Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных

Всё то же самое для удобства размещено ещё и здесь: www.liveinternet.ru/users/stanley-c/profile/
Это Форум реалистических зоозащитников: www.realistzoosafety.forum24.ru/
URL
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
13:14 

Клематисы в срезке

Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм.
Оказывается, из обычного клематиса, годами растущего в саду, можно делать удивительно изящные букеты. Да и если приглядеться, не такие уж обычные эти цветочки.


Как красиво!

@темы: люблю природу

10:05 

Просвещение в зоомагазине

Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм.
В комментариях у Ksan прекрасное, не могу не сохранить к себе. Кстати, и сам пост Ксан весьма познавателен, в очередной раз о не-кастрации, пиометре и сомнительных средствах "для прерывания половой охоты", чтоб их.

Пишет Шатси:
26.06.2017 в 18:02


Я люблю зоомагазин, где покупаю корм коту.
Началось невинно, с рекомендации хозяйкой другого корма. Но любовь моя росла и теперь подсела крепко:) В том числе из-за таких диалогов, которые слышишь пока стоишь на очереди (по памяти, не дословно):

- У вас есть что-то чтобы кошка не орала?
- От голода?, - устало. - Корма есть хорошие.
- Нет. Ну эта. - мнутся стеснительно, почему-то не могут люди словами говорить. - Хочет она. Кота.
- Котов мы не продаем, - спокойно. - У нас только мышки, хомячки, рыбки..
- Да вы же понимаете. Таблетки какие-то. Сиропчик там. Чтоб не хотела того самого. Орет ночами, спать не дает. А у нас ребенок.
- Сводите к врачу на стерилизацию. Он поможет.
- Какой врач? Вы что без рецепта не даете?! Это ж просто таблеточки обычные, травки там.
- Мы зоомагазин. Мы не проводим хириргические вмешательства.
- ?
- Чтоб кошку не беспокоила течка, ее рекомендуется стерилизовать. В ветклиники вам подскажут.
- Из-за крика. Да вы что. Навариться хотите?
- Мы не клиника. Мы не зарабатываем на стерилизации. Если вас беспокоит стоимость, то есть места, где в специальные дни можно провести операцию со скидкой или бесплатно.
- Ага. А потом за лекарствами к вам. (прерывая речь о большей безопасности). Вы что развести меня хотите. Какой же это зоомагазин без бла-бла... (речь)
.....
- А еще мы мышей продаем. И крыс. И другие грызуны встречаются. Но за мышеловкой и ядом вам все равно придется идти в соседней магазин "все для сада".
- Вот и пойду
- Вот и идите.

Спросила "не лень им?" - Сказали нет. Постоянные покупатели, кто как я регулярно приходит на отдельным кормом, все же слушают и звонят в клинику.
"Не жаль клиентов проходящих терять?" - Сказали нет. Клиенты которые покупают секс-стопы как правило и кормят ерундой. А у них и кормов таких нет. А нормальные, у кого кошка на разведении и кому нужно временно что-то мягкое - малюсенький процент, и такие клиенты не обижаются.
И в общем заметила. Не может консультант рассказывать "вискас плохо, вот есть недорогие наразвес премиум корма с хорошим составом" и предлагать корм от которого кошка будет здоровей, а другой рукой пробивать Антисекс. Есть нажива, а есть бизнес, доверие и репутация.

URL комментария

@темы: зоозащита

14:01 

И тюльпаны на балконе

Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм.
Вчера вечером небо на закате было полосатым: в яркую розовую и голубую полоски, как будто небо раскрасил ребёнок, которому ещё не запретили раскрашивать всё в любые нравящиеся цвета.

А после Талии у нас на балконе цвели луковичные, которые мы осенью засунули в горшок, всю зиму они охлаждались на балконе, а по весне, когда потеплело, мы начали их поливать, и они зацвели. На фото - тюльпаны. Один тюльпан в каталоге "Русского огорода", где мы его и прикупили, называется "Синеглазка". А второй, белый с жёлтым - это туркестаника. И да, они реально пятнадцатисантиметровой высоты. Что-то мне особенно по вкусу ботанические сорта.


@темы: люблю природу

20:13 

Парадоксальные итоги месяца

Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм.
Кот стал короче.

@темы: частное

14:21 

А что у нас расцвело!

Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм.
На балконе расцвёл нарцисс Талия. Делюсь радостью:
нарцисс Талия

Он прекрасен, не правда ли?
Ход был читерским: мы не сами занимались выгонкой, а купили в ОБИ. Гиацинты мы тоже активно покупаем, душистые, на весь дом пахнут. Но и те цветочки, что мы сажали осенью в горшки, активно растут.

Слева выглядывают листья куста шалфея, который мы по осени выкопали на даче, чтобы зимой иметь свежую зелень шалфея, тимьяна не видно. (Остальные кусты шалфея и тимьяна на даче отлично растут и зимуют). Внизу те самые цветы в ящике, там непредсказуемая смесь из тюльпанов, нарциссов, рябчиков, мускари и птицемлечника; у нарциссов уже бутоны есть. А справа ежегодная мята в банке с водой и остатки былой роскоши - львиный зев, посаженный в мае, цвёл до декабря.


@темы: люблю природу

16:43 

Проблемы размером с бегемота

Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм.

В газете «Метро» от 8 ноября 2016г. есть замечательная статья под названием:

«Бегемоты из Дорадаль: причудливое наследие Пабло Эскобара.»

Наследие. Бегемоты известного в 80-е годы наркобарона вредят местным жителям и окружающей среде.


Фото: Бегемоты Эскобара в лагуне. Хуан Пабло Пино, Metro Colombia

Фото: Местные власти ставят специальные знаки, предупреждающие о бегемотах, чтобы предотвратить несчастные случаи. Хуан Пабло Пино, Metro Colombia


читать дальше


Да, опечатка насчёт стоимости не у меня, а в газете.

А я принёс к себе эту статью не потому, что там ярко обозначаются проблемы с излюбленным некоторыми методом ОСВ.


У меня вопрос! Это кто же у нас способен создавать проблемы размером с бегемота? У кого достаточно для этого возможностей, а?


И ещё. Вот лучше бы он тасманских дьяволов привёз, право слово. Может быть, сейчас у нас была бы отдельная маленькая колония этих животных, не заразившаяся тем самым вирусом. А то и тасманских волков мог бы успеть, кто знает…


@темы: природоохрана

18:25 

Позиция HSUS по приютам

Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм.
Чтобы не искать, повторно:

ПРИЮТЫ ОГРАНИЧЕННОГО ПРИЕМА

Официальная позиция Гуманного общества
Соединенных Штатов
(The Humane Society of the United States)

Гуманное общество Соединенных Штатов (HSUS) считает, что приюты ограниченного приема (limited-admission shelters), широко известные как "приюты без усыпления" ("no-kill";), могут играть полезную роль в городских сообществах, помогая бездомным животным-компаньонам находить ответственных владельцев на всю жизнь. Вместе с тем, HSUS твердо убеждено, что приюты ограниченного приема в своей деятельности должны руководствоваться определенными моральными и управленческими принципами, изложенными ниже.

ПРИЕМ ЖИВОТНЫХ

Приюты ограниченного приема варьируют в своих размерах и исповедуемой идеологии. Однако они все отличаются от приютов неограниченного приема (open-admission shelters) прежде всего в том, что делают выбор в пользу отказа от эвтаназии, иногда в условиях существования трагической проблемы перепроизводства домашних животных. Как результат, эти организации ограничивают число принимаемых в приют животных из-за недостатка места и(или) ресурсов, необходимых для соответствующего содержания всех доставляемых к ним животных. Приюты ограниченного приема содержат животных, которых они согласились принять, до тех пор, пока для этих животных не будет найден подходящий дом или пока они не умрут по естественным причинам (многие такие приюты все же усыпляют страдающих от болезни или агрессивных животных).
Итак, учитывая то, что приюты ограниченного приема не принимают всех животных, поступающих к ним, HSUS считает, что такие организации имеют моральное обязательство обеспечить свое нахождение только поблизости от приюта, чьи двери открыты для всех бездомных или выбрасываемых животных. Если такого приюта в городе не существует, то организация, отказывающаяся принимать всех животных или обращающаяся к частным лицам с просьбой передержать животное, пока не освободится место, подвергает этих животных риску быть выброшенными на улицу или другой жестокой участи, и несет частичную ответственность за такой исход.
Таким образом, организация, сделавшая выбор в пользу ограниченного приема, может дополнить деятельность приюта неограниченного приема, но не может ее заменить.

СТАНДАРТЫ СОДЕРЖАНИЯ

HSUS считает, что приюты ограниченного приема должны соответствовать всем стандартам, рассматриваемым как фундаментальные в области ответственного содержания животных. Они включают в том числе такие процедуры как: ветеринарный осмотр перед приемом и передачей животных; разделение животных по видам, полу, возрасту и состоянию здоровья; такое содержание животных, которое сводит к минимуму стресс и распространение инфекций; предоставление достаточного количества пищи и воды; защита от непогоды; адекватные вентиляция и температура; выгул, контакт с людьми и ветеринарное обслуживание; использование гуманных методов в случае, когда животное должно быть усыплено; поиск потенциальных владельцев согласно установленным стандартам; прием обратно устроенных животных, если они по какой-либо причине возвращаются владельцами; и предотвращение размножения животных в приюте посредством их стерилизации/кастрации или, по крайней мере, гарантированием того, что все передающиеся владельцам животные стерилизованы.

СРЕДА, ОКРУЖАЮЩАЯ ЖИВОТНЫХ

HSUS считает, что близкое общение с человеком, также как пища, вода и убежище, является жизненно необходимым для собак, кошек и других животных-компаньонов, и они страдают, когда лишаются его. Следовательно, HSUS категорически возражает против долгосрочного содержания животных в институциональных учреждениях (приютах), поскольку такое содержание может привести к лишению адекватного общения с человеком. Приюты ограниченного приема, содержащие животных в течение длительного периода, должны предпринимать меры к удовлетворению этой фундаментальной потребности посредством специальных программ повышения разнообразия окружающей животных среды, хорошо отработанных и регулируемых программ дрессировки/воспитания или другими методами. HSUS считает, что каждая собака, кошка или другое одомашненное животное-компаньон заслуживает - и, в конечном счете, должно получить - дом на всю жизнь с внимательными и ответственными владельцами.

СТАНДАРТЫ ОТНОСИТЕЛЬНО ОПАСНЫХ, БОЛЬНЫХ, ТРАВМИРОВАННЫХ ИЛИ НАХОДЯЩИХСЯ В СОСТОЯНИИ УГНЕТЕНИЯ ВЫСШЕЙ НЕРВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖИВОТНЫХ

HSUS считает, что эвтаназия является единственным приемлемым выбором для определенных категорий животных, и что приюты ограниченного приема, как и все прочие приюты, должны обеспечить прекращение страданий подобных животных посредством эвтаназии при наличии соответствующих показаний. HSUS полагает, что животные, явно представляющие потенциальную угрозу для других животных и/или человека по причине инфекционного заболевания или выраженного агрессивного поведения, должны быть подвергнуты эвтаназии. Те животные, чье поведение развивается в сторону агрессивных проявлений или животные, которые проявляют признаки сильного психологического истощения или страдания во время длительного содержания в приюте также должны быть подвергнуты эвтаназии. Кроме того, HSUS считает, что животные, страдающие от серьезных ран или причиняющих боль смертельных заболеваний также должны усыпляться.

СБОР СРЕДСТВ И РАБОТА С ОБЩЕСТВЕННОСТЬЮ (ПИАР)

Организации, сделавшие выбор в пользу отказа от эвтаназии, как и все организации, должны стремиться к открытости и честности перед обществом. HSUS безусловно придерживается того мнения, что неэтично со стороны приютов ограниченного приема рекламировать свою деятельность под лозунгом "у нас не убивают животных" без публичного признания того факта, что приют не принимает всех животных, доставляемых в него. Более того, подобные организации в своих материалах для кампаний сбора средств (фандрайзинга) должны указывать, что возможность их выбора не усыплять животных частично зависит от того, что существуют приюты, которым приходится усыплять. Отказ от честности и откровенности при описании реалий ситуации перепроизводства животных создает в общественном мнении ложное и вредоносное представление о том, что любой приют может прекратить практику эвтаназии, без знания о последствиях, вызванных таким решением, ведущих к чудовищным страданиям животных.
Источник: журнал "Animal Sheltering", September - October 1997, стр. 18.

Перевод В.А. Рыбалко. Взято тут: www.animalsprotectiontribune.ru/AustralOpec.htm...

@темы: бездомные животные, зоозащита, приюты

18:19 

Вдогонку к теме бешенства и карантина

Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм.

Вдогонку к прыдедущему посту.
Для меня самым ужасным в этом вопросе является то, что животных, помещённых в карантин по подозрению на бешенство, не лечат. Не об бешенства, ясное дело, оно неизлечимо. Но насколько известно мне, и пока что личный опыт людей, рассказывавших о, к сожалению, этот кошмар подтверждает - в карантине по бешенству не лечат животных от других заболеваний. В том числе излечимых, если их лечить (несмертельные инфекционные заболевания, травмы различной степени тяжести). Или неизлечимых, при которых в обычных условиях животных усыпляют. А попавшие в карантин по бешенству животные умирают в мучениях, и им никто не поможет. Хотя, казалось бы, можно усыпить и делать анализы на бешенство посмертно?

Так, я читал жуткую историю про то, как у кота был калицивироз, сопровождавшийся слюнотечением. Ну лечится же, если лечить! Кот умер в карантине от калицивироза... или от истощения, так как при этом заболевании животные часто не могут есть-пить сами.
Не спорю, если животное попало под машину, оно могло попасть под машину именно из-за заболевания бешенством. Проблема в том, что если никакого бешенства в помине нет, а есть травмы, то животное, скорее всего, умрёт от этих травм в карантине.

Ни разу не спорю с тем, что игнорировать возможное заболевание бешенством ни в коем случае нельзя. Я не знаю причины, мешающие лечить животное в карантине или хотя бы усыпить его. Допускаю, что они есть. Но мне невыносимо ужасно от того, что сейчас это так.


@темы: бездомные животные, зоозащита

10:21 

И вновь в Москве бешенство

Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм.
С утра в новостях опять пишут про бешенство в Москве. На сайте управы района Отрадное: otradnoe.mos.ru/presscenter/news/detail/4259758.... Вывозили на дачу, не привили...
Рен.Тв добавляет драматических подробностей:
"Сообщают, что белоснежного кота по кличке Тимошка не так давно привезли с дачи, но даже оказавшись в домашних условиях он начал себя вести как дикий зверь – и атаковал всех, кто попадался на глаза. В какой-то момент кот вырвался на свободу.

В итоге его все-таки удалось поймать, отвезти к ветеринару, но спасти животное не удалось. А вот покусанные граждане теперь вынуждены пройти сложный курс лечения.

Московские власти просят отнестись к этой истории серьезно. Жителей Отрадного, которым встретился бешеный кот, просят обращаться к врачу."

А Дни.ру сообщает просто возмутительные вещи:
"Все лето кот провел на даче, а через несколько недель после возвращения в город почувствовал себя плохо.
Хозяева пытались лечить животное, но все было безуспешно. Однако к ветеринарам владельцы Тимошки обратились лишь тогда, когда ласковый и дружелюбный кот вдруг превратился в агрессивного хищника. В результате приступа бешенства Тимошка напал на семерых человек, в том числе, и на ребенка."

Это как это они его лечить пытались, не обращаясь к врачу???

Бедняга Тимоша. Люди, зачем вы убили своего кота? Зачем? Не могли его просто усыпить? Ведь смерть от бешенства мучительна. Нет, надо было составить хитрый план, пропустить прививку, вывезти на дачу, там, вероятно, пустить на самовыгул! Да, я в курсе, что нормальные люди могут мне сейчас возразить, что люди не имели цели убить кота, тем более, что и вероятность заразиться бешенством даже в неблагополучном по бешенству Подмосковье не так велика, чтобы наверняка рассчитывать на такой случай. Но я не согласен верить в человеческий идиотизм такого масштаба. Все знают про бешенство. Что оно есть в Москве и Подмосковье. Что животных надо обязательно прививать ежегодно. Что бешенство не лечится, оно смертельно опасно, а после начала проявления самой болезни - неизлечимо. Каждый дееспособный житель Москвы и Подмосковья об этом знает, потому что эта инофрмация не просто находится в открытых источниках, но и распространяется, не так ли? Об этом рассказывают через все СМИ (газеты, телевидение, Интернет), развешивают плакаты в человеческих и ветеринарных поликлиниках, то и дело размещают объявления на дверях подъездов. В общем, чтобы не знать, надо приложить усилия.
Зря московские власти беспокоятся. Если найдутся люди, которые не в курсе, что надо пойти к врачу после укуса больного бешенством животного, то поделом, каждый имеет право на выбор своей судьбы (хотя в данном случае и придётся добавить тошнотворную приписку: надеюсь, среди них не окажется детей).

@темы: зоозащита, о нашем обществе

15:18 

О ситуации с приютами БАНО ЭКО, 2016

Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм.
Все слышали скандал про приюты в Вешняках, да?
Мы составили вот такое письмо по этому поводу.
--------------

"Как известно, в последние дни разгорается скандал вокруг как минимум двух московских приютов для собак и кошек, которые находились под управлением благотворительной организации ЭКО. Вскрылись факты чудовищных условий содержания и массовой гибели животных в них – по неизвестным пока причинам, но, скорее всего, из-за инфекций и истощения. Эти приюты получали многомиллионное финансирование из бюджета и участвовали в содержании животных, поступавших с улиц Москвы в рамках ныне действующей московской стратегии регулирования численности бездомных животных. Вкратце она заключается в том, чтобы собирать всех бездомных животных с улиц и размещать их на неопределенный срок в огромных «мегаприютах» (аналога которым нет ни в России, ни в других странах). Программа эта декларируется как гуманная, так как животные, если их не пристроили новым хозяевам, содержатся в приютах пожизненно, усыплять их нельзя.

В основном винят конкретных исполнителей – хозяев и работников этих приютов. Ведь помимо этих приютов ЭКО, животных с улиц принимает еще с десяток других больших приютов, где условия лучше. Но где гарантии, что ситуация не повторится? Проблема все же не в исполнителях, проблема в построенной в Москве системе работы с животными. Причем очень важно, чтобы московский опыт был уроком для других регионов, далеко не так богатых как столица, и не имеющих возможности выделить больших денег на решение проблем с животными.

Итак, существующий на сегодняшний день порядок работы московских приютов изначально имеет в себе неустранимые противоречия: с одной стороны, приюты должны принимать всё новых животных из отлова - а с другой, содержать их пожизненно. Официальных, легальных способов освобождать места в приюте не существует, т.к. официального усыпления в них нет, но и рассчитывать на массовое пристройство не приходится. Поэтому случаи, подобные недавнему происшествию в Вешняках, будут повторяться; наверняка подобное было и раньше, только не привлекло внимания. Проверки работы приютов не дадут желаемого эффекта, как и любые требования, правила и предписания, так как на сегодняшний день созданы такие условия, при которых по-другому эти приюты функционировать не могут. Повторим, причины создавшейся ситуации не в плохом исполнении и не в нарушениях установленного порядка - а в самом этом порядке.

В то же время москвичи не получают за свои налоги решения проблемы с бездомными животными. Человеку, увидевшему на улице нуждающееся в помощи животное, некуда обратиться за помощью. Существующие московские приюты, как бы велики они ни были и в какие бы большие суммы ни обходились городу, не принимают от жителей найденных на улице животных. А если бы и принимали, мало кто рискнул бы туда обращаться, потому что спасение там животных не ждёт. В приютах не создано почти никакой инфраструктуры предотвращения инфекций, нет адекватного карантина, нет сотрудников, которые бы искали новых хозяев для приютских животных, и почти нет пристройства.

Причина наличия бездомных кошек и собак заключается в несоответствии числа потенциальных хозяев животных и числа самих животных: ежегодно у владельческих животных рождается гораздо больше котят и щенков, чем в принципе возможно найти для них хозяев. Обычна ситуация, когда москвичи уезжают на лето с кошкой, на даче выпускают её погулять, кошка приносит котят, а по возвращении владельцы пытаются пристроить котят "в добрые руки". Собаки тоже часто рожают щенков в результате обычного недосмотра хозяев. Конечно, нельзя обязать хозяев стерилизовать своих животных, даже если те не представляют племенной ценности, да и проконтролировать соблюдение такой нормы было бы невыполнимой задачей - но вполне возможна просветительская работа по разъяснению владельцам животных, что существует стерилизация (кастрация) неплеменных животных, поэтому необязательно ежегодно стоять в переходах метро с плакатом "отдам в добрые руки", а также о прямой связи между случайными помётами домашних животных с наличием бездомных кошек и собак. Ведь люди чаще соглашаются прививать и стерилизовать своих животных, когда это представляется не экзотической новинкой, а обыденностью. Не менее важной мерой видится льготная стерилизация в ветеринарных клиниках, хотя бы для малоимущих граждан. Многие клиники могли бы пойти на определённые льготы при условии массового спроса на их услуги.

Мы понимаем, что некоторые вещи, от которых зависит решение проблемы с бездомностью животных, такие как вопрос о регистрации домашних (хозяйских) животных, лежат вне компетенции города, но на городском уровне тоже можно было бы многое сделать.

Правила содержания животных в городе могли бы значительно повысить качество жизни в Москве. Необходимо вводить продуманные и выполнимые правила, помогающие снизить число конфликтов вокруг животных: люди не защищены ни в случае нападения на их собаку - ни в случае нападения на них хулигана с собакой; во всех парках запрещён выгул собак - а с собаками решительно негде гулять; на улицах валяются собачьи экскременты - хозяину некуда даже выбросить пакетик с отходами (в обычную урну нельзя, специальных нет).

Очень нужно навести порядок в порядке торговли животными, включая безвозмездную передачу. Нельзя торговать животными в случайных местах, нельзя передавать новым хозяевам слишком маленьких животных, не имеющих прививок и хоть каких-нибудь документов об осмотре ветеринаром. Имеются многочисленные случаи, когда люди спонтанно, под влиянием момента берут себе котёнка или щенка, а потом оказывается, что животное больно и умирает, либо оно оказывается носителем блох и глистов.

Что касается непосредственно работы приютов, то процент пристройства животных из них удручающе низок, и это тоже вызвано самим порядком работы приютов. Для нахождения новых хозяев приютским животным нужны определённые условия, и в первую очередь - это должны быть животные, готовые к жизни с людьми. Изначально приюты заполнялись животными (в основном, собаками), родившимися и выросшими на улице в период проведения так называемой "программы ОСВ" (отлов-стерилизация-возврат). Эти собаки никогда не жили с людьми, их практически невозможно приучить жить дома в качестве обычных домашних питомцев. Имеет смысл отделять бывшедомашних животных, ручных животных, более-менее привыкших к жизни с людьми, и делать упор на их пристройство. Но в существующих сегодня в Москве приютах животные дичают: они вынуждены постоянно сидеть в вольерах, предоставленные сами себе. Существующему небольшому проценту пристройства приюты обязаны волонтёрам, которые своими силами и в меру своего умения занимаются животными и ищут им хозяев в свои выходные, но в течение рабочей неделе некому заниматься подготовкой животных к жизни с людьми: общению, обучению, приучению к поводку или лотку. Волонтёры вряд ли будут жаловаться на условия жизни своих подопечных, так как небезосновательно боятся, что их просто перестанут пускать в приют, а пострадают в результате животные.

Мы понимаем, что сейчас очень трудно изменить порядок работы приютов: когда-то московские власти во всеуслышание заявили, что бездомных животных больше не будут убивать. Тогда ввели программу ОСВ, выполнение которой нарушало многие законы и правила, причинило много горя и привело к человеческим жертвам, и которая впоследствии была заменена на пожизненное (усыпления-то нет) содержание отловленных животных в приютах. От этих громких, но невыполнимых заявлений очень трудно отойти. Но всё-таки для улучшения работы приютов их порядок работы необходимо постепенно менять. На тех же площадях и за те же деньги можно сделать очень многое.

Можно переориентировать приюты с одинакового содержания всех животных на разделение их на пригодных и непригодных к пристройству. Пригодных к пристройству животных можно содержать дольше, чем диких, но поиском хозяев должны заниматься сотрудники приюта. Помощь волонтёров, безусловно, нужна, но основную роль должны играть сами представители приютов. Процедура передачи приютских животных новым хозяевам должна быть единой, а не оставаться на усмотрение каждого отдельного добровольного помощника. При этом должны соблюдаться определённые санитарно-ветеринарные правила, гарантирующие новым хозяевам, что они берут здоровое животное - либо с соответствующим информированием об имеющихся и перенесённых заболеваниях. Взятие животного из приюта должно стать безопасной для граждан процедурой.

Основная цель существования приюта не в том, чтобы содержать неопределённое количество животных в течение неопределённого времени (это всегда затруднительно контролировать, в том числе и с учётом тендеров на содержание приютов), а в том, чтобы помогать хозяевам найти своих утерянных животных, либо находить для животных новых владельцев. Сейчас такой задачи перед приютами просто не стоит.
Более того, как показывает опыт других стран и городов, приют способен оказывать гражданам платные востребованные услуги, переходя таким образом на частичную самоокупаемость: это могут быть услуги ветеринарной клиники с льготными ценами, услуги штатного кинолога, временное содержание хозяйских животных, пока хозяева в отъезде (гостиница для животных) - но для этого, безусловно, нужны инфраструктура и сотрудники с соответствующей компетенцией.

Москвичам остро необходима служба, в которую можно обратиться в случае утери животного. Сейчас люди сами клеят объявления на фонарях и досках объявлений, но можно было бы иметь единый телефон для обращения в службу отлова и узнать, не было ли найдено животное, сообщить его приметы и забрать животное, оплатив услуги службы отлова (конечно, профессионального гуманного отлова с использованием подходящего оборудования). Пока же москвичи пытаются решать проблемы с бездомными животными сами, при помощи специальных форумов, таких как "Пес и кот" - но, к сожалению, при всём искреннем желании людей помочь, им не хватает сил и средств, а подчас и знания техники безопасности, когда вынуждены своими руками спасать с улицы пострадавшую кошку или собаку, что теоретически может приводить даже к завозным случаям бешенства из Подмосковья (такие происшествия уже были).

Как мы видим, нынешний московский порядок нуждается в немалом усовершенствовании, адаптации его под реальные возможности города и нужды жителей. Пока же мы видим, что в столичном приютском деле много гуманных деклараций (за которыми прячутся отнюдь не гуманные последствия), но маловато по-настоящему привлекательных и полезных практических решений. В то же время многие из предлагаемых мер могли бы заметно улучшить положение, не потребовав при этом серьёзных финансовых вложений и сложных мероприятий.

Для реализации эффективного и здравого подхода к решению "приютского вопроса" мы готовы оказать консультационную помощь и предоставить любым заинтересованным органам власти, а также общественным организациям, принимающим участие в реализации программ отлова и содержания безнадзорных животных, имеющиеся у нас материалы по корректной организации приютского дела и городских мероприятий по урегулированию данной проблемы.
-----------------
Письмо отправлено в Правительство Москвы, Прокуратуру г. Москвы, Комитет ветеринарии и Следственный Комитет г. Москвы - то есть, в те организации, которые были упомянуты в связи с обозначенной проблемой. real-ap.ru/node/936

@темы: Москва, бездомные животные, зоозащита, приюты

12:01 

История кота и Луны...

Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм.
05.02.2016 в 00:30
Пишет LenaElansed:

"История кота и Луны", 1995
Русские субтитры chemerika к португальскому мультфильму 1995 года "История кота и Луны", за встроенные субтитры спасибо Lacerrta ))



URL записи

... моими глазами. Сейчас будет экскурс в мой внутренний мир.
Иногда мне даже жаль, что я смотрю на мир именно своими собственными глазами, а не чьими-нибудь, способными видеть по-другому. Это, кстати, основная причина, по которой я люблю смотреть любые художественные произведения в чьей-то компании: есть шанс посмотреть одновременно и со своей точки зрения, и с точки зрения своего партнёра по просмотру.

Итак, что я здесь вижу. Это Лиссабон? Очень похоже, хотя допускаю, что другие города в Португалии могут выглядеть как-то так же. Лиссабон - город не сильно большой, даже если подразумевать так называемый Большой Лиссабон. И малоэтажный. Ну, с точки зрения москвича, конечно, который пятиэтажную застройку считает малоэтажной. Малоэтажная застройка, с моей точки зрения, это не столько количество этажей, а определённые черты. В частности, в пятиэтажных районах, как и в настоящей малоэтажной (частные дома) застройке имеет место быть самовыгул домашних животных, в первую очередь, кошек. Кошки сами выходят гулять, и сами же возвращаются, когда считают нужным и если оказываются в состоянии. Часто теряются и гибнут на улице, естественно.

Я сам всю жизнь жил в нормальных городских домах, где квартиры, лифты, дверь в подъезд и в общий коридор, то есть, животное никаким образом не может выйти прогуляться на улицу. В моём детстве существовала практика выгула домашних животных в общий холл, отделённый от лифта запирающейся дверью. Это было безопасно благодаря этой двери. А вот у моих одноклассников случались такие горестные события, как "животное пропало". Я недоумевал: как это осуществлялось технически? Но как? А вот просто эти животные бродили по улицам без присмотра, где или терялись, или погибали, и их хозяева никогда не узнавали их участи. Поэтому животные у них сменялись очень часто: бывало, что и раз в два-три года... Ровно такая же практика очень активно существовала на летних выездах на дачи, и она имеет место быть до сих пор.
Это какая-то переходная форма между нормативно содержащимися хозяйскими животными и условно-надзорными. Часть времени животное живёт, как владельческое, другую часть - как безнадзорное, хотя и дом, и хозяин у него при этом есть.
Но и от обычного частного сектора такая застройка сильно отличается: когда люди живут в отдельных домах (а не квартирах), при этих домах обычно есть хоть какой-то участок земли, огороженный забором. Кошки-то путешествуют по крышам, а вот собаки часто сидят внутри этих дворов, иногда в будках, иногда просто так, иногда на цепи. Иногда выбираются за пределы участка (двора) "благодаря" непрочному забору, дырам в заборе, или самостоятельно делая подкоп. Такие собаки тоже, как и самовыгульные кошки, подвергаются всем рискам уличной жизни + могут постепенно дичать и становиться совсем уж бездомными.

Возвращаясь к мультфильму, вот мы ровно такую картину и наблюдаем. Есть в Лиссабоне дома многоквартирные, но не совсем уж высокие, как нам и показывают. И проблема бездомных животных на данный момент ещё не решена, к сожалению... Даром что 20 лет с выхода мультфильма прошло. Вот что пишут о Португалии в Обзоре стратегий контроля популяций в 31 стране (Европы) за авторством Луизы Тэскер:
"22. Португалия

Собаки. Регистрация собак обязательная, сбор (налог) - 12 евро, регистрирующий орган – правительственный или муниципальный. Метод идентификации - жетон, прикрепляемый к ошейнику или микрочип. Меры по регистрации не помогают уменьшить количество бездомных собак. Количество владельческих собак – данные не приводятся, но остается постоянным, количество бездомных (безнадзорных) собак – 500 000. Меры регулирования - безвозвратный отлов, проводимый муниципалитетами. Срок передержки - 8 суток. Приюты – 40: 100% общественные.

Кошки. Регистрация кошек - отсутствует. Метод идентификации – нет сведений. Численность владельческих кошек – 500 000, остается постоянной. Численность бездомных - неизвестна, остается постоянной. Меры регулирования - безвозвратный отлов, проводимый муниципалитетами и ветеринарными властями.

Эвтаназия. Умерщвление бездомных животных - разрешено. Метод – летальная инъекция (о препарате нет сведений), электрошок (менее распространенный способ). Предварительные обездвиживание и седация – нет сведений. Производится – ветеринарами, персоналом приютов или муниципальными работниками. Причины усыпления – не переданные новым владельцам, больные, травмированные, агрессивные.

Стерилизация хозяйских животных и просвещение. Льготная стерилизация владельческих животных – не проводится. Стерилизация в раннем возрасте – не проводится. Просвещение владельцев – не проводится."
полностью у нас на сайте: real-ap.ru/node/672

Правда, определённые усилия португальцами прикладываются, я самолично видел социальную рекламу.
("Закон 69/2014 - плохое обращение и отказ от животных-компаньонов - преступление".)
Принят закон, запрещающий выбрасывать домашних животных. Не знаю, насколько действенный, но в России-то и того нет.

Вот мы и смотрим на жизнь бездомного кота. Сначала кот бездомный. Потом его подобрали, но он остался самовыгульным. Судя по всему, он из тех, кого называют "труЪ дикий кот" ((с) Вольфрекс), и хозяева не стали приучать кота к полностью квартирному образу жизни, уж не знаю, не захотели или не смогли. Итого, кот состарился и умер. Хорошо, что умер счастливым (в платине, как это называют симоводы), от старости, а не от несчастного случая и не в клинике.

Очень реалистичная последняя сцена. Человек, который это рисовал, очень хорошо знает, что такое кот. Очень точно передаёт все кошачьи повадки, жесты, движения. И отношение. Именно так кот проявляет свою любовь. Не знаю, автор просто любит кошек или рисовал, например, о своём коте.

...но кот-то умер.

@темы: зоозащита, бездомные животные, Португалия

12:00 

Про цензуру и иерархию

Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм.
11:21 

Гости в гостиной

Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм.
В настоящее время гостиная используется по своему прямому назначению: в ней гостят гости. Это само по себе неудивительно, любопытно другое: гости гостят именно в гостиной. Что тут такого? Да просто гостят котики. Почему-то они отлично поняли, что раз они тут в гостях, то вот им более-менее отдальная комната. Они там спят ночами, у них там свой лоток, и они именно в него и ходят (в общий лоток наших кошаков не ходят, а наши не ходят в их - возможно, из-за разных наполнителей).
И наши кошаки отлично понимают, что гостиная отведена гостям, и это не вызывает у них никакого протеста! В гостиную они заходят, общаются с гостями, но не пребывают там на постоянной основе.
Впрочем, в остальном котики-гости бодро ходят по остальной квартире, едят в кухне, где и все остальные, играют.

@темы: частное

13:47 

Экономим правильно: минимизировать расходы и не навредить здоровью кота

Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм.
Пишет Вещь с Душой:
24.07.2016 в 03:28


Про "цену корма". Сейчас у нас "кризис", это все знают. Вискас стоит 17-20 рублей (допустим) за пакетик. Его нужно 60-90 пакетиков в месяц (30*2 или 30*3). Это получается 1020-1800 рублей. Корм Роял канин для МКБ стоит около 1100-1600 руб за пачку. Пачки в среднем хватает на месяц. Цена та же самая, а животное реально сыто.
К сожалению, эту простую истину сложно донести до большей части людей...

URL комментария

@темы: о нашем обществе, зоозащита

11:51 

Лиссабон. Кладбище для животных

Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм.
Да, это то, что произвело на меня самое сильное впечатление из поездки в Португалию. В лиссабонском зоопарке есть кладбище домашних животных. Мы очень удивились, когда гуляли-гуляли и пришли в уголок с таким кладбищем.
Так как зоопарк, как и весь город, располагается на горах, я затрудняюсь определить размеры кладбища, но на фото видно, что оно немаленькое. Очень ухоженное, видно, что люди туда приходят.

Аккуратные моглики с мраморными плитами, кое-где памятники. На переднем плане есть памятник в форме будки, думаю, что можно разглядеть. На могилах фотографии, даты рождения и смерти, памятные надписи (в том числе на английском, например, примерно такая: "НЕ покойся с миром, бегай и играй, как всегда. Твоя семья." ). Кое-где похоронено по три-четыре животных. Есть и кошки, и собаки. Кто-то прожил всего годик...

Самое интересное, что уголок с кладбищем никак не отгорожен, он просто есть в зоопарке, и всё. Никто не боится, что "дети увидят". Просто так пройти внутрь, конечно, нельзя - вон заборчик и калиточка (уменьшительные формы слов использую потому, что забор выполняет, скорее, символическую и информационную роль, вон он какой низкий), но подойти, прочитать - вполне можно. Что мы и сделали.

Кладбище животных в Лиссабоне, общий вид


Лиссабон, кладбище для животных, крупный план



И я даже не знаю, что именно произвело на меня такое сильное впечатление. То ли отношение португальцев к своим домашним животным, общая, если хотите, культура - например, вот это вот отсутствие скрывания смерти, - то ли разница с Россией.

...некоторые люди из тех, кому я об этом рассказывал и показывал эти фото, реагировали странно: "ой-ой, не показывай мне этого". Честно сказать, я немного не понял, почему.

@темы: Португалия, зоозащита, о нашем обществе

13:05 

Про крыс. И про выборочность в нашем восприятии.

Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм.
На одном из наших форумов L2M однажды подняла тему, которую назвала "Немного о двойных стандартах". Хочу привести этот текст:

"В обществе всегда имеется энное количество "горячих" тем, мало кого оставляющих равнодушными. Но при этом большинство таких неравнодушных имеют лишь самые общие представления о предмете, и являются жертвами многочисленных расхожих заблуждений. Поскольку общие представления – они на то и общие; а расхожие заблуждения – на то и расхожие, чтобы быть более-менее одинаковыми у значительной доли неспециалистов – то любая дискуссия на непрофессиональном уровне, как правило, идет по стандартному пути, с высказыванием стандартных "лубочных" точек зрения, и с предъявлением неизменных стандартных аргументов и контраргументов.
Вот об одной такой последовательности доводов я и хочу сейчас написать.

Итак, почти в любом обсуждении проблемы бездомных собак рано или поздно звучит следующий диалог:
- Собачек нельзя усыплять ни в коем случае! Они живые, и хотят жить!
- А крыс и мышей, которых жестоко травят санслужбы, тебе не жалко? А они ведь тоже живые и хотят жить!
- Ну ты и сравнил! Собака – друг человека! Собаки спасают пострадавших при катастрофах, служат в милиции и в армии, помогают людям охотиться, возят сани на Севере, работают помощниками инвалидов, и просто являются домашними любимцами! Собаки иногда даже гибнут, выполняя свой долг! Мы должны быть им благодарны; и, ради заслуг всех тех, кто служит человеку – должны ставить любого пса в привилегированное положение по отношению к другим зверям!
А крыса – фу, фу, вредитель, пакость! и хвост у нее голый, противный! буэээ!

Я крайне редко вмешиваюсь в сетевые "псиносрачи" (как и в срачи на любую другую тему); на то должна быть какая-то особая причина – а не только обычное: "В Интернете кто-то неправ".
Но вот высказаться конкретно по поводу заслуг и привилегированного положения – иногда хочется, и я не вижу причин, по которым мне бы следовало отказать себе в данном удовольствии.

В современном мире ежегодно используется до 100 миллионов лабораторных животных. Из них 70-90% (в зависимости от страны) – это мыши и крысы. Мыши и крысы – это и разработка с испытанием новых медицинских препаратов и методов лечения, и фундаментальная наука (без которой немыслима наука прикладная), и гигиеническая сертификация (которая делает наш мир безопаснее и чище).
Благодаря развитию биологии и медицины – оплаченному теми самыми сотнями миллионов мышиных и крысиных жизней:
- средняя продолжительность жизни от естественных для человека 35 возросла до 60, 70, или даже 80;
- многие болезни, ранее бывшие приговором, ныне успешно лечатся – а при многих других научились существенно продлевать жизнь, и делать ее почти комфортной.
- современные сорокалетние считаются еще молодыми людьми в расцвете сил;
- женщины могут себе позволить родить одного-троих детей, и счастливо вырастить всех (а не рожать почти ежегодно – с тем, чтобы хоть кто-нибудь выжил);
- да и почти не рискуют умереть от родов, если сравнивать с их прародительницами, жившими всего пару сот лет тому;
- вакцинопрофилактика привела к тому, что мы почти забыли истинное значение слова "эпидемия";
- появилась такая отрасль, как медицина труда – люди перестали умирать в цвете лет от отравления вредными производственными выбросами;
- биотехнология значительно упрощает жизнь человечества, делает ее более стабильной, комфортной и безопасной;
- и так далее, и тому подобное.

Поэтому у человечества есть, по крайней мере, не меньше поводов испытывать чувство благодарности по отношению к мышам и крысам – чем к собакам.

И по поводу всяческих "фу" и "буэ".
Крысы – замечательные домашние питомцы: умные, привязчивые, нежные и доверчивые. При этом – чистоплотные и нетребовательные.
Грызуны очень симпатичны внешне – стоит только посмотреть на них без предубеждения. Гладкая шерстка, глазки-бусинки, подвижный нос и умилительные усики, лапки как маленькие ручонки; грациозность, гибкость, пластичность; всепроникающее любопытство и интересные повадки – все это они: мыши и крысы. А хвост у них совсем не голый и не противный – он покрыт мелкими чешуйками, и короткими шелковистыми волосками; он теплый и приятный на ощупь, да еще и служит животному своего рода "пятой ногой" – грызуны не только используют хвост в качестве балансира, но и цепляются им, карабкаясь по крутым спускам и узким перекладинам.
Как существует сообщество собачников, выделяющих собаку из числа всех других зверей – так же существует и сообщество крысятников: людей, для которых крыса – лучшее животное на всей Земле.

Но, тем не менее, крыс, которые имели несчастье родиться не в качестве домашнего животного, а на свалке или в хранилище, мы, люди, истребляем. И первейшее требование к средствам истребления – эффективность: о гуманности пока еще задумываются мало. Так происходит не потому, что люди неблагодарны и жестоки – а потому, что иного выбора на сегодняшний день у нас пока нет.

Бродячие собаки, по сравнению с крысами, "счастливчики": вполне реально сделать так, чтобы спасти хотя бы часть родившихся не там и не тогда – а уж, во всяком случае, заменить жестокую смерть смертью безболезненной. Но речь сейчас не об этом: речь о том, что ни одно животное не лучше другого – и, даже если исходить из практических заслуг данного вида перед человечеством, то все равно нет оснований ставить в привилегированное положение собак, одних лишь собак, и только собак.
Наши обязанности по отношению к животным зависят от наших возможностей.
И только."

(ссылка исправлена)

Поскольку я в курсе, что по ссылкам на самом деле редко кто переходит, позволю себе повториться и написать то, что я написал и в обсуждении той темы:
"и, ради заслуг всех тех, кто служит человеку – должны ставить любого пса в привилегированное положение по отношению к другим зверям!"
- мне кажется, что эта часть вслух не произносится, да и осознаётся не всеми, не всегда или не полностью. Она подразумевается.

И дополнительное пояснение от самой L2M, которое представляется мне важным:
"
Я здесь, честно говоря, больше об отношении не к домашним декоративным крысам - а к обычным подвальным пасюкам (их, кстати, тоже некоторые любители приручают и держат дома). Основная идея такова, что и здесь, и там мы имеем две субпопуляции: домашнюю и синантропную. Домашняя популяция и в том, и в другом случае принесла человечеству немалую пользу - но отношение к их синантропным собратьям, тем не менее, очень различно."
"Я о том, что по-разному относиться к умерщвлению крыс-синантропов и собак-синантропов, в лучшем случае... ну, нелогично, что ли... Если нельзя, аморально, неблагодарно усыпить никем не востребованную собаку - то тем более нельзя, аморально и неблагодарно разбросать крысиный яд, и наоборот: если признавать допустимость умерщвления крысы при необходимости - то то же при необходимости допустимо сделать и с собакой.
"Тем более" здесь потому, что варфарины и тиопенат - это все же несравнимые вещи."

@темы: ценности с форума, зоозащита, бездомные животные

13:02 

Про Верна-Лейн: из первых рук про отношения

Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм.
17:29 

Из бездомных в домашние - через отлов

Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм.
"Из бездомной стала домашней, но для этого собаке пришлось попасть в отлов. Приехала бабуля, которая прикармливала собаку и пообещала, что забирает ее в квартиру и больше без поводка на улицу не пустит.

Таких случаев в месяц бывает 5-7. Инспектора проверяют каждый такой адрес по нескольку раз. Если собака оказывается на улице - отлавливают снова.
Несколько раз заплатив денежную компенсацию за отлов и доставку в приют, люди делают выводы по поводу возможности дальнейшего "самовыгула".
Самое главное, город дал нашему предприятию полномочия по составлению протоколов по ст.152 КУоАП "Нарушение правил благоустройства", в которых есть пункт: Нарушение правил содержания животных (штраф до 1350 грн.). У нас теперь появилась возможность правильно "мотивировать" прикармливателей и любителей самовыгула собак:))"

Это про то, как можно бороться с самовыгулом, прикормом на улице и проч.

@темы: зоозащита, бездомные животные, Харьков

14:30 

Новая статья у Ksan

Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм.
Ветеринарный врач Ksan, дневник которой я с интересом читаю, написала ещё одну статью про кастрацию - стерилизацию собак: ksan.diary.ru/p207641668.htm";
Оговорившись при этом насчёт кошек, что
"Я являюсь 100%-м сторонником кастрации и стерилизации кошек, которые не идут в разведение, противником «родить разок якобы для здоровья», «заложено природой», «хочется котяток» и тому подобных отговорок хозяев кошек. Я бесконечно уважаю тех людей, которые понимают, что течки (в т.ч. патологические)/роды/препараты для подавления течки причиняют их животным страдания и неудобство, а так же являются большим риском для здоровья и благополучия их питомцев."

И более всего мне нравится в этой статье раздел "КАСТРАЦИЯ / СТЕРИЛИЗАЦИЯ КАК СПОСОБ КОНТРОЛЯ РАЗМНОЖЕНИЯ", притом с примерами из личной жизни и профессиональной деятельности. Нравится и упоминание бытующих стереотипов, вроде того, что кастрация / стерилизация якобы влияет на рабочие качества собаки.

Всё-таки этот самый раздел хочу разместить у себя отдельно:

"Бродячие собаки, много бродячих собак на улицах. Они страдают сами, голодают, умирают, сбиваются в стаи, могут нападать на других собак и даже людей. Есть организации, группы людей, которые пытаются помочь им, но, к сожалению, пока люди грешат бесконтрольным размножением своих животных, на улицах есть и будут появляться бездомные собаки и кошки. Все эти «мы хотим щеночков», «нашей собаке нужен секс», «хотя бы разок родить», «наша собака была в течке и убежала, через 2 месяца родила» приводят не только к проблемам со здоровьем самой собаки, но и к появлению не всегда удачно пристраиваемого потомства. Щенки от метисов (дворняг) и щенки-метисы (от собак разных пород) часто, очень часто оказываются на улице. Огромное количество течных сук, хотя бы на пару минут оставленных без присмотра, приносят нежелательное потомство. Это потомство потом оказывается в пакетах и коробках на улице, в мусорных баках, на порогах ветклиник и зоомагазинов. Часть умирает, часть выживает, и если выжившие остаются на улице их ждет бродяжничество, голод, холод, драки, смерть, бесконечное произведение на свет потомства, которое пополняет уже существующие бродячие стаи.
Волонтеры, которые подбирают, лечат и пристраивают собак с улицы в обязательном порядке их стерилизуют и кастрируют. Я считаю, это абсолютно правильно.

А теперь представим на минутку те ситуации, которые чаще всего вижу я:
1) Щенки, маленькие, новорожденные пищащие комочки, еще мокрые, некоторые соединены пуповиной с околоплодным пузырем. Нашли в пакете на улице. Холодные, а если зима, так еще и покрытые корочкой льда. Нежелательное потомство, от которого хозяин суки избавился просто выбросив в мусорный контейнер в надежде, что они или задохнутся в пакете или умрут. Насколько часто? Достаточно часто, чтобы несколько раз в месяц мастерить гнездо-грелку и пытаться спасти и выкормить малышей, ночи напролет. Один выбросил, другие нашли и не смогли пройти мимо.
2) Щенки, помет, найденный в коробке около зоомагазина. Примерно двухмесячного возраста. Крупные, косолапые, с умилительными мордочками и испуганными глазами. Коробку поставили ночью, часть малышей успела выбраться и погулять вокруг. Через две недели весь помет свалился с парвовирусным энтеритом. Выжило двое из семи. На коробке была надпись «родились случайно, пристройте в добрые руки».
3) На капоте машины утром нахожу заклеенную скотчем вдоль и поперек коробку. С мыслью «ага, бомба!» вскрываю. «Бомба», месяцев двух-трех от роду, смотрит на меня испуганно, сидя в собственной моче и фекалиях, на рваной газетке и скулит. Непередаваемо-жалобно. Внутри клочок бумаги, половина букв расплылась и бумага стала желтоватой от пропитавшей ее мочи. На клочке криво написано «это сын овчарки и поганца с соседнего двора, черного, всех остальных утопили». Айс! После суток я домой не уехала, потащилась обратно в клинику, прижимая к себе дрожащий комочек.
4) «А мы были на даче, с нами был песик подружки, он йорк, вот теперь мы думаем, что наша девочка беременна!» Все бы ничего, но «девочка» - такса. Через две недели в назначенный срок родила трех щенков. Трех щенков, порода которых «метис», ни туда, ни сюда. Пристраивали долго, последнего отдали уже в шестимесячном возрасте. Не скажу, что красавцы получились. Что там творится с генами и наследственными пороками и заболеваниями мы не знаем и угадать не можем. «Дизайнерская», блин, порода. Вот она, идеальная схема появления метисов и дворняг.
5) Два ярких случая из множества. Запомнились тем, что хозяева были уверены, что брат не полезет на сестру, когда та в течке. Они являются ярким примером, как можно испоганить породу или жизнь собаке. Бесконтрольное размножение во всей красе. В одном случае итогом стали вест-хайленд терьеры в количестве шести живых душ, до сих пор помню эту адскую ночь, как я принимала роды у собаки. Наблюдаю всех щенков. У всех шестерых мягкая щенячья шерсть, на которую уже давно плюнули и хозяева и грумеры, собаки вместо нормального тримминга подвергаются стрижке машинкой и выглядят не ахти, у четверых из них пищевая аллергия и строгая, но не соблюдаемая диета, а у одного - атопия.
Во втором случае все печально, так как спаривались немецкие овчарки. Потомство - два кобеля, уже к полутора годам они ходили под острым углом к земле, тазобедренные суставы были в таком бедственном положении, что при ходьбе у псов семенники практически волоклись по асфальту. То есть, совсем печально. И адски больно. Генетика ли или так сложилось, но бесконтрольное близкородственное скрещивание ни к чему хорошему не приведет.
6) А так же: кесарево сечение; патологические роды, никак не прибавляющие здоровья собаке; родовые и послеродовые травмы и заболевания; заболевания, вызванные гормональным дисбалансом; риски осложнений в последующем - пиометра, злокачественные новообразования матки, яичников, молочных желез; медикаментозный аборт, который так любят некоторые хозяева, приводящий опять же к пиометре... Это все можно часто наблюдать после «ой! она случайно забеременела!» и «мы хотим родить для здоровья / хотим щенков, у нас будут мимими-щенятки, мы так рады!»"

Кстати, люди выбрасывают щенков (и котят, разумеется) часто не потому, что являются патологическими садистами, хотя бывает, что они порой не представляют, на какую гибель обрекают малышей. Люди порой ещё и знают, что девать этих самых щенков и котят НЕКУДА.

@темы: бездомные животные, зоозащита

14:10 

Недоумение глубоко личного характера. Непрофессионализм. (мой)

Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм.
Если говорить совсем честно, то я никак не могу понять одну вещь. В своём новогоднем посте я написал про разницу в отношении: попавший в беду человек - это ЧП, и его едут спасать. В ситуации "на дороге лежит человек / труп человека, попавший под машину" - приезжает "скорая", полиция, ДПС, журналисты, в газетах пишут, до чего дошло общество, кто-то сбил человека и уехал, не оказав помощи, водителя ищут, а потом преследуют по закону. В ситуации "в подвале обнаружены ничейные дети, питающиеся помоями" - во-первых, такая ситуация не возникнет, потому что детей быстро заметят, найдут и начнут принимать меры, во-вторых, опять же, полиция будет искать, кто бросил детей, самих детей заберут в детский дом, при необходимости - в больницу, в общем, сделают всё, что смогут, чтобы дети не погибли, и опять же, будет буря возмущения, до чего дошло общество.
В ТОЧНО ТАКИХ ЖЕ ситуациях, где на месте людей - животные, это даже не информационный повод. Это не предмет для работы "скорой", полиции, специальных приютов. Валяется себе трупик и валяется.

Почему такая разница? С чем это связано? Как ни стараюсь, я не могу понять настоящую причину.

Единственная принципиальная разница, которую знаю я, это что люди являются субъектами права, а животные - объектами права. Причём ведь люди являются субъектами права независимо ни от каких прочих обстоятельств, включая уровень культуры, дееспособности, возраста, потенциала, личных характеристик и состояния общества - э, нет, вот состояние общества имеет значение. Младенец в Древнем Риме и младенец в современной Москве - совсем в разных положениях. (Тогда младенец не считался субъектом права, а сейчас да.)
Я отлично понимаю, почему животные не могут являться субъектами права. (Это предвидя объяснения вроде "ну что поделаешь, общество у нас такое, жестокое, животных к вещам приравнивает, вот если животным дадут права..." - не дадут, это не возможно в силу того, как мыслят животные.)

Возможно, я не совсем понимаю, почему люди на данном этапе развития нашей (! - это важно) цивилизации являются субъектами права безо всяких оговорок. Но это не главное.

А главное вот что: я не в силах пока что понять, почему субъектность-объектность является причиной для такой принципиальной разницы в отношении, если, конечно, причина не кроется в чём-то другом. Но вот в чём? Животные меньше по размеру? Люди дольше живут? Или дело в том же, в чём было с древнеримскими младенцами, что ежели невозможно обеспечить для них нормальные условия, то и хрен с ними? (Вот по этому поводу мне весьма интересно, а) каким образом древние римляне и иже с ними решали, какого младенца выращивать в гражданина, а какого выбросить в канаву? б) с какого возраста человек начинал считаться человеком?) Или дело, опять же, по аналогии, в том, что тогда был переизбыток младенцев, а сейчас животных, поэтмоу ценность ресурса даже не нулевая, а отрицательная? Но против этой версии красноречиво свидетельствует то, что субъектом права считается любой человек.

@темы: бездомные животные, зоозащита, личное мнение

Дневник Stanley-C

главная