Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
14:50 

Я опять про регистрацию брака

Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм.
Просто поворчать.

Как плохо получается, когда люди не понимают смысла регистрации брака. Ещё хуже - когда этого не понимают законодатели.

Регистрация брака (как и развода, кстати) сама по себе не производит никаких изменений. Брак и семья не создаются в результате регистрации брака (как и не распадаются вследствие развода). Дело обстоит с точностью до наоборот: органы ЗАГС просто постфактум записывают, как обстоят дела на самом деле (регистрируют). А создаются (и распадаются) семьи самими людьми.

Если существующее положение дел не зафиксировано на бумаге, это не значит, что дела обстоят по-другому. Незарегистрированный брак остаётся браком. Если запретить людям регистрировать свои браки, они ведь не перестанут жить вместе, т.е., быть супругами, и уж тем более, не начнут жить с теми, с кем... м-м... регламентировано и рекомендовано. Ну и наоборот - неоформленный развод не склеит людей воедино помимо их воли.

Потому что люди становятся супругами потому, что друг друга любят. И для того, чтобы быть вместе.
А зачем существует законодательная регистрация? А для удобства. Самих людей - для упрощения многих процедур, и общества - записанное всегда проще подсчитать. А вовсе не наоборот, то есть, регистрация гражданских состояний вовсе не является способом что-либо изменить на благо общества, да и оплачивается вся эта свистопляска мной и вами, т.е., налогоплательщиками. Ну а всякая работа, которая кем-то оплачена из своего кармана, должна выполняться так, как хочет Заказчик))

@темы: о нашем обществе

16:44 

Нюхательные яды

Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм.
Если собаки травятся, "только понюхав" - то одновременно должны травиться и хозяева собак, а уж кошки, голуби, воробьи, вороны - те должны лежать просто-таки ковром. Не одна-две неизвестно от чего погибших птички на квартал - а именно стаями.

Есть над чем подумать, м?
Да, и распылять эти самые нюхательные яды придётся в противогазе.


@темы: бездомные животные, зоозащита

16:42 

Про Верна-Лейн, и всё-таки про моду

Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм.
21:57 

Типичный "несчастный случай" с общественным приютом - выселение

Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм.
www.real-ap.ru/node/726

В декабре прошлого года к нам за помощью обратились волонтеры общественного приюта в городе Обнинск (Калужкая область). Существовал приют на пожертвования волонтеров и спонсоров. Администрация подарила приюту несколько будок для содержания животных, а больше никакой поддержки от городских властей не было.

В городе конечно же, оставались бездомные животные, потому что принять всех приют не мог, банально не хватало места. Животные поступали совершенно по разным ситуациям, но не из отлова. Отлов в Обнинске сразу убивал животных, так что приют был единственным местом, где бездомное животное могло найти крышу над головой.

Но теперь приюту грозило выселение.

12 декабря на нашем форуме активистами из Обнинска была создана тема, в первом сообщении которой говорилось:

"Почти четыре года мы спасали, лечили, стерилизовали и пристраивали бездомных собак и кошек. Убрано с улиц более 700 животных; более 300 стерилизовано. Работает кружок «Юный кинолог»; проведено несколько городских праздников, в том числе два фестиваля беспородных животных, вызвавшие огромный интерес среди горожан.

11 декабря мы получили письмо, в котором нам было предложено освободить занимаемые нами помещения в связи с тем, что они переданы в аренду. Сейчас в приюте содержится около 70 кошек и собак.

Переезжать нам некуда.

Ведутся переговоры о выделении нам участка земли для строительства приюта, но вопрос еще не решен, да и строительство – дело долгое. Если дело дойдет до насильственного выселения, то все 70 живых душ нам придется либо усыпить, либо выпустить на улицы."

Письмо о выселении приют получил 11. 12. 12.Срок освобождения помещения был назначен 15.12.12. То есть, на выезд людям дали три-четыре дня. В приюте оставалось около 70-ти животных...

Движение Реалистической зоозащиты решило помочь и участвовать в общественной кампании в защиту приюта. Мы обратились к властным структурам.
Написаны письма в Общественную Палату Калужской области и мэру Обнинска, в которых, в частности, говорилось:

"Обращаемся к Вам от имени общественного движения "Реалистическая зоозащита".

В г.Обнинске сложилась критическая ситуация вокруг единственного приюта "НП ЗЦ «Новый Ковчег»" для бездомных собак и кошек. Это полностью благотворительный некоммерческий проект, существующий уже 4 года. За это время было спасено с улиц города и пристроено около 700 животных, 300 животных стерилизовано.
Проблема безнадзорных, в том числе бездомных, животных одна из социально значимых проблем. Наличие большого количества безнадзорных животных ведёт к обострению социальной напряжённости в обществе, тогда как снижение гуманными и этичными методами повышает общественную мораль, оказывает благотворное действие на подрастающее поколение, улучшает экологическую обстановку в городе, уменьшает случаи покусов, улучшает эпидемиологическую обстановку. Известно, что уровень цивилизованности общества показывает его отношение к старикам, детям и животным.
Приют ведет активную воспитательную и просветительскую работу. При приюте работает кружок «Юный кинолог», было проведено несколько городских праздников, в том числе два фестиваля беспородных животных, вызвавшие огромный интерес среди горожан. Таким образом, НП ЗЦ "Новый Ковчег" внес большой вклад в решение проблемы бездомных животных цивилизованными методами.

Просим Вас содействовать скорейшему юридическому решению вопроса или иной помощи, обязательным условием которого было бы сохранение жизни и здоровья животных, и перспектива сохранения самого приюта."

Результатом совместных усилий явилось то, что приюту продлили время для освобождения помещения до 1 марта 2013 г. Животных удалось распределить по передержкам, а приюту выделили участок земли с домиком до сентября. Домик они починили, вставили окна и двери и провели электричество. Землю им покупать не пришлось, платят только земельный налог 8000 р. в месяц и за электричество.

К сожалению, это лишь один из примеров того, что может произойти с общественными и частными приютами. Их могут в любой момент выселить, уничтожить за долги по электричеству, они могут пасть жертвой внутренних конфликтов, нехватки ресурсов или некомпетентности руководства. Зачастую спасти приют получается только на самой грани уничтожения.

Вышеописанные события в очередной раз высветили ряд ставших традиционнными проблем. В частности, это - пренебрежительное отношение органов местного самоуправления многих регионов к назревшей необходимости переводить сферу обращения с безнадзорными животными на качественно новый уровень. Однако не менее серьезной и не менее распространенной проблемой является то, что далеко не все зоозащитные организации заботятся о том, чтобы их деятельность находилась в правовом поле. Случаи, подобные обнинскому - не редкость ни в России, ни в сопредельных странах: деятельность общественных приютов оказывается под угрозой, поскольку организаторы приюта своевременно не позаботились о том, чтобы сделать его существование полностью законным. В Обнинске проблемы возникли из-за того, что территория и помещения, занятые приютом, были ему предоставлены лишь на основе неформальных договоренностей. В других случаях проблемы возникают из-за неподходящего расположения, не продленного своевременно договора аренды, неурегулированных вопросов, связанных с предоставлением коммунальных услуг, и так далее.
Поэтому мы призываем зоозащитные организации не пренебрегать юридическими аспектами своего существования. Это не менее важно, чем непосредственное спасение животных: несоблюдение юридических формальностей может в любой момент поставить под угрозу саму возможность продолжения деятельности зоозащитной организации.

@темы: Обнинск, бездомные животные, зоозащита

21:54 

Опять про Верна-Лейн (и Церх)

Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм.
19:34 

Ещё новости по законопроекту

Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм.


Версия для печати. Оригинал статьи http://www.nr2.ru/moskow/436687.html

Зоозащитники выступили в поддержку Максима Шингаркина

29.04.13 11:11
Зоозащитники выступили в поддержку Максима Шингаркина

Москва, Апрель 29 (Новый Регион, Анастасия Смирнова) – Зоозащитники поддержали позицию депутата Госдумы Максима Шингаркина о необходимости доработки законопроекта «Об ответственном обращении с животными». В адрес комитета нижней палаты российского парламента по природным ресурсам, природопользованию и экологии поступило обращение, под которым оставили подписи 325 представителей общественных организаций.

В числе подписантов – «Центр правовой зоозащиты», «Петрозаводское городское общество защиты животных», «Зоозабота», Благотворительный фонд «Лапка друга», Самарской общество защитников животных «Участие», НП ВЦ «Ковчег», ТГКС «Содружество», Волонтерское движение «Рыжий хвост», АНО «Общество защиты животных «Преданность».

«Настоящим письмом мы хотели бы подтвердить высокий профессионализм эколога и депутата М.А. Шингаркина, выразить ему поддержку в его деятельности и разделить его позицию по стратегическим направлениям регулирования обращения с животными», – говорится в обращении.

Защитники прав животных указывают на то, что в настоящее время развернута широкомасштабная «информационная война» против действующей рабочей группы и распространяется ложная о позиции руководителя рабочей группы по доработке законопроекта Максима Шингаркина в целях его дискредитации. По мнению авторов письма, это является проявлением «умышленного стремления задержать процесс продвижения закона в том виде, в каком он нужен всей России, т.е. не только столице, но и регионам».

«Мы выступаем против монополии лиц, заинтересованных в заработках на животных и их владельцах. Мы выступаем за соблюдение прав человека при гарантии гуманного обращения с животными, а именно: за отсутствие бродячих животных на улицах, за соблюдение санитарно-эпидемиологических норм, за европейский подход к регулированию численности животных, за разумный срок передержки отловленных животных, за гуманную эвтаназию отловленных животных, которые не были пристроены или переданы зоозащитным организациям за время передержки, за доступную всем слоям населения регистрацию (в т.ч. чипирование) владельческих животных, за доступную всем слоям населения (льготно – для малоимущих) стерилизацию домашних животных, за выведение коммерческого разведения животных из тени и его цивилизованное регулирование, за упорядочивание торговли животными, отмену Птичьих рынков, за ответственность владельцев животных за своих питомцев и за их действия», – разъясняют свою позицию зоозащитники, указывая, что позиция Максима Шингаркина справедливо направлена на то, чтобы не позволить отдельным недобросовестным заинтересованным лицам «бесконтрольно наживаться на непрозрачных и малоэффективных программах».

Комментируя законопроект, Максим Шингаркин отметил, что закон «Об ответственном обращении с животными» должен быть, во-первых, направлен на защиту населения от агрессивных проявлений бродячих и безнадзорных, неконтролируемых домашних животных. «С учетом имеющейся трагической статистики, необходимость защиты жизни и здоровья граждан очевидна для всех здравомыслящих людей, ответственно относящихся не только к себе и окружающим, но и к своим четвероногим питомцам», – сказал депутат.

В то же время он сообщил, что добиться, чтобы закон ни в коей мере не потворствовал распределению бюджетных средств между узким кругом заинтересованных группировок (представителей коммерческих ветеринарных клиник, производителей кормов, теневых заводчиков и торговцев животными), интересы которых сегодня отстаиваются так называемыми «радикальными зоозащитными организациями» под прикрытием благих намерений по защите прав животных.

«В мой адрес обращался целый ряд их представителей, которые требовали также, чтобы обычные собаководы были в законодательном порядке обременены обширным комплексом платных услуг и штрафов, которые бы проводились через аффилированные с «зоозащитниками» коммерческие структуры. Таким образом, для меня стало ясно, что такая, казалось бы, гуманистическая тема, как ответственное обращение с животными, используется рядом лиц для циничного вытягивания денег из бюджета и обычных граждан, держащих домашних животных», – подчеркнул парламентарий.

Он также отметил, что под нажимом этих якобы «зоозащитников» и при их участии, например, только в Москве за один год было потрачено порядка миллиарда рублей бюджетных средств на программу стерилизации бродячих животных (после стерилизации животные просто выпускались обратно на улицы столицы), не приведшую к каким-либо результатам».

«Кроме того, по официальной информации, в 2012 году в Москве была раскрыта крупная афера с бюджетными деньгами, выделенными на государственную программу по отлову, лечению и стерилизацию бездомных животных, – продолжил Шингаркин. – Было раскрыто многолетнее мошенничество в муниципальных собачьих приютах. Так называемые благотворительные организации, на деле занимающиеся «собачьим бизнесом», отлавливали, прививали, стерилизовали и кормили собак лишь на бумаге. На деле же несчастные животные содержались в адских условиях, в грязных клетках, впроголодь. Те же, кто представлял фиктивные отчеты о деятельности приютов, попросту присваивали деньги налогоплательщиков, практикуя жестокое обращение с животными».

Депутат также обратил внимание, что «представители лиц, в отношении которых сегодня расследуются соответствующие уголовные дела, не включены в рабочую группу по доработке законопроекта и сегодня являются организаторами публичных акций, направленных на дискредитацию деятельности профильного Комитета Государственной Думы, ответственного за подготовку законопроекта ко второму чтению, и членов рабочей группы».

«Я как депутат Государственной Думы, отстаивая права и интересы граждан, должен принять все меры, чтобы деньги бюджетные средства расходовались эффективным и целесообразным образом», – подчеркнул Шингаркин.

Он добавил, что поддерживает развитие частных приютов, содержащихся на меценатские средства. «Таким приютам, на мой взгляд, должны предоставляться различного рода субсидии и льготы. За бюджетные же средства безнадзорные животные должны удаляться с улиц городов, временно содержаться на специализированных оборудованных площадках – для возвращения к хозяевам, если таковые находятся, или определения в частные благотворительные приюты. В отношении невостребованных в установленный срок (порядка 6 месяцев) животных должна проводиться гуманная эвтаназия», – сказал депутат.

По его словам, также обязательным является введение строгой ответственности за нарушение правил содержания домашних владельческих животных. Таких как: обязательная регистрация, чипирование, регулярное прививание – все на муниципальном уровне, выгул с использованием поводков и намордников, обязательное удаление экскрементов с тротуаров и газонов.

«Эту позицию разделяют и члены рабочей группы, в том числе представители крупнейших российских организаций по защите прав животных, состав которой может узнать любой гражданин, обратившись официально в Комитет по природным ресурсам, природопользованию и экологии», – заключил парламентарий.

Для справки: Законопроект №458458-5 «Об ответственном обращении с животными» был принят в первом чтении 23 марта 2011 года депутатами V созыва Государственной Думы. В настоящее время законопроект находится на рассмотрении правительства РФ, поправки к законопроекту, подготовленные Минсельхозом России, направлены на согласование в Минфин России, Минэкономразвития России, Минрегион России, МВД России, Минюст России, Минздрав России и Роспотребнадзор России.

После согласования с заинтересованными Федеральными органами исполнительной власти с учетом требований регламента правительства РФ проект поправок будет внесен в кабинет министров в установленном порядке и далее направлен в Государственную Думу.

Деятельностью рабочей группы по доработке законопроекта, созданной в соответствии с Регламентом Государственной Думы при комитете по природным ресурсам, природопользованию и экологии (профильный комитет законопроекта), будет руководить заместитель председателя Комитета Максим Шингаркин.


@темы: бездомные животные, зоозащита

19:32 

Про Верна-Лейн и заморочки с браком - обещанное

Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм.
11:20 

По законопроекту и ситуации вокруг него

Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм.
Открытое письмо Движения Реалистической зоозащиты в связи со сложившейся ситуацией вокруг работы над проектом Федерального закона «Об ответственном обращении с животными»
http://www.forum.real-ap.ru/viewtopic.php?f=6&t=1021

Как известно, уже более двух лет в Государственной Думе РФ рассматривается столь необходимый закон. Он был принят в I чтении в марте 2011 года. После этого работа над ним приостановилась из-за того, что так и не были подготовлены поправки от Правительства Российской Федерации. В настоящее время Рабочую группу по законопроекту возглавляет депутат Максим Андреевич Шингаркин. Мы не сомневаемся, что работа будет продолжена с привлечением всех заинтересованных сторон, для чего необходимо добиваться скорейшего предоставления поправок от Правительства РФ.

Однако в последнее время активизировался ряд представителей радикального крыла зоозащиты, которые рассылают свои воззвания и собирают под ними подписи. В этих воззваниях содержатся утверждения, что нынешний председатель рабочей группы М.А. Шингаркин подготовил совершенно ужасный, «живодёрский» законопроект, а помогают ему в этом некие оборотни от зоозащиты: представители «Движения Реалистической зоозащиты» и организации «Фонд Больших Сердец» (прежнее название – «Лапка Друга»). Соответственно, требование этих воззваний сводится к тому, чтобы отстранить от работы над законопроектом депутата М.А. Шингаркина, а также представителей «Реалистической зоозащиты» и «Фонда Больших Сердец».

Мы, представители Движения Реалистической зоозащиты, хотим прояснить ситуацию.

Людей опять вводят в заблуждение о том, что происходит вокруг законопроекта "Об ответственном обращении с животными", причем сами авторы этих воззваний не замечают противоречий в собственных словах. С одной стороны они пишут, что нынешний руководитель рабочей группы Максим Андреевич Шингаркин намеренно затягивает работу над законопроектом; с другой стороны, утверждают, что у М.А. Шингаркина якобы уже заготовлен законопроект, который предусматривает тотальное уничтожение животных. Кроме того, авторы этих воззваний призывают отстранить от работы над законопроектом инакомыслящих представителей зоозащиты - тех, которые предлагают наиболее взвешенные и проверенные опытом развитых стран методы решения проблемы. Таким образом, эти "критики" стараются полностью монополизировать сферу работы над законом, хотя сами не могут похвастаться ни одним действительно успешным примером решения проблемы бездомных животных ни в одном городе России, осуществленного по их канонам.

Попробуем внести ясность посреди этого нагромождения лжи и передергивания.

Во-первых, никакого «шингаркинского законопроекта» в природе не существует; рабочая группа под руководством М.А. Шингаркина пока не рассматривает нового варианта, потому что до сих пор не поступили поправки от Правительства РФ, причем процесс подготовки этих поправок уже был запущен Минсельхозом в 2011 году; сейчас они застряли на этапе согласования между разными министерствами. Поэтому так просто отмахнуться от правительственных поправок сейчас невозможно. В любом случае придется учитывать их поступление в рабочую группу рано или поздно.

Во-вторых, авторы воззваний опять настаивают, чтобы в законопроекте остались и получили развитие их неисполнимые инфантильные мечты о построении "собачьего рая" за один день. Их основная цель - немедленно запретить усыпление и ввести по всей России программы стерилизации собак с выпуском обратно на улицу, т.е. фактически навечно узаконить по всей стране бездомность и свободное обитание целых стай бездомных собак.
Этот метод вообще не предназначен для снижения численности бездомных собак – а лишь для стабилизации и оздоровления их популяции. Поэтому, согласно всем существующим рекомендациям, он может применяться только и исключительно в странах и регионах, где вообще отсутствует традиция домашнего содержания собак – а оставление домашних животных без опеки не запрещено законом.

Однако авторы воззваний полностью игнорируют как отечественный, так и зарубежный опыт применения этого метода; они полностью игнорируют рекомендации международных организаций, научные данные о том, что этот метод в реальных условиях не способен хоть сколько-нибудь снизить численность бездомных собак. Даже если их не интересуют вопросы безопасности людей и животных, страдающих от нападения собак, то они хотя бы должны были подумать о судьбе самих собак, которые неизбежно будут становиться жертвами самовольных расправ со стороны озлобленного населения или настоящих садистов, прикрывающихся защитой людей.

Несмотря на то, что "борцы за гуманизм" одновременно предлагают меры по ограничению разведения хозяйских животных и борьбу с их выбрасыванием, в условиях узаконенной бездомности они не приведут к положительным результатам.

Реализация их предложений создаст противоречие в законе, и поставит в неравноправные условия ответственных владельцев домашних собак - и безответственных "опекунов". Также будет создана законная возможность для невыполнения гражданами правил содержания животных: достаточно будет лишь объявить себя "опекуном" – и всякая ответственность с нерадивого собаковода снимается.

Невозможно будет и эффективно отслеживать потерянных и выброшенных животных в условиях узаконенной бездомности, вводить эффективные правила содержания домашних животных, всемерно повышать культуру владения животными, бороться с самовольными расправами над ними. Люди, видя бездомность "в законе", с лёгкостью будут избавляться от своих надоевших питомцев, как показал печальный опыт Греции. Общество останется расколотым, социальные конфликты вокруг собак вспыхнут с новой силой.

Только последовательная борьба с бездомностью, ведущаяся эффективными, цивилизованными и гуманными способами, отработанными в развитых странах, может покончить со злом бездомности и безнадзорности.
Такая борьба в условиях России может вестись только одним путем: повсеместное введение комплексного подхода, сочетающего меры, направленные на формирование культуры ответственного владения животными, с безвозвратным отловом. Отловленные животные могут быть возвращены владельцам, а невостребованные в разумные сроки (значительно меньшие, чем предлагаемые 6 месяцев) – переданы новым владельцам, или, при невозможности такой передачи, эвтаназированы. При этом усыпление никоим образом не является самоцелью и даже основным методом.
Именно такой подход отстаивают перед Рабочей группой представители Движения Реалистической зоозащиты и Фонда Больших Сердец. Кстати, эти организации по всей России поддерживают частные и общественные приюты, в которых животных не усыпляют. Мы считаем, что без таких приютов предлагаемая нами система будет неполной. Именно приютскую систему мы предлагаем как проверенную альтернативу безумным проектам стерилизации собак с возвратом обратно на улицу. Что касается усыпления, то по мере успеха нашей программы оно будет неуклонно сокращаться (а при победе наших оппонентов бесконечное кровавое колесо смертей будет катиться по городам и весям годами и десятилетиями, без остановки).

В своих посланиях "радетели за гуманность" критикуют создание приютов неограниченного приема, якобы запускающий конвейер смерти. Но в настоящее время ситуация в нашей стране такова, что чудовищный конвейер мучительной смерти уже давно существует. По нашим оценкам, в России ежегодно рождается до 10 миллионов невостребованных щенков - и еще больше котят, обреченных на утопление, закапывание заживо или выбрасывание на улицу. А отказ от приютов неограниченного приема означает, что все эти лишние животные не получат шанс на пристраивание, а будут по-прежнему выброшены на улицу либо утоплены. К сожалению, процесс борьбы с перепроизводством даже в развитых странах занял многие годы, невозможно сразу стерилизовать большинство владельческих животных, особенно в провинции.

Мы призываем Вас не поддерживать воззвания, направленные против Рабочей группы под руководством М.А. Шингаркина и организаций «Движение Реалистической зоозащиты» и «Фонд Больших Сердец». Мы полагаем, что гораздо более целесообразно вести совместную работу по разработке закона, который бы действительно помог и людям, и животным, а не утопать в бессмысленной конфронтации. Вы можете обратиться к Правительству Российской Федерации с требованием ускорить составление поправок к законопроекту. Что касается нас, представителей Движения Реалистической зоозащиты и Фонда Больших Сердец, мы всегда готовы к диалогу и против попыток монополизации кем бы то ни было работы над законопроектом. В отличие от наших оппонентов, мы готовы привести примеры успешного решения проблемы в других странах и не отказываемся от диалога с другими людьми, которые не согласны с нашими предложениями.
---------------------------
вопросы и комментарии приветствуются

@темы: зоозащита, законодательство, бездомные животные

16:33 

Что не так с проектом закона?

Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм.
Сам по себе закон, упорядочивающий содержание животных, очень даже нужен. Но...


Например, на что можно обратить внимание в проекте закона. Это не весь перечень, а так,выборочно. Каждый при желании выберет сам то, что интересно именно ему. Я не говорю, что здесь плохо абсолютно всё. Нет. Есть и хорошее.


Например, в законопроекте нет вообще ни единого слова о торговле животными. Где, как, какие условия нужно соблюдать - ничего. А стало быть, знаменитые "птички" будут существовать на законных основаниях.


Или вот: статья 3, пункт 7, на медицинских исследованиях ставит крест.


Статья 13, пункт 1 - был бы очень хорош. Но всю его возможную пользу перечёркивает пункт 3 той же статьи. Добровольная регистрация = отсутствие регистрации.


Статья 12, пункт 1. При попытке выполнить подпункт 7 я один завалю органы государственной власти сообщениями меньше, чем за неделю. А абсолютно все животные отправятся в карантин. Потому что речь идёт о любых укусах. То есть и во время игры со своими питомцами тоже.


Статья 18 начинается за здравие ("безнадзорные животные подлежат отлову" ), но заканчивается за упокой ("с последующим возвращением их в места прежнего обитания" ), причём с внутренним противоречием (статья 18, 1г "недопущения... нанесения ущерба животному миру" ) и незнанием элементарной биологии ("биологически избыточных (сбивающихся в стаи более 4 особей)" ).


Более того, здесь же выясняется, что кастрированные животные, отловленные с территории детских и мед.учреждений и тех самых, сбивающихся в стаи более 4 (и только их, агрессивные и больные уже не в счёт, их на улицу) - остаются в приюте. Пожизненно.


Кстати же, из следующей статьи, 19, про приюты, мы узнаём, что содержание в них животных должно соответствовать требованиям настоящего закона (см.статью 14) и осуществляться, в основном, за счёт бюджета - то есть налогоплательщиков (ст. 19, пункт 4).
Статья 19, пункт 9, видимо, рассчитана на самовыпил такой категории населения, как волонтёры. Ничем другим я не могу объяснить вот этого вот "требования к волонтёрам и ограничения (дни, часы,объекты, разрешенные для посещения) должны быть минимальными". Гарантирую незнание техники безопасности волонтёрами при такой постановке вопроса... и занесение ими же в приюты инфекций заодно.


А уж про общественный контроль, прописанный в этом пункте, я не знаю, что и сказать.Любой, кто хоть когда-нибудь работал, может себе представить, как наконтролирует левый человек,не знающий, как должно быть организовано это дело.


Статья 20 про умерщвление животных полностью поддерживает начинание из статьи 19.


Про намордники найдёте (и поймёте, если сможете продраться сквозь формулировки), надеюсь,сами.


А вот и список "потенциально опасных пород собак", приложение № 2. Требования к владельцам которых разбросаны по всему тексту.


А вот идея "просветительской деятельности среди населения" посетила создателей проекта только один раз: в статье 3, пункте 9. Кто, как, за чей счёт должен этим заниматься, должен ли вообще - непонятно.


Зато идея развития ветеринарии по стране не посетила вовсе.


Вяленько так прописана обязанность хозяев предотвращения появления нежелательного потомства у животных - но не поясняется, какое потомство является нежелательным, что будет при невыполнении этой обязанности и как её предполагается контролировать.

Список можно продолжать, это я так, навскидку.

@темы: зоозащита, законодательство, бездомные животные

14:45 

(ЧЕРНОВАЯ ВЕРСИЯ)

Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм.
14:13 

Текст законопроекта

Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм.
...находится здесь: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=458458-5&02

Внизу страницы вы найдёте текст, принятый в первом чтении. Это единственный текст, никакого другого варианта не существует.


@темы: бездомные животные, законодательство, зоозащита

13:46 

По ситуации вокруг законопроекта об ответственном обращении с животными, 2013

Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм.
Сначала - на правах перепоста. http://www.k9-forum.ru/showthread.php?t=20599

"Здравствуйте, уважаемые ка-девяточники.

Своим первым постом здесь я хочу рассказать вам о продолжении нашумевшей истории с парком имени 50-летия Октября в Москве, а также о том, какое отношение к этой истории имеют зоозащитники.

Краткая ретроспектива событий.

1. 2010 год. Зоозащитники, воспользовавшись слабостью экс-президента Медведева к рокерам (в частности, к Андрею Макаревичу), вносят в госдуму на рассмотрение проект закона "Об ответственном обращении с животными". Некоторые из ранних версий законопроекта содержат полный запрет на разведение породных собак, некоторые содержат временный запрет, но в итоге эти версии за авторством различных витовцев и близких им по духу людей заменяются другой редакцией. Ключевые особенности законопроекта: программа ОСВ по всей территории страны в принудительном порядке, урезание деятельности цирков, много красивых слов о потребностях животных и столь же мало конкретики. Краткий список запрещенных к разведению пород собак, который всем известен.

2. 2011, начало 2012 года. Законопроект не продвигается дальше первого чтения. Заседания рабочей группы в госдуме напоминают любое обсуждение в комментариях к новостям на бродяче-собачью тему (псиносрач в реальной жизни). В составе рабочей группы находятся "традиционные зоозащитники" (девиз: главное не убивать собак ни под каким видом), "реалистичные зоозащитники" (девиз: если больше никак, можно усыплять, но гуманно), пара-тройка представителей кинологических организаций и представители производителей собачьих кормов. Работа над законопроектом превращается в балаган. Руководитель рабочей группы Мединский, который изначально планировал получить немного пиара на красивом и человечном законе, откровенно заскучал и утратил интерес к теме, оказавшейся с точки зрения того самого пиара убийственной (как ни крути - окажешься далеко не в шоколаде).

3. Лето - осень 2012 года. Прошли выборы президента Путина, прошли выборы в парламент. Летом страну потряхивало эхо болотных площадей, успокаивали недовольных и закручивали гайки. По итогам переходного периода все позиции "традиционных зоозащитников", инициировавших рассмотрение своего законопроекта, оказались утрачены. Ниже приведены точные цитаты одной из массовых рассылок "традиционных зоозащитников" начала 2013 года, подтверждающие это.


4. Осень 2012 года. В СМИ взрывается информационная бомба о массовых потравах хозяйских собак в парке имени 50-летия Октября. Новости, перепосты, интервью, журналисты, внимание всей страны оказалось ненадолго приковано к этому случаю. Мгновенно появляются ранее неизвестные общественники, организующие от лица общественности (в основном, форума лабрадор.ру) новое движение ответственных собаководов "Зеленый поводок" и проводящие митинг протеста с участием некоторых артистов театра и кино, ставший апофеозом волны. На гребне апофеоза требования предводителей "традиционных зоозащитников" удовлетворяются, сами предводители включаются в состав одной из рабочих групп при общественной палате РФ. На заседаниях этой рабочей группы мы впоследствии видим всех идеологов "традиционалистов": Блувштейна, Павлову-младшую, Агафонова, примкнувшую Хмельницкую (которая, по непроверенным данным, и организовала все случившееся).

5. Зима-весна 2013 года. Новый руководитель рабочей группы по вопросам законопроекта Максим Шингаркин полностью игнорирует зоозащитников. Как "традиционалистов", так и "реалистов". (По всей видимости, ему очень красочно живописали предыдущий опыт их участия в разработке проекта.) После ряда телевизионных передач и talk-show с участием Шингаркина становится очевидна его позиция по отношению к законопроекту: никаких программ ОСВ, вопросы регулирования численности безнадзорных животных решать по западноевропейским образцам, вопросы содержания домашних животных решать с учетом мнения отдельных специалистов-кинологов и опытных собаководов. Последней каплей становится выпуск передачи "Пусть говорят" у Малахова, после которого Д.Хмельницкая, являющаяся нынешним лицом "традиционалистов" в информационной среде, посредством собственного ресурса zhivoderam.net начинает информационную войну против Шингаркина. Вы наверняка уже видели в соцсетях объявления о неких акциях протеста в конце апреля, призывы к принятию гуманного закона и нарезку-ассорти из выступлений Шингаркина. Это готовилось "традиционалистами" давно, но передача, на которой трех их видных представителей смешали, опять-таки, отнюдь не с шоколадом, вероятно, явилась последней каплей.

Ретроспектива окончена, теперь ближе к делу. Чем я руководствовался, создавая эту тему.

Дело в том, что на апрель запланировано второе чтение законопроекта. Текст его был полностью переработан, от предыдущей поделки не осталось практически ничего. К сожалению, полный текст пока держат в строгом секрете, поделиться им не могу из соображений этичности. Просили.

На днях прошло предварительное совещание по вопросам законопроекта с участием всех желающих. На совещании была оглашена информация о поступивших за последние месяцы пожеланиях и требованиях (sic!) к законопроекту от "зоозащитников традиционного толка".

NB: инициаторами были те же люди, что ранее протолкнули в Москве программу ОСВ и были в разной степени причастны к её осуществлению в период с 2001 по 2008 годы. К той самой программе, после которой вскрылись масштабные злоупотребления и хищения. Эко-шмэко и прочие вывески от тех же лиц. Знающие люди меня поймут.

И какие же пожелания в той или иной форме были выдвинуты к законопроекту теми людьми, которые называют себя "традиционной зоозащитой", но ранее были уличены в нечистоплотности? Ниже переданная мне одним из участников совещания информация. Читайте и думайте.

1. Принудительное чипирование всех собак, бездомных и хозяйских, с мерами ответственности. Стоимость чипирования 3000 рублей за счет хозяев собак. Организации чипирования только свои, в том числе те, кто уже проворовался на ОСВ.

2. При временной невозможности содержать хозяйских собак в соответствии с требованиями закона ввести обязанность отдавать их на передержку. В определенные приюты, принадлежащие - вы поняли. Стоимость - вы поняли.

3. Принудительная стерилизация всех хозяйских собак, не обладающих "племенной ценностью". Племенную ценность определяют эксперты в том числе и от зоозащитных организаций. Запрет размножения хозяйских собак без племенной ценности.

4. Обязательный осмотр всех хозяйских собак два раза в год "специалистами общественных зоозащитных организаций" на предмет соблюдения требований закона о содержании и о гуманном обращении. Платный. За счет хозяев собак.

5. Для вязки собаки с "племенной ценностью" обязательный вызов "наблюдателя-эксперта" из "общественных зоозащитных организаций". Платный. За счет хозяев собак.

6. Вязка только на "площадке для спаривания" в некоем "сертифицированном центре". Аренда "площадки" платная, "центр" - все те же.

7. Никакого усыпления бездомных собак и кошек, обязательное содержание в приютах. Вопрос вместимости, по мнению зоозащитников, решается постройкой новых приютов и финансовой помощью "общественным зоозащитным организациям".

8. В свете седьмого пункта особо выделяется требование, выдвинутое осенью небезызвестным Блувштейном. На заседании той самой общественной палаты им заявлено требование - ни много ни мало - отменить муниципальные тендеры на отлов и содержание бездомных собак и направить все финансирование этой сферы в приюты "общественных зоозащитных организаций" в безальтернативном порядке. По Москве это на 2012 год около 780 миллионов рублей, дальше - больше.


И так далее.

Эти "зоозащитники" два года назад заикались о полном запрете породного собаководства.
Эти "зоозащитники" год назад рекламировали так называемых "догхантеров" и "живодеров-реалистов" как задел для будущего пугала общественности.
Эти "зоозащитники" полгода назад использовали поверивших им собаководов только для того, чтоб вернуть что-то из утраченных позиций. При этом устроили такую рекламу догхантерам, какой те до этого не знали, и теперь собак травят все, кому не лень.
Эти "зоозащитники" сейчас начинают войну против действительно эффективно работающей рабочей группы по законопроекту, требуя вернуть туда себя, любимых, и своих "правильных" специалистов.

Ради чего же это все? Я отвечу. Ради того, чтоб банально присосаться как к денежным потокам, выделяемым на бездомных собак, так и для того, чтоб набивать карманы за счет тех самых собаководов, которых еще недавно называли лучшими друзьями и братьями навек.

Вы спросите, зачем я это пишу. Что ж, я отвечу. Пишу, уважаемые собаководы, чтоб через месяц вас в весьма определенных и шкурных интересах не использовали те, кто уже сделал это ранее. Читая различные призывы и громкие слова об "акции 28-29 апреля", присматривайтесь к тем, кто их написал.


ПостСкриптум. Любой желающий может зайти в приемные часы к руководителю территориального отдела полиции, к чьей подведомственности относится парк им.50-летия Октября в Москве, и поинтересоваться о ходе расследования того громкого уголовного дела, возбужденного после осенних митингов. Пару месяцев назад одна девушка так и сделала. Она сказала мне, что, по словам главполицейского, ни одного заявления от потерпевших до сих пор нет, только различные письма возмущенных зоозащитников. Подтвердите это или опровергните, если хотите.

С уважением."

---------------------------
Там ещё на третьей странице есть интересное дополнение.

Что хочу сказать по этому вопросу лично я (Стэнли). Я никому ничего не могу, естественно, гарантировать. Я слышал о требованиях от "зоозащитников традиционного толка", предъявленных к ныне существующей рабочей группе, от тех, кто был на совещании. За что купил - за то продаю.

Насколько я сумел понять, законопроект застрял, вроде бы, в Минсельхозе, но хорошо это или плохо, большой вопрос.

Я не раз читал проект закона. Он составлен людьми, очень далёкими от животных и биологии. Проще говоря, он составлен непрофессионально.

Но. На сегодняшний день наши "зоозащитники" пытаются распространять информацию о том, что в проблемах нынешнего проекта закона виноваты те люди, окторые занимаются им сейчас. А я напоминаю, что текст проекта закона был написан ДРУГОЙ группой, другими людьми, нежели сейчас.
Мне не нравится непрофессиональный текст проекта закона. Закон об ответственном обращении с животными должен быть не только на бумаге, он должен прописывать конкретные механизмы. И по большому счёту, его нужно переписывать, причём составлять текст должны составлять не музыканты, а биологи, ветеринары и т.д.
Наши зоозащитники хотят получить популистский текст, который будет на бумаге запрещать усыпление, узаконивать бездомность или пожизненные приюты за гос.счёт и пр. Лично меня такая ситуация не устраивает.

Что касается регистрации собак за 3000 руб. ... Если это правда, то собаковладельцев этот вопрос должен бы заинтересовать. Пока что не интересует.

@темы: бездомные животные, законодательство, зоозащита

11:10 

Ставлю диагноз по Интернету: это же чеховские злоумышленники!

Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм.
Да, именно так. Те, которые не злые - это чеховские злоумышленники. Наши дурачки от зоозащиты не притворяются. Они действительно не знают, в каком мире живут. Они живут в придуманном мире! Не хуже того самого Дениса Григорьева, который действительно не понимал связи между какой-то жалкой гайкой и крушением поезда, но при этом осуждал убийство людей. Как те дикари, которые поднимали на смех миссионеров, пытавшихся объяснить, что дети от секса бывают, потому что не вмещается период в 9 месяцев в их головы...

Так, к несчастью, и наши зоорадикалы. Они действительно полагают, будто бы есть выбор "убивать или не убивать"! И дальше предполагают, что есть какие-то несусветные злодеи, которые при таком выборе предпочитают убивать. Нет, вы можете вообразить себе человека, который хочет убивать животных, имея возможность не убивать? Я вот не могу представить себе такого злодея (при этом психически здорового). А они могут! Их мир полон жестокости и ужасных людей.

Они всерьёз думают, что стоит только государству захотеть, и всем животным сразу станет хорошо. Просто оно, безразличное такое, не хочет (вариант: всё воруют себе!). Про то, откуда какие бюджетные сферы финансируются, они не думают, им это не нужно. Для них государство - это большой родитель, который всё может, но по своему произволу распределяет несправедливо. Их мир несправедлив!

Они думают, что если явление запретить законодательно (написать "запрещено!";), то оно волшебным образом исчезнет. Их мир полон магии! Достаточно написать на некоей специальной бумаге, совершить специальный ритуал, и всё! Свершатся изменения в физике, биологии, социальной жизни общества.

Никакие основы экономики в их головы не вмещаются. Биологии тоже. Они совершают правонарушения, не понимая, что это нарушение, и кому от этого может быть плохо. Чаще всего, конечно, "прилетает" от мироздания им же, но они не сдаются и борются дальше против несправедливости и мирового заговора.
Между нами говоря, они ведь недееспособны. Они не понимают причинно-следственных связей нашего сложного мира. Их даже судить по общечеловеческим законам невозможно, как того Дениса Григорьева. Я уже писал, что им надо было не давать паспортов, права голосовать и других гражданских прав и обязанностей.

У меня только один вопрос. Как обезопасить себя и нормальных людей (и животных, раз уж мы о зоозащите) от их кипучей деятельности?

@темы: бездомные животные, зоозащита

20:49 

Хорошие новости из Харькова

Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм.
Очередное полезное дело в Харькове: акция бесплатной стерилизации хозяйских животных, которую будут проводить британские ветеринары. Ну здорово же! Ведь это одновременно и помощь людям, которые хотят, но по какой-то причине не могут оплатить операцию по стерилизации, и, на мой взгляд, отличный способ информировать владельцев животных, о том, что это, как это и т.д. Большой вклад в дело борьбы против перепроизводства и, стало быть, против бездомности животных.

Ю. Г.Шаповалова:
" Ветеринары из Великобритании будут бесплатно стерилизовать в Харькове домашних животных
http://animals.kharkov.ua/node/545

КП «Центр обращения с животными» объявляет запись на бесплатную стерилизацию и кастрацию животных, имеющих владельцев.

В апреле 2013 года, в рамках подписанного соглашения о сотрудничестве между «Нейчервотч» (NATUREWATCH FOUNDATION) и Департаментом жилищного хозяйства Харьковского городского совета, в Харькове будет проводиться беспрецедентная акция по стерилизации домашних животных.

По предварительной договоренности с 15 по 19 апреля специалисты Международной Службы ветеринарных врачей Великобритании будут проводить бесплатные операции по стерилизации и кастрации кошкам и собакам, имеющим владельцев.

Запись на операции по тел. 775-33-10 .

Предпочтение будет оказываться пенсионерам, ветеранам труда, инвалидам и прочим категориям малообеспеченных граждан.

Для проведения операций будет использована материальная база КП «Центр обращения с животными», расположенная по адресу пр-т Гагарина, 358: операционные, укомплектованные медицинской мебелью и современным оборудованием; послеоперационный стационар.

Для доставки животных будет использоваться автотранспорт КП «Центр обращения с животными».

Цель акции – популяризация практики стерилизации домашних животных, которая во всем мире зарекомендовала себя самым гуманным и эффективным методом сокращения численности бездомных животных.

Команда NATUREWATCH FOUNDATION стремится этой акцией привлечь внимание владельцев животных к самой низкой в городе цене на подобные операции, предоставленной харьковчанам и жителям Харьковской области коммунальным предприятием «Центр обращения с животными» (для примера: стерилизация кошки в частной клинике – 350-400 грн., в КП «Центр обращения с животными» - 200 грн.; стерилизация собаки весом 20 кг в частной клинике – 600-1000 грн., в КП «Центр обращения с животными» - 300 грн.).

PS: Если дата приезда ветеринаров из Великобритании будет перенесена, все записавшиеся на стерилизацию своих домашних животныхз владельцы будут оповещены по телефону."


Там же, по ссылке, можно посмотреть ещё фотографии счастливых хозяев с новообратенными животными. Смотрю на лица людей и мордахи животных и радуюсь.

@темы: Харьков, бездомные животные, зоозащита

20:48 

Опять про Верна-Лейн (и систему управления)

Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм.
20:38 

И снова про Верна-Лейн (и комп. игры)

Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм.
22:53 

Подробнее про самовыгул и способы борьбы с ним

Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм.
Самовыгул - это такой способ содержания животного, при котором оно регулярно проводит время на улице без присмотра хозяина. Животное при этом хозяйское, домашнее. Но безнадзорное.
Распространен в сельской местности, а дальше - чем более высотные дома, тем реже. То есть в тихих маленьких городках и в районах пятиэтажек бывает чаще, чем в больших и шумных городах. И в частном секторе бывает часто.

Чем плох? Животное без надзора, 1) с ним может произойти любая неприятность, 2) оно само может на кого-то напасть, 3) может повязаться, а куда потом девать котят или щенков (редко когда такие хозяева заморачиваются стерилизацией), 4) животное может потеряться, 5) если животное больше времени проводит на улице, чем дома, может одичать и постепенно стать бесхозным.
Вроде бы зоозащитники все об этом знают.

Как бороться с самовыгулом? Если вкратце, то отловом и штрафами.
Вот смотрите: отлов забирает всякое животное, безнадзорно болтающееся на улице. Ловит живым и невредимым, естественно, отвозит, известно куда. Стало быть, если животина просто потерялась - владелец не будет вынужден бегать всюду, расспрашивать местных жителей, клеить объявления "Пропала собака... (кошка), дети плачут, просьба вернуть за вознаграждение". (ведь так оно обычно бывает, да?) А просто звонит по известному заранее номеру, приезжает, оплачивает услугу по отлову и содержание, сколько уж там потребовать содержать. Удобно? Да.

Если это самовыгул, то есть, закономерность, а не случайность, логично, если владелец ещё и платит штраф за то, что его имущество бродило, где не надо, тем самым нарушался общественный порядок, благоустройство и всё такое. Хорошо, когда местное законодательство позволяет этих нерадивых владельцев штрафовать.

Вот конкретные примеры.

"... в частном секторе отлов ведется постоянно и ежедневно. Заметив собаку без владельца ловцы обязаны ее отловить. Ежедневно в КП приезжают владельцы отловленных таким образом собак, оплачивают компенсацию за отлов, регистрируют собаку (если соба не зарегистрирована, на владельца составляется протокол по 154 ст.КУоАП). Мы проводим с владельцем беседу, разъясняем Правила.После такой процедуры у нормального человека отпадает желание выпускать собаку в самовыгул. Любители самовыгула обычно скандалят, мол что за нововведения, всю жизнь собак так выгуливали и т.д. и т.п. (за это получают протокол по 152 ст. КУоАП).

А люди, у которых пес нечаянно сбежал со двора, наоборот благодарят за то, что поймали и кормили-поили беглеца."
источник: www.kharkovforum.com/showthread.php?t=2448352&p...

А вот более подробно про деятельность Харьковского КП:
www.real-ap.ru/node/717
Приведу оттуда отрывок:
"С наступлением весны в Харькове особое внимание уделяется отлову безнадзорных собак с улиц города. Это необходимо в первую очередь для повышения защищенности жителей в период сезонной «брачной» активности животных. Кстати, защищать харьковчан приходится и от безответственных владельцев животных. Эти и другие темы стали предметом обсуждения на «горячей» линии с директором КП «Центр обращения с животными» Юлией Григорьевной Шаповаловой.
(...)
 — Здравствуйте, беспокоит Александр Николаевич. Я живу в районе Павлова Поля, на пересечении пер. Шекспира и ул. 23 Августа. Это недалеко от военного училища. Не знаю, как получилось, но уже давно часть территории, где раньше размещались объекты училища, стоит заброшенная. Образовалось несколько стихийных свалок, очевидно, с пищевыми отходами. Уже около года там постоянно обитает целая стая собак. Часто они выбегают в район 26-й поликлиники, где сталкиваются с собаками из частного сектора. Рядом две школы – 99-я и 117-я. Собаки пугают детей, да и взрослых тоже. Можно как-то централизованно решить вопрос с этим проблемным соседством?

— Конечно, можно. Необходимо и свалку ликвидировать, и убирать животных с улиц. Собак отловят и доставят на карантинную площадку. Для этого вам необходимо позвонить по телефону: 775-33-10 в службу отлова бездомных животных нашего предприятия. Заявку также можно продублировать через городскую диспетчерскую службу «1562». Потом диспетчер вам перезвонит, чтобы проконтролировать отлов. Что касается стаи из частного сектора, то, к сожалению, это беда нашего города. У нас есть безответственные владельцы собак, которые считают нормальным с утра выпустить собаку на улицу, а вечером забрать ее, чтобы она выполняла охранные функции. При этом они не задумываются, что в этом случае собаки попадают в категорию уличных, даже если на ней есть ошейник. Собака должна находиться на улице с владельцем. Мы сейчас обращаемся ко всем владельцам собак с просьбой не выпускать собак в самовольный выгул и предупреждаем об административной ответственности в случае нарушения правил выгула. С 1 января этого года наши сотрудники получили право составлять протоколы по статье 152 Административного кодекса и выписывать нарушителям штрафы. С начала года было составлено 15 протоколов по данной статье. Максимальная сумма штрафа для физических лиц — 1360 грн., минимальная — 340 грн. Оштрафованы могут быть и граждане, которые прикармливают собак у подъездов, устраивают им ночлежки.

— Штрафы — это правильно, но как вы их вычислите?

— Думаю, нам поможет общественность. Соседи всегда знают, кто выпускает собак на улицу. Есть еще один фактор. Когда такая собака в результате отлова попадает в наш Центр, ее хозяин может быстро найтись. Он приезжает забрать собаку, но сделать это он сможет только после того, как на него будет составлен административный протокол за самовольный выгул. При этом он обязан будет компенсировать предприятию затраты на отлов, содержание собаки и оказанные медицинские услуги. Это предусмотрено ст. 24 ЗУ «О защите животных от жестокого обращения».

 (...)

— А что будет с домашней собакой, которая потерялась или убежала и была отловлена?

— Все отловленные собаки поступают к нам в Центр на карантинную площадку. У нас работает профессиональный кинолог, ветеринары, инспекторы по пристройству животных. Они четко могут отличить собак с признаками домашнего содержания от потомственно-уличных. Животные, за которыми, как мы предполагаем, могут вернуться хозяева, а также уличные собаки, у которых есть хорошие шансы на пристройство, отделяются от остальной группы. Им проводится комплексная вакцинация, делается прививка против бешенства, суки стерилизуются. Такие животные могут находиться в нашем центре, пока не отыщется старый хозяин или пока не будет найден новый. Обычно удается пристроить животное за 1–2 месяца, но есть и такие, которые дожидались своего хозяина 8 месяцев. В среднем мы пристраиваем до 60 собак и до 30 кошек в месяц.

izvestia.kharkov.ua/on-line/20/1132503.html"
Ну молодцы же?

@темы: зоозащита, бездомные животные

22:44 

Моктейли

Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм.
Сошёл с ума и делаю себе безалкогольные коктейли. В основном из любопытства: смогу ли? Кажется, могу. Получается далеко не так вкусно, да и не у всякого коктейля есть virgin-версия. Но в целом, да, годится.
Зато я сейчас очень даже пьяный, наверное, по тону и скорости появления сообщений чувствуется, да? Даром что если измерить, то у меня сейчас будет 0 промилле. Потому что, как известно, дури нам своей хватает, а пьём для вкуса...

@темы: делать коктейли

22:14 

Размышления о Сбербанке, деньгах и своих заскоках

Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм.
Ну, не совсем о самом Сбербанке. Просто не знаю, кто как, а я быстро привык к хорошему. Карточка вместо налички стала для меня такой же привычной частью жизни, как, скажем, клубника из супермаркета круглый год. И теперь я очень удивляюсь, когда оказывается, что где-то карточки не принимают.

Но бывают такие неудачные дни то ли у банка, то ли у кого ещё, но иногда и на заправке говорят, что не имеют связи и не могут принять оплату по карте (а как правило, налички у меня в кошельке не водится), и в зоомагазине жалуются, что сегодня никто у них ничего купить не может, кроме как за наличку. И в числе вариантов я в такие моменты всегда допускаю, что всё, система накрылась, это не временные трудности, карточки больше не работают, все деньги, которые были на счету, исчезли и мне больше недоступны. Как-никак, я застал кусок Советского Союза, и такой вариант развития событий вполне допускаю.

Смешно не это. Смешно то, что, казалось бы, если я принимаю такую возможность, что в один прекрасный день я могу без предупреждения лишиться всех денег, которые лежат у меня в виде безнала, то надо бы принять какие-то меры? Так ведь нет же, не предпринимаю. Стало быть, для меня не является нештатной, экстраординарной ситуация, если в один прекрасный день я останусь совсем без средств к существованию. То есть, неприятно, конечно, будет, придётся искать какие-то варианты - но за рамки представления об обыденности оно не выходит.

@темы: частное, о нашем обществе

22:13 

Опять про Верна-Лейн (комары и прочие паразиты)

Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм.

Дневник Stanley-C

главная