• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
16:36 

Маргарита, замороженная не просто так

Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм.
Я раньше писал кое-что про Маргариту, а сегодня хочу показать ещё одну экзотическую подачу этого прекрасного коктейля. Вот такую:

Знаете, что это? Это версия Замороженной Маргариты.
("Замороженными", frozen, называют версии коктейля, взбитые не в шейкере, а в блендере. При этом мелкая ледяная крошка остаётся в напитке.)
Если приглядеться внимательно, она ещё и слоистая: я люблю наливать в самый низ бокала-маргаритки слой Triple Sec, который можно перемешать при питье, а можно так и пить, через соломинку, попеременно то опуская трубочку на самое дно и наслаждаясь вкусом этого удивительного ликёра, то запивая его коктейлем.
(Ничего, вот соберусь ещё сделать Манго-Маргариту, вот там слои будут видны шикарно!)

А сверху лежит полшарика мороженого, но не абы какого (ясное дело, пломбир к Маргарите не подойдёт!) - а Baskin Robbins, сорт так и называется - Маргарита. И вкус коктейля передаёт достаточно точно.

К слову, я по-прежнему придерживаюсь мнения, что Маргарита (не фруктовая, но замороженная) является самым лучшим средством против жары. Лучше Мохито и других традиционных способов. Не знаю, почему, видимо, сочетания текилы, лайма и трайпл сека так действует. И кромка соли на бокале в этом случае становится вопросом не вкуса, но результативности, добавляя к эффекту охлаждения.

@темы: делать коктейли

15:37 

Разница во взглядах

Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм.
Владимир Рыбалко aka Feralan на форуме выложил часть своей переписки (то, что написал сам, а не то, что прислали ему) с оппонентами. Всех желающих приглашаю ознакомиться. Вот вам и все конфликты "внутри" зоозащиты.
http://www.forum.real-ap.ru/viewtopic.php?f=44&t=1090

1. Предыстория.

Как известно, на этом форуме в свое время довольно активно переписывался с нами А.А. Волков (ник "Друг народа";) из Санкт-Петербурга, представляющий высшие российские круги тех, кого мы именуем "радикалами" - а они сами себя именуют "традиционными зоозащитниками". Надо отдать должное - Андрей Анатольевич Волков представляет, пожалуй, одно из немногих исключений в их среде - он способен на неагрессивный диалог с теми, кто мыслит иначе. Для большинства же радикалов характерен воинствующий (при этом удивительно инфантильный) подход к общению с инакомыслящими.
Общение с А. А. Волковым продолжалось и помимо форума (за что ему попадало от "своих", которые совсем как малые дети считают, что с "плохими" разговаривать нельзя), мне приходилось обсуждать с ним разные вопросы. Надо сказать, что Волков считает нас некими "заблудшими овцами", которых нужно вернуть в лоно "истинной веры" - то есть "сразу неубиенчества". Видимо, в какой-то момент он посчитал, что можно говорить об определенных успехах на этом поприще "увещевания схизматиков" - и поделился этим со своими единомышленниками. Реакцией стало довольно неожиданное письмо ко мне от Ольги Милюгиной (близкой соратницы небезызвестной Дарьи Хмельницкой, претендующей ныне на неформальное лидерство среди российских "радикалов" ). Милюгина писала, правда ли то, что я "отрекся" от ереси, и если да, то обещала защитить, как она выразилась, от "травли со стороны непримиримых".

2. Контекст. А надо сказать, что это письмо, полученное мною в начале мая, пришлось как раз на время бурных эмоций в зоозащитной среде, связанных с ситуацией вокруг законопроекта "Об ответственном обращении с животными". Как известно, радикалы требовали убрать из рабочей группы депутата Шингаркина, а заодно и нас, а ввести вместо - их, то есть "традиционных". Страсти не могло погасить даже вполне справедливое объяснение, что рабочая группа (каков бы ни был ее состав) сейчас не может ничего рассмотреть по существу, так как нет поправок от правительства РФ. Скорее, недовольство логичнее направлять именно в отношении правительства, тянущего с поправками. Что касается состава группы, то, насколько мне известно, на ее первое заседание приглашалась и представительница радикалов, встречи их с Шингаркиным на разных "круглых столах" происходят регулярно и донести свое мнение они имеют все возможности, ничем не хуже, чем мы.
Но, так или иначе, радикалы начали кампанию по демонизации Шингаркина и "зоореалистов", утверждая, что дескать, готовится закон об уничтожении бездомных животных как основном способе их регулирования. (Якобы, об этом только и мечтают зоореалисты). Взамен, конечно, радикалы предлагают ОСВ (ничего не желая слышать, что ОСВ узаконенное - это и есть бесконечное , на десятилетия, вращение кровавого колеса смертей по всей стране). Вот на этом фоне я получил вышеупомянутое письмо.

3. Ну, пришлось ответить:

Вот мой ответ, который, насколько мне известно, был распространен по рассылке радикалов:

Здравствуйте, Ольга.

Благодарю за откровенное письмо, однако сразу должен расставить точки над i - я не изменил своих взглядов в ходе переговоров с Андреем Анатольевичем Волковым. Оговорюсь, что очень ценю способность Андрея Анатольевича к спокойному разговору на сложные темы с теми, кто не разделяет взглядов вашего крыла зоозащиты. Эта способность - достаточно редкий дар; к сожалению, с вашей стороны гораздо чаще встречается совсем другой подход к "инакомыслию".

Теперь поясню подробнее - наши разговоры с А.А. Волковым обычно вращались вокруг трех следующих тем (привожу их в своей интерпретации, вы можете обратиться к А.А. Волкову за корректировкой):

а. Отношение к усыплению здоровых животных. Мы оба согласно признавали это злом, и считали, что в идеале такого быть не должно. Возможно, из этого моего согласия с позицией Волкова и родилось недоразумение об изменении моих взглядов. Ведь обычно зоореалистов в вашей среде считают злодеями, для которых умерщвление всех бездомных животных - главная цель, под предлогом "чтобы не мучились".
Однако, если А.А. Волков и другие ваши единомышленники полагают, что искоренения усыпления можно добиться мгновенно, просто запретив усыплять законодательно - то мы полагаем, что так в реальности не выйдет, и запретив произвольно усыпление, мы вовсе не избавим животных от насильственной смерти, потому что ситуация еще не созрела. Нужно еще прийти к возможности прекратить усыпление.

б. Отношение к методу ОСВ. Тут наши взгляды расходятся. А.А. Волков предлагает это метод как вполне допустимый в качестве основного "временно". Мы же полагаем закрепление этого способа как основного грубейшей ошибкой, которая ведет к самым плачевным последствиям - причем даже временное его введение ничего не изменит. ОСВ - во-первых, это навечно узаконенное зло бездомности домашних животных, во-вторых - он не дает тех результатов, которые ждет вся страна в плане решения проблемы бездомности. Мы действительно собрали все доказательства нашей правоты: и рекомендации международных организаций, и данные математического моделирования, и уже очень богатый опыт других стран. про этот метод мы знаем если не всё, то почти всё (даже саму аббревиатуру ОСВ в русскоязычный оборот ввел когда-то я, готовя первый обзор мирового опыта решения проблем бездомных животных). И данные показывают - при ОСВ бездомность сохраняется в неприкосновенности, а в тех странах, для которых этот метод противопоказан (с преобладающим европейским, а не азиатским стилем содержания животных) - ситуация становится еще хуже. Бездомность укореняется навсегда, и за внешне привлекательным фасадом "никого не усыпляем", скрывается совсем негуманная правда. Поверьте, если бы ОСВ работал - мы бы первые его поддержали.
Мы поддерживаем ОСВ только как дополнительный метод для ряда особых условий.

в. Отношение к приютам. И я, и А.А. Волков считаем, что приюты - лучшее решением проблемы уже существующих бездомных животных (кстати, известный опрос ФОМ показывает, что большинство россиян именно за это, а не за ОСВ). И я хочу опять особо подчеркнуть, что вы совершенно неверно приписываете нам, зоореалистам, тезис об "уничтожении бездомных животных как основном методе решения проблемы". Это ложь. На самом деле, зоореалисты выступают за создание широчайшей сети приютов всех форм собственности, в том числе (и обязательно) таких, где здоровых животных не усыпляют (в том числе приютов ограниченного приема). Я сам инициировал создание именно такого приюта в своем городе (Первого общественного приюта в Петрозаводске), сам строил его и руковожу им сейчас. Среди участников нашего Движения и сочувствующих ему тоже есть люди, работающие в таких приютах. С какой стати тогда нам мечтать о всеобщем уничтожении животных? Может, Вы объясните?
Другое дело. что мы понимаем, что определенные приюты вынуждены будут принимать всех животных - это столь нелюбимые вами "приюты неограниченного приема". Во-первых, они должны выполнять свои обязанности в рамках программ регулирования численности бездомных в городах - иначе не миновать социальных конфликтов и очень высока вероятность начала нелегального и жестокого уничтожения животных, как коммунальщиками, так и догхантерами. (Кстати, московские мегаприюты - это как раз пример подобных приютов, которые в принципе "принимают всех отловленных", причем без официального усыпления. Мы в целом поддерживаем создание в Москве приютской системы вместо ОСВ, закономерно провалившегося к 2008 году. ). Во-вторых, приюты неограниченного приема должны принимать "излишнее потомство владельческих животных", которому не нашлось хозяев в ситуации "перепроизводства животных". Альтернатива этому - выбрасывание животных на улицу, для многих - на верную смерть. Приюты же должны давать шанс для любого.
Насколько я понимаю, А.А. Волков согласен с этим, однако полагает, что государство, при определенном давлении на него, сможет найти достаточно средств, чтобы мегаприюты неограниченного приема без усыпления можно было построить по всей стране, а не только в Москве - плюс нужно простимулировать благотворителей на помощь в этом деле. В такие приюты можно было бы собрать всех бездомных животных. Но мы, зоореалисты, очень сильно сомневаемся в том, что на это наше государство пойдет. Если Москва - достаточно богатый город, то многие другие города и регионы не смогут выделить достаточно средств (ну, хотя бы потому, что население резонно спросит - "а почему сотни миллионов рублей идут не на детей и стариков, а на собак?";). Вот отсюда и принятие того факта, что из-за реальной ограниченной вместимости приютов всплывает допустимость усыпления невостребованных животных. А вовсе не из-за нашей имманентной злобности или корыстных побуждений.

Вы скажете - "в регионах тогда усыплять придется много, почти всех, а это неприемлемо для нас". А если не придется? Дело в том, что это не является абсолютно неизбежным (в отличие от провала ОСВ). Мы же не случайно говорим о приютах всех форм собственности, которым необходимо оказывать поддержку и стимулировать благотворительность. В этом я согласен с А.А. Волковым. Это вопрос создания многоуровневой приютской системы - кстати, стихийно возникающие все новые приюты в разных городах вполне можно ввести в это русло. Сама жизнь подталкивает нас в верном направлении.

При этом мы активнейшим образом пропагандируем и поддерживаем меры по повышению культуры содержания животных, борьбе с перепроизводством и выбрасыванием и т.п. - причем с первых дней основания Движения (когда, кстати, некоторые Ваши единомышленники еще утверждали, что только 2% бездомных животных в России - бывшие домашние, и не обращали должного внимания проблеме выбрасывания). Посмотрите, сколько переводных и авторских материалов об этом на наших ресурсах. Однако мы понимаем, что с выбрасыванием опять же, сразу не покончишь и нужен срок, пока программы сработают.

И, наконец, вернусь к вопросу о побуждениях. Движение - чисто волонтерская организация, оно не получало никаких денег ни от государства, ни от правящей партии (или каких-то иных партий). Большинство из нас - практикующие зоозащитники, подбирающие, лечащие и пристраивающие животных на протяжении многих лет. Лично я вступил в местную зоозащитную организацию еще в 1993 году - она одна из старейших в России. Наши хорошие партнеры и единомышленники из Фонда "Большие сердца" (прежнее название "Лапка друга";) - также оказывают столь необходимую помощь десяткам приютов и волонтерских групп по всей стране, задыхающихся от безденежья. Наше отличие от тех из вас, кто занимается практической зоозащитой - только в том. что мы отбросили радужные иллюзии и поняли, сколько нужно по-настоящему сделать, чтобы помочь и животным и людям. Кстати, спасибо за предупреждение о травле. Похоже, некоторые Ваши единомышленники полагают, что травля активиста провинциального общественного приюта и иных зоозащитников, посмевших мыслить иначе - это и есть "настоящая, классическая, традиционная зоозащита" и этого достаточно. Что ж, травли мы не боимся - тем более, что из истории знаем, как часто правы оказывались в конечном итоге те люди и идеи, кого гнали и травили разнообразные "непримиримые". И в любом случае некоторые "травильщики" в нашем случае будут сами выглядеть очень некрасиво - на фоне того, что в реальности делают для животных они, и что - мы.

С ув., Владимир Рыбалко"

4. Послесловие.

Ответа я не получил. То есть никакого. Видимо, понять что-то более сложное, чем "плохие усыплялщики и хорошие неубиенцы" Ольге Милюгиной не удалось. Или не захотела. В ее прокламации, изобилующей КАПСЛОКОМ, которую она распространяет на ПиКе в преддверии очередной акции радикалов ("письма в Госдуму";) - опять набор все той же ерунды и лжи в наш адрес и в адрес наших партнеров из фонда "Большие сердца" - набор, выдающий только упорство в заблуждениях и прямое невежество (например, человек, не первый год занимающейся зоозащитой, даже не удосужился уяснить, что супруги Ильинские никакого отношения к Движению реалистической зоозащиты не имеют).

И эти люди собираются единолично писать закон для всей страны? Не способные к диалогу, не способные к сложной аргументации, надеющиеся только на забрасывание оппонентов грязью и затыканию рта ("изгнать из рабгруппы" - кстати, мы-то никого не требуем изгонять или не пущать).

Кстати, в отличие от нас, чья конкретная работа хорошо видна, почему-то ничего не известно о делах организации той же О. Милюгиной по помощи животным. Скромность?

Впрочем, их требование пригласить в рабгруппу биологов - это только можно поддержать :) Потому что лично мне не известны биологи, в чьих исследовательски хработах была бы показана действительная успешность ОСВ.

19:57 

Верна-Лейн: как проще всего отравиться?

Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм.
21:50 

Про Верна-Лейн и немного про ВК

Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм.
17:21 

Беда пришла в Томск

Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм.
Пал Томск:

На бездомных собак наденут яркие ошейники

На сегодняшний день муниципалитеты уже приступили к реализации областного закона, регламентирующего порядок отлова, содержания и дальнейшего использования безнадзорных животных, сообщили нам в пресс-службе администрации региона. Пяти муниципальным образованиям — Томску, Северску, Асиновскому, Колпашевскому и Томскому районам — на исполнение данного закона в текущем году выделено 11 миллионов рублей.

Чтобы оценить готовность к выполнению нормативного акта, замгубернатора по агропромышленной политике и природопользованию Андрей Кнорр провел совещание с руководителями администраций этих городов и районов. По закону в нынешнем году в Томске должно быть отловлено три тысячи собак, в Северске и Томском районе — по 875, в Асиновском и Колпашевском районах — по 280 особей. Все животные будут обследованы на заболевания, опасные для человека. Остальные пройдут санитарную обработку, стерилизацию и будут выпущены обратно на улицу в ярких ошейниках.

Для начала районам предстоит определить специализированную организацию и место для пункта временного размещения собак. Наиболее подготовленными к выполнению закона на сегодняшний день являются Томск, Северск и Асино. Как подчеркнул Андрей Кнорр, проблема безнадзорных собак более актуальна для городов. «В селах и деревнях в основном беспривязные собаки. Там главы поселений должны прежде всего работать с населением, информировать жителей о необходимости привязывать домашних собак во дворах, а в случае системных нарушений — штрафовать», — приводятся в сообщении слова заместителя главы региона.

Редакция новостей

@темы: Томск, бездомные животные, зоозащита

14:50 

Я опять про регистрацию брака

Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм.
Просто поворчать.

Как плохо получается, когда люди не понимают смысла регистрации брака. Ещё хуже - когда этого не понимают законодатели.

Регистрация брака (как и развода, кстати) сама по себе не производит никаких изменений. Брак и семья не создаются в результате регистрации брака (как и не распадаются вследствие развода). Дело обстоит с точностью до наоборот: органы ЗАГС просто постфактум записывают, как обстоят дела на самом деле (регистрируют). А создаются (и распадаются) семьи самими людьми.

Если существующее положение дел не зафиксировано на бумаге, это не значит, что дела обстоят по-другому. Незарегистрированный брак остаётся браком. Если запретить людям регистрировать свои браки, они ведь не перестанут жить вместе, т.е., быть супругами, и уж тем более, не начнут жить с теми, с кем... м-м... регламентировано и рекомендовано. Ну и наоборот - неоформленный развод не склеит людей воедино помимо их воли.

Потому что люди становятся супругами потому, что друг друга любят. И для того, чтобы быть вместе.
А зачем существует законодательная регистрация? А для удобства. Самих людей - для упрощения многих процедур, и общества - записанное всегда проще подсчитать. А вовсе не наоборот, то есть, регистрация гражданских состояний вовсе не является способом что-либо изменить на благо общества, да и оплачивается вся эта свистопляска мной и вами, т.е., налогоплательщиками. Ну а всякая работа, которая кем-то оплачена из своего кармана, должна выполняться так, как хочет Заказчик))

@темы: о нашем обществе

16:44 

Нюхательные яды

Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм.
Если собаки травятся, "только понюхав" - то одновременно должны травиться и хозяева собак, а уж кошки, голуби, воробьи, вороны - те должны лежать просто-таки ковром. Не одна-две неизвестно от чего погибших птички на квартал - а именно стаями.

Есть над чем подумать, м?
Да, и распылять эти самые нюхательные яды придётся в противогазе.


@темы: бездомные животные, зоозащита

16:42 

Про Верна-Лейн, и всё-таки про моду

Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм.
21:57 

Типичный "несчастный случай" с общественным приютом - выселение

Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм.
www.real-ap.ru/node/726

В декабре прошлого года к нам за помощью обратились волонтеры общественного приюта в городе Обнинск (Калужкая область). Существовал приют на пожертвования волонтеров и спонсоров. Администрация подарила приюту несколько будок для содержания животных, а больше никакой поддержки от городских властей не было.

В городе конечно же, оставались бездомные животные, потому что принять всех приют не мог, банально не хватало места. Животные поступали совершенно по разным ситуациям, но не из отлова. Отлов в Обнинске сразу убивал животных, так что приют был единственным местом, где бездомное животное могло найти крышу над головой.

Но теперь приюту грозило выселение.

12 декабря на нашем форуме активистами из Обнинска была создана тема, в первом сообщении которой говорилось:

"Почти четыре года мы спасали, лечили, стерилизовали и пристраивали бездомных собак и кошек. Убрано с улиц более 700 животных; более 300 стерилизовано. Работает кружок «Юный кинолог»; проведено несколько городских праздников, в том числе два фестиваля беспородных животных, вызвавшие огромный интерес среди горожан.

11 декабря мы получили письмо, в котором нам было предложено освободить занимаемые нами помещения в связи с тем, что они переданы в аренду. Сейчас в приюте содержится около 70 кошек и собак.

Переезжать нам некуда.

Ведутся переговоры о выделении нам участка земли для строительства приюта, но вопрос еще не решен, да и строительство – дело долгое. Если дело дойдет до насильственного выселения, то все 70 живых душ нам придется либо усыпить, либо выпустить на улицы."

Письмо о выселении приют получил 11. 12. 12.Срок освобождения помещения был назначен 15.12.12. То есть, на выезд людям дали три-четыре дня. В приюте оставалось около 70-ти животных...

Движение Реалистической зоозащиты решило помочь и участвовать в общественной кампании в защиту приюта. Мы обратились к властным структурам.
Написаны письма в Общественную Палату Калужской области и мэру Обнинска, в которых, в частности, говорилось:

"Обращаемся к Вам от имени общественного движения "Реалистическая зоозащита".

В г.Обнинске сложилась критическая ситуация вокруг единственного приюта "НП ЗЦ «Новый Ковчег»" для бездомных собак и кошек. Это полностью благотворительный некоммерческий проект, существующий уже 4 года. За это время было спасено с улиц города и пристроено около 700 животных, 300 животных стерилизовано.
Проблема безнадзорных, в том числе бездомных, животных одна из социально значимых проблем. Наличие большого количества безнадзорных животных ведёт к обострению социальной напряжённости в обществе, тогда как снижение гуманными и этичными методами повышает общественную мораль, оказывает благотворное действие на подрастающее поколение, улучшает экологическую обстановку в городе, уменьшает случаи покусов, улучшает эпидемиологическую обстановку. Известно, что уровень цивилизованности общества показывает его отношение к старикам, детям и животным.
Приют ведет активную воспитательную и просветительскую работу. При приюте работает кружок «Юный кинолог», было проведено несколько городских праздников, в том числе два фестиваля беспородных животных, вызвавшие огромный интерес среди горожан. Таким образом, НП ЗЦ "Новый Ковчег" внес большой вклад в решение проблемы бездомных животных цивилизованными методами.

Просим Вас содействовать скорейшему юридическому решению вопроса или иной помощи, обязательным условием которого было бы сохранение жизни и здоровья животных, и перспектива сохранения самого приюта."

Результатом совместных усилий явилось то, что приюту продлили время для освобождения помещения до 1 марта 2013 г. Животных удалось распределить по передержкам, а приюту выделили участок земли с домиком до сентября. Домик они починили, вставили окна и двери и провели электричество. Землю им покупать не пришлось, платят только земельный налог 8000 р. в месяц и за электричество.

К сожалению, это лишь один из примеров того, что может произойти с общественными и частными приютами. Их могут в любой момент выселить, уничтожить за долги по электричеству, они могут пасть жертвой внутренних конфликтов, нехватки ресурсов или некомпетентности руководства. Зачастую спасти приют получается только на самой грани уничтожения.

Вышеописанные события в очередной раз высветили ряд ставших традиционнными проблем. В частности, это - пренебрежительное отношение органов местного самоуправления многих регионов к назревшей необходимости переводить сферу обращения с безнадзорными животными на качественно новый уровень. Однако не менее серьезной и не менее распространенной проблемой является то, что далеко не все зоозащитные организации заботятся о том, чтобы их деятельность находилась в правовом поле. Случаи, подобные обнинскому - не редкость ни в России, ни в сопредельных странах: деятельность общественных приютов оказывается под угрозой, поскольку организаторы приюта своевременно не позаботились о том, чтобы сделать его существование полностью законным. В Обнинске проблемы возникли из-за того, что территория и помещения, занятые приютом, были ему предоставлены лишь на основе неформальных договоренностей. В других случаях проблемы возникают из-за неподходящего расположения, не продленного своевременно договора аренды, неурегулированных вопросов, связанных с предоставлением коммунальных услуг, и так далее.
Поэтому мы призываем зоозащитные организации не пренебрегать юридическими аспектами своего существования. Это не менее важно, чем непосредственное спасение животных: несоблюдение юридических формальностей может в любой момент поставить под угрозу саму возможность продолжения деятельности зоозащитной организации.

@темы: Обнинск, бездомные животные, зоозащита

21:54 

Опять про Верна-Лейн (и Церх)

Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм.
19:34 

Ещё новости по законопроекту

Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм.


Версия для печати. Оригинал статьи http://www.nr2.ru/moskow/436687.html

Зоозащитники выступили в поддержку Максима Шингаркина

29.04.13 11:11
Зоозащитники выступили в поддержку Максима Шингаркина

Москва, Апрель 29 (Новый Регион, Анастасия Смирнова) – Зоозащитники поддержали позицию депутата Госдумы Максима Шингаркина о необходимости доработки законопроекта «Об ответственном обращении с животными». В адрес комитета нижней палаты российского парламента по природным ресурсам, природопользованию и экологии поступило обращение, под которым оставили подписи 325 представителей общественных организаций.

В числе подписантов – «Центр правовой зоозащиты», «Петрозаводское городское общество защиты животных», «Зоозабота», Благотворительный фонд «Лапка друга», Самарской общество защитников животных «Участие», НП ВЦ «Ковчег», ТГКС «Содружество», Волонтерское движение «Рыжий хвост», АНО «Общество защиты животных «Преданность».

«Настоящим письмом мы хотели бы подтвердить высокий профессионализм эколога и депутата М.А. Шингаркина, выразить ему поддержку в его деятельности и разделить его позицию по стратегическим направлениям регулирования обращения с животными», – говорится в обращении.

Защитники прав животных указывают на то, что в настоящее время развернута широкомасштабная «информационная война» против действующей рабочей группы и распространяется ложная о позиции руководителя рабочей группы по доработке законопроекта Максима Шингаркина в целях его дискредитации. По мнению авторов письма, это является проявлением «умышленного стремления задержать процесс продвижения закона в том виде, в каком он нужен всей России, т.е. не только столице, но и регионам».

«Мы выступаем против монополии лиц, заинтересованных в заработках на животных и их владельцах. Мы выступаем за соблюдение прав человека при гарантии гуманного обращения с животными, а именно: за отсутствие бродячих животных на улицах, за соблюдение санитарно-эпидемиологических норм, за европейский подход к регулированию численности животных, за разумный срок передержки отловленных животных, за гуманную эвтаназию отловленных животных, которые не были пристроены или переданы зоозащитным организациям за время передержки, за доступную всем слоям населения регистрацию (в т.ч. чипирование) владельческих животных, за доступную всем слоям населения (льготно – для малоимущих) стерилизацию домашних животных, за выведение коммерческого разведения животных из тени и его цивилизованное регулирование, за упорядочивание торговли животными, отмену Птичьих рынков, за ответственность владельцев животных за своих питомцев и за их действия», – разъясняют свою позицию зоозащитники, указывая, что позиция Максима Шингаркина справедливо направлена на то, чтобы не позволить отдельным недобросовестным заинтересованным лицам «бесконтрольно наживаться на непрозрачных и малоэффективных программах».

Комментируя законопроект, Максим Шингаркин отметил, что закон «Об ответственном обращении с животными» должен быть, во-первых, направлен на защиту населения от агрессивных проявлений бродячих и безнадзорных, неконтролируемых домашних животных. «С учетом имеющейся трагической статистики, необходимость защиты жизни и здоровья граждан очевидна для всех здравомыслящих людей, ответственно относящихся не только к себе и окружающим, но и к своим четвероногим питомцам», – сказал депутат.

В то же время он сообщил, что добиться, чтобы закон ни в коей мере не потворствовал распределению бюджетных средств между узким кругом заинтересованных группировок (представителей коммерческих ветеринарных клиник, производителей кормов, теневых заводчиков и торговцев животными), интересы которых сегодня отстаиваются так называемыми «радикальными зоозащитными организациями» под прикрытием благих намерений по защите прав животных.

«В мой адрес обращался целый ряд их представителей, которые требовали также, чтобы обычные собаководы были в законодательном порядке обременены обширным комплексом платных услуг и штрафов, которые бы проводились через аффилированные с «зоозащитниками» коммерческие структуры. Таким образом, для меня стало ясно, что такая, казалось бы, гуманистическая тема, как ответственное обращение с животными, используется рядом лиц для циничного вытягивания денег из бюджета и обычных граждан, держащих домашних животных», – подчеркнул парламентарий.

Он также отметил, что под нажимом этих якобы «зоозащитников» и при их участии, например, только в Москве за один год было потрачено порядка миллиарда рублей бюджетных средств на программу стерилизации бродячих животных (после стерилизации животные просто выпускались обратно на улицы столицы), не приведшую к каким-либо результатам».

«Кроме того, по официальной информации, в 2012 году в Москве была раскрыта крупная афера с бюджетными деньгами, выделенными на государственную программу по отлову, лечению и стерилизацию бездомных животных, – продолжил Шингаркин. – Было раскрыто многолетнее мошенничество в муниципальных собачьих приютах. Так называемые благотворительные организации, на деле занимающиеся «собачьим бизнесом», отлавливали, прививали, стерилизовали и кормили собак лишь на бумаге. На деле же несчастные животные содержались в адских условиях, в грязных клетках, впроголодь. Те же, кто представлял фиктивные отчеты о деятельности приютов, попросту присваивали деньги налогоплательщиков, практикуя жестокое обращение с животными».

Депутат также обратил внимание, что «представители лиц, в отношении которых сегодня расследуются соответствующие уголовные дела, не включены в рабочую группу по доработке законопроекта и сегодня являются организаторами публичных акций, направленных на дискредитацию деятельности профильного Комитета Государственной Думы, ответственного за подготовку законопроекта ко второму чтению, и членов рабочей группы».

«Я как депутат Государственной Думы, отстаивая права и интересы граждан, должен принять все меры, чтобы деньги бюджетные средства расходовались эффективным и целесообразным образом», – подчеркнул Шингаркин.

Он добавил, что поддерживает развитие частных приютов, содержащихся на меценатские средства. «Таким приютам, на мой взгляд, должны предоставляться различного рода субсидии и льготы. За бюджетные же средства безнадзорные животные должны удаляться с улиц городов, временно содержаться на специализированных оборудованных площадках – для возвращения к хозяевам, если таковые находятся, или определения в частные благотворительные приюты. В отношении невостребованных в установленный срок (порядка 6 месяцев) животных должна проводиться гуманная эвтаназия», – сказал депутат.

По его словам, также обязательным является введение строгой ответственности за нарушение правил содержания домашних владельческих животных. Таких как: обязательная регистрация, чипирование, регулярное прививание – все на муниципальном уровне, выгул с использованием поводков и намордников, обязательное удаление экскрементов с тротуаров и газонов.

«Эту позицию разделяют и члены рабочей группы, в том числе представители крупнейших российских организаций по защите прав животных, состав которой может узнать любой гражданин, обратившись официально в Комитет по природным ресурсам, природопользованию и экологии», – заключил парламентарий.

Для справки: Законопроект №458458-5 «Об ответственном обращении с животными» был принят в первом чтении 23 марта 2011 года депутатами V созыва Государственной Думы. В настоящее время законопроект находится на рассмотрении правительства РФ, поправки к законопроекту, подготовленные Минсельхозом России, направлены на согласование в Минфин России, Минэкономразвития России, Минрегион России, МВД России, Минюст России, Минздрав России и Роспотребнадзор России.

После согласования с заинтересованными Федеральными органами исполнительной власти с учетом требований регламента правительства РФ проект поправок будет внесен в кабинет министров в установленном порядке и далее направлен в Государственную Думу.

Деятельностью рабочей группы по доработке законопроекта, созданной в соответствии с Регламентом Государственной Думы при комитете по природным ресурсам, природопользованию и экологии (профильный комитет законопроекта), будет руководить заместитель председателя Комитета Максим Шингаркин.


@темы: бездомные животные, зоозащита

19:32 

Про Верна-Лейн и заморочки с браком - обещанное

Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм.
11:20 

По законопроекту и ситуации вокруг него

Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм.
Открытое письмо Движения Реалистической зоозащиты в связи со сложившейся ситуацией вокруг работы над проектом Федерального закона «Об ответственном обращении с животными»
http://www.forum.real-ap.ru/viewtopic.php?f=6&t=1021

Как известно, уже более двух лет в Государственной Думе РФ рассматривается столь необходимый закон. Он был принят в I чтении в марте 2011 года. После этого работа над ним приостановилась из-за того, что так и не были подготовлены поправки от Правительства Российской Федерации. В настоящее время Рабочую группу по законопроекту возглавляет депутат Максим Андреевич Шингаркин. Мы не сомневаемся, что работа будет продолжена с привлечением всех заинтересованных сторон, для чего необходимо добиваться скорейшего предоставления поправок от Правительства РФ.

Однако в последнее время активизировался ряд представителей радикального крыла зоозащиты, которые рассылают свои воззвания и собирают под ними подписи. В этих воззваниях содержатся утверждения, что нынешний председатель рабочей группы М.А. Шингаркин подготовил совершенно ужасный, «живодёрский» законопроект, а помогают ему в этом некие оборотни от зоозащиты: представители «Движения Реалистической зоозащиты» и организации «Фонд Больших Сердец» (прежнее название – «Лапка Друга»). Соответственно, требование этих воззваний сводится к тому, чтобы отстранить от работы над законопроектом депутата М.А. Шингаркина, а также представителей «Реалистической зоозащиты» и «Фонда Больших Сердец».

Мы, представители Движения Реалистической зоозащиты, хотим прояснить ситуацию.

Людей опять вводят в заблуждение о том, что происходит вокруг законопроекта "Об ответственном обращении с животными", причем сами авторы этих воззваний не замечают противоречий в собственных словах. С одной стороны они пишут, что нынешний руководитель рабочей группы Максим Андреевич Шингаркин намеренно затягивает работу над законопроектом; с другой стороны, утверждают, что у М.А. Шингаркина якобы уже заготовлен законопроект, который предусматривает тотальное уничтожение животных. Кроме того, авторы этих воззваний призывают отстранить от работы над законопроектом инакомыслящих представителей зоозащиты - тех, которые предлагают наиболее взвешенные и проверенные опытом развитых стран методы решения проблемы. Таким образом, эти "критики" стараются полностью монополизировать сферу работы над законом, хотя сами не могут похвастаться ни одним действительно успешным примером решения проблемы бездомных животных ни в одном городе России, осуществленного по их канонам.

Попробуем внести ясность посреди этого нагромождения лжи и передергивания.

Во-первых, никакого «шингаркинского законопроекта» в природе не существует; рабочая группа под руководством М.А. Шингаркина пока не рассматривает нового варианта, потому что до сих пор не поступили поправки от Правительства РФ, причем процесс подготовки этих поправок уже был запущен Минсельхозом в 2011 году; сейчас они застряли на этапе согласования между разными министерствами. Поэтому так просто отмахнуться от правительственных поправок сейчас невозможно. В любом случае придется учитывать их поступление в рабочую группу рано или поздно.

Во-вторых, авторы воззваний опять настаивают, чтобы в законопроекте остались и получили развитие их неисполнимые инфантильные мечты о построении "собачьего рая" за один день. Их основная цель - немедленно запретить усыпление и ввести по всей России программы стерилизации собак с выпуском обратно на улицу, т.е. фактически навечно узаконить по всей стране бездомность и свободное обитание целых стай бездомных собак.
Этот метод вообще не предназначен для снижения численности бездомных собак – а лишь для стабилизации и оздоровления их популяции. Поэтому, согласно всем существующим рекомендациям, он может применяться только и исключительно в странах и регионах, где вообще отсутствует традиция домашнего содержания собак – а оставление домашних животных без опеки не запрещено законом.

Однако авторы воззваний полностью игнорируют как отечественный, так и зарубежный опыт применения этого метода; они полностью игнорируют рекомендации международных организаций, научные данные о том, что этот метод в реальных условиях не способен хоть сколько-нибудь снизить численность бездомных собак. Даже если их не интересуют вопросы безопасности людей и животных, страдающих от нападения собак, то они хотя бы должны были подумать о судьбе самих собак, которые неизбежно будут становиться жертвами самовольных расправ со стороны озлобленного населения или настоящих садистов, прикрывающихся защитой людей.

Несмотря на то, что "борцы за гуманизм" одновременно предлагают меры по ограничению разведения хозяйских животных и борьбу с их выбрасыванием, в условиях узаконенной бездомности они не приведут к положительным результатам.

Реализация их предложений создаст противоречие в законе, и поставит в неравноправные условия ответственных владельцев домашних собак - и безответственных "опекунов". Также будет создана законная возможность для невыполнения гражданами правил содержания животных: достаточно будет лишь объявить себя "опекуном" – и всякая ответственность с нерадивого собаковода снимается.

Невозможно будет и эффективно отслеживать потерянных и выброшенных животных в условиях узаконенной бездомности, вводить эффективные правила содержания домашних животных, всемерно повышать культуру владения животными, бороться с самовольными расправами над ними. Люди, видя бездомность "в законе", с лёгкостью будут избавляться от своих надоевших питомцев, как показал печальный опыт Греции. Общество останется расколотым, социальные конфликты вокруг собак вспыхнут с новой силой.

Только последовательная борьба с бездомностью, ведущаяся эффективными, цивилизованными и гуманными способами, отработанными в развитых странах, может покончить со злом бездомности и безнадзорности.
Такая борьба в условиях России может вестись только одним путем: повсеместное введение комплексного подхода, сочетающего меры, направленные на формирование культуры ответственного владения животными, с безвозвратным отловом. Отловленные животные могут быть возвращены владельцам, а невостребованные в разумные сроки (значительно меньшие, чем предлагаемые 6 месяцев) – переданы новым владельцам, или, при невозможности такой передачи, эвтаназированы. При этом усыпление никоим образом не является самоцелью и даже основным методом.
Именно такой подход отстаивают перед Рабочей группой представители Движения Реалистической зоозащиты и Фонда Больших Сердец. Кстати, эти организации по всей России поддерживают частные и общественные приюты, в которых животных не усыпляют. Мы считаем, что без таких приютов предлагаемая нами система будет неполной. Именно приютскую систему мы предлагаем как проверенную альтернативу безумным проектам стерилизации собак с возвратом обратно на улицу. Что касается усыпления, то по мере успеха нашей программы оно будет неуклонно сокращаться (а при победе наших оппонентов бесконечное кровавое колесо смертей будет катиться по городам и весям годами и десятилетиями, без остановки).

В своих посланиях "радетели за гуманность" критикуют создание приютов неограниченного приема, якобы запускающий конвейер смерти. Но в настоящее время ситуация в нашей стране такова, что чудовищный конвейер мучительной смерти уже давно существует. По нашим оценкам, в России ежегодно рождается до 10 миллионов невостребованных щенков - и еще больше котят, обреченных на утопление, закапывание заживо или выбрасывание на улицу. А отказ от приютов неограниченного приема означает, что все эти лишние животные не получат шанс на пристраивание, а будут по-прежнему выброшены на улицу либо утоплены. К сожалению, процесс борьбы с перепроизводством даже в развитых странах занял многие годы, невозможно сразу стерилизовать большинство владельческих животных, особенно в провинции.

Мы призываем Вас не поддерживать воззвания, направленные против Рабочей группы под руководством М.А. Шингаркина и организаций «Движение Реалистической зоозащиты» и «Фонд Больших Сердец». Мы полагаем, что гораздо более целесообразно вести совместную работу по разработке закона, который бы действительно помог и людям, и животным, а не утопать в бессмысленной конфронтации. Вы можете обратиться к Правительству Российской Федерации с требованием ускорить составление поправок к законопроекту. Что касается нас, представителей Движения Реалистической зоозащиты и Фонда Больших Сердец, мы всегда готовы к диалогу и против попыток монополизации кем бы то ни было работы над законопроектом. В отличие от наших оппонентов, мы готовы привести примеры успешного решения проблемы в других странах и не отказываемся от диалога с другими людьми, которые не согласны с нашими предложениями.
---------------------------
вопросы и комментарии приветствуются

@темы: зоозащита, законодательство, бездомные животные

16:33 

Что не так с проектом закона?

Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм.
Сам по себе закон, упорядочивающий содержание животных, очень даже нужен. Но...


Например, на что можно обратить внимание в проекте закона. Это не весь перечень, а так,выборочно. Каждый при желании выберет сам то, что интересно именно ему. Я не говорю, что здесь плохо абсолютно всё. Нет. Есть и хорошее.


Например, в законопроекте нет вообще ни единого слова о торговле животными. Где, как, какие условия нужно соблюдать - ничего. А стало быть, знаменитые "птички" будут существовать на законных основаниях.


Или вот: статья 3, пункт 7, на медицинских исследованиях ставит крест.


Статья 13, пункт 1 - был бы очень хорош. Но всю его возможную пользу перечёркивает пункт 3 той же статьи. Добровольная регистрация = отсутствие регистрации.


Статья 12, пункт 1. При попытке выполнить подпункт 7 я один завалю органы государственной власти сообщениями меньше, чем за неделю. А абсолютно все животные отправятся в карантин. Потому что речь идёт о любых укусах. То есть и во время игры со своими питомцами тоже.


Статья 18 начинается за здравие ("безнадзорные животные подлежат отлову" ), но заканчивается за упокой ("с последующим возвращением их в места прежнего обитания" ), причём с внутренним противоречием (статья 18, 1г "недопущения... нанесения ущерба животному миру" ) и незнанием элементарной биологии ("биологически избыточных (сбивающихся в стаи более 4 особей)" ).


Более того, здесь же выясняется, что кастрированные животные, отловленные с территории детских и мед.учреждений и тех самых, сбивающихся в стаи более 4 (и только их, агрессивные и больные уже не в счёт, их на улицу) - остаются в приюте. Пожизненно.


Кстати же, из следующей статьи, 19, про приюты, мы узнаём, что содержание в них животных должно соответствовать требованиям настоящего закона (см.статью 14) и осуществляться, в основном, за счёт бюджета - то есть налогоплательщиков (ст. 19, пункт 4).
Статья 19, пункт 9, видимо, рассчитана на самовыпил такой категории населения, как волонтёры. Ничем другим я не могу объяснить вот этого вот "требования к волонтёрам и ограничения (дни, часы,объекты, разрешенные для посещения) должны быть минимальными". Гарантирую незнание техники безопасности волонтёрами при такой постановке вопроса... и занесение ими же в приюты инфекций заодно.


А уж про общественный контроль, прописанный в этом пункте, я не знаю, что и сказать.Любой, кто хоть когда-нибудь работал, может себе представить, как наконтролирует левый человек,не знающий, как должно быть организовано это дело.


Статья 20 про умерщвление животных полностью поддерживает начинание из статьи 19.


Про намордники найдёте (и поймёте, если сможете продраться сквозь формулировки), надеюсь,сами.


А вот и список "потенциально опасных пород собак", приложение № 2. Требования к владельцам которых разбросаны по всему тексту.


А вот идея "просветительской деятельности среди населения" посетила создателей проекта только один раз: в статье 3, пункте 9. Кто, как, за чей счёт должен этим заниматься, должен ли вообще - непонятно.


Зато идея развития ветеринарии по стране не посетила вовсе.


Вяленько так прописана обязанность хозяев предотвращения появления нежелательного потомства у животных - но не поясняется, какое потомство является нежелательным, что будет при невыполнении этой обязанности и как её предполагается контролировать.

Список можно продолжать, это я так, навскидку.

@темы: зоозащита, законодательство, бездомные животные

14:45 

(ЧЕРНОВАЯ ВЕРСИЯ)

Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм.
14:13 

Текст законопроекта

Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм.
...находится здесь: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=458458-5&02

Внизу страницы вы найдёте текст, принятый в первом чтении. Это единственный текст, никакого другого варианта не существует.


@темы: бездомные животные, законодательство, зоозащита

13:46 

По ситуации вокруг законопроекта об ответственном обращении с животными, 2013

Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм.
Сначала - на правах перепоста. http://www.k9-forum.ru/showthread.php?t=20599

"Здравствуйте, уважаемые ка-девяточники.

Своим первым постом здесь я хочу рассказать вам о продолжении нашумевшей истории с парком имени 50-летия Октября в Москве, а также о том, какое отношение к этой истории имеют зоозащитники.

Краткая ретроспектива событий.

1. 2010 год. Зоозащитники, воспользовавшись слабостью экс-президента Медведева к рокерам (в частности, к Андрею Макаревичу), вносят в госдуму на рассмотрение проект закона "Об ответственном обращении с животными". Некоторые из ранних версий законопроекта содержат полный запрет на разведение породных собак, некоторые содержат временный запрет, но в итоге эти версии за авторством различных витовцев и близких им по духу людей заменяются другой редакцией. Ключевые особенности законопроекта: программа ОСВ по всей территории страны в принудительном порядке, урезание деятельности цирков, много красивых слов о потребностях животных и столь же мало конкретики. Краткий список запрещенных к разведению пород собак, который всем известен.

2. 2011, начало 2012 года. Законопроект не продвигается дальше первого чтения. Заседания рабочей группы в госдуме напоминают любое обсуждение в комментариях к новостям на бродяче-собачью тему (псиносрач в реальной жизни). В составе рабочей группы находятся "традиционные зоозащитники" (девиз: главное не убивать собак ни под каким видом), "реалистичные зоозащитники" (девиз: если больше никак, можно усыплять, но гуманно), пара-тройка представителей кинологических организаций и представители производителей собачьих кормов. Работа над законопроектом превращается в балаган. Руководитель рабочей группы Мединский, который изначально планировал получить немного пиара на красивом и человечном законе, откровенно заскучал и утратил интерес к теме, оказавшейся с точки зрения того самого пиара убийственной (как ни крути - окажешься далеко не в шоколаде).

3. Лето - осень 2012 года. Прошли выборы президента Путина, прошли выборы в парламент. Летом страну потряхивало эхо болотных площадей, успокаивали недовольных и закручивали гайки. По итогам переходного периода все позиции "традиционных зоозащитников", инициировавших рассмотрение своего законопроекта, оказались утрачены. Ниже приведены точные цитаты одной из массовых рассылок "традиционных зоозащитников" начала 2013 года, подтверждающие это.


4. Осень 2012 года. В СМИ взрывается информационная бомба о массовых потравах хозяйских собак в парке имени 50-летия Октября. Новости, перепосты, интервью, журналисты, внимание всей страны оказалось ненадолго приковано к этому случаю. Мгновенно появляются ранее неизвестные общественники, организующие от лица общественности (в основном, форума лабрадор.ру) новое движение ответственных собаководов "Зеленый поводок" и проводящие митинг протеста с участием некоторых артистов театра и кино, ставший апофеозом волны. На гребне апофеоза требования предводителей "традиционных зоозащитников" удовлетворяются, сами предводители включаются в состав одной из рабочих групп при общественной палате РФ. На заседаниях этой рабочей группы мы впоследствии видим всех идеологов "традиционалистов": Блувштейна, Павлову-младшую, Агафонова, примкнувшую Хмельницкую (которая, по непроверенным данным, и организовала все случившееся).

5. Зима-весна 2013 года. Новый руководитель рабочей группы по вопросам законопроекта Максим Шингаркин полностью игнорирует зоозащитников. Как "традиционалистов", так и "реалистов". (По всей видимости, ему очень красочно живописали предыдущий опыт их участия в разработке проекта.) После ряда телевизионных передач и talk-show с участием Шингаркина становится очевидна его позиция по отношению к законопроекту: никаких программ ОСВ, вопросы регулирования численности безнадзорных животных решать по западноевропейским образцам, вопросы содержания домашних животных решать с учетом мнения отдельных специалистов-кинологов и опытных собаководов. Последней каплей становится выпуск передачи "Пусть говорят" у Малахова, после которого Д.Хмельницкая, являющаяся нынешним лицом "традиционалистов" в информационной среде, посредством собственного ресурса zhivoderam.net начинает информационную войну против Шингаркина. Вы наверняка уже видели в соцсетях объявления о неких акциях протеста в конце апреля, призывы к принятию гуманного закона и нарезку-ассорти из выступлений Шингаркина. Это готовилось "традиционалистами" давно, но передача, на которой трех их видных представителей смешали, опять-таки, отнюдь не с шоколадом, вероятно, явилась последней каплей.

Ретроспектива окончена, теперь ближе к делу. Чем я руководствовался, создавая эту тему.

Дело в том, что на апрель запланировано второе чтение законопроекта. Текст его был полностью переработан, от предыдущей поделки не осталось практически ничего. К сожалению, полный текст пока держат в строгом секрете, поделиться им не могу из соображений этичности. Просили.

На днях прошло предварительное совещание по вопросам законопроекта с участием всех желающих. На совещании была оглашена информация о поступивших за последние месяцы пожеланиях и требованиях (sic!) к законопроекту от "зоозащитников традиционного толка".

NB: инициаторами были те же люди, что ранее протолкнули в Москве программу ОСВ и были в разной степени причастны к её осуществлению в период с 2001 по 2008 годы. К той самой программе, после которой вскрылись масштабные злоупотребления и хищения. Эко-шмэко и прочие вывески от тех же лиц. Знающие люди меня поймут.

И какие же пожелания в той или иной форме были выдвинуты к законопроекту теми людьми, которые называют себя "традиционной зоозащитой", но ранее были уличены в нечистоплотности? Ниже переданная мне одним из участников совещания информация. Читайте и думайте.

1. Принудительное чипирование всех собак, бездомных и хозяйских, с мерами ответственности. Стоимость чипирования 3000 рублей за счет хозяев собак. Организации чипирования только свои, в том числе те, кто уже проворовался на ОСВ.

2. При временной невозможности содержать хозяйских собак в соответствии с требованиями закона ввести обязанность отдавать их на передержку. В определенные приюты, принадлежащие - вы поняли. Стоимость - вы поняли.

3. Принудительная стерилизация всех хозяйских собак, не обладающих "племенной ценностью". Племенную ценность определяют эксперты в том числе и от зоозащитных организаций. Запрет размножения хозяйских собак без племенной ценности.

4. Обязательный осмотр всех хозяйских собак два раза в год "специалистами общественных зоозащитных организаций" на предмет соблюдения требований закона о содержании и о гуманном обращении. Платный. За счет хозяев собак.

5. Для вязки собаки с "племенной ценностью" обязательный вызов "наблюдателя-эксперта" из "общественных зоозащитных организаций". Платный. За счет хозяев собак.

6. Вязка только на "площадке для спаривания" в некоем "сертифицированном центре". Аренда "площадки" платная, "центр" - все те же.

7. Никакого усыпления бездомных собак и кошек, обязательное содержание в приютах. Вопрос вместимости, по мнению зоозащитников, решается постройкой новых приютов и финансовой помощью "общественным зоозащитным организациям".

8. В свете седьмого пункта особо выделяется требование, выдвинутое осенью небезызвестным Блувштейном. На заседании той самой общественной палаты им заявлено требование - ни много ни мало - отменить муниципальные тендеры на отлов и содержание бездомных собак и направить все финансирование этой сферы в приюты "общественных зоозащитных организаций" в безальтернативном порядке. По Москве это на 2012 год около 780 миллионов рублей, дальше - больше.


И так далее.

Эти "зоозащитники" два года назад заикались о полном запрете породного собаководства.
Эти "зоозащитники" год назад рекламировали так называемых "догхантеров" и "живодеров-реалистов" как задел для будущего пугала общественности.
Эти "зоозащитники" полгода назад использовали поверивших им собаководов только для того, чтоб вернуть что-то из утраченных позиций. При этом устроили такую рекламу догхантерам, какой те до этого не знали, и теперь собак травят все, кому не лень.
Эти "зоозащитники" сейчас начинают войну против действительно эффективно работающей рабочей группы по законопроекту, требуя вернуть туда себя, любимых, и своих "правильных" специалистов.

Ради чего же это все? Я отвечу. Ради того, чтоб банально присосаться как к денежным потокам, выделяемым на бездомных собак, так и для того, чтоб набивать карманы за счет тех самых собаководов, которых еще недавно называли лучшими друзьями и братьями навек.

Вы спросите, зачем я это пишу. Что ж, я отвечу. Пишу, уважаемые собаководы, чтоб через месяц вас в весьма определенных и шкурных интересах не использовали те, кто уже сделал это ранее. Читая различные призывы и громкие слова об "акции 28-29 апреля", присматривайтесь к тем, кто их написал.


ПостСкриптум. Любой желающий может зайти в приемные часы к руководителю территориального отдела полиции, к чьей подведомственности относится парк им.50-летия Октября в Москве, и поинтересоваться о ходе расследования того громкого уголовного дела, возбужденного после осенних митингов. Пару месяцев назад одна девушка так и сделала. Она сказала мне, что, по словам главполицейского, ни одного заявления от потерпевших до сих пор нет, только различные письма возмущенных зоозащитников. Подтвердите это или опровергните, если хотите.

С уважением."

---------------------------
Там ещё на третьей странице есть интересное дополнение.

Что хочу сказать по этому вопросу лично я (Стэнли). Я никому ничего не могу, естественно, гарантировать. Я слышал о требованиях от "зоозащитников традиционного толка", предъявленных к ныне существующей рабочей группе, от тех, кто был на совещании. За что купил - за то продаю.

Насколько я сумел понять, законопроект застрял, вроде бы, в Минсельхозе, но хорошо это или плохо, большой вопрос.

Я не раз читал проект закона. Он составлен людьми, очень далёкими от животных и биологии. Проще говоря, он составлен непрофессионально.

Но. На сегодняшний день наши "зоозащитники" пытаются распространять информацию о том, что в проблемах нынешнего проекта закона виноваты те люди, окторые занимаются им сейчас. А я напоминаю, что текст проекта закона был написан ДРУГОЙ группой, другими людьми, нежели сейчас.
Мне не нравится непрофессиональный текст проекта закона. Закон об ответственном обращении с животными должен быть не только на бумаге, он должен прописывать конкретные механизмы. И по большому счёту, его нужно переписывать, причём составлять текст должны составлять не музыканты, а биологи, ветеринары и т.д.
Наши зоозащитники хотят получить популистский текст, который будет на бумаге запрещать усыпление, узаконивать бездомность или пожизненные приюты за гос.счёт и пр. Лично меня такая ситуация не устраивает.

Что касается регистрации собак за 3000 руб. ... Если это правда, то собаковладельцев этот вопрос должен бы заинтересовать. Пока что не интересует.

@темы: бездомные животные, законодательство, зоозащита

11:10 

Ставлю диагноз по Интернету: это же чеховские злоумышленники!

Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм.
Да, именно так. Те, которые не злые - это чеховские злоумышленники. Наши дурачки от зоозащиты не притворяются. Они действительно не знают, в каком мире живут. Они живут в придуманном мире! Не хуже того самого Дениса Григорьева, который действительно не понимал связи между какой-то жалкой гайкой и крушением поезда, но при этом осуждал убийство людей. Как те дикари, которые поднимали на смех миссионеров, пытавшихся объяснить, что дети от секса бывают, потому что не вмещается период в 9 месяцев в их головы...

Так, к несчастью, и наши зоорадикалы. Они действительно полагают, будто бы есть выбор "убивать или не убивать"! И дальше предполагают, что есть какие-то несусветные злодеи, которые при таком выборе предпочитают убивать. Нет, вы можете вообразить себе человека, который хочет убивать животных, имея возможность не убивать? Я вот не могу представить себе такого злодея (при этом психически здорового). А они могут! Их мир полон жестокости и ужасных людей.

Они всерьёз думают, что стоит только государству захотеть, и всем животным сразу станет хорошо. Просто оно, безразличное такое, не хочет (вариант: всё воруют себе!). Про то, откуда какие бюджетные сферы финансируются, они не думают, им это не нужно. Для них государство - это большой родитель, который всё может, но по своему произволу распределяет несправедливо. Их мир несправедлив!

Они думают, что если явление запретить законодательно (написать "запрещено!";), то оно волшебным образом исчезнет. Их мир полон магии! Достаточно написать на некоей специальной бумаге, совершить специальный ритуал, и всё! Свершатся изменения в физике, биологии, социальной жизни общества.

Никакие основы экономики в их головы не вмещаются. Биологии тоже. Они совершают правонарушения, не понимая, что это нарушение, и кому от этого может быть плохо. Чаще всего, конечно, "прилетает" от мироздания им же, но они не сдаются и борются дальше против несправедливости и мирового заговора.
Между нами говоря, они ведь недееспособны. Они не понимают причинно-следственных связей нашего сложного мира. Их даже судить по общечеловеческим законам невозможно, как того Дениса Григорьева. Я уже писал, что им надо было не давать паспортов, права голосовать и других гражданских прав и обязанностей.

У меня только один вопрос. Как обезопасить себя и нормальных людей (и животных, раз уж мы о зоозащите) от их кипучей деятельности?

@темы: бездомные животные, зоозащита

20:49 

Хорошие новости из Харькова

Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм.
Очередное полезное дело в Харькове: акция бесплатной стерилизации хозяйских животных, которую будут проводить британские ветеринары. Ну здорово же! Ведь это одновременно и помощь людям, которые хотят, но по какой-то причине не могут оплатить операцию по стерилизации, и, на мой взгляд, отличный способ информировать владельцев животных, о том, что это, как это и т.д. Большой вклад в дело борьбы против перепроизводства и, стало быть, против бездомности животных.

Ю. Г.Шаповалова:
" Ветеринары из Великобритании будут бесплатно стерилизовать в Харькове домашних животных
http://animals.kharkov.ua/node/545

КП «Центр обращения с животными» объявляет запись на бесплатную стерилизацию и кастрацию животных, имеющих владельцев.

В апреле 2013 года, в рамках подписанного соглашения о сотрудничестве между «Нейчервотч» (NATUREWATCH FOUNDATION) и Департаментом жилищного хозяйства Харьковского городского совета, в Харькове будет проводиться беспрецедентная акция по стерилизации домашних животных.

По предварительной договоренности с 15 по 19 апреля специалисты Международной Службы ветеринарных врачей Великобритании будут проводить бесплатные операции по стерилизации и кастрации кошкам и собакам, имеющим владельцев.

Запись на операции по тел. 775-33-10 .

Предпочтение будет оказываться пенсионерам, ветеранам труда, инвалидам и прочим категориям малообеспеченных граждан.

Для проведения операций будет использована материальная база КП «Центр обращения с животными», расположенная по адресу пр-т Гагарина, 358: операционные, укомплектованные медицинской мебелью и современным оборудованием; послеоперационный стационар.

Для доставки животных будет использоваться автотранспорт КП «Центр обращения с животными».

Цель акции – популяризация практики стерилизации домашних животных, которая во всем мире зарекомендовала себя самым гуманным и эффективным методом сокращения численности бездомных животных.

Команда NATUREWATCH FOUNDATION стремится этой акцией привлечь внимание владельцев животных к самой низкой в городе цене на подобные операции, предоставленной харьковчанам и жителям Харьковской области коммунальным предприятием «Центр обращения с животными» (для примера: стерилизация кошки в частной клинике – 350-400 грн., в КП «Центр обращения с животными» - 200 грн.; стерилизация собаки весом 20 кг в частной клинике – 600-1000 грн., в КП «Центр обращения с животными» - 300 грн.).

PS: Если дата приезда ветеринаров из Великобритании будет перенесена, все записавшиеся на стерилизацию своих домашних животныхз владельцы будут оповещены по телефону."


Там же, по ссылке, можно посмотреть ещё фотографии счастливых хозяев с новообратенными животными. Смотрю на лица людей и мордахи животных и радуюсь.

@темы: Харьков, бездомные животные, зоозащита

20:48 

Опять про Верна-Лейн (и систему управления)

Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм.

Дневник Stanley-C

главная