• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
15:42 

О точности слов

Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм.
Почему-то часто путают два таких разных слова, как "приют" и "питомник". Точнее - приюты норовят назвать "питомниками". Я сейчас могу долго распинаться о том, что есть что, но...

А на украинском-то питомник будет - "розплiдник"

Так запоминается?

@темы: бездомные животные, зоозащита

19:33 

Харьков, Центр обращения с животными. О штрафах за нарушения содержания животных

Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм.
Автор: Ursula [ 22 фев 2013, 21:26 ]
Заголовок сообщения: Re: Украина. г.Харьков
За какие нарушения Кодекса Украины об административных правонарушениях инспекторами КП ЦОЖ составляются протоколы.

Как говорят европейцы: "Хочешь жить в цивилизованной и благополучной стране - соблюдай Закон". К сожалению этой простой истины не понимают некоторые владельцы собак - не регистрируют своих питомцев, отпускают в свободный выгул.

А также некоторые харьковчане, находясь в уверенности, что творят добро - прикармливают бродячих собак и кошек в подъездах и на придомовой территории. Им невдомек, что животным не место на улице, что у каждой кошки или собаки должен быть ответственный хозяин, который будет заботиться о животном. Результат - загаженные подъезды и дворы, всюду грязные миски и тряпки, антисанитария, крысы и зараженная глистами почва, где играют наши дети.

Есть еще одна большая проблема: владельцы закрытых территорий позволяют бродячим собакам беспрепятственно размножаться на этих территориях. Как давно стало известно - размножение бездомных собак на базарах, стройках, стоянках, в гаражных кооперативах, на территориях баз и складов - основная причина пополнения армии бродячих животных.

Но Закон существует и его необходимо соблюдать.

Для контроля за соблюдением Закона и городских правил содержания животных создано наше предприятие. Работа, которую мы проводим в сфере контроля за соблюдением Закона и привлечения нарушителей к ответственности:

1. На всех без исключения хозяйских собак, попавших в отлов и до сих пор не зарегистрированных в Единой городской базе данных, согласно Правилам содержания домашних животных г.Харькова, автоматически составляем протокол по ст.154.

2. Если люди приезжают забрать с их слов свою, но на самом деле бездомную собаку, отловленную на улице, рассказывая, что собака жила в подъезде либо во дворе (и т.п.), ее прикармливали, строили будки и т.п. - составляется протокол по ст.152 КУоАП (штраф от 340 до 1360 грн.).

3. По каждой жалобе от населения проводится расследование и если обнаруживается, что люди прикармливают в подъезде (или на придомовой территории) собак или кошек, устраивают им лежанки и т.д. - составляется протокол по ст.152 КУоАП (штраф от 340 до 1360 грн.).

4. Если возле либо на закрытой территории обнаруживаются бродячие собаки, владельцу территории выносится предприсание:
- в 3-хдневный срок зарегистрировать, стерилизовать, посадить собак на привязь или в вольер
ЛИБО
- заключить договор на отлов собак за счет средств предприятия.
Если собаки остались не привязаны, не зарегистрированы и договор на их отлов не подписан - собаки отлавливаются по городской Программе, а на владельца территории составляется протокол по ст.152 КУоАП (штраф от 850 до 1700 грн.).

От КП ЦОЖ по всему городу работают 6 инспекторов. В их задачи входит проверка наявности бездомных собак по заявкам от городской информационной службы "15-62" и спискам на отлов от КП Жилкомсервис и КП Харьковблагоустройство (эти предприятия обязаны составлять заявки на отлов).
Также инспекторы обязаны проверять факт отлова. Если возникает конфликт по поводу отлова собак на придомовой территории с прикармливателем собак - мы всегда стараемся пойти на компромисс. Опекуну предлагается в 7-10 дневный срок убрать собак (либо забрать себе домой, либо устроить на передержку, либо найти им хозяина, либо договориться с закрытой территорией устроить собак на охрану (зарегистрировать собак, привить от бешенства, самок стерилизовать, поставить будки и посадить собак на привязь). Практически всегда удается уладить ситуацию без конфликта.

Совсем недавний пример: на ПП возле рынка Павлово Поле есть стоянка. Там женщина прикармливала трех собак. Охранникам собаки не были нужны и они были готовы их отдать в день приезда бригады отлова. Но женщина-опекун очень просила охранников позвонить ей в случае если приедет Отлов. Охранники передали просьбу опекуна и ловцы ей позвонили. По адресу вышла наша инспектор Алена. Она договорилась с опекуном о 10-дневной отсрочке отлова чтобы женщина решила вопрос с собаками. В результате: 1 собака была пристроена, 2 собаки зарегистрированы и посажены на цепь возле будок. Ей как-то удалось договориься с охранниками стоянки!

Всем бы собам таких ответственных опекунов!

www.real-ap.ru/forum/viewtopic.php?f=38&t=226&s...

@темы: бездомные животные, Харьков, зоозащита

19:28 

И опять про Верна-Лейн

Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм.
16:48 

Большой, полезный материал: опыт содержания зоогостиницы, Санкт-Петербург

Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм.
"Без названия.
4 Февраль 2013 Рута

Без названия. Именно так. Потому что я не пришла к тому, чтобы назвать это как-то. А назвать могу только я сама, как первоисточник. Да и важно ли оно? Нет.

Нелегкий материал. Может, время еще не настало для переосмысления, да и тех, кто хотя бы попытается понять и посмотреть моими глазами, увы, думаю, немного. И все же. Необходимо и крайне важно попробовать подвести итоги.
Наша зоогостиница была открыта с минимальными вложениями: отсрочка в месяц платежа по аренде, бутылка хлорки да три тряпки. По сути, все. Конечно, было готовое помещение с клетками, кафелем, но все это не сыграло бы решающую роль, если бы не было самой идеи.

До того момента речь о создании передержки для бездомных собак шла, но спонсор исчез и все повисло в воздухе. Через некоторое время, по итогам работы нашего интернет-сообщества и клиники, нам было предложено попробовать использовать помещение стационара клиники для себя. Выгода очевидна: нам не нужно тратить огромные суммы на стационар, а клиника получает пациентов, да еще помещение оплачивается. Сам стационар при клинике не очень хорошо окупался – пациентов мало, цены высокие, да много факторов. Прежде – разная среда.
И мы рискнули.

Видимо, это был такой душевный подъем… Ни рубля в кармане, а запустились. Был уже персонал, немного расходных материалов и … бесплатные собаки и кошки. Это были первые клиенты.
Интересно, что после получения помещения, мы всерьез задумались о создании именно зоогостиницы, но с гуманными ценами (исходя из стоимости таких услуг в городе). Однако, в первый же день началась деятельность и зоогостиницы, и передержки. И вот здесь очень важный момент. Огромная пропасть между зоогостиницей и передержкой. Тогда это было непонятно. Потому, когда животных стали бросать кураторы – понимание пришло. Дело в том, что в зоогостинице не оставляли животных. За всю историю нашей зоогостиницы такой случай был только однажды. Это очень породистый кот, владелица которого (уже не первая) предъявила и документы на него, и заранее оплатила услуги, и оставила залог и… бросила питомца. После возвращения из отпуска она сообщила, что никаких котов у них нет, и не было. Уж не знаю, что там случилось – неоднократно взывали к ней, именно из жалости к животному – проплата позволяла спокойно кормить его несколько месяцев, а места он занимал немного, не вредил и вообще, стал всеобщим любимцем. Но и через месяц, и через два и т.д. кот остался невостребованным. Прожил он у нас в семье год и вот уже год, как его нет с нами. Чудесный сфинкс Шумми, который умер от обнаружившейся, впоследствии, врожденной болезни, которую было не вылечить. Без шансов. Может, потому его отдали – не знаю. Но точно скажу, что переустроить такое животное можно было и без подобных затрат – только объявление подай и мигом заберут.
Вот это был единичный случай, который, сразу скажу, забегая вперед, оставляет зоогостинице куда больше шансов не быть заваленной животными и шансов на существование вообще. Предвижу возражения, но это мое мнение, основанное именно на практике, на работе с гостиничными животными. А их было немало, очень большой процент.

Теперь, раз уж заговорили, прежде всего, о гостинице, такой момент – переустройство домашних животных от владельцев (я подчеркиваю – именно из дома), за деньги. Таких питомцев было много. И здесь надо отметить, что владельцы подходили достаточно ответственно к подобному шагу. Обстоятельства бывают разные и выход тоже, как правило, не один. Чьих-то питомцев мы забирали из усыпалки – их направлял врач, вернее, предлагал хозяевам подумать о другом варианте (речь идет о здоровых, адекватных животных) и хозяин сам принимал решение, отдавая деньги не за укол, а за возможность переустроить своего уже бывшего питомца. Или же, люди обращались напрямую, обсуждали, как поступить в их жизненной ситуации и – платили. Да. Со многими бывшими владельцами связь поддерживалась уже и после отказа от животного. Многим сообщалось, куда и как устроен их любимец – даже если сами не звонили. Считаю, это нормальной практикой – подобный вариант работы. Во всяком случае, это востребованный вид услуг и он многим помог – и людям, и животным. Как примеры… Хозяин не мог держать собаку, постоянно в разъездах, а после развода он остался один с питомцем. Обратился, оформили отказ – животное породистое и с документами – оплатил содержание и корм привез, как дополнительная помощь. Через некоторое время собака была устроена в прекрасную семью. И тоже – за деньги. Как и «декорашка», которую подарили щенком на юбилей одному господину, а «подарок» оказался просто не нужен. За оплату собака была взята, за оплату – переустроена. Предвижу реакцию зала: «Да это же перекупщики!» Нет. В рамках зоогостиницы – это услуга. Востребованная. А тут услуги платные. Оплата же второй стороной (теми, кто берет животное), является своего рода тестом и принципами. Кстати, многие так делают, но почему-то боятся признаться – вдруг кто узнает и подумает всякое… По опыту замечено – когда человек, беря животное, платит за него взнос – он почему-то иначе к нему относится. И продолжаю считать, что отдавать животных нужно только за деньги, а не бежать следом, обеспечивая будущему хозяину и покупку корма, и игрушки, и лечение и пр., всем на свете – «только возьмите – пожизненная помощь!» — такие фразы часто видишь в объявлениях. Увольте. Сколько уж разжевывать? Человек, беря питомца в дом, берет еще и ответственность за животное. А если мы будем и после пристройства содержать животных – ничего не изменится и общество не повзрослеет, будет только «дай-подай».

Кстати, пригласили нас как-то на одну выставку-раздачу животных – предложили своих подопечных пристраивать таким способом. Я спросила у организаторов, можем ли мы ставить взнос 500 или 1000 рублей (кошки и собаки соответственно). В трубке возникла пауза и потом недоуменное: «Людям и так сложно заплатить за животное, очень много пенсионеров придет…» Я ответила, что тогда непонятно, на что будут кормить наших подопечных и, не дай Бог, лечить, если понадобится. В итоге, мы отказались от участия в этом мероприятии. Хотя, сразу скажу, и взносы, что я назвала – минимальные, мы отдавали животных за другие деньги, куда больше по суммам.
И, конечно, дело не в выгоде – ее нет. Сам подход. Я не хочу разбрасываться животными, если человек не в состоянии обеспечить достойную жизнь питомцу. Сколько было у нас «сирот» после подобного отношения… А знаменитая кошечка, просидевшая несколько суток возле умерших хозяев, пока участковый не забрал ее в отделение… Оттуда, правда, она попала к нам – умоляли просто забрать – с окровавленными лапками, в которых потом обнаружились две пули от травматики. Все время она была в милиции. Веселое, видимо, было развлечение…

Нет, я против дармовщинки. Что ж, животных полно на улицах. Возьми любое и бесплатно. И никаких обязательств и договоров. И еще по поводу платного пристройства – тут необходимо остановиться. Как существовала возможность отдать животное за деньги (лично знаю приюты, где еще пару лет назад брали собак за 10 тыс. руб. или никак вообще), так и пристраивали мы их тоже за взнос. Это отбивало перекупщиков и это своего рода тест для хозяина. У нас был случай, когда кот понравился, и за ним приехали из другого города. Сначала познакомились с котиком, находясь в командировке, потом, приехали и забрали. За три тысячи рублей, беспородный кот. И очень много людей абсолютно нормально то воспринимают. Многие приходили неоднократно – знакомиться с новыми постояльцами, желая подобрать себе питомца. Это отличная форма пристройства – выбор. Человек часто сам не знает что он хочет. Приходит к одному животному, а забирает другое. В этом смысле в приютах огромные возможности, учитывая, конечно, что желательно показывать всех подопечных (по возможности) или хотя бы дать человеку возможность познакомиться с большинством. Но… не секрет, что животных в некоторых приютах просто не отдают, копят. Слышала такие вещи от сотрудников, что работали там, от помощников приютов и пр. К сожалению, В определенный момент у каждого из тех, кто занимается помощью животным, возникает страх (жалко и т.д.) отдавать опекаемых. И это естественно. Другое дело, что важно вовремя «перескочить» эту, хоть и низенькую, такую сложную высоту. Чтобы не стать собирателем. Абсолютно все через это проходят и проходили, не всегда удачно. И я – тоже. Очень важна психологическая помощь специалиста, особенно для начинающих волонтеров или для тех, кто держит передержки и приюты. Но ее нет. Наоборот, на тех же форумах, в основном, рады и подбадривают, когда передержка оставляет у себя животное на ПМЖ. А так быть не должно и это тема для другого разговора.

Но вернемся к гостинице. Итак, в целом, гостиница показала себя весьма успешно. На определенном этапе пришло понимание того, что в договоре должна была появиться фраза-расписка еще больше убеждающая в отсутствии претензий после получения хозяином животного на руки и на этом разовые недоразумения (скорее, провокации) с владельцами прекратились. Зачем пишу это? Мелочь, но может, кому-то пригодится этот опыт.
Было очень много благодарностей, что и питомец потолстел или похудел (кому что требовалось), и поведение улучшилось, и т.д.

А самое интересное, что многие животные не хотели покидать гостиницу и недоуменно взирали на хозяев: «Что, уже домой?» Это было забавно – обиженные лица хозяев. В шутку, конечно – какие тут обиды. И хотя, продолжаю считать, ни один договор не спасет, если другая сторона решила его нарушить – нам повезло. Зоогостиница была востребована, спектр услуг расширялся. Это очень перспективная деятельность. Однако, необходимо учитывать следующий момент: работать именно с владельцами, а не с переодетым «под хозяина» волонтеров. А тут важно иметь документы на животное. Не липовый паспорт, а по максимуму. Но пока нет толковых законов об ответственности, пока толком не работают уже имеющиеся законы – есть риск нарваться на бездушного волонтера. Именно они и подбрасывают животных, заваливают ими приюты и передержки. Приводят, привязывают, приносят и заботливо оставляют под дверью, порой снабжая всем необходимым или же просто так (что чаще), перекладывая ответственность с себя на других, т.к. им самим уже нужно бежать «спасать» новых зверей.

И сколько бы ни говорилось о халатном отношении владельцев к животным, безответственность и даже преступность волонтеров, в разы больше. Конечно, я не мажу дегтем всю волонтерскую братию. Есть и грамотные, честные люди, которые четко знают свои возможности и рассчитывают, прежде всего, только на себя. Люди, которые сами обеспечивают свое хобби – помощь животным – не живут за счет того, что после очередного просительного поста на форумах им быстренько переведут требуемую сумму, набирая кучу подопечных, которых не в состоянии обеспечить. И вот такие волонтеры – не помощники, на мой взгляд. Как удобно набирать животных, одной рукой ставя посты «дайте денег на Бобика», а другой рукой уже открывая новые темы о «Шариках», которые попались на дороге, не думая, что это элементарное высасывание денег из сочувствующих граждан.

Сколько же раз я лично слышала от неплохих людей, которые занимаются помощью животным давно и много, как они … просто привязывали зверей у известных приютов, потому что «ну некуда деть, у нас и так много…» Потом эти радости пришлось испытать и на себе, в виде большого числа брошенных под дверь или за неуплату, животных. Их бросали на передержке, не в гостинице и это важное отличие.

Так вышло, что деятельность передержки пошла параллельно с работой зоогостиницы. В чем она заключалась. Сначала это было просто содержание животного. Затем появился медуход (за совсем иные деньги, что было важно куратору, т.к. не каждый «потянет» услуги клиники) и благодаря ему было поставлено «на лапы» много животных. Один демадекоз чего стоит. В этой болезни мы наработали бесценный опыт, благодаря, конечно, помощи врачей из клиники-партнера. Даже удалось помочь вылечить собаку из Владивостока – рекомендациями и опытом, а ведь там отчаялись спасти ее и собака шла под усыпление. Статья об этой болезни и опыте работы с такими животными обязательно будет, т.к. до сих пор много подобных животных гибнет (усыпляется), а их можно вылечить.

Потом мы стали заниматься с проблемными животными. Не отпетыми дикарями (таких и было-то всего несколько и они были отпущены на волю, после короткого пребывания у нас – отоспаться после кастрации, курс уколов и пр.), а теми, кто тянется к человеку, находясь, допустим, по причине длительного медухода, у нас. Скажем, собака или кошка с переломами. Ходить будет, куратор хочет лечить животное, но на лечение уйдет месяц, два, А то и больше. Как выпустить обратно на улицу, если животное уже частично адаптировалось, а на улице не выживет? Но чтобы успешно устроиться, необходима коррекция поведения, приучение к поводку и пр. Благодаря нашей уникальной сотруднице, такие животные нашли дома, т.к. им помогали начать жить другой жизнью, с человеком. Я не касаюсь того, надо ли это делать вообще – это отдельная тема. Но помощь кураторам в этом вопросе была всегда. И еще из-за того, что иногда такое животное готовилось куратором к отправке в приют. Это – гнить рядом с такими же, без перспективы, т.к. там никто, зачастую, не задается целью поддержать подобную собаку. И это – тоже другой разговор. Опять хочу сказать, что не обобщаю все приюты. Но мы видели очень много людей, желающих взять собаку, уже посетивших приюты и вернувшихся оттуда в полной депрессии – собаки неуправляемы, невоспитанные, нет цели поддержать и устроить животное — да много факторов.

Вскоре стало понятно, что можно более активно помогать кураторам – а именно это и была задача передержки, т.к. она функционировала на базе благотворительного сайта, созданного мною несколько лет назад. Да, именно помощь и участие, а не бизнес. Важно не путать два понятия. Но это для тех, кто пытается понять, другим бесполезно что-то доказывать. Мы решили начать работать по PR животных. За время сайта образовалась сплоченная команда – наш актив. Вот он-то и взвалил на себя этот адский труд – рекламу. Теперь куратор знал – разместив у нас животное, он получает гарантированную фотоъсемку у профессионального фотографа (это теперь фотосессии у каждого, а мы были первыми, кто начал заниматься подобным) за наш счет, помощь с воспитанием (если нужно), рекламная кампания и даже … отбор «рук». А ведь это крайне серьезный момент. Очень многие кураторы (и постоянные клиенты, и разовые) обращались за помощью в тестировании потенциальных хозяев. Кроме того, в случае возврата животного, мы всегда принимали его обратно, и куратору не нужно было ломать голову, куда посреди ночи (а бывало и такое) везти подопечного. Вообще, возвратов было немного. Если это было по «нашим» рукам – принимали без оплаты, наша вина. Дальше содержали сами и продолжали пристраивать. Те кураторы, кто плотно работали – старались помогать. Были случаи, когда животное, пристроенное самим куратором (т.е. тому, кому он сам решил), возвращали (ведь брали-то у нас, адрес известен), зверь «повисал» на нас. Всегда брали бывших постояльцев без звука. Животное не виновато, что его куратор ошибся или просто не прислушался к нашему мнению, или обстоятельства так сложились… В случаях, когда работа с куратором по отбору хозяев была на уровне (т.е. мы активно принимали в этом участие) – возвратов было совсем немного. Когда люди идут каждый день, когда звонки круглосуточно – опыт громадный, ситуации разные и все это дает куда больше возможности сработать чисто. Нельзя говорить, что все бывает идеально, процент неудач обязательно присутствует, иначе как понять, где ошибка.

Итог – благодаря комплексному подходу, удалось помочь многим кураторам и их подопечным. Но и это еще не все услуги. Возможности кураторов далеко небезграничные. В определенный момент возникал вопрос проблемы оплаты. Часто. Я не говорю о тех, чью откровенное: «Снизьте цену, можете себе это позволить», — минимум звучало бестактно, хотя были такие фразы много раз. И не говорю о тех, кто просто прекращал платить, не думая, на что нам-то содержать животное, ведь помимо корма необходимо платить зарплаты, аренду и пр. А сколько было случаев своего рода «шантажа»: «Сдам в приют…» И, понимая, сколько в животное вложено сил, что еще немного надо подождать и будет хозяин, что приют – это тюрьма, это, для многих, просто конец надеждам и шансам… В таких случаях всегда шли на уступки, просили не отдавать в приют, хоть как-то поучаствовать в содержании животного, а часть постояльцев просто забирали «на себя». Очень многим мы списывали долги, ставили большие скидки и т.п. Ряд людей оценил это и мы успешно с ними работали. Большинство – активно этим пользовались и здесь уже момент культуры и воспитания волонтера. Нам скидок не давали. Во всех смыслах. И практически никто, это я точно знаю, подобным образом не поступал. Забирай своего питомца и все. И из этих неоплаченных животных тоже складывался будущий неподъемный груз: подброшенные и брошенные за неуплату. Хорошо. Давайте всех усыпим и вопрос будет решен. На какое-то время. Но что это изменит? Уменьшит количество животных? Безусловно, да. Но вот мозг такого волонтера – нет! И он продолжит подбрасывать, набирать и снова подбрасывать, именуя это «спасением»: «А вот вы за деньги – нет, вот и получайте».

Мне странно видеть, как на форумах собираются громадные средства на тех, кто, к примеру, никогда не будет ходить – на продление их мучений – а заплатить за оказанную услугу нет желания. Принципиально. И мне странно, когда волонтер размещает кошку на платную передержку, а через три месяца после того, как она поняла, что такое домашние условия и руки человека, сообщает, что сдает ее в приют. Это не жестоко? Конкретных примеров полно. Было немало кошек, которые пережили определенные ситуации в своей жизни (из дома отдавалось много, когда хозяин умер, А кот/кошка элементарно не знает что такое другие люди, животные и требуется большое время для адаптации). Требовался определенный подход, внимание, дни, недели, даже месяцы, чтобы раскачать такое животное и помочь снова начать жить, уже с другими людьми. И вот после этой работы – приют. Туда, где не будут так тщательно заниматься, при всем желании. И потому так часто мы являлись барьером в цепочке «волонтер-приют». Ведь многие волонтеры вообще не понимают, на что они обрекают животное. Но им уже нужно бежать за следующим, тут же подбирать новых зверей и по проторенной дорожке. Не говорю о том моменте, когда животное бросается, как только на него перестают «подавать». Есть волонтеры, которые существуют, пока им оплачивают «хобби». Это отдельная тема, но и от таких людей тоже очень много проблем передержкам.

Большим достижением, считаю, как бы ни звучало, помощь кураторам в своевременном усыплении их подопечных. Когда врачами быстро и максимально профессионально проводились необходимые обследования и была наша поддержка в таком грустном вопросе. К сожалению, такие случаи были нередки. Никогда мы не вытягивали деньги, видя, что животное мучается и зачастую брали на себя эту печальную миссию – проводить в последний путь. И это тоже необходимо: разъяснять кураторам в какой момент нужно задуматься о том куда идти дальше.

Основная беда волонтеров – хочется верить в чудеса. Но если понимать, что большинство тех, кому помогаешь либо больны, либо носители – иллюзий не возникнет. А ведь каждому хочется спасти и пристроить больше всех. Но жизнь показывает обратное – чудес нет. Очень мало волонтеров хотят самообразовываться, учиться, считая, что и так все на свете знают и сами кого угодно научат. В этом и трагедия – дилетанты и непрофессионалы решают судьбы. И животных, и людей. Разумеется, никто из ветеранов волонтерского движения не родился с багажом знаний. Все нарабатывалось опытом, подчас горьким, трудным. Опытом и собственными усилиями, желанием работать над собой, прежде всего.
Как итог – работа передержки, в общем-то, удалась. В определенный момент люди, которые держали стационар прежде и вложили в него немало средств, сказали «У нас не пошлО, а вам удалось». Другой момент, что передержка не выдерживала наплыва животных, превращаясь в приют, т.к. брошенных и подброшенных нужно было не только кормить, но и кроме всего оплачивать аренду, расходы, зарплаты и пр. А доходы было только те, что приносила зоогостиница и качественно оплачиваемые животные на передержке. Считалось, что раз «коммерсанты», то и плывите, как хотите, спонсоров не было. Близкие друзья выручали порой, но на поток этого недостаточно. И именно заваливание животными вскоре превратилось в систему.

Сейчас мне уже не столь важно, кто и зачем это делал, сколько – как этого избежать или что делать с наплывом животных вообще. Повторю, невозможно только одной стороне над этим работать. Допустим, я буду всех «лишних» усыплять, а волонтеры или добрые люди – продолжат бросать зверей под дверь (однажды даже кошку на поводке привязали перед дверью). Так не пойдет. Только комплексно, только по всем составляющим нужно работать. И потом, почему я одна должна вкладываться в те же расходные материалы для усыпления? Да прибавьте к этому услуги врача, хоть штатного, хоть по вызову? Опять получается неувязка – вкалывает только один, а думают, что работают — все. Повторю, в определенный момент усыпление очередного подброшенного не станет чем-то страшным, но, позвольте, кто это будет окупать?.. Работать на усыпление?

Важный момент – персонал. Любить животных и сюсюкаться с ними – не есть быть надежным сотрудником. Профессионалов в этой среде крайне мало. Повезет, и встретишь «готового». Либо нужно самому растить кадры, но это дело долгое и рисковать животными нельзя. Как и многие начинающие волонтеры, люди думают: «Что там сложного с животными?» Можно долго говорить на эту тему, скажу лишь, что среди большого числа людей, которые приходили и очень хотели работать и помогать, профессионалов очень мало. А надежных и целиком преданных делу, которым занимаешься лично – просто крохи. А без команды и 100%-го понимания, единения – не представляю себе работу. Но в целом, нам повезло, очень многих сотрудников вспоминаю с благодарностью и как факт – за все время у нас убежало только два животных и оба вели себя, как дички. В свете потерь на других передержках, в стационарах и клиниках – это достижение.

Очень жаль времени и сил, которые тратились на бесчисленные интернет-скандалы. Нельзя работать с оглядкой на то, что кто-то напишет гадость. Ставь себе рамки и границы и ориентируйся на них и на мнение тех, кому доверяешь, принимая критику только от тех, кто реально в «теме», в деле и не станет пустозвонить. Я понимаю теперь те приюты и стационары, которые отсекают посетителей еще на входе. Никакой демократии и доверия! А нельзя доверять. И дело не в том, что у них «застенки». Просто многие вещи обывателю не понять, со стороны видится иначе. Как многие не могли (и не хотели) понять слово «режим», когда нельзя приходить, когда вздумается («я же плачу деньги»). Потому что каждая минута расписана и у сотрудника элементарно нет возможности на, часто, ненужные посещения: то процедуры, то выгул, то уборка и т.д. А еще когда люди идут с целью «поглядеть и бегом на форумы темы создавать»… Все это, вроде, мелочь, но неприятная, мешающая работе. И опять приходится думать о минимальном уважении и доверии. О том, что судьями выступают часто те, кто не был в подобных условиях, не имел подобного опыта, но очень хочет высказывать его на каждом углу. Разве это судьи? В процессе работы «накопилось» около 40 животных, которые были ни на ком, которых кормили из личного кармана, а еще и пытались пристраивать. Неоценима та помощь, которую оказали люди, взявшись помогать с передержкой и устройством части зверей, когда возникли проблемы с помещением. Мы сами немало помогали тем, кто занимается животными всерьез, и, конечно, наверное, нелепо было бы рассчитывать на ответную помощь. Хотя, что такого – вовремя подхватить и поддержать. Правда, когда это без грязи, без клеветы, без лишних слов и громких тем. Опять крайности – одной рукой мы помогаем, другой – мажем, топим. Не хочу останавливаться сейчас, в этом материале на этом моменте, т.к. это отдельный разговор и он будет, правда, позже. Ведь вторая сторона всегда имеет право высказаться, хоть ее и не спрашивают. Однако, это честнее и объективнее, хоть и неудобно тем, кто не ведает что пишет, а понаписано столько неправды, что даже непонятно, как еще «бумага терпит».

Были еще два фактора, повлиявших на развитие передержки, хотя и нет особого смысла их освещать, т.к. они не являются обязательными в других организациях подобного типа. Скажу лишь, что независимость по аренде, владению помещением и пр. – самый острый момент, после вала животных. Как не попасть в зависимость от тех же предрассудков? Тоже важно. Например, наши соседи за стенкой, когда начинали «отмечать» начало и конец трудового дня, просто долбили в смежную с нами дверь и кричали: «Почему в дурдоме тихо?!» Смешно… Да нет. Или же собаки должны обязательно пахнуть, даже если и нет запаха вот в эту, например, смену, т.к. уборка на пятерку с плюсом. Но вот в голове сидит заскок и он обязательно сыграет по нотам.

А то, что персонал всегда убирал за собаками на улицах, гуляя с пакетиками – это не видно, в голову не приходит. А много владельцев или волонтеров так поступают? К сожалению, нет. От того и недовольны горожане, что город загажен. Хотя, кто тут больше виноват и от кого грязнее – еще вопрос.
И, конечно, такие проблемы в существовании в мегаполисе гостиницы, передержки или стационара – у очень многих. Лично знаю много случаев, когда известные заведения имели регулярные проблемы – то с соседями, то с проверками (куда уж тут без взяток и кучи нервов – поле для деятельности чиновникам) и пр. Кстати, обратите внимание, сколько клиник и стационаров размещены в городе с нарушением нормативов. Подавляющее большинство! О чем говорить? Или просто всегда платить «взносы» в нужный карман? Так хочется работать для животных, а не для чиновников. А где найти нормальное помещение? Загородом – это часто неудобно. Хотя, конечно, и тут есть пути решения. Было бы желание и фин.возможности. Но, конечно, если кто-то, кто посильнее, задумал вас развалить – скорее всего, у него это получится, особенно, если вы еще только в начале пути. И этот «кто-то» может быть, как конкурент, так и целая армия доброхотов с сумками под дверь.

Что сейчас. Выводы сделаны. Ошибки – куда же без них – проанализированы. Опыт накоплен громадный и, считаю, направление все же, скорее, верное, что бы там ни говорили. Гостиница работает, в другом режиме и не столь масштабно, многим приходится отказывать, т.к. нет желания помогать, а потом получать уникальные лживые темы в сети. Животных продолжают бросать, правда, это уже совсем иное количество, штучно, так сказать. И единственное, что удерживает все начать сначала – пока что нерешенный вопрос «куда девать брошенных и подброшенных» зверей. Потому что просто примитивно их усыплять, повторюсь, тоже огромные затраты, а работать на эту статью не вижу смысла. Если только заработать себе очередное интересное звание, например, «чистильщика».

И зоогостиница, и передержка имеют все шансы существовать и не закрыться.

Конечно, без должной правовой базы сложно. Вот сейчас, например, нужно чипировать кошку для перевозки из пункта А в пункт Б. Звонят владельцы такой кошки и просят дать им другое животное, у которого есть чип. Чтобы предъявить ветеринару и получить необходимую справку. На вопрос «почему не чипировать собственную кошку», ответ: «Ну, не хотим и все, дело совсем не в деньгах». А сколько владельцев не желают прививать и регистрировать питомцев. Но животное, при поступлении в гостиницу, должно иметь документы и прививки. А много волонтеров пишут заявления в полицию о находке животного? Ведь по закону так и надо поступать. Но кто думает о законе, когда требуется срочно где-то разместить найденное животное. Это не оправдание ни для кого. Это лишь то, что творится на практике. Нужно менять сознание владельцев и волонтеров. Воспитывать, растить, обучать. Нужно, нужно, нужно… Что ж, пока не работать ни гостиницам, ни передержкам?

Разделять благотворительность и коммерцию можно и должно. Прежде всего, понимая, что нельзя брать на себя заведомо непристраиваемых животных. Но и мы не боги, чтобы точно знать, кому приглянется тот или иной питомец. И такое бывало, что самый, казалось, обычный зверь – непристраиваемый типаж – неожиданно встречал хозяина, который увидел именно в этих глазах что-то свое, только одному ему необходимое. Что ж, в расход таких? Или сдавать куда-то? Так это не есть помощь. Вопрос открыт. Хотя, конечно, уже становится понятно, что среди безумного количества животных придется делать выбор, кому жить, а кому нет. Грубо звучит, но на деле так и есть и очень многие просто боятся себе это озвучить, прекрасно понимая, что думают также. Понимая, что куда реальнее поддержать и помочь одной собаке, чем помету в десять щенков, которых гуманнее усыпить, не давая им шанса быть выброшенными на помойку, когда их щенячья прелесть сгинет через несколько месяцев и когда ясно, что все 10 не проживут достойно свои немаленькие жизни. И тут дело времени. Те, кто не пришел к этому – придут все равно. Просто, чтобы не продлевать мучения вот этих вот бесконечно валящихся пометов. Коненчо, придется кому-то брать на себя эту страшную миссию, слыть усыпленцем, негодяем и пр. Но это честнее перед теми же животными, а с пересудами можно и смириться.

И, конечно, очень важный момент – обязательное взаимодействие с властями. Хотя бы иметь минимальное понимание с той стороны и надежду на сотрудничество. Не в плане средств, а как лишняя гарантия, что никто не выбросит из помещения. Как возможность интенсивной рекламы в районах, проведения акций и т.п. В конце-концов, по ходу дела у нас велась постоянная просветительская работа с населением. Это адский труд и, подчас, неблагодарный. Но это необходимо. Ежедневно были звонки от желающих усыпить или избавиться от питомца. А оказывалось, что человеку всего-то нужно было — информация! У нас же столько мифов, а развеять их некому. Обыватель часто и не знает, что можно стерилизовать животное или не допускать вязку «для здоровья», как убедил ветеринар или соседка; что можно поработать с поведением; что кормить нужно вот так и вот так – и не будет такой-то болячки и пр. Очень много тем и вопросов. И даже, если человек был агрессивен, непереубеждаем, не готов слушать, на первый взгляд – это не повод бросать трубку, срываться и пр., отмахиваясь от него, как от надоедливой мухи. Ведь за человеком стоит судьба животного, а раз человек позвонил – уже есть шансы на то, чтобы что-то попытаться донести. Очень много таких людей получали необходимые консультации. Просто так, бесплатно. И очень много ситуаций было разрешено именно путем беседы, и не одной. Да, это очень тяжело, это отнимает силы и порой нужно говорить одно и то же, как пластинка. Но дело того стоит. Основная масса звонящих обращалась еще не раз, передавая знания по цепочке и т.д. И это и есть работа с населением, важная и необходимая. Хотя результаты и не будут завтра. Зачем акцентирую на этом? Затем, что великое количество звонков начиналось с того, что человек уже пробовал куда-то позвонить, поговорить и получил там ушат холодной воды – не до него или говорит не то. Так нельзя. Нельзя отталкивать людей.

И сейчас это «отталкивание» уже, практически, неуправляемое. Да, волонтеры очень много видят горя и боли (но это в любой сфере помощи) и все же, нельзя терять голову. Нельзя идти на столкновение с теми людьми, кто не разделяет ваших увлечений, интересов и просто пока что не может уложить в голове, что помогать животным – это важно, нужно и здорово. Сейчас противостояние простых людей и волонтеров достигает такого накала, что страшно становится. Примеры – потравы, замуровывания, открытая ненависть и критика друг друга и пр. К чему это приведет? Часть волонтеров бросит дело помощи, просто не выдержав натиска простых граждан. А часть простых граждан, которая могла бы стать частью волонтеров, помогающих животным, так и не станут этой частью. Кто выиграет? Уж, конечно, не животные.
Голову надо перестраивать, себя менять, разворачиваться на 180 градусов и пытаться продолжать делать свое дело. Только нормально, адекватно, правильно, без истерик.

И только совместная работа может изменить сегодняшнюю жуткую ситуацию с животными в лучшую сторону. Но так мало зоозащитников хотят объединяться. Не дружить против кого-то, а именно объединиться, убрать подальше собственные амбиции и личные интересы и начать серьезную работу, поддерживая друг друга, тактично, доверительно и не теряя времени. А времени потеряно так много.

Вот, наверное, и все, что хотелось сказать. Тема длинная, вопросов много, говорить можно долго. Ну, пусть это будет первая часть. И, возможно, при верном обсуждении (хотя, честно говоря, я не жду обсуждений и оценок, т.к. говорила уже, объективная оценка может исходить только от того, кто делал аналогичный проект, а такого нет), и родится тот самый единственно верный выход. Которого мы все так ждем.
Благодарим за перепост"


@темы: бездомные животные, зоозащита

22:24 

И снова про Верна-Лейн

Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм.
22:24 

Что за новый тег "пишем сказку" и зачем он нужен

Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм.
Помещенные ниже сообщения с тегом "пишем сказку" скорее всего, вызовут недоумение у всех, кто привык видеть у меня в основном зоозащиту. Объяснюсь.
Все остальные посты не пострадают, зоозащита по-прежнему является основной темой данного дневника.

Не нужно пугаться, это не Стэнли вдруг ударился в сочинительством. Это не самостоятельное творчество, а также не фанфик, и вообще оно не несёт никакой художественной ценности. Пишется оно для меня самого, для тех из моих друзей, кому оно тоже интересно, ну и если вдруг кому покажется тоже забавным.

По сути это записи о мире, в котором происходит действие двух на сегодняшний день рассказов-ориджинал. Официально, наверное, рассказы и игра относятся к жанру "фэнтези". Здесь я должен сделать одно предупреждение: всё это не имеет ни малейшего отношения к научной фантастике, не претендует ни на что, кроме развлечения и т.д. Скажем так, просто на сегодняшний день J-Misty, он же Джесси, написал всего два рассказа + маленький тест, а материала наработано... ну, в общем, гораздо больше. Жаль, что всё это пылится и пропадает. Пусть хоть так будет.

Писаться будет в виде он-лайн дневника от лица кого-то, кто по своим причинам интересуется жизнью и жителями этого мира. Каким образом он получает эти сведения - к делу не относится. Стиль написания серии "был в Америке, так не поверите, у них там везде наши баксы!" (с). Записи ведутся от "я", при этом лирический перс с редким именем "Я"- не персонаж, а просто удобная форма ведения записи. Поэтому наделять это "я" личностью и художественной ценностью не планируется. Достоверность и, главное, возможность отдельно не выверяется, хотя задумка была именно в том, "как оно могло бы быть".

Сюжета не планируется. Хронология событий - предполагается писать из середины. Да к тому же "я" знает столько, сколько знает, может ошибаться, обладать неполной информацией и т.д.

Что получится из этой затеи и насколько она жизнеспособна - время покажет.

Ах да, чуть не забыл: главным предметом интереса записывающего являются дроу, но не те дроу, которые у Сальваторе, а... в общем, как в тех самых рассказах; не знаю, есть ли ещё где такие дроу.

@темы: пишем сказку

10:00 

Про приюты в Москве

Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм.
А знаете ли вы, что в Москве 12 муниципальных приютов (в основном для собак)?
Мне довелось увидеть своими глазами два из них.
Рассказ с фото на форуме: www.forum.real-ap.ru/viewtopic.php?f=37&t=889&s...

@темы: бездомные животные, зоозащита

15:38 

Да, детка!..

Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм.
Ну давай, ещё маленький шажок! Ты уже собираешься его сделать и всем об этом рассказываешь. Убей себя об гидру!.. (с)
Даёшь самовыпил!..

@темы: зоозащита, частное

11:26 

Беда, коль сапоги начнёт тачать пирожник...

Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм.
Из интервью с А.Макаревичем
"– Кстати, хочу вас поздравить. Говорят, ваш законопроект по защите животных рассматривают в Думе.

– Это не совсем так. Сейчас с этим законопроектом происходит очень странная вещь. Я пока не выяснил деталей. Но ситуация следующая. Этот закон лежал, будучи завёрнутым во втором чтении. И вдруг я услышал, что сейчас его рассматривают в Думе. Но интересная деталь – привлекли к нему совершенно других людей. Там нет практически ни одного человека из нашей группы, которая этот закон писала и формировала. А люди там были профессиональные. Курирует его теперь какой-то человек из ЛДПР. В комиссию, на мой взгляд, пригласили людей тоже странных. И меня это беспокоит. Специалистам, которые положили годы жизни на написание этого закона, сказали: «Спасибо, а мы в ваших услугах не нуждаемся». Там уже нет ни меня, ни Леонида Ярмольника, ни Ирины Новожиловой, ни Дарьи Тараскиной.

– С чем это связанно? Месть вам?

– Это связанно с обычной подлостью. Не удивлюсь, если этот закон перепишут. Ведь у него масса врагов. Я даже скажу, кто это. В первую очередь заводчики. Люди, которые разводят собак дорогих пород и продают. Они и являются одним из основных источников бездомных животных. Потому что «неудавшихся» они выбрасывают на улицу. Этот бизнес приносит бешеные бабки. Он у нас не облагается налогом. Поэтому в Думе сидят люди, которые спокойно могут лоббировать этот интерес. И если наш законопроект перепишут в их пользу – я не удивлюсь. Так что радоваться нам в этом вопросе пока нечему."

argumenti.ru/society/n376/232819

Ох, позорище-то какое...



@темы: бездомные животные, зоозащита

17:02 

Я обещал мораль и не написал её...

Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм.
В самом руководстве, естественно, никакой морали нет. Но я хочу её вывести. Вот она:

ВОЗЖ неохотно признает, что даже когда присутствуют данные компоненты, бывают обстоятельства, когда необходимо усыпление здоровых животных, например, таких, которых невозможно пристроить, или для предотвращения переполнения в приютах, что ставит под угрозу благополучие находящихся там животных.
Этот момент читать, перечитывать и растаскивать на цитаты всем доморощенным зоозащитникам.

Важно, чтобы работники умели распознавать типичное поведение и физиологические реакции, которые указывают на то, что животное испытывает страх, горе, боль и тревогу, и умели принять срочные меры для облегчения этих состояний, если животное их испытывает.
А этот - понять всем сердцем, у кого оно есть. Многие ли из наших зоозащитников, неважно, как именно взаимодействующих с животными, знают и умеют именно распознавать, что животное испытывает страх, горе, боль и травогу? Вот просто - если вы увидите горюющее животное, вы это поймёте? Это базовая вещь, одна из основных, без которых нельзя подходить к животным в стрессовой ситуации, к больным животным, к бездомным, к пережившим ту или иную трагедию.
Про то, какой процент наших зоозащитников способны принять срочные меры для облегчения этих состояний, я даже думать боюсь. Как бы не увидеть там очень круглое число...

- Утопление
Физический метод. Медленное воздействие. Затяжная смерть от удушья, вызванного погружением в воду. Вызывает страх и сильный стресс. Абсолютно неприемлем.
Очень молодые животные (до 4-х месяцев) могут умирать долго, поскольку они устойчивы к гипоксии.
Очень важный момент: вопреки распространенному стереотипу, как раз новорождённых топить никак нельзя! Безграмотные люди полагают, будто "слепые детеныши ничего не чувствуют". Как бы не так: всё с точностью до наоборот.

@темы: бездомные животные, зоозащита

21:08 

Про методы усыпления. С моралью.

Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм.

Всемирное Общество Защиты Животных
Методы усыпления собак и кошек:
сравнения и рекомендации.


Предисловие:
Этот документ – руководство по усыплению собак и кошек, поскольку он определяет методы, которые можно считать гуманными, и методы, которые могут подвергать риску благополучие животных.
Усыпление домашних животных – очень спорный вопрос для организаций по защите животных во всем мире. На этот счет существуют разные мнения, часто зависящие от местных условий и культурных традиций.
Решение усыпить животное является сложным этическим вопросом, связанным со многими факторами, и подробное обсуждение этой темы выходит за рамки этого документа. Обязанностью нашей организации по защите животных является гарантия того, что при принятии решения об усыплении используются действительно гуманные методы, и процессом руководят ответственные и специально обученные люди.
Способы усыпления, научные знания и мнения со временем меняются; данный обзор основывается на современных научных данных и подлежит дальнейшему рассмотрению.
Автор: Луиза Таскер, магистр, бакалавр естественных наук.
Редактор: Объединение домашних животных, Всемирное общество защиты животных.

Всемирное Общество Защиты Животных
Набережная Альберта, 89
Лондон SE1 7 TP
Т:+44(0)20 7557 5000
Ф: +44 (0)20 7703 0208
Е-mail:wspa-internacional.org
www. wspa-internacional.org

Вступление.
Критерии для усыпления
Термин «усыпление» (эвтаназия) происходит от греческих слов eu – «легкий» и thanatos –«смерть», дословно «легкая смерть». Существуют 4 основных критерия, которые определяют, что смерть от усыпления считается гуманной (Beaver et. al.2001). Метод должен:
1) Быть безболезненным
2) Достигать быстрого бессознательного состояния, в результате которого наступает смерть
3) Сводить страх и боль животного к минимуму
4) Быть надежным и необратимым
Чтобы отвечать этим критериям, метод должен учитывать вид, возраст и состояние животного. Кроме того, метод должен быть простым в применении, безопасным для лица, ответственным за его исполнение, как можно больше эстетически приемлемым для него, и, желательно, использовать малые дозы химических веществ.

Поводы для усыпления
Решение усыпить животное является сложным этическим вопросом, связанным со многими факторами, и подробное обсуждение этой темы выходит за рамки этого документа. Всемирное общество защиты животных (ВОЗЖ) считает, что усыпление допустимо и необходимо, если животное страдает из-за неизлечимой болезни или ранения, или в случае, когда животное представляет значительный риск для здоровья и безопасности человека или безопасности других животных по причине болезни или агрессивного поведения.
Желательно, чтобы отдельные общества ВОЗЖ, которые могут усыплять животных на свое усмотрение, приняли согласованный протокол усыпления, которые четко определяют поводы для усыпления и допустимые методы.
ВОЗЖ не оправдывает массовые уничтожения собак и кошек в качестве инструмента по регулировке их количества. Успешный контроль численности собак и кошек требует совместных действий, которые согласованы со всеми заинтересованными лицами, и включают:
-Эффективное выполнение законодательных норм;
- Регистрацию в сочетании с надежным методом идентификации собак и кошек;
- Контроль их размножения;
- Меры по сокращению количества собак и кошек с помощью контроля заводчиков, зоомагазинов и других торговых точек;
- Обучение владельцев или опекунов, чтобы они ухаживали за своими животными со всей ответственностью.
ВОЗЖ неохотно признает, что даже когда присутствуют данные компоненты, бывают обстоятельства, когда необходимо усыпление здоровых животных, например, таких, которых невозможно пристроить, или для предотвращения переполнения в приютах, что ставит под угрозу благополучие находящихся там животных.
ВОЗЖ твердо убеждено, что во всех ситуациях, когда усыпление считается необходимым, применяемые методы должны отвечать всем четырем критериям, перечисленным в начале этого вступления, а значит, быть по-настоящему гуманным.

Персонал и обучение
Усыпление можно провести неудачно, используя любые методы, если работники не подготовлены и не обеспечены оборудованием. Соответственно, важно обеспечить ответственных за это работников надлежащей подготовкой, включая период начального обучения с оценкой знаний и последующим непрерывным мониторингом навыков и способностей, а также эмоциональной поддержкой.
Начальный период подготовки должен обязательно включать обучение, как техническим аспектам пользующихся методом, так и распознаванию признаков боли животных. Следуяинструкциям, работники должны понимать механизм, посредством которого конкретный способ вызывает потерю сознания и смерть. Их нужно готовить теоретически и учить на практике аккуратному обращению с животными, которым предстоит усыпление (они не должны испытывать страдания). Важно, чтобы работники умели распознавать типичное поведение и физиологические реакции, которые указывают на то, что животное испытывает страх, горе, боль и тревогу, и умели принять срочные меры для облегчения этих состояний, если животное их испытывает.

Признаки боли и страданий
Следующее поведение или физиологические реакции могут быть признаками боли или страданий:
читать дальше


@темы: зоозащита, бездомные животные

16:56 

Статья "Кого защищать: собак или людей?"

Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм.
Юрий Носовский
Кого защищать: собак или людей?
17.01.2013
http://www.pravda.ru/society/how/defend ... 58-dog-0/#

15 января на востоке Москвы было найдено тело 28-летнего мужчины, предположительно ставшего жертвой стаи бродячих собак. Можно ли считать гуманным отношение к животным, при котором страдают ни в чем неповинные люди? И как эта сложная проблема решается на пресловутом Западе, который многие считают образцом хорошего отношения и к людям, и к животным?

Очередная смерть человека от собачьих зубов всколыхнула интернет-общественность. Одни вовсю ругают бездеятельность муниципальных властей и заявляют о своей готовности идти в "дог-хантеры". Другие ссылаются на слова Экзюпери "мы в ответственности за тех, кого приручили", апеллируют к гуманизму и строгой ответственности за негуманное отношение к животным на Западе. Более радикальные защитники собак, вообще, доказывают, что "жертвы сами виноваты" — дескать, не надо было животных провоцировать, вот бы и живы остались. Попробуем разобрать указанные тезисы по очереди. "Ответственность за тех, кого приручили". По большей части, распространенный миф, "бьющий на жалость" и порядочность. Нет, выброшенные на улицу домашние любимцы — увы, не такая уж редкость. Но какие щенки обычно покупаются в качестве "друзей человека"? Правильно, породистые. Не обязательно "бойцовские" — это могут быть пудели, болонки, овчарки и т. д. А теперь посмотрим на состав беспризорного собачьего поголовья.

Увидеть там даже какого-нибудь питбуля будет огромной удачей — большей частью это будут обычные дворняги. Ведь, чтобы выжить даже на улицах городов, нужны не только мощные клыки, но и хитрость, способность долго находиться в сложных условиях холода и бескормицы, умение жить в стае и т. д. Породистые собаки, да еще и выросшие в квартирах, всего этого лишены — и потому, выброшенные на произвол судьбы, часто просто не выдерживают конкуренции. Таким образом, тезис об ответственности за прирученных животных в данной ситуации допустим разве что в глобально-культурологическом аспекте — типа человечество приручило собак в отдаленные доисторические времена, не более того.

Конкретные же стаи бродячих псов — это самые настоящие популяции диких животных уже в "энном" поколении. И называть их "бывшими домашними животными" можно в той же мере, что и скажем, какого-нибудь "Алекса Смирноффа" "русским" — на основании того, что его пра-прародители уехали в Америку из России больше века назад. А что указанные гипотетический "Алекс" ни слова не знает по-русски, считает себя истовым патриотом своей новой Родины (ну еще бы — он же там родился), готов защищать ее с оружием в руках — это все "ничего не значащие мелочи".А, бродячие собаки людей не боятся — потому что их "друзья"? Так страх любого животного перед человеком — это результат прежде всего естественного отбора. Те же волки чаще всего знакомятся с людьми лишь с ружьями в руках — и нередко это знакомство оказывается для них последним. Кстати, последние несколько сот лет волчицы, презрев материнский инстинкт, не защищают своих детенышей, когда видят, что их забирает из норы человек.

Все тот же отбор, при котором хорошие матери, бросавшиеся на похитителя щенков, были просто отстреляны. Так чего ж бояться диким собакам на улицах? Охотников там нет (за одно только появление с ружьем в населенном пункте можно схлопотать нехилый штраф), полиция и работники коммунальных служб ведут себя, как "ооновские наблюдатели", а все остальные стараются обойти новых "хозяев города" этак подальше, чтобы не стать объектом их внимания. Последнее, увы, получается не всегда. Недостаточно быть трезвым (пьяных собаки не любят по умолчанию) — надо быть в курсе и многих других собачьих повадок. Например, не проходить вблизи логова недавно ощенившейся суки (она, в отличии от волчиц, готова рвать на куски любого прохожего, вне зависимости от реальности исходящей от него опасности), не становиться на пути "собачьих свадьб", участники которых тоже готовы показать избраннице "кобелиную гордость" зубами и когтями на любом, кто ей не понравится.

Еще нельзя показывать страх при встрече с собакой (она тонко чувствует запах адреналина, гормона страха), и, особенно, бежать — тогда вообще "кранты", у собак же "гончий инстинкт", они догоняют бегущих, даже если они имвиной ситуации особо и не нужны. Ну, а еще не стоит встречаться со стаями голодных псов даже и при соблюдении всех норм "собачьего этикета", потому как в этом случае можно стать жертвой в духе известной басни Крылова "ты виноват уж тем, что хочется мне кушать…"Между тем, на "благословенном" для многих Западе проблема с бродячими собаками практически решена. В истинном, а не псевдогуманистическом ключе. Ведь термин гуманизм происходит от "гуманус", человек, который ставится в центр системы ценностей. А что часто выдают за "гуманизм" — на самом деле плохо замаскированная "зоофилия", конечно, не в смысле психиатрического термина полового извращения. Возьмем, например, Германию. Да, за убитого домашнего любимца жестокому хозяину могут "впаять" до 25 тысячи евро штрафа. Но если пес ему надоел — он может решить эту проблему цивилизованно — сдать его в приют. Туда же поступают и все бездомные животные. Фундаментальный принцип западного гуманизма — бродячих собак быть на улицах не должно! А если таковые все же появляются, да еще наносят вред гражданам — последние выдвигают астрономические иски к муниципалитетам, и всегда их выигрывают.

Посему и народные избранники предпочитают не доводить дело до крайности — дешевле обходится. Но и заниматься пожизненным обустройством судьбы бездомных собак по образцу детей-сирот никто на Западе не собирается. Ограничивающим фактором является конечное число мест в собачьих приютам. Попавшие туда псы живут несколько месяцев в ожидании тех, кто-либо возьмет их в семью — либо устроит в какой-то частный приют. После предварительной стерилизации, кстати. Кому не повезло, увы — спустя этот период "усыпляются". Максимально гуманно, безболезненно, но убийство не перестает быть убийством, как его не проводи и не называй. Причем, этот показатель доходит до 60 процентов! То есть, три пятых бродячих собак уничтожаются — и это никто не называет "преступлением против гуманизма".

А иначе, при собачьей скорости размножения, очень скоро приютов стало бы на улицах западных городов побольше, чем человеческих жилищ. Остальные меры, вроде продвигаемой в России "зелеными" "стерилизации" диких собак малоэффективны — и потому практически не применяются. Ведь если стерильными оказывается меньше, чем 70 процентов самок — на собачьем поголовье это ровно никак не сказывается. Просто оставшиеся могут выводить щенков в более комфортных условиях, по принципу "меньше народа — больше кислорода". В итоге просто выживает больше детенышей из помета, чем раньше — и дело в шляпе. Но и когда простерилизовано более 70 процентов — это дает лишь временную отсрочку.

Грубо говоря, до тех пор, пока подросшие щенки сами не становятся половозрелыми. А это в собачьем племени происходит в возрасте от 9 месяцев до полутора лет. Так что, так и придется проводить регулярные "кастрационные налеты" на стаи, в напрасной надежде нарушить установленный самой природой порядок размножения? Кстати, и стерилизованным животным тоже надо что-то кушать — и защищать свою "охотничью территорию". И никто не даст гарантии, что "нарушителем" рано или поздно вновь не станет человек. Как это, собственно, и произошло на днях в Подмосковье…

Поэтому собака без хозяина (а тем более без ошейника) должна восприниматься на городской улице, как, скажем, случайно забредший туда волк или медведь. Звонок на экстренный номер — выезд "коммунальщиков" с сетями и пистолетами со снотворными пулями — помещение в приют. А уж собачья стая должна стать поводом массовой облавы. Глядишь, спустя несколько лет дикие собаки станут относиться к человеку, как и подобает остальным диким животным — с опаской. И предпочтут перенести ареал своего обитания в лес, где их численность будет регулироваться уже самой природой. В противном случае, спонтанное движение "дог-хантеров" будет только шириться — со всеми сопутствующими неприятными моментами, вроде тотального "собаконенавистничества", распространяющегося и на домашних животных, жестоких убийств "четвероногих" на глазах у детей, разбрасывание ядовитых приманок, от которых нередко страдают и люди…

Ну и обсуждение у нас: www.forum.real-ap.ru/viewtopic.php?f=26&t=903
Автор: Лесная [ 18 янв 2013, 19:09 ]
Заголовок сообщения: Re: Кого защищать: собак или людей?

Хорошая статья.
Вот это очень понравилось:
Цитата:
Таким образом, тезис об ответственности за прирученных животных в данной ситуации допустим разве что в глобально-культурологическом аспекте — типа человечество приручило собак в отдаленные доисторические времена, не более того.

Наконец-то дано четкое объяснение позиции ответственности за прирученных. :good:

Автор: Swet [ 19 янв 2013, 00:54 ]
Заголовок сообщения: Re: Кого защищать: собак или людей?

Цитата:
И предпочтут перенести ареал своего обитания в лес, где их численность будет регулироваться уже самой природой.

Ой, ой! Только еще в лесах нам их не хватает. :shok:

Цитата:
В противном случае, спонтанное движение "дог-хантеров" будет только шириться — со всеми сопутствующими неприятными моментами, вроде тотального "собаконенавистничества", распространяющегося и на домашних животных, жестоких убийств "четвероногих" на глазах у детей, разбрасывание ядовитых приманок, от которых нередко страдают и люди…


Вот действительно правда. Горькая правда. :cray:

Автор: Ursula [ 19 янв 2013, 20:08 ]
Заголовок сообщения: Re: Кого защищать: собак или людей?

Хорошая статья! а мне вот это больше всего понравилось:

Цитата:
Между тем, на "благословенном" для многих Западе проблема с бродячими собаками практически решена. В истинном, а не псевдогуманистическом ключе. Ведь термин гуманизм происходит от "гуманус", человек, который ставится в центр системы ценностей. А что часто выдают за "гуманизм" — на самом деле плохо замаскированная "зоофилия", конечно, не в смысле психиатрического термина полового извращения.

Автор: Feralan [ 19 янв 2013, 23:10 ]
Заголовок сообщения: Re: Кого защищать: собак или людей?

Swet писал(а):
Вот действительно правда. Горькая правда.


Увы...


Однако справедливости ради надо сказать, что статья местами перегибает палку. Например:

Цитата:
Конкретные же стаи бродячих псов — это самые настоящие популяции диких животных уже в "энном" поколении. И называть их "бывшими домашними животными" можно в той же мере, что и скажем, какого-нибудь "Алекса Смирноффа" "русским" — на основании того, что его пра-прародители уехали в Америку из России больше века назад.


Это вовсе не так.


Цитата:
. Причем, этот показатель доходит до 60 процентов! То есть, три пятых бродячих собак уничтожаются — и это никто не называет "преступлением против гуманизма".


И это не везде.

Цитата:
И предпочтут перенести ареал своего обитания в лес, где их численность будет регулироваться уже самой природой.


А там и так есть особая группа собак - одичавшие.

Автор: Стэнли [ 22 янв 2013, 16:51 ]
Заголовок сообщения: Re: Кого защищать: собак или людей?

Мне тоже понравилась статья. Но, к сожалению, есть кое-какие ошибки.
В частности, уже набила оскомину вот эта ошибка:
Цитата:
Но какие щенки обычно покупаются в качестве "друзей человека"? Правильно, породистые.

Ошибка состоит в том, что собак заводят по-разному, не всегда покупают. Часто берут у знакомых, "в добрые руки", спонтанно, по просьбе ребёнка и т.д. И тогда уже становится понятно, что далеко не всегда люди держат у себя породистых собак, беспородные хозяйские собаки - обычное дело.
Второй момент здесь же: "хозяйская собака" - это не то же самое, что "собака на диван" и "собака для души". Никто не отменял собаку во дворе, на цепи и т.д. А ещё бывают собаки на самовыгуле, что, конечно, является нарушением, но сам факт существования таких собак и их принадлежность хозяевам остаётся фактом.

Отсюда, видимо, и предложение "диким собакам жить в лесу", ведь собака - не свойственный нашим лесам вид, и представляет там опасность. Недаром не правом, но обязанностью охотников является отстрел безнадзорных кошек и собак в лесу.

Ну и конечно, в статье нет ни слова о перепроизводстве, как о первопричине проблемы.

@темы: бездомные животные, зоозащита, статьи

16:11 

Репортаж про ситуацию в поселке Асбест

Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм.
Вот тут: www.channel4.ru/content/201301/09/013.sob.html
Весьма рекомендую посмотреть видео, там интересно видеть людей и слышать их голоса.

"Жуткое зрелище на трассе под Сысертью. Неизвестные расправились с
бездомными собаками – мёртвая стая лежит на обочине. Кадры, которые Вы
увидите, сняла на сотовый телефон девушка-водитель. Она уже отнесла видео
в полицию.

Сысертский район, автотрасса неподалёку от посёлка Асбест. Мёртвые
собаки лежат на обочине уже три дня. Анастасия проезжала мимо.

— Я заметила, что собаки были разбросаны по бокам вправо
и влево. Их там штук 7 было. То ли стреляли в них,
то ли избили, — сказала Анастасия Хлуднева — водитель.




Посёлок Асбест в километре отсюда. Что случилось с собаками, нам
рассказали в местном магазине:

— Вот эти собаки, их было 15 штук. Они разделились
на две группы и вышли из леса. Они даже машин не боятся! Они
кидаются на машины. Кто-то из местных охотников, я не знаю,
кто, просто встретили их, чтобы псы не зашли в посёлок.
Охотники, наши охотники, — рассказала Ольга Хокирова — продавец.




Женщины жалуются: собачьи стаи уже несколько лет атакуют жителей посёлка. Они
загрызли несколько хозяйских псов, кошек и даже козу. Постоянно облаивают
и пугают детей. В посёлке говорят, собаки уже обосновались в лесу.
Летом люди боятся ходить за грибами, потому что собаки нападают.




Жители посёлка много раз направляли обращения в администрацию,
но отлавливать собак так никто и не приехал. Глава
Верхнесысертского сельсовета жалуется в ответ: на решение проблемы нет денег.

— Убивать их нельзя, травить их нельзя... Нужно строить
для собак приёмники-распределители, а у нас если этого в районе
нет, что мы можем сделать? В итоге — не убей, это
не сделай, а девать-то некуда. Я же домой к себе
их не заберу, — недоумевает Михаил Серков — глава
Верхнесысертской сельской администрации.




Кто устроил расправу над собаками, теперь будет выяснять участковый. Девушка,
которая сняла видео, отнесла его в полицию и написала заявление.
А чиновники уже завтра утром обещают отправить на трассу рабочих,
которые вывезут тела в биотермическую яму."

Что бы мне хотелось сказать по поводу этого репортажа. Мне понравилось, хорошо сделан. Хотя изначально вроде бы предполагалось стандартное развитие сюжета - см. подбор слов, "неизвестные расправились с бездомными собаками" - по хожу развития сюжета картина сложилась буквально противоположная.

Мы видим и слышим местных жителей, которые говорят о проблеме безнадзорных собак, и репортёр тоже привлекает наше внимание к тому, что проблема есть, и она не надуманная. Понятно также, что охотники сделали то, что и должны были сделать (охотники же обязаны отстреливать безнадзорных кошек и собак, оказавшихся в лесу и т.д.), и понятно, что местные жители им за это благодарны.

Мы видим также, что местная администрация бездействует не по собственному произволу, а потому, что такие указания к ним поступают сверху. Очевидно противоречие: запрещено убивать, предписано помещать в приюты, но приютов нет и, судя по всему, об их строительстве тоже никто не думает.

Очень показательно, на мой взгляд, что никто даже не знает такого слова, как "приют". Обратите внимание, как долго слово подбирали. В конце концов было использовано слово: "приёмники-распределители". (Кстати, а куда распределять-то собак предлагается?)

Далее, мне бы очень хотелось узнать, о чём же написала в полицию девушка-водитель. Ну просто очень. Наверняка не о проблеме отсутствия приютов, не о проблеме отсутствия профилактической работы по появлению безнадзорных животных, и не о вынужденном бездействии местной администрации, которая не имеет возможности отреагировать на просьбы жителей - просто потому, что у неё не было времени всё это узнавать. Ведь девушка-водитель увидела собачьи трупы, сняла увиденное на видео, да и отправилась в полицию. Надеюсь, что не с заявлением о жестоком обращении с животными...

Ещё не могу не обратить внимание на то, что собаки, судя по всему, были одичавшими. То есть даже если бы приют там был, то помещать этих собак в приют было бы бессмысленным: их никто не возьмёт домой, кому нужны одичавшие собаки? И содержать в клетке животное, привыкшее бегать по лесу в стае, тоже представляется бесполезным и негуманным.

У меня, правда, остался вопрос, которого никто в репортаже не задал: о происхождении этих собак. Откуда они взялись и почему так одичали? Почему никто не принял никаких мер за всё это время?

Остаётся вопрос о том, каким могло бы быть нормальное, цивилизованное решение вопроса?
Видимо, приблизительно так:

во-первых, действительно нужен приют. Конечно, не в посёлке, но в районе или, хотя бы, в области. Приют неограниченного приёма, разумеется, и ограниченного срока содержания, где можно было бы разобраться, что за собаки, какие собаки, что с ними делать дальше.

во-вторых, нужны разъездные бригады отлова; не отстрела, а именно отлова, приезжающие по заявке, например, той же местной администрации.

ну и в-третьих, как обычно, нужна профилактическая работа. Какая именно в данном конкретном случае - в немалой степени зависит от ответа на вопрос, откуда там одичавшие собаки. Но и стерилизация владельческих животных, понятное дело, нужна. Видимо, опять же требуется разъездная ветеринарная служба, или ветеринарный хирург, который мог бы периодически приезжать и работать несколько дней в месяц или как-то так. Ведь от бешенства же там животных кто-то вакцинирует?

На форуме Feralan пишет:
"В сельской местности подобные стаи возникают всегда от постепенно дичающих деревенских собак. (Это было показано еще в классической работе Рябова по бездомным собакам Воронежской области в 1970-е годы). Потом некоторые собаки могут перейти к самостоятельному размножению в лесу - но обычно у них низкий показатель выживаемости потомства. То, что данная стая, как говорят очевидцы, заходила в деревню довольно смело - признак того, что ее костяк составляли бывшие дворовые собаки.

У нас в деревнях действительно полный беспорядок с содержанием и обзаведением собаками."
www.forum.real-ap.ru/viewtopic.php?f=26&t=887

@темы: зоозащита, бездомные животные

16:53 

Приюты в Чехии

Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм.
Вот тут: www.forum.real-ap.ru/viewtopic.php?f=44&t=890&p... - есть рассказ о приютах в Праге, один для кошек и один для собак. С фото.
Весьма интересно.

@темы: зоозащита, бездомные животные, Чехия

14:34 

Сауэры

Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм.
Внезапно я увлёкся сауэрами.
На самом деле, это один из самых простых коктейлей. Вернее, это группа коктейлей, очень простых в приготовлении и очень вкусных.
Сауэр можно сделать из чего угодно. Берём любой нравящийся нам алкоголь (за исключением ликёров, в состав которых входят сливки, не то свернутся), примерно 50 мл, выжимаем где-то половинку лимона, добавляем немного сахарного сиропа (соотношение примерно 50-20-15 мл, но можно и любое другое по вкусу). Всю эту красоту взбиваем в шейкере и переливаем в круглый или квадратный бокал (стакан), прямо вместе со льдом, с которым взбивали. Всё.

Вкус - отражает выбранный алкоголь, но при этом он не кислый, не приторный, не густой, легко пьётся. Сложность - 0. Все ингредиенты - подручные. Дешевле - не бывает. Время приготовления около минуты, ну или двух, если нет готового сахарного сиропа (за минуту его можно приготовить на обычной кухне).

По большому счёту в сауэр полагается добавлять ещё и яичный белок. Вкус от этого меняться не должен, но добавляется красивая пенка и появляется шелковистая текстура. Но лично я опасаюсь сырого яичного белка, кроме того, попробуй найди в магазине достаточно свежий, ну и возиться придётся, опять же, подольше. Поэтому я обхожусь без белка, а попутно пытаюсь найти, не продаётся ли где в магазинах сухой белок.

Но самое любопытное - это то, что для приготовления сауэра подходит любая алкогольная основа! Это тот самый случай, когда "возьмите ваш любимый алкоголь"... Крепкий напиток? Отлично. Будет виски сауэр, бренди сауэр, да хоть Абсолют Ванилла сауэр. Ликёр? Давайте сюда ликёр: фруктовый, ягодный, травяной, пряный... (Вот не знаю, получится ли что хорошее из мятного ликёра, кофейного и шоколадного. Подозреваю, что должно, хотя результат будет, что называется, парадоксальный...) А можно и креплёное вино, не вопрос. Всё получается отлично.

@темы: делать коктейли

12:21 

Мне показалось, что на такое следует ответить

Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм.
Прошу:

Dear Ladies and Gentlemen,


I wonder why you send us letters like this. What right have you got to call an open-admission shelter, similar to those in most countries of Europe and America, "kill shelters"? You don't have packs of feral dogs running in the streets, do you? Why should we? Ukraine (and Russia, too) has exactly the same style of pets owning, pets belong to their owners and stay with them at home. All stray and feral dogs are descendants of abandoned pets. Feral dogs and cats have never been normal for our countries and shall never be. We are neither India nor Africa to the south of the equator. You suggest that we should accept the TNR program. But you do not practice it in your country yourself.

Don't you know that most European & American countries have gone the same way we are going now? You have had enough open-admission shelters, you have euthanised a lot of pets, healthy, nice & trusting people, and you did understand that the only reason for that was pet overpopulation. Did you yourself call that "massacre"?

And just in case you did not know, most animal welfare organizations, like HSUS, for example, do not find it ethical for the "no-kill" shelters to boast that they "do not kill animals", because they can avoid euthanasia only due to open-admission shelters' work. Please find it, for instance, in "Animal Sheltering", September - October 1997.*

We have never refused any help. We still have many problems & a serious pet overpopulation. But we have not been offered any help. In Kharkiv we did ask your colleagues from Austria to help us with neutering pets of the owners who have financial problems & cannot afford neutering their pets. But your colleagues refused us to help with this problem, their condition on which they wanted to do anything was to throw the animals into the street after the operation.

In the cities that accepted your colleagues' offer there were numerous cases when the veterinarians made the neutering operation & vaccination against rabies at the same day, which is a rude violation of all veterinarian techniques. What for did they do it? Is this what you call humane?
Who told you the lies about beating & burning, and why do you believe those lies?

Moreover, we have bitter experience of practicing TNR programs. This method has never resulted in reducing the number of strays, but it leads to horrible sufferings of stray animals. Please find attached some photos which illustrate what happens to stray animals a result of TNR-programs. This is what happens to your TNR victims. In these pictures you can see cats torn alive by dogs' packs, dogs killed by people who try to get rid of the packs of dogs, using cruel methods (including dogs neutered by Four Paws as you can see). You have never tried TNR programs in your country, you cannot even imagine what blood & suffering it brings. This massacre can last for years without any way out.
And of course, we do not want such so-called "humane" programs here, because we care for our pet animals and do our best to save as many pets as possible.

We still have a lot of hard work to be done, because we are introducing a full-scale program with animal shelters & measures aimed to reduce pet overpopulation, and we are doing our best to reduce the number of euthanasia, we are developping an adoption programme, we invite volunteers to the shelter, and of course, we are always open to any collaboration - but why should you try to ruin all our efforts?


Awaiting your reply,

Russia

P.S. I have been to Kharkov myself & I am in contact with my Ukranian colleages, therefore I am ready to give you information if you need it.
------------------------------------------

Перевод:

Уважаемые дамы и господа,

Мне интересно, зачем вы присылаете нам такие письма. Какое вы имеете право называть приюты неограниченного приёма, такие же, как приюты в большинстве стран Европы и Америки, "приютами для убийства"? У вас ведь нет бегающих по улицам стай одичавших собак, правда? А у нас почему должны быть? На Украине (и в России тоже) принят тот же самый стиль владения животными, питомцы принадлежат своим владельцам и находятся при них, дома. Все бродячие и одичавшие собаки - это потомки брошенных питомцев. Одичавшие собаки и кошки никогда не были нормой для наших стран и никогда не будут. Мы не Индия и не Африка к югу от экватора. Вы предлагаете нам принять программу ОСВ. Но вы сами не используете её в своей стране.

Разве вы не знаете, что большинство европейских и американских стран прошли там самым путём, по которому мы идём сейчас? У вас было достаточно приютов неограниченного приёма, вы усыпили множество животных, здоровых, симпатичных и доверяющих людям, и вы ведь понимали, что единственной причиной этого является перепроизводство домашних животных. Называли ли вы это "бойней"?

И просто на случай, если вы не в курсе, большинство зоозащитных организаций-вэлфаристов, как HSUS, например, считают неэтичным, если "неубиенческие" приюты хвастаются тем, что они "не убивают животных", потому что они могут избегать усыплений исключительно благодаря работы приютов неограниченного приёма. Вы можете ознакомиться с этим, к примеру, в "Animal Sheltering", сентябрь-октябрь 1997.

Мы никогда не отказывались ни от какой помощи. У нас всё ещё много проблем и высокое перепроизводство животных. Но никакой помощи нам не предлагали. В Харькове мы просили ваших австрийских коллег помочь нам в стерилизации питомцев у хозяев с финансовыми проблемами, которые не могут позволить себе стерилизацию. Но ваши коллеги отказались помочь нам с этой проблемой, их условием, на котором они хотели делать что-либо, было выбрасывать животных на улицу после операции.

В городах, которые приняли предложение ваших коллег, были многочисленные случаи, когда ветеринары делали операцию по стерилизации и вакцинацию против бешенства в один и тот же день, что является грубым нарушением всех ветеринарных техник. Для чего они это делали? Вы это называете гуманным?
Кто рассказал вам ложь об избиениях и сожжениях, и почему вы поверили в эту ложь?

Более того, мы имеем горький опыт внедрения программ ОСВ. Этот метод никогда не приводил к уменьшению числа бродячих, но приводит к ужасных страданиям бездомных животных. В приложении - некоторые фото, иллюстрирующие, что происходит с бездомными животными в результате программ ОСВ. Вот что происходит с вашими жертвами ОСВ. На этих фото вы увидите кошек, разорванных живьём собачьими стаями, собак, убитых людьми, которые пытаются избавиться от стай собак, используя жестокие методы (в том числе, собак, стерилизованных Четырьмя Лапами, как видите). Вы никогда не пробовали программы ОСВ в своей стране, вы даже не можете себе представить, сколько крови и страданий они приносят. Эта бойня может продолжаться годами безо всякого выхода.
И конечно, мы не хотим у себя так называемых "гуманных" программ, потому что мы любим своих домашних животных и делаем всё возможное, чтобы спасти как можно больше питомцев.

У нас ещё много тяжёлой работы, потому что мы внедряем полномасштабную программу с приютами для животных и мерами, нацеленными на уменьшение перепроизводства домашних животных, и мы делаем всё возможное, чтобы снизить число эвтаназий, мы развиваем программу пристройства животных, мы приглашаем волонтёров в приют и, конечно, мы всегда готовы к любому сотрудничеству - но для чего вы хотите попытаться разрушить все наши усилия?

В ожидании вашего ответа,

Россия

P.S. Я сам был в Харькове и я общаюсь со своими украинскими коллегами, поэтому я готов предоставить вам информацию, если она вам нужна.

@темы: бездомные животные, зоозащита

12:02 

Возмутительное письмо от иностранцев

Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм.
Из разных стран от разных лиц пришло вот такое письмо (подписи разные, текст один):

"Dear Ladies and Gentlemen,
during the European Championship you tried to show the world the face of a civilized country.
You "cleaned" your streets by poisoning, beating to death and sometimes even burning alive your strays. Believe me, you would have done better with living strays in your streets, because in really every single country of the world there are people now who straightly think of the massacres of your feral cats and dogs when they hear Ukraine.
BUT instead of learning how to behave in a so-called civilized country, you still refuse to trap, neuter and release them - you prefer cruel lethal methods.
Let me tell you that your stray problems are self made, it's just your own fault and not the stray's. You should start to inform and educate yourselves about the only way of solving such problems - TNR-programs, not killing every single day for the next thousand years.
Your people have to take responsibility for their pets, your laws have to be changed, you and your people should learn to stop being a throwaway society regarding pets and then - and only then - your country could perhaps be called civilized in a few years.
Many of your communities have already began to change their policy and work together with animal welfare organisations - only Kharkov persistently refuses to step forward to become a part of the compassionate kind of the human world society.
I really urge you to think twice before you close a door you might want to go through one day.

Sincerely,
Dr. Elisabeth Bechmann
Austria"

Для не читающих по-английски - перевод:
"Уважаемые дамы и господа,

во время Европейского Чемпионата вы пытались показать миру лицо цивилизованной страны. Вы "чистили" свои улицы отравлениями, избиванием до смерти и даже иногда сожжением живьём ваших бездомных. Поверьте мне, с живыми бродяжками получилось бы лучше, потому что практически в каждой отдельно взятой стране мира есть люди, которые теперь сразу думают о бойне ваших диких кошек и собак, когда слышат Украина.

Но вместо того, чтобы учиться, как вести себя в так называемой цивилизованной стране, вы всё ещё отказываетесь отлавливать, стерилизовать и выпускать их - вы предпочитаете жестокие летальные методы.

Позвольте сказать вам, что ваши бродячие проблемы сделаны вами самими, это ваша собственная вина, а не бродяжек. Вы должны начать информировать и обучать себя, что единственный путь решения таких проблем - программы ОСВ, а не убийства каждый день в течение следующей тысячи лет.

Ваши люди должны брать ответственность за своих питомцев, ваши законы должны быть изменены, ваши люди должны научиться перестать быть обществом отбросов в отношении животных и тогда - только тогда - ваша страна могла бы, наверное, назваться цивилизованной через несколько лет.

Многие из ваших обществ уже начали менять свою политику и работать совместно с зоозащитными организациями-велфаристами - только Харьков упорно отказывается сделать шаг вперёд к тому, чтобы стать частью сострадательного вида человеческого мирового общества.

Я действительно настаиваю, чтобы вы думали дважды перед тем, как закрывать дверь, через которую вам может однажды захотеться пройти.

Искренне ваша,
Др. Элизабет Бекманн
Австрия"
Ну, как вам такая наглость?

@темы: бездомные животные, зоозащита

15:23 

Багира, здравствуйте!

Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм.
Приветствую. По крайней мере, о кошках тут немало.

@темы: читатели

10:15 

О самоощущении

Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм.
Признаться честно, я люблю "Скачку тринадцати". Не все рассказы, конечно. "Смерть Хейга" очень люблю, "Морковку для гнедого", "День проигравших" почему-то. Но вот чувствовать себя, как главгерой из "Дара," мне совсем не нравится...

@темы: частное

11:22 

Неведомая Ёбаная Хуйня, здравствуйте!

Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм.
Прошу прощения, просто ник у вас такой, что я сначала не поверил, что это настоящий ник настоящего пользователя. )) А вы желаете читать про зоозащиту?

@темы: читатели

Дневник Stanley-C

главная