Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
11:30 

Любой приют - разгул инфекций?

Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм.
"Про разгул инфекций довольно сильно сказано. С таким же успехом можно говорить о разгуле инфекций на любых птицефабриках, животноводческих комплексах, зверофермах.

Если бы элементарные сведения о противоэпизоотических мероприятиях были бы достоянием большинства желающих организовать приют или передержку, не было бы нужды говорить о смертности в приютах."

Из закрытки опять, да. Поэтому без ссылки. А я добавлю - прежде чем что-то делать, узнай, как надо это делать.

@темы: ценности с форума, зоозащита, бездомные животные

16:46 

В тему. Идеи в воздухе носятся! О волонтёрах.

Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм.
"Эта тема рано или поздно поднимается на любом сетевом ресурсе, специализирующемся по помощи бездомным животным. И, чаще всего, все члены сообщества с редкостным единодушием поддерживают этот мотив: "Как они не понимают – мы занимаемся спасением животных за свои собственные средства и в свое личное время! Мы перегружены! Почему всякий считает себя вправе обращаться к нам, чтобы мы подобрали животное, вылечили его, нашли ему новых хозяев? Не надо быть добренькими за чужой счет – пусть присоединяются к нам, и сами помогают, раз уж им жалко зверушку!"
В одном спасатели, конечно, правы: помощь животным – дело добровольное; и они никому ничего не обязаны – а уж всяко не обязаны тратить свое время, силы и средства, чтобы спасти животное, о котором им кто-то сообщил.
Но.
Повода для дружного возмущения - "ах, такие-сякие, они что, не понимают?…" – у волонтеров при этом нет.
Потому что – да, не понимают.
Не по тупизне, лени и злонамеренности; не из-за желания "быть добреькими за чужой счет" – а по незнанию ситуации.
Подавляющее большинство людей действительно не в курсе, что организованной и эффективной помощи для животных, попавших в беду, у нас, по большей части, нет.

Сейчас я попробую перечислить, чего именно у нас нет. Для здесь присутствующих это – открытие Америки через форточку; но я все же остановлюсь на данном моменте, потому что надо же хоть где-нибудь внятно перечислить эти вещи, самоочевидные для всех, кто в теме.
Итак.

Нет законодательной базы: Россия вообще лишена закона о защите животных – а на Украине практика применения этого закона крайне бедна, отсутствуют многие необходимые подзаконные акты. В обеих наших странах нет государственных структур, в полной мере контролирующих вопросы обращения с домашними животными: они, эти вопросы, находятся где-то на границе между полномочиями ветеринарного и экологического ведомств.

Очень мало где есть муниципальные структуры, осуществляющие хоть какую-никакую передержку уличных животных, и могущие предоставить хотя бы временный приют попавшему в беду животному: коммунальщики чаще или занимаются отстрелом – или, под нажимом радикальных зоозащитников, маются осуществлением программы "отлови-стерилизуй-выбрось под забор".

Нет сформированных благотворительных структур, специализирующихся по домашним животным.
Множество волонтеров действуют сами по себе, достаточно слабо взаимодействуя с коллегами.
Те зоозащитные организации, которые все же есть – это, во многих случаях, небольшие группки стихийных волонтеров, имеющих энтузиазм и желание помогать – но не имеющих какого-то четкого плана работы; нередко - не имеющих многих необходимых знаний и навыков (и даже не подозревающих о их необходимости), не умеющих или не желающих налаживать конструктивное сотрудничество ни с городскими властями, ни с потенциальными спонсорами, ни с общественностью, ни со своими же коллегами из соседних организаций. Не хочу сказать, что таковы все они – но данная картина все же достаточно распространена.
В силу этого, благотворительных приютов у нас мало. И те, которые все же есть, чаще всего быстро заполняются оседающими там сложнопристраиваемыми животными. Принять новое животное они, чаще всего, не могут.
Более того, развитие системы помощи животным многие зоозащитники видят лишь в форме простого умножения числа стихийных волонтеров – но не в форме совершенствования методов организованной работы, повышения эффективности, увеличения отдачи от прилагаемых усилий.
Да, я не буду подробно рассматривать здесь случаи, когда зоозащитники берут на себя большее количество животных, чем то, которому они в состоянии обеспечить адекватный уход; но такое бывает гораздо чаще, чем хотелось бы - и кончаются такие истории, как правило, очень плохо.

Резюмируя:
У нас нет системы – ни государственной, ни благотворительной – к которой может обратиться любой человек, и передоверить ей заботу о попавшемся ему на глаза животном. Но люди, услышав о существовании зоозащитников, по неведению полагают, что отечественные защитники животных так же организованы, и имеют те же возможности, что и их западные коллеги. А там, в развитых странах Запада, достаточно просто поднять трубку, и сообщить – и за животным приедут, заберут его в приют, окажут необходимую помощь. И никто не будет требовать от растерянного обывателя, чтобы тот сам занимался спасением зверя, не имея зеленого понятия, как это, собственно, делается: без связей, без отработанных и отлаженных схем; не исключено, что и без необходимых материальных средств – а лишь со скудным и ненадежным источником советов где-нибудь на том конце телефонной линии или по ту сторону монитора.

К чему это я.
Естественно, не к тому, что всякий волонтер обязан бросаться на каждый зов о помощи, аки Матросов на амбразуру.
Речь о двух совсем других вещах.

Первое.
Дорогие волонтеры. Пожалуйста, не требуйте от мирных жителей, чтобы они знали то, чего они знать не могут. Если к вам обратились, и ожидают от вас, что вы сейчас займетесь помощью какой-то кошечке или собачке на другом конце города – не стоит возмущаться: имейте терпение объяснить вашу ситуацию как-то более доброжелательно, не выставляя ничего не подозревающего обывателя ни дураком, ни коварным паразитом, желающим побыть добрым за ваш счет. Это, в конечном итоге, более продуктивно, чем негатив и упреки.

Второе и главное.
Я понимаю, что вы тонете в море бедствующих животных. Что многим из вас кажется бездарной тратой времени и средств любая работа, не связанная напрямую со спасением конкретных кошек и собак.
Но попробуйте все же немножко смотреть в перспективу.
Разумные и продуманные программы; сотрудничество и компромисс – это решение.
А если стихийно и неорганизованно "ополчаться на море бед" – то оно вас просто захлестнет с головой."

www.guest-forum.real-ap.ru/viewtopic.php?f=28&t...
Автор: L2M, 10 августа 2012 г., 02:31

@темы: бездомные животные, зоозащита, ценности с форума

15:52 

Привезём собак для пристройства в Москву, Питер, Киев, нужное добавить?

Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм.
Прошёл слух, что из города N, где много никому не нужных бездомных собак, везут сколько-то собак в город Х, где тоже много никому не нужных бездомных собак. (N и Х периодически меняются, я здесь не о конкретной ситуации говорю, а о типовых случаях.)

Я полагаю действия спасателей, везущих животных из одного города в другой также же для пристройства - глупостью или безответственностью. Но это злобный Стэнли против волонтёров.

Привожу мнения (из закрытки) двух других людей, одно более дательное, другое - очень лаконичное, зато точное:

"Это игры в спасание. Результат неумения планировать. Из той же серии, что и вбухивание диких сумм на лечение заведомых смертников.

Вместо того, чтобы потратить силы и средства на наиболее эффективную помощь максимально возможному числу животных - человеческие и материальные ресурсы бездарно тратятся на спасание (заметьте, я не сказала "спасение" - имеется в виду именно процесс, а не результат) небольшого количества "резонансных" животных: то ли выдернутых из мединститутского вивария где-то в соседней стране; то ли выпрошенных у хозяев в бытность на отдыхе за границей, и с редкостной изобретательностью полулегально привезенных в страну; то ли, под влиянием поднятой мстительными истеричками шумихи, "спасенных" из места, где им ровным счетом ничего не угрожало...

А тем временем непосредственно под окнами зоозащитных Чипов и Дэйлов бегает десяток пока еще сравнительно здоровых, молодых, адаптируемых и благополучных зверей, которым не надо ни дорогостоящего лечения, ни платить многие тысячи за транспортировку, ни искать хозяев-подвижников, готовых посвятить десяток лет уходу за животным-инвалидом (а тем временем зверь годами сидит на с трудом оплачиваемой передержке)... И этому десятку животных вполне можно было бы помочь теми силами и за те деньги, которые потрачены на "спасание" в Питер всего одной донецкой собаки. Но девять зверей из этого десятка помощи не дождутся: улица - не то место, где собака или кошка находится в безопасности, и может надеяться на сохранение здоровья и общее долголетие. В результате вместо десяти животных из одиннадцати возможных - помощь получили всего двое, и то с сомнительным результатом."

""Это как в Иваново девок на выданье отсылать с целью "найти жениха" ИМХО."

@темы: Стэнли против волонтёров, бездомные животные, зоозащита, ценности с форума

14:33 

Ещё про Самару, там же

Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм.
Автор: Cтавр [ 07 авг 2012, 13:07 ]

Вся эта программа - результат заигрывания Симака с зоозащитниками Самары. Он явно переоценивает и степень готовности последних к такой работе, и степени их ответственности за конечный результат. Контролировать, указывать и ссылаться на недостатки в работе муниципальных служб намного легче нежели из ничего создавать приюты и решать их каждодневные задачи. Зоозащитники Самары разобщены, и даже между собой не могут найти согласия, подозревая друг друга во всех смертных грехах. Говорить же о доверии и, бог мой, партнерстве! между зоозащитниками и организациями, исполнителями контрактов, мягко говоря преждевременно. В последние полгода, с благословения вышеуказанного депутата, общественники откровенно саботировали отлов, выезжая вместе с бригадами отлова и разгоняя перед их носом стаи собак. За что боролись, то как говорится, и получили. И надо же, опять муниципальщики виноваты.
(...)
И уникальность ситуации в Самаре в том, что она вовсе не уникальна. И деньги есть, только запустить их в работу не могут ввиду отсутствия юридического права ОМСУ Самарской области заниматься отловом.

Автор: Ursula [ 08 авг 2012, 00:54 ]
Боже мой, какая тупость беспросветная:(

на что надеются? чего ждут? не верят предупреждениям, так пусть на другие города посмотрят, где на грабли ОСВ уже наступали. пусть в Одессу-маму съездят на море отдохнуть.

@темы: зоозащита, бездомные животные, Самара, ценности с форума

12:01 

Ситуация в Самаре.

Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм.
Ситуация в Самаре
www.forum.real-ap.ru/viewtopic.php?f=37&t=701
Автор: Feralan [ 06 авг 2012, 19:45 ]
www.rg.ru/2012/08/06/reg-pfo/sobaki.html

Особенность этой ситуации в том, что господин Симак около двух лет назад обращался к нам за консультациями по поводу самарских программ. Когда он представил ОСВшную программу, мы аргументированно предупредили его о последствиях - об утрате контроля над ситуацией тоже. Однако он не воспринял наших предостережений.

Автор: RZAdmin [ 06 авг 2012, 22:55 ]
И по-прежнему не желают делать никаких выводов - опять говорят про ОСВ и что всеми силами надо избегать эвтаназии. Ну-ну.

Автор: Стэнли [ 07 авг 2012, 11:29 ]
"www.rg.ru/2012/08/06/reg-pfo/sobaki.html
Вышли на след собачьего геноцида
Ирина Чечурина, Самара
Подпись под фото: "Каждая встреча с четвероногим другом может стать последней."
www.rg.ru/img/content/65/36/35/sobaki_250.jpg
Фото: Дмитрий Ширкин


читать дальше

Как говорится, авторская орфография и пунктуация сохранена (Стэнли плакал).
Автор: Стэнли [ 07 авг 2012, 11:52 ]
Ну и традиционный разбор.
Цитата:
Каждая встреча с четвероногим другом может стать последней.
Скажите, пожалуйста, почему четвероногий друг живёт под забором??

Цитата:
четвероногих обителей города массово травят
Обитателей города?

Цитата:
Собак варварски травят ядом
Верно, отравление безнадзорных животных ядом - варварство, но чуть дальше мы узнаем много нового и интересного.

Цитата:
не встречаю здесь привычную, особей в двадцать, стаю. Собачий лай по ночам тоже не тревожит, но от наступившей тишины тревожно вдвойне
Стая в 20 (!!!) собак. Неслабо. Интересно, почему автору этих слов тревожно от тишины?

Цитата:
Если дело касается догхантеров (от английского dog - собака, hunter - охотник), то их действия подпадают сразу под несколько статей уголовного кодекса.
Жаль, не назвал, хотелось бы узнать, каких.

Цитата:
Закон природы: чем меньше популяция, тем выше ее способность к воспроизводству, - говорит сопредседатель международного экологического союза Сергей Симак. -
Интересно, Сергей Симак сам этот закон вывел и применил к безнадзорным собакам города?

Цитата:
но поскольку проблема не решается по существу, всегда будут возникать бригады зачистки.
Это точно. Ибо:
Цитата:
По словам медиков, ежедневно к ним с укусами бродячих собак обращается 10-12 человек.
Справедливости ради, журналисты как раз отмечают эту связь. В отличие от общественников.
Кстати, характерный момент: люди жалуются одновременно и на то, что их кусают, и на то, что собак травят (что логично).

А теперь самое интересное. Просто "бомба".
Цитата:
но по сравнению с ЖКХ они - просто овцы. ЖКХшники свалили на "догхантеров" 12,5 тысяч убийств собак… Дело в том, что отсутствие федерального закона развязывает руки убийцам животных вообще, - говорит представителя общества по защите животных Ирина Блинова.

Цитата:
Несколько трупов собак они отнесли на экспертизу, которая установила, что дворняжек травят антикоагулянтами, входящими в состав крысиного яда.

Цитата:
управляющие компании и ТСЖ, вняв требованиям Роспотребнадзора, проводят сегодня дератизацию подведомственных территорий. В попытке истребить полчища крыс

Итак, мы имеем ситуацию: Роспотребнадзор бьёт тревогу: полчища крыс! Коммунальщики вняли требованиям травить крыс (имею отдельный вопрос, как именно должна проводиться дератизация). Экспертиза установила, что именно крысиным ядом отравились безнадзорные собаки. Ирина Блинова называет коммунальщиков убийцами животных.

Цитата:
Необходимо передать волонтерам и любителям дворовых четвероногих функцию контроля отлова. Они за символическую плату в одну-две тысячи рублей в месяц, могли бы помогать в поимке собак, участвовать в их ветеринарном осмотре.
А подтверждение компетенции волонтёров где? В чём будет заключаться помощь в поимке собак и участие в вет.осмотре? У волонтёров есть специальные ветеринарные знания, навыки отлова? Кто будет отвечать, когда не знающий техники безопасности волонтёр чем-нибудь заболеет? И за всё это предлагается ещё и платить из бюджетного (т.е. нашего, налогоплательщиков) кармана? В Самаре массовое помешательство?

Цитата:
В самые сжатые сроки нужно провести в городе 100-процентную стерилизацию и кастрацию бездомных собак, операция каждой пятой - пустая трата денег.
(...)
Наша концепция поддержана и на уровне депутатов гордумы и в профильном департаменте мэрии, но отчего-то забуксовала у главы города. А раз регламентирующего документа нет, болезненность этой проблемы и для жителей и для бездомных животных будет сохраняться, а время от времени принимать и такие "кровавые" формы.
Владислав Широчин, депутат Дума г.о. Самара
- Упор необходимо делать именно на кастрацию и стерилизацию, более четко прописать это в городской программе. Эвтаназии должны подвергаться лишь агрессивные собаки, а также имеющие опасные для жизни заболевания. Мы должны избежать ситуации, когда эвтаназия применяется в 90 процентов случаев.


Скажите, пожалуйста, а каким образом отсутствие матки и яичников поможет безнадзорной собаке избежать отравления крысиным ядом, а?

Давайте напишем их имена на доске...м-м... почёта. Страна должна знать своих героев.

@темы: Самара, бездомные животные, зоозащита, ценности с форума

14:41 

Частный приют без усыпления: фантазии или реальность?

Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм.
Вот теперь мы подошли к вопросу о возможности организовать приют ограниченного приёма, да без усыпления, да с пользой дела, да без ужасов, неизменно сопровождающих рассказы о большинстве приютов.

Возможно ли такое вообще? Да, возможно, кое-какие общие рекомендации сейчас выложу. Об одном прошу сразу: оставьте в прекрасных юношеских мечтах все мысли о бюджетном (муниципальном или государственном) финансировании вашей инициативы. И будет вам счастье...

Следует начать с того, что как минимум один пример подобного начинания имеет место находиться в городе Петрозаводске. Город небольшой (это тоже важно), холодный (пережить карельскую зиму могут ой как не все животные...).

Приют частный, то есть город за него не платит. Наоборот, приют платит городу аренду. И за электричество платит, и за воду...
Поэтому начинающим устроителям приюта следует самостоятельно озаботиться и изучить санитарные требования к организации приютов; подобрать место в городе или за городом (но тогда - с возможностью удобного проезда, ведь кому-то там работать, а новым хозяевам - захотеть ехать в такую даль за питомцем), конечно же, обратить внимание на пром.зоны. Продумать, как оплачивать аренду, воду, электричество (выяснить, по какому тарифу, может быть, удастся получить какие-то льготы) - и как всё это туда провести. Никто за вас этого делать не будет.

Далее, чтобы землю дали в аренду, очень желательно показать, что с этого получит город. Идеальным было бы, конечно, решение проблемы безнадзорных животных в городе, но приюту ограниченного приёма это не под силу. Зато наличие образцового приюта для животных в городе поможет созданию положительного имиджа города, властей, формированию общественного мнения... так что при желании договориться можно.

За чей счёт банкет? А вот тут надо уметь работать с людьми. Находить спонсоров, постоянных попечителей, работать через соц.сети... Человек, который видит реальную пользу от своего дела, вполне может согласиться ежемесячно перечислять по 100, 200, 500 рублей... "С миру по нитке, голому рубаха".

Ну и далее - работа, работа и ещё раз работа. Строим сами. Сначала понемногу. Но это немногое - хорошо пристраивать. Чем дальше, тем лучше пойдут дела. С каждым годом, за который имеется определённое количество успешных пристройств (успешное пристройство означает довольного хозяина, а не только сбагренное из приюта животное), приют будет делать себе имя. А на это имя можно привлечь всё больше жертвователей. Дальше прямая зависимость: чем больше и лучше, тем больше и лучше.

Но всё это не выход, если ситуация запущенная. Если ещё и город большой - тем хуже. Если уже бегают стаи, силами одного такого приюта точно не обойтись, потому что не всех животных объективно можно пристроить, как ни старайся.

Идеальным сочетанием всё-таки является ситуация частных приютов, помогающих государственному или городскому, который неограниченного приёма. Готовы наши зоозащитники работать на подхвате у муниципальщиков?

@темы: бездомные животные, зоозащита

14:32 

На благотворительность надо ещё заработать

Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм.
Малость рассердившись, позволил себе высказать в публичном месте такую мысль: голодранцам, не способным насобирать на зарплату/гонорар ветеринара, кинолога и т.д., не следует содержать приют для животных. Им вообще следует держаться подальше от зоозащиты.

Я был груб, я знаю. Я вообще не очень... мягкий и сговорчивый.

И вообще мне пора делать тэг: "Стэнли против активистов".

@темы: бездомные животные, зоозащита

14:41 

Про пристройство, усыпление и пресловутые проценты

Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм.
Начну с начала: харьковский КП удивил меня ещё и огромным количеством пристраиваемых животных.
Но вот как ни странно, оказалось, что некоторые люди, наоборот, считают, что пристраивают в приюте КП непозволительно мало. Что же, давайте разберёмся...

Сколько же пристраивают в цифрах? 1-2 животных в день. 50-60 только за июнь. Причём с момента официального открытия эта цифра увеличилась...
Для сравнения: это уже столько же, сколько пристраивают все остальные харьковские зоозащитники (частники и организации) вместе взятые. Это много.
Откуда же народные волнения? От другой цифры, выраженной в процентах: это около 10% всех отловленных. То есть, 90 % усыпления. Звучит тоже много.

Ну и как это понять? Много или мало пристраивают?
Хитрость в том, что сравнивают неправильно. Не нужно сравнивать абсолютные цифры с процентами ))
Сравнивают обычно так: вот стихийные спасатели пристраивают всех животных, которых берут. А почему в КП только 10%? Чтобы сравнение было корректным, нужно выразить в процентах количество пристраиваемых волонтёрами от общего количества животных. Потому что берут-то они столько, сколько могут взять. Оставляя за рамками своего внимания (и жилья) остальных нуждающихся.
Можно сравнить и по-другому: и спасатели, и сотрудники КП выбирают, кого считают себя в силах спасти (пристроить). И содержат до пристройства (есть собака, которую в приюте КП содержат с декабря).

Дополнительная интересность заключается в том, кого берут.
Волонтёры-спасатели берут или тех, кого заведомо считают перспективными (явно выброшенные, околопородистые и т.д.), или совсем больных или травмированных, когда уже пройти мимо не могут, и на эмоциях берутся выхаживать, например, животное из-под колёс автомобиля (вот этих животных, кстати, тоже надо бы включить в подсчёт по процентам).
В Кп же привозят, наоборот, в первую очередь самых проблемных. Как вы считаете, на каких собак в первую очередь жители будут вызывать отлов? Конечно, на тех, которые им мешают (ведь человек будет шевелиться только тогда, когда его лично что-то забеспокоило). То есть КП изначально находится в менее выгодном положении по пристройству, и всё равно - такой блестящий результат.

Ну и так, два штриха для завершения картины.
С течением времени процент пристройства явно будет увеличиваться. Потому что будет уменьшатся количество безнадзорных животных как таковых, но не только поэтому, а ещё и потому, что всё меньший процент среди собак будут дикими, стайными, несоциализированными и непригодными для пристройства.
Можно было бы увеличить количество пристраиваемых уже сейчас. Если бы нашлись желающие этим заниматься. А то, как дошло дело до помощи в пристройстве и временном содержании, местные волонтёры-спасатели, так любящие ставить себя в пример... разбежались по кустам. Ни одного частного приюта в Харькове, к слову, нет.

@темы: зоозащита, бездомные животные, Харьков

14:36 

Реалзоозащита в жизни, в людях, в делах, В КАМНЕ И БЕТОНЕ

Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм.
Вот я побывал в Харькове. Посмотрел вживую на деятельность КП "Центр обращения с животными". Был внутри приюта. Впечатлился, надо сказать, чрезвычайно. Нет, я знал, что именно мне предстоит увидеть, но всё равно размах происходящего меня поразил.
Но обо всём по порядку.
Да, я своими глазами видел в метро плакатики с соц.рекламой. Интересно то, что за плакатики эти приходится платить. КП за счёт своих средств.
Видел рекламные буклетики про регистрацию, стерилизацию, вакцинацию... да много чего видел. Огромный фронт просветительских работ.
Отдельно очень понравился рассказ про школьные образовательные программы. Вот как вам, например, такое: детям раздают задания по породам собак (тебе - немецкая овчарка, тебе - йоркширский терьер и т.д.), дети должны в Интернете искать информацию, какой собаке сколько чего нужно, дают цены, и дети высчитывают, во сколько гривен в месяц обходится содержание какой собаки. А то ведь дети традиционно полагают, что животное - это бесплатно. А вот теперь приходится задуматься, что просить, новые джинсы или собаку.

Приют. Грандиозное сооружение! На самом деле, стройка там всё ещё идёт. Но в основном приют уже функционирует. Харькову очень повезло: мэр Харькова любит собак. В том числе, наверное, и поэтому из бюджета города выделяются деньги на содержание отловленных собак на протяжении аж целых 7 дней (не везде "в европах" так много, если кто не в курсе). На содержание кошек, правда, город вообще ничего не выделяет.
Тем не менее, КП умудряется содержать в своём приюте некоторое количество кошек (кошачье отделение работает по принципу приюта ограниченного приёма, т.е., когда заканчиваются места, приём прекращается) и собак, отобранных для пристройства (о пристройстве ещё напишу потом отдельно). За чей счёт? А за собственный. КП на частичном хозрасчёте, т.е., умудряется зарабатывать деньги для содержания животных (это платный отлов с территорий, это услуги по временному содержанию хозяйских животных, вет.услуги - всё равно по льготным ценам и т.д.)

В приюте работают ветеринары. Несколько опытных ветеринаров и несколько молодых специалистов. Тут интересный момент: ветеринару, только-только выпустившемуся, нелегко найти работу, потому что кому он, без опыта лечебной работы, нужен? (Вот Вы лично поведёте животинку на операцию к вчерашнему выпускнику? И я нет...) Поэтому молодые ветеринары обычно сами платят за возможность проходить практику под надзором более опытных коллег. Вот тут как раз такое место, где можно проходить практику, при этом будучи, наоборот, на зарплате. Польза всем: приюту, ветеринарам, городу (больше вет.врачей с опытом).

Как ни странно, оказалось сложным найти людей для работы... по уборке вольеров. Ни волонтёров, ни людей на зарплату. Вот как раз молодые ветеринары и работают. Ветеринары - люди не брезгливые.

Тем не менее, за время своего недолгого визита мы видели семью добровольных помощников: мама, папа и дочка помогали в кошачьем отделении.

Сама постройка - отдельный большой разговор. Разграничены чистая зона, карантин, вольеры для пристройства собак (с подогреваемым полом) и т.д. Кошки в помещении, в отсеках двери с большим стеклом, можно наблюдать за кошками через стекло.

Повсюду коврики, пропитанные дезинфицирующим средством. Чтобы ни туда, ни оттуда не пронести никакую инфекцию.

Зато могу сказать, что неподготовленному человеку в принципе тяжело находиться в приюте. Любом. Потому что и кошки, и собаки при виде (звуке, запахе) приближающегося человека начинают волноваться и шуметь: кошки встречают мяуканьем (котята - писком, некоторые взрослые особи - серьёзным "разговором по душам..."), собаки - лаем, визгом, скулежом, а некоторые - рычанием... Ходишь там, смотришь, и всех очень жалко, каждого хочется забрать с собой... тяжело это очень, чисто эмоционально. Никакое понимание происходящего вот эти вот эмоции не убирает.

@темы: зоозащита, бездомные животные, Харьков

14:33 

Надо собираться с мыслями...

Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм.
Итак, на фото представлен центральный вход в харьковский приют коммунального предприятия "Центр обращения с животными" (вид изнутри). На что я хотел тут обратить внимание?
А вот на что. Обычно, когда люди помышляют о строительстве приюта, думают о том, чем кормить-лечить и пр. А надо думать о том, что постройка приюта включает в себя решение вопросов с водоснабжением, электричеством, канализацией, холодильником и т.д. Причём не только на стадии постройки, но и на стадии эксплуатации.

Львиную долю расходов на содержание приюта составляют, опять же, не питание и лечение, а зарплата персонала, а также электричество, вода и пр. Как вам, к примеру, сумма в 73 тыс. руб. за электричество за зимний месяц? (Северный город, да...)

@темы: зоозащита, бездомные животные

13:37 

Угадайте, что это?

Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм.
...долго думал, как озаглавить этот пост. Интересно, кто-нибудь угадает, что это такое на фото? А если вдруг да, то для чего я это здесь размещаю, и причём тут зоозащита?

@темы: зоозащита, бездомные животные

15:14 

Международный съезд Движения "Пять свобод" в Харькове

Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм.
21,22 и 23 июля в Харькове на базе городского Центра содержания животных состоится очередной съезд участников Международного общественного зоозащитного движения "Пять свобод".

На этот раз первую столицу Украины посетят гости из России, Украины и Франции.

Помимо обсуждения насущных вопросов, связанных с деятельностью Движения, участники съезда посетят первый в странах бывшего СНГ "приют неограниченного приема", отвечающий европейским нормам содержания животных, и ознакомятся с работой харьковского коммунального предприятия "Центр обращения с животными". Это представляет собой особый интерес для участников Движения, поскольку последние 2,5 года в городе на практике применяется комплексная европейская программа сокращения численности бездомных животных гуманными методами, включающая в себя:
- учет и регистрацию домашних животных;

- контроль над соблюдением Правил содержания домашних животных с привлечением к ответственности нарушителей;

- информационно-просветительскую работу с населением о причинах, влияющих на рост численности бездомных животных, а также о необходимости ограничения рождаемости животных, и доступных методах ветеринарной контрацепции;

- строительство приютов для животных;

- налаживание системы отлова животных гуманными методами, и размещение их в приютах с целью поиска владельцев;

- обеспечение постоянного наличия свободных мест в муниципальных приютах (в том числе, путем сохранения возможности эвтаназии невостребованных животных в муниципальных приютах до тех пор, пока подавляющее большинство животных не будет востребовано новыми владельцами или частными благотворительными приютами).

Гости также будут делиться опытом организации благотворительных "приютов ограниченного приема" и обсуждать возможности сотрудничества городских и благотворительных частных приютов.

Особое внимание планируется уделить вопросам гуманности и эффективности программ сокращения численности бездомных животных, а также соблюдению разумного баланса между интересами граждан, заботой о бездомных животных, и сохранением диких видов животных в населенных пунктах и их окрестностях.

Кроме того, планируется обсудить общую ситуацию в зоозащитной сфере Украины и России, и возможности выхода из затяжного кризиса, присущего этой сфере.
www.real-ap.ru/node/617

@темы: зоозащита

13:45 

In memoriam

Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм.
...хочу рассказать один памятный случай.
Однажды на "Псе и коте" решили, что они не хотят допускать к работе над законопроектом об ответственном обращении с животными биологов. Вот эта тема: pesikot.org/forum/index.php?s=add&showtopic=173..., сохранилась. В теме слегка похулиганил Александр...
Цитирую, ибо оно незабываемо.

Изначальный текст, который участники форума предлагали своим распространять:
правильный исходный текст

А несколькими постами ниже Александр предложил свой вариант:

krabo5:
Цитата(Alice-N @ 4.4.2011, 5:42) *
Спасибо, что перенесли тему в Скорую!
Очень желательно завтра отправить телеграммы! Позже тоже можно, но чем раньше, тем лучше.
___

ЕСЛИ ВАМ ДОРОГА ВАША КОШКА ИЛИ СОБАКА, ВЫ МОЖЕТЕ ОТПРАВИТЬ ПИСЬМО ИЛИ ТЕЛЕГРАММУ НА ИМЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ГОСДУМЫ. ТЕКСТ МОЖНО СОСТАВИТЬ НА ОСНОВЕ НИЖЕПРИВЕДЁННЫХ ИЛИ ВОСПОЛЬЗВАТЬСЯ ЭТИМИ ГОТОВЫМИ ТЕКСТАМИ ЦЕЛИКОМ.
ЗАЧЕМ ВАМ ДУМАТЬ?
В БЛИЖАЙШИЕ ДВА ДНЯ ОСОБЕННО АКТУАЛЬНА ОТПРАВКА ТЕЛЕГРАММ. БУДЕТ ИДЕАЛЬНО, ЕСЛИ ВЫ ОТПРАВИТЕ И ТЕЛЕГРАММУ, И ПОЗЖЕ-ПИСЬМО.
В Государственную Думу РФ
103265, Москва, Охотный ряд, дом 1
Председателю ГосДумы
Грызлову Б.В.
от _________________________________
__________________________________ ,
проживающ ____ по адресу:__________
___________________________________
__________________________________ ,
телефон: ___________________________
ИНН ______________________________
ОБРАЩЕНИЕ
в порядке статьи 33 главы 2 Конституции РФ

Уважаемый Борис Вячеславович,
БЛАГОДАРЮ ВАС за то, что возглавляемая Вами Государственная Дума Законодательного Собрания обратилась к вопросу разработки и принятия федерального закона «ОБ ОТВЕТСТВЕННОМ ОБРАЩЕНИИ С ЖИВОТНЫМИ». Закон призван провозгласить, наконец, и в нашей стране принцип заботы граждан и организаций о животных-компаньонах и ответственности за них. Выражаю уверенность в том, что данный принцип подтянет и другие компоненты нашего общества и сознания до необходимого уровня. Неверным было бы всем нам поддаться на призыв о том, что сначала надо спасти всех детей и стариков, их как раз защищать не надо. В России сейчас именно животные являются наиболее незащищённой законом категорией живых существ Необходимо устранить эту «законодательную дыру».
Как избиратель, налогоплательщик и владелец домашнего животного прошу ПРИНЯТЬ ВО ВНИМАНИЕ ГЛАВНЫЕ ПОПРАВКИ к законопроекту о животных. Указание о разработке гуманного закона дано ПРЕЗИДЕНТОМ РФ Медведевым Д.А.. Поправки предложены Общественной Палатой РФ, депутатами ГосДумы и зоозащитниками ОСВ России. Эти поправки гарантируют животным защиту закона от легализации фактически существующей в стране муниципальной «живодёрной» системы, они гарантируют ему более мучительную смерть под колёсами машин, от яда «догхантеров» или просто от голода. Поправки позволят по-настоящему оградить животных-компаньонов от жестокости и безответственности и вообще от участия в их судьбе человека, бросив их на произвол судьбы. Принятие таких поправок законодательно защитит и моё животное от мучительной смерти на «живодёрне» в случае если оно потеряется, например, в Московской области, уж пусть оно лучше погибнет на улице. Получат более надёжную защиту закона и лошади, которых, мы знаем, спасают члены Вашей семьи, содержа приют. Кроме того, поправки предусматривают образование необременительных для бюджетов источников финансирования программ работы с животными, на которые мы особенно рассчитываем – зачем животным деньги?
Прошу также ДОПУСТИТЬ лиц, которые являются главными ИДЕОЛОГАМИ СПАСЕНИЯ от наших действий в России кошек и собак, оказавшихся брошенными людьми, К УЧАСТИЮ В РАБОЧЕЙ ГРУППЕ по разработке законопроекта. Евгений Ильинский и Владимир Рыбалко давно и профессионально занимаются идеологическим обеспечением как муниципального (бюджетного), так и самодеятельного спасения безнадзорных животных. Ильинский и Рыбалко уже обнародовали и ещё готовят работы, пропагандирующие обязательную отмену метода ОСВ для потерявшихся и брошенных животных-компаньонов на территории всей страны, за счёт которого мы так нормально жили все эти годы.
Тем самым эти деятели возбуждают ненависть, нетерпимость и жестокость в российском обществе. Резкому увеличению количества случаев крайней жестокости людей по отношению к животным способствует, в том числе и наша провокационная пропаганда против Ильинского и Рыбалко. Так, например, члену вышеупомянутой рабочей группы И.М. Блувштейну зимой пришлось участвовать в расследовании факта небывалой жестокости. В Подмосковье были облиты бензином и заживо сожжены несколько лошадей. Правда, ни Рыбалко ни Ильинский к этому никакого отношения не имеют, но мы всё равно против их. Деятельность пропагандистов спасения а не выбрасывания на улицу животных можно расценить как экологический терроризм. Недаром по многочисленным жалобам граждан В ОТНОШЕНИИ ИЛЬИНСКОГО и его жены Светланы прокуратурой проводились СЛЕДСТВЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ по фактам их противоправных действий а отношении животных и случаев жестокого обращения с ними, но видимо ПРОКУРАТУРА тоже любит животных и из-за этого оправдали их во всех случаях.
Обращаю Ваше внимание на факт извращения Ильинским информации о результатах деятельности рабочей группы по разработке законопроекта. На столичном ТВ и на московском радио позвучало ЛОЖНОЕ ОБВИНЕНИЕ ИЛЬИНСКОГО В АДРЕС ЗАКОНОДАТЕЛЕЙ. Он во всеуслышание заявил, что те вознамерились оставить на улицах стаи собак. На самом деле законопроект призван заменить систему уничтожения программой стерилизации животных, которая делает акцент как раз на первоочередном расформировании старых стай и увеличения их количества за счёт новых выкинутых уже по Закону животных.
Звучит невероятно, но несмотря на свою деятельность, основанную на опыте зарубежных стран и научных разработках эти два гражданина позиционируют себя как защитники животных. ИДЕОЛОГИЯ В. РЫБАЛКО И Е. ИЛЬИНСКОГО И ИХ УЧАСТИЕ в рабочей группе НЕ ПОЗВОЛЯЮТ ДАЛЬШЕ НАМ РАЗВОРОВЫВАТЬ БЮДЖЕТНЫЕ ДЕНЬГИ и соответствуют ИДЕЯМ ГЛАВЫ ГОСУДАРСТВА Дмитрия Анатольевича Медведева о необходимости принятия принципа толерантности в российском обществе и о гуманизации законодательства о животных. Ещё два года назад десять организаций защитников животных обнародовали коллективный «Меморандум против Ильинского». В документе было заявлено, что зоозащитное общество не считает этого владельца фирмы по производству товара для животных зоозащитником и членом своего сообщества, так как он думает о животных, а не о том как легче добраться до бюджетных средств. Я считаю Е. Ильинского и В. Рыбалко лучшими представителями зоозащитного движения страны. Я категорически возражаю против предоставления им возможности принять участие в решении судьбы денег выделяемых для российских животных-компаньонов человека, эти должны заниматься авторы подобных писем, которые до сих пор не могут смириться, что их деятельность всё-таки должна контролироваться государством!
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО О ЖИВОТНЫХ ДОЛЖНО ОСНОВЫВАТЬСЯ НЕ НА ЛИЧНОМ ОТНОШЕНИИ К НИМ ЗАКОНОДАТЕЛЕЙ, А НА НАУЧНЫХ ДАННЫХ. В ТОМ ЧИСЛЕ НА ЗНАНИЯХ БИОЛОГОВ, ЭТОЛОГОВ, БУХГАЛТЕРОВ, ЧИНОВНИКОВ, ПСИХОЛОГОВ, ИСТОРИЧЕСКИХ КУЛЬТУРОЛОГОВ И ДР.
«_____» апреля 2011 года.
С уважением, - ________________ ________________________
Подпись Ф.И.О.
------------------------
Из нашего обсуждения:
realistzoosafety.forum24.ru/?1-9-0-00000039-000...
L2M: "(...)Кстати. Последнее на данный момент сообщение доставило массу незамутненной радости: ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ - ПОСТ 19: в предлагаемом в этом посте тексте письма внесено несколько изменений, малозначительных на первый взгляд, но в корне меняющих суть! Автором данного текста явно являются "поклонники" Ильинского! Пост 19 - это текст Krabo5."

"krabo5: Вот это да! Я так старался, а для них это - малозначительные изменения?! Они что совсем не читают и не вникают в смысл того, что их просят не только подписать, но ещё и этим мусором ГД закидать? Воистину массовое зомбирование! Даже страшно становится - ведь получается, что основная масса зоозащитников-радикалов не только не имеет своего мнения, но и недоступна для общения!"

P.S. Надеюсь, все, кто прочитал этот пост, нашли 10 отличий и сейчас смеются, а не недоумевают.

@темы: зоозащита

12:11 

...

Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм.
15.07.2012 ушел из жизни наш друг и коллега Александр Красавчиков.
Светлая память.



Александр дал возможность нам стать Движением, дал импульс к четкой организации, к пониманию наших общих задач...

13:21 

Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм.
Пост был изначально про волонтёров и наводнение в Крымске, но мне он ценен, как всегда, более общим моментом. Волонтёры, говорите? Работают, говорите?
...что-то мне это неуловимо напоминает: "зоозащитники-форумчане лучше всех умеют защищать животных"?

Оригинал взят у kroshka_cat в О бедных волонтерах замолвите слово.


читать дальше

я даже по конкретнее задам вопросики

Всего прививок от разнообразной дряни сделали 70954 человекам - кто это сделал? волонтеры?



Воду из 5263 частных домов кто откачал? волонтеры?

Психологическую помощь в 10228 случаях кто оказал? Волонтеры?

На телефонах горячей линии 4945 звонков кто обработал? Волонтеры?

255 км дорожного полотна кто расчистил? волонтеры?

58846 тонн мусора вывезено кем? волонтерами?

2071 пакет новых документов кто людям выдал взамен утерянных? волонтеры?

Помывочные пункты для населения (8 точек) кто организовал? волонтеры?

Кто элетро- и водоснабжение восстановил (восстанавливает) в зоне бедствия? волонтеры?

Сколько конкретно порций готового питания выдали за последние сутки волонтеры людям? а за все время?
Сколько конкретно подворий было расчищено волонтерами? За последние сутки? а за все время?
Сколько тонн питьевой воды было распределено по людям волонтерами? за последние сутки? а за все время?

АУУУ... не слышу... а очень хочется знаете ли получить ответ.

А то ведь нам тут предлагают в одночасье остаться с одними волонтерами на руках - так хотелось бы в общих, тсзть чертах понимать - что нас ждет в случае чего.. "

Так вот. Полагаю, нужно приспособить эти вопросы к нашей зоозащитной тематике. И позадавать их нашим волонтёрам-форумчанам-спасателям, которые горазды критиковать любую мало-мальски организованную инициативу (то же КП "Центр обращения с животными").
А то был у нас случай, приходила одна дама на наш старый форум, писала про то, какие мы, зоореалисты, плохие. Её спросили: ОК, помогите нам, пожалуйста, советом. Вот представьте, Вы проснулись завтра утром директором КП. Что будете делать? Дама честно призналась, что ни за что на свете не хотела бы оказаться директором КП... Но критиковать действующего директора КП - это она первая!

Важное дополнение из комментариев к той же записи:
"вот те, кто пишут все эти отчетеги - дескать мы и без власти проживем - они как? в своем вообще уме? они знают например, как соблюдать эпидемиологическую безопасность в зоне ЧС? они могут в нужное врмея и в нужном месте и в нужном масштабе организовать вакцинацию населения?

У них есть возможности - знания и средства - чтобы восстановить электроснабжение в разрушенном городе? на спецтехнике кто-то из них работать умеет?
ведь 50 тыщ тонн завалов - лопатой не разгребешь."
kroshka-cat.livejournal.com/295046.html?thread=...

Как у нас с этим вопросом среди зоозащитников?!

@темы: бездомные животные, зоозащита, о нашем обществе

11:25 

Поворачиваем дышло? Нет, опять не вышло!

Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм.
Многие люди почему-то думают, что законом действительно можно вертеть, как хочется, по собственному усмотрению. На первый взгляд похоже: каждый взял и прочитал одно и то же по-разному. На деле это чаще всего происходит от неполноты знаний.

Вот я не закончил тему про то, что якобы по гражданскому кодексу отловленных собак должны держать полгода (и о том, какие негативные последствия навязывания этого правила муниципальщикам нас будут поджидать). Но на самом деле это не только вредная инициатива, а ещё и основанная на непонимании законодательства. Как же обстоят дела на самом деле?

Что имеем на деле?

"Собака относится к домашним животным. На основании ст.137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе. Постольку, поскольку законодательством не установлено иное."

"Статьи 230-232 определяют порядок приобретения права собственности на безнадзорных животных по приобретательной давности. Последствия несоблюдения этого порядка - невозникновение права собственности. Если лицу не нужно право собственности на означенных животных, то оно попросту может не соблюдать предусмотренный порядок.
Уничтожить не имеющее собственника имущество может любое лицо, никаких правовых последствий данные действия не повлекут. Не приобретя право собственности, его просто невозможно передать - продать, подарить, обменять или иным образом изменить/прекратить данное право. Уничтожение (безнадзорных животных) в контексте исполнения обязанностей, возложенных на ОМС профильным законом, не является распоряжением имуществом в гражданско-правовом смысле. И именно здесь влёгкую могут быть применена фраза "если иное не предусмотрено законом" из 137-й статьи." (www.guest-forum.real-ap.ru/viewtopic.php?f=28&t...)


Итак, вопрос об отлове и - да, увы, уничтожении! - животных, не имеющих собственника, вообще никаким боком не относится к Гражданскому кодексу. Это мероприятие, направленное на охрану жизни и здоровья граждан. И... собственно, всё.

@темы: бездомные животные, законодательство, зоозащита, ценности с форума

11:05 

Отвратительное

Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм.
publicpost.ru/theme/id/1639/ne_smotri_na_menya_...
Вот это я считаю отвратительным. Более того, оно вызывает у меня мысли о модных нынче слова о "разжигании ненависти и т.д." Вот те люди, которые иллюстрировали заметку, они что сказать-то хотели? В особенности, когда разрисовывали лица? Они представляют себе реакцию нормального человека на такие картинки? Ну вот мне коллега заметку показала. Я её спросил, почему лица разрисованы. Знаете, что она мне сказала? Что их в виде геев изобразили!
Так вот, я вас спрашиваю, авторы заметки и иллюстраций когда-нибудь гея вживую видели? Нет, не видели, иначе бы знали, что гей - это отнюдь не накрашенный мужик. А читателю навязывают именно этот образ, существующий только в дешёвом кино. Фу.

@темы: о нашем обществе

12:43 

№3 - обещанное обсуждение, что мешает открывать свои приюты

Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм.
Итак, среди харьковских зоозащитников нашлось немало таких, кому КП - как кость в горле, и приют им тоже активно не нравится. Но давайте разберёмся, что же мешает им самим открывать свои приюты, такие, как они сами считают нужным и правильным?
Вот тут выяснились очень любопытные подробности. Настолько интересные, что я хочу выделить это отдельной темой (из той же темы на форуме)

Автор: Reinir [ 15 июн 2012, 21:41 ]
Заголовок сообщения: Re: Харьков: Открылся центр безвозвратного отлова
Я бы хотел спросить - что мешает зоозащитникам-радикалам в городе-миллионнике с огромным благотворительным потенциалом начать создавать нормальные приюты ограниченного приема - общественные и частные? Тогда и приют КП был бы до некоторой степени разгружен. Вот это был бы конструктив. Насколько я знаю, в других городах Украины такие приюты есть и даже не по одному.

Автор: L2M [ 18 июн 2012, 15:47 ]
Формально - "у нас нет земли, у нас нет денег: дайте нам все это".

Реально... в Минэкологии лежат 30 млн на постройку приютов. Чтобы получить финансирование - нужны проект и смета. Ни одна крикунья "эти-мерзкие-власти-не-хотят-строить-приюты-а-хотят-только-пилить-деньги", однако, до сих пор не снизошла до такой приземленной прозы.

А земля... вон Ратниковой землю уже выделяли. Она долго и нудно собирала деньги на еврозабор, а тем временем на участке кот не валялся, да и сам участок оформлен как положено так и не был. В результате через положенное время землю забрали обратно.

Автор: Reinir [ 18 июн 2012, 18:00 ]
Проект стоит денег. Насколько я понимаю, на Украине все официальные приюты, независимо от формы собственности, должны соответствовать вот этому:
zakon1.rada.gov.ua/laws/show/z1016-10
zakon2.rada.gov.ua/laws/show/z1015-10
Либо на практике возможны послабления? Насколько я могу судить по некоторым видео и фотодокументам, не все приюты соответствуют.

Но помимо денег Минэкологии, есть ведь возможность самим строить, с чем не справилась Ратникова. Похоже, у харьковских зоорадикалов плохо с руководством, нет делового и инициативного лидера.

Автор: L2M [ 18 июн 2012, 19:16 ]
Та же Ратникова - архитектор, насколько я помню. И, насколько я знаю - не единственный. Да и речь же не идет о согласованном по всем инстанциям, окончательно утвержденном проекте, который вот только бери и строй... Речь идет о каком-то обосновании, под которое можно выделить деньги.

Ну и проект такого рода - штука достаточно типовая: раз сделали, и потом уже модифицируйте под свои конкретные условия.
Если всей АЗОУ соорганизоваться - можно сделать. Но нет же: как организовывать всякую чушь непотребную, шествия против непоймичего и за неразберешьчто - это пожалуйста. Дезинформационные кампании устраивать - тоже нет проблем. Давить гидравлическим прессом на органы городского самоуправления и государственной власти - это наши радикалы тоже умеют. А вот что-то путное организовать... не, неинтересно.

Автор: Reinir [ 18 июн 2012, 20:58 ]
Предлагаю помочь украинским радикалам в деле составления технического задания и экономического обоснования приюта ограниченного приема ;). Иначе, боюсь, они своей деструктивной деятельностью сильно нагадят харьковскому КП. Их энергию нужно направить в конструктив.

Автор: benzarez [ 18 июн 2012, 22:44 ]
Было бы хорошо, радикалам оно конечно не пригодится, но если кому то придется строить приют у себя то будет проблемой меньше.

Почему они не настроили приютов ограниченного приема, хотел бы сказать что не понимаю однако оно видно.

Все их плакаты , мы требуем приют, то есть они хотят чтоб город построил им приют и нанял людей которые будут там "сношаться" с собаками, а сами они хотят просто сдать их туда и умыв руки наконец пойти в чистый дом и лечь спать. Забыв про собаку, до следующего дня когда она пойдет контролировать, хорошо ли псине живется. То есть они думают что все что они делают временно, и когда либо собаки все пристроятся и можно будет выспаться. Но мы все знаем что нет ничего более долговечного чем примотанное синей изолентой временное.

Если же заниматся приютом то придется согласится, что ты будешь заниматься собаками все время, конца не будет, и ты засел по уши.

Да и, если посмотреть сколько они тратят на лечения и корма, то собравшись и скинувшись они б могли построить себе и клинику и собакоприют, и контракт с производителем кормов подписать, про малые города не говорю, но москва, питер, киев могли бы себе позволить такие радости просто потому что там сотни 300радикалов, и огромная армия сочувствующих.

Автор: Reinir [ 19 июн 2012, 00:38 ]
При наличии желания и организованности такое и даже малые города осилить могут. Харьковские радикалы уж что-то совсем неорганизованные...

Да, работать придется - хорошо, плотно работать. Но такова судьба зоозащитника.

benzarez писал(а):
радикалам оно конечно не пригодится,


Почему нет? Может, все же в Харькове найдутся более энергичные, чем Ратникова.


Автор: Asenka [ 19 июн 2012, 12:39 ]
Что же вы так к Ратниковой - она ОЧЕНЬ энергичная! Ей же в своё время даже землю под приют дали и деньги она очень активно собирала на него... Очень энергичная!

Другое дело - найти кого-то, кто действительно готов "хорошо и плотно работать". Конструктивно. Ответственно.

Вот с этим сложнее. Акции протеста устраивать проще, чем создать приют и начать по-настоящему работать с животными. С полной ответственностью.


Автор: Элина [ 19 июн 2012, 13:06 ]
А денег на строительство приюта выделяли? Собрать десятки миллионов на возведение нормального приюта сложно.

Автор: Reinir [ 19 июн 2012, 13:24 ]
Можно начинать с малого. А деньги собирать благотворительным образом.

Автор: Asenka [ 19 июн 2012, 14:24 ]
Собрано было немало и именно благотворительным образом. Но вопрос ведь не в десятке миллионов. А в том, куда их направить.

Так вот - когда люди жертвовали немалые деньги, они хотели видеть что работа движется хоть какая-то. А в реальности получали ответ "нам нужны десятки миллионов, чтобы обнести территорию еврозабором для начала!". В реальности же - даже мусор с пустыря не вывезли. Для начала.
Поэтому в определенный момент вполне нормальные, добросердечные люди перестали вестись на эту утку жертвовать деньги на приют. И вообще потеряли доверие к зоозащитникам вцелом.
Но это уже другая история.


Автор: Asenka [ 19 июн 2012, 14:28 ]
Да, можно хоть пару вольеров поставить для начала, не правда ли?
Даже городской пункт временного содержания животных начал функционировать с временных вольеров.

@темы: ценности с форума, зоозащита, бездомные животные

14:40 

№ 2 - разоблачение разоблачителей

Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм.
Харьков: Открылся центр безвозвратного отлова
www.guest-forum.real-ap.ru/viewtopic.php?f=26&t...

Автор: L2M [ 15 июн 2012, 18:18 ]
Заголовок сообщения: Re: Харьков: Открылся центр безвозвратного отлова
...а тем временем:
www.day.kiev.ua/229946

Дорогая Марина Бессарабова aka Marlinka.
Во-первых, обманывать стыдно. Это я насчет пассажей о моримых голодом и терроризируемых собаках, которых неназванные очевидцы якобы видели в приюте КП.

Во-вторых, да будет Вам, о искательница скрытых символов, известно, что крематор КП используется для кремации трупов хозяйских животных. Не приютских.

В-третьих, если бы это писали не Вы - а случайный журналист, который не в курсе дела и не вникал в вопрос - то вот это:
Цитата:
Но в странах, где проблема бездомных животных решается гуманно не первый год, система налажена таким образом, что количество умерщвлений минимально.
- было бы вполне простительно.
Для Вас, Марина - нет.

Потому что Вы знаете - не можете не знать - что количество умерщвлений в этих странах минимально потому, что:

1) Никакие "волонтеры-зоозащитники", чью "героическую" деятельность Вы противопоставляете деятельности "плохого-нехорошего" КП, не развели на тамошних улицах стаи потомственных дичков, которых зачастую нужно долго и нудно адаптировать к жизни с человеком. Поэтому большинство собак, попадающих в приют такой страны - это бывшедомашние, которых можно реально без опасений передать в семью, и не думать: а сумеет ли собака терпеть до выгула; а не будет ли она громить квартиру; а не будет ли писаться или огрызаться от страха, когда к ней подходит кто-то из домочадцев; а не выбросят ли в результате полудикое "счастье" обратно на улицу...

2) Зато местные волонтеры-зоозащитники (на сей раз - без кавычек) содержат больше приютов, чем государство. За свой счет, и за счет благотворительных средств. Приютов, я сказала - а не тех вонючих и шумных гадючников, каковые многие наши "волонтеры-зоозащитники", по неграмотности своей, именуют "приютами" и "мини-приютами". И да, настоящие зоозащитники-волонтеры (без кавычек) забирают в свои приюты (тоже без кавычек) животных с отлова, которым грозит усыпление. И не поливают при этом грязью приют неограниченного приема.

А вот это, Марина:
Цитата:
По подсчетам зоозащитников, из этих 5% большая часть — опекунские собаки, т.е. те, о ком на улице заботились опекуны, а после отлова целенаправленно искали и забирали домой. Т.е. собственные усилия «приюта» по поиску дома для своих «постояльцев» минимальны.
- вообще по ту сторону добра и зла.

Я даже не комментирую достоверность "подсчетов зоозащитников". Особенно - памятуя упомянутые в Вашей статье "свидетельства очевидцев" о грязных, испуганных и истощенных собаках в приюте. И такие же (но не упомянутые Вами) "свидетельства очевидцев" о том, что в приюте на Гагарина никакие строительные работы не ведутся вообще.

Но холера тяжкая. Если КП такое плохое и ненужное, а Ваши единомышленники они могут взять собаку и прямо с улицы - то ЧТО МЕШАЛО ЭТИМ ВАШИМ "ОПЕКУНАМ" ВЗЯТЬ СВОИХ "ПОДОПЕЧНЫХ" К СЕБЕ ДОМОЙ ДО ТОГО, КАК ОНИ ПОПАЛИ В ОТЛОВ? Почему ж они, счастья им всяческого и здоровья, ждали отлова, а потом ездили в КП за "своими" собаками?
И, Марина, я не приму традиционных возражений: "все наши волонтеры особачены-окошачены по самое некуда: мы не можем физически взять еще и этих животных". Не приму - потому что после отлова возможности эти "вдруг" нашлись. Значит, они существовали и до того, как собака попалась на глаза ловцам КП или "ЧД".

Автор: Reinir [ 15 июн 2012, 21:41 ]
Я бы хотел спросить - что мешает зоозащитникам-радикалам в городе-миллионнике с огромным благотворительным потенциалом начать создавать нормальные приюты ограниченного приема - общественные и частные? Тогда и приют КП был бы до некоторой степени разгружен. Вот это был бы конструктив. Насколько я знаю, в других городах Украины такие приюты есть и даже не по одному.
(*эта тема будет продолжена чуть ниже, отдельным постом. прим. Стэнли)

Автор: Ursula [ 16 июн 2012, 00:06 ]
вот они, моримые голодом и терроризируемые собачьи морды:






а вот и кошки несчастные (отдыхать не дают, все моют-метут):




Цитата:
По подсчетам зоозащитников, из этих 5% большая часть — опекунские собаки, т.е. те, о ком на улице заботились опекуны, а после отлова целенаправленно искали и забирали домой. Т.е. собственные усилия «приюта» по поиску дома для своих «постояльцев» минимальны.

упс.. мадам Марина соврамши. Ведь правда состоит в том, что по статистике (которую мы ведем) одна из 30 приютских собак забирается волонтерами для дальнейшего пристройства (что вобщемто уже неплохо!). а 29 из 30 забираются в семьи новыми хозяевами. наверняка такой расклад из-за "минимальных" усилий работников приюта по поиску дома для приютских животных - вот незадача-то:))

Автор: Стэнли [ 18 июн 2012, 15:15 ]

Что ещё хочется сказать. Само название статьи "Прорыв или паллиатив?" мне представляется, извините за пафос, гнусным. Потому что паллиативная медицина, безусловно, является важным направлением современной медицины. Можно сказать, что "паллиатив - это прорыв", но никак не противопоставлять одно другому.

Автор статьи в начале её сама же пишет, что такое приюты ограниченного и неограниченного приёма, сама же пишет, что оба вида существуют в других странах, сама повторяет, что приюты ограниченного приёма содержатся частниками и благотворителями. Но вот почему-то к Харькову применить то же самое не может, и приют неограниченного приёма по западному образцу, содержащийся за счёт бюджета, у неё превращается в "приют" в кавычках. Это нелады с логикой, или как?

@темы: бездомные животные, зоозащита, ценности с форума

15:58 

Это было бы смешно, когда бы не!..

Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм.
Оригинал взят у naritsyna в Это было бы смешно, когда бы не!.. (naritsyna.livejournal.com/111110.html)
Лучший российский афоризм:

"Чему бы грабли ни учили, а сердце верит в чудеса…"
-----------
Ну а с моей точки зрения, самое печальное в этой ситуации - когда в чудеса верит не ваше сердце, а чьё-то, от чьих действий ваша жизнь отчасти зависит, но на кого вы при этом не можете повлиять по объективным причинам. Например, авторов некоего законопроекта...

@темы: о нашем обществе

Дневник Stanley-C

главная