Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
15:35 

Ещё о том, почему нельзя "программы стерилизации"

Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм.
Пишет Ursula (Юлия Шаповалова):

Отсюда: http://www.forum.real-ap.ru/viewtopic.php?f=26&t=1095
"1) Когда касается соблюдения Закона или Правил - Не может быть серого. Есть либо белое (можно), либо черное (нельзя). Если в Правилах написано, что собака должна всегда находиться под контролем владельца и выгуливаться на поводке, никаких возвратов в среду обитания бездомных собак быть не должно.


2) 1. Сука вероятнее всего станет после операции агрессивнее, т.к. остается все еще много видов агрессии (уходит только половая): территориальная, доминантная и т.д.

2. если кормовая база позволяет, стерилизованные собаки без проблем принимают чужих собак на свою территорию (проверено на опыте многократно). так что никакой это не закон, а очередное заблуждение зоозащитников.

3. прикормленная/прирученная собака будет активно охранять своих кормильцев, атакуя чужих людей (покусы гарантированы).

4. хоть и стерилизованная, она продолжает испражняться, является потенц. переносчиком разнообразных инф.заболеваний. Самое опасное - бешенство (ведь никто ее ревакцинировать ежегодно не будет), самое распространенное - гельминтозы и грибковые инфекции. приятного мало если такое счатье проживает в жилом дворе, играет в песочнице с детьми.

5. Своею узаконенной бездомностью расхолаживает владельцев животных, способствуя выпусканию животных в самовыгул или выбрасыванию."

То есть - нельзя. Совсем нельзя. Если у вас собаки бегают просто так по улицам - значит, из бездомности животных и всех сопутствующих проблем не выкарабкаться НИКОГДА.

От себя добавлю, потому что это важно: при переходе от чего угодно сразу к нормальной, цивилизованной системе (развитие ответственности у хозяев животных, борьба с перепроизводством, отлов, приюты неограниченного приёма и т.д., что об этом десятый раз говорить) получается гораздо лучше, чем если имеет место "переходный" период в виде попыток проводить программу стерилизации бездомных собак. В частности, если есть этот самый "переходный период", неизбежно заканчивающийся отменой опасного эксперимента, успевает наплодиться больше собак, причём одичавших, не бывших домашних, которых потом придётся усыплять.

@темы: зоозащита

15:26 

Наоми

Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм.
Я и раньше не писал рецептов коктейлей, о которых иногда записываю свои впечатления, и впредь не особо собираюсь: рецепты можно легко найти в соответствующих книгах, на сайтах или в тематических блогах.
Иное дело - Наоми. Я вообще встретил рецепт этого коктейля только на коктейльном сайте http://www.inshaker.ru/cocktails.html, уж не помню, почему решил попробовать приготовить - ну и как обычно, немного модернизировал под своё собственное удобство. Это не распространенный рецепт, к тому же, ингредиенты достойны обсуждения сами по себе.


Прежде всего - ягоды. Ежевика и малина. Я не давлю их на дне шейкера, потому что потом мне очень лень отцеживать косточки, да и жадность не позволяет: не хочу, чтобы часть ягод была просто выброшена. Поэтому я протираю ягоды через сито, в шейкер попадает вся мякоть. А так как ежевика и малина у нас продаются в разные месяцы, я их замораживаю в мощной морозилке, а по мере надобности достаю и размораживаю. При условии самостоятельного замораживания ягод и хорошего качества морозилки отличий от коктейля из свежекупленных ягод не замечено, но вот сорт и спелость ягод определённую роль играет: коктейль может стать слаще или кислее.

Кофейный ликёр можно брать любой. Я делал и с Калуа, и с Тиа Марией.
Черносмородиновая водка... черносмородиновая водка. Вкусная вещь сама по себе, конечно, но Абсолют есть не в каждом магазине и стоит прилично. Поэтому, когда у меня не было под рукой черносмородинового Абсолюта, я использовал обычную водку и черносмородиновый ликёр. Коктейль всё равно получается.

А ещё можно вместо одного из видов ягод использовать ягодный джем (только без косточек!!! Иначе - через сито его.) Тоже хорошо!

Ну и да, сливки. Пробовал я укладывать слой сливок, взбитых самостоятельно. И мне не понравилось. Некрасиво лежит. Да и пить неудобно, потому что сливки для взбивания приходится брать очень жирные. А слой сливок именно в Наоми играет роль не украшения, как это обычно бывает, а полноценного ингредиента. Проще говоря, коктейль пьётся через слой сливок, отчего его вкус смягчается и вообще несколько меняется. Через плотные сливки не попьёшь. Поэтому самостоятельно взбитые сливки были отвергнуты в пользу сливок из баллона, причём опытным путём установлено, что надо выбирать не самые жирные.

Коктейль получился парадоксальным (сочетание ягод с кофе - не самое распространенное), но действительно очень вкусным. Причём несмотря на выраженную сладость, это скорее аперитив, чем десерт, на мой вкус...

@темы: делать коктейли

15:25 

Про Верна-Лейн и мед.учреждения

Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм.
15:22 

Об отношении к зоозащите

Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм.
Читаю сейчас "Блокадную книгу" Д.Гранина и А.Адамовича. Какое бедствие свалилось на людей. Но в то же время оно свалилось на всех ленинградцев. Беда была общей, каждый знал, что у другого - то же самое.

А у нас беда локальная. Идёшь по улице и понимаешь, что вот эти вот люди могли бы помочь. А они не знают, и поэтому не помогают; или же они сами участвуют в усугублении твоей беды, вольно или невольно; или же, даже узнав, отмахиваются, не верят. Для большинства людей грозных, страшных слов "перепроизводство домашних животных" просто не существует, или же они для них ничего не значат, или не ассоциируются напрямую с кровью и смертями, или они не видят, что и сами могли бы что-то изменить. Они живут, как ни в чём не бывало! Как будто вокруг них ничего не происходит.

Меня удивляют люди, всерьёз переживающие обо всякой ерунде. Страдают из-за всяких глупостей. Семья, любовные отношения, удачная или неудачная работа, положение в обществе... Да о чём можно переживать, когда у тебя все живы и более-менее здоровы?! А ты при этом ни сном, ни духом о перепроизводстве домашних животных?..

@темы: бездомные животные, зоозащита, о нашем обществе

15:22 

Глубоко частное, родственниковое

Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм.
Я обычно не рассказываю о быте. Но вот у меня есть один странный вопрос. У меня имеется очень старый дед по материнской линии. Мать общается с ним намного больше и чаще меня. Почему я понимаю, что он хочет сказать, а она нет?

@темы: частное

15:14 

Германия. Берлинский приют для бездомных животных_2009год

Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм.
Про немецкий приют, с цитатами.
В продолжение обсуждаемой темы, вот тут есть рассказ с фотографиями: http://www.forum.real-ap.ru/viewtopic.php?f=68&t=977

А я хочу привести и прокомментировать несколько цитат.
<<кол-во бездомных собак по состоянию на январь 2009 года - 290 голов. Все они, конечно, находятся в приюте.>>
Т.е., никаких бездомных животных на улицах!!!
<<Существует приют только за счет фонда Немецкого Союза защиты животных (муниципалитет никаких средств не выделяет, только предоставили землю в аренду по доступной цене).>>
То, что в скобках, перечитываем три раза в день. После того, как станет ясно, почему так, думаем ещё раз, можем ли называть себя зоозащитниками.
<<Если кому приглянулся хвостатый друг - придется выложить от 200 евро и больше. (...) За каждую кису надо заплатить от 55 до 80 евро, чтоб забрать.>>
И никакой бесплатной раздачи. Надеюсь, понятно, почему?
<<Берлинский приют существует 105 лет. На этом месте с 2005 года. Муниципалитет Берлина выделил землю, строились сами (за счет средств общ. защ. животных).>>
Вот так вот. Но лучше начинать поздно, чем никогда.
<<почти все сотрудники на работу приезжают со своими любимцами>>
Это к вопросу об условиях содержания.

@темы: Германия, бездомные животные, зоозащита, приюты, ценности с форума

15:11 

Про Верна-Лейн, как мебель покупали

Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм.
15:02 

Про Верна-Лейн и мультик про паутинные железы

Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм.
13:56 

Ещё раз о приютах у нас и в Германии

Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм.
Отсюда: http://www.forum.real-ap.ru/viewtopic.php?f=26&t=1095
Пишет Ursula:

"насколько мне известно, в Германии по состоянию на 2009 год не было государственных или муниципальных приютов, а были ТОЛЬКО частные (думаю, что и сейчас дела обстоят так же). В Германии действует огромная сеть частных благотворительных приютов (только в одном Немецком Союзе защиты животных более 500 приютов по стране, но еще много мелких частных).
Муниципалитеты германских городов (земли) частным приютам помогают только выделением земли на бесплатной или льготной основе."

Что это должно означать для наших зоозащитников, которые очень-очень сильно любят приводить в пример Германию, как европейскую страну, где здоровых животных не усыпляют, и при этом по улицам бездомные животные не бегают?
Наши зоозащитники требуют от ГОСУДАРСТВА создавать и финансировать такие же приюты, которые в Германии создают и финансируют ЗООЗАЩИТНИКИ.

Не правда ли, парадоксально?

@темы: бездомные животные, зоозащита, ценности с форума

15:46 

Что досталось по наследству от СССР зоозащите?

Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм.
Многое и неоднозначное, непонятно, как разруливать.
Сначала положительное. В советское время безнадзорных животных (особенно собак) убирали с улиц. Способы были разные: был и отлов живьём, с последующим содержанием в течение нескольких дней, откуда хозяева могли забрать своих питомцев (ожидалось, что в первую очередь - породистых). Но бывал и отстрел, и отравления. Что в этом положительного? Опыт. Подтверждение нескольких фактов. В том числе, что при отсутствии безнадзорных собак никакого нашествия крыс (или других животных) не происходит. Это понятно и так, но чтобы не объяснять очевидное тем, кому оно не очевидно, всегда можно показать картинку: был тотальный отлов собак, а крыс не ыло. Стало быть, ваша страшилка имеет значение "ложь".

Второе. Тот же самый опыт показывает, что борьба со следствием (отлов безнадзорных) без дополнительных мер, без профилактики, эффективна только отчасти.
К Олимпиаде 1980 года постарались по-максимуму избавиться от бездомных и безнадзорных животных. И что? Через несколько лет - опять бездомные и безнадзорные.
Т.е. если не отлавливать - все эти животные остаются на улице, их скапливается много.
Если отлавливать - то меньше, чем не отлавливать, но этого недостаточно для решения проблемы.

Ну и ещё опыт из других сфер, вроде того, что можно всё-таки безграмотное население обучить мыть руки - стало быть, массовое просвещение работает. И в медицине массовый охват населения тоже возможен (вспоминаем истории с массовым охватом населения прививками).

Всё остальное, что нам досталось - очень плохо.
Можно было бы создать такую же сеть специализированных учреждений, как создавались в медицине (противотуберкулёзные, противочумные и проч. - я сейчас не обсуждаю их качество, я говорю о факте создания сетей). Если бы они сейчас существовали на любом уровне, было бы легче их проапдейтить, а не создавать с нуля. Инфраструктура - важная штука.

Но хуже всего, на мой взгляд, дело обстоит в ветеринарии. В СССР ветеринарии не было. Вообще. Как явления. Как философской концепции. В соответствующих учебных заведениях готовили специалистов по контролю качества продукции животного происхождения; по работе с пушным зверьём и скотом; по предотвращению эпизоотий и т.д.
Но не было подготовки специалистов по лечению домашних любимцев, когда целью ставилось бы их благополучие и качество жизни. Это было немыслимо. Обычных ветеринарных клиник, где бы здоровьем питомца занимались ветеринарные врачи разного профиля, вот чего не могло быть.

Сейчас это вылилось в парадоксальную, но всё же внушающую надежду ситуацию. Потребность в настоящих ветеринарах уже возникла. Хозяева животных хотят. А предложение отстаёт от спроса. Это мне и нравится: если есть спрос, предложение подтянется. Беда только в том, что хороших ветеринарных клиник мало (я говорю не о личных качествах врачей), нет специалистов, нет обучения, нет оборудования и лекарств и т.д. Но нет ещё и знаний у имеющихся ветеринаров. Если работать руками всё же многие умеют, то вот общих знаний о домашних животных не хватает сильно, и это порочный круг, потому что своими представлениями такие врачи делятся с хозяевами, а те, в свою очередь, считают их авторитетными специалистами. К чему я это? К тому, что встречаются ветеринары, вслух говорящие о том, что можно топить слепых котят и щенков, потому что пока глаза не открылись, они ещё ничего не чувствуют. Это чудовищный ляп, даже, казалось бы, школьник может показать, где тут ошибки, но... факт остаётся фактом.

Не менее ужасным наследием явилось общенародное представление о том, что сотрудник муниципальной службы по отлову животных - это непременно живодёр. Да-да, Шариков... Стереотип отчаянно живуч. И это неудивительно, потому что помимо того, что с ещё до-советских времен был распространен самовыгул, в советское время с условиями содержания отловленных животных не особо церемонились, да и методы умерщвления были хуже некуда: часто животных убивали током...

А результатом является отторжение незлыми людьми самой идеи отлова. Вот никакие аргументы не действуют: нельзя отдавать животных в руки живодёров, и всё тут. Должны бы помогать личные впечатления, когда люди видят новых ловцов, гуманных, аккуратных, профессиональных, любящих животных (да-да! есть уже и такие, хотя и мало!..), работающих профессиональным оборудованием, но... нет.
Может быть, ещё и из-за этого зоозащитники отрицают саму идею отлова?
Но делать-то что? Понятно, что в первую очередь - вопреки всем этим представлениям повышать качество отлова. Но людям-то, работающим с бездомными животными, каково приходится?..

@темы: бездомные животные, зоозащита

15:31 

Немного картинок: Агдам сауэр

Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм.
...помните, я писал про сауэры? Пользуясь случаем, показываю в картинках.
На фото - Агдам сауэр (то есть, коктейль-сауэр, приготовленный из белого крепленого вина Агдам). Белое крепленое вино часто бывает по цвету розоватым.


Да, на первом фото эустома стоит в очень неожиданной вазе... Вообще-то, это были два бокала из-под шампанского. Первый из них был разбит перед нашим переездом на новую квартиру.
Второй долго служил вазой для небольших цветов (ну ведь красиво же, правда?), и был раскокан вдребезги котами на следующее после этой съёмки утро.

@темы: делать коктейли

15:30 

Верна-Лейн, отвечая на вопрос о смешанных парах

Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм.
17:37 

Сегодня ещё немного о приютах

Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм.
Ещё о приютах:

пишет L2M:

"Приюты пожизненного содержания не могут и не должны быть "от 100 особей". Они по определению должны быть маленькими.

Почему так.
Вольер для уличного животного - это, по сути, тюрьма. Ему там нечем заняться, негде получить должную физическую нагрузку. При длительном вольерном содержании у животных "рвет крышу", буквально. Поэтому пожизненно запихнуть животное в вольер - жестоко.
В хорошем зоопарке были? Видели, как там выглядят вольеры и загоны для животных? Так вот, все эти пейзажные разнообразия в открытой части, полочки и лазилки в закрытой части; все эти "спортивные снаряды" и прочие цацки - они служат, в первую очередь, отнюдь не для украшения пейзажа и услаждения взоров публики: они нужны для того, чтобы животному не было скучно.
Вот примерно так должны выглядеть и приюты пожизненного содержания, с учетом биологических особенностей содержащихся в них животных.
То есть:
- для собак - обязательно должна быть большая выгульная площадка со снарядами, на которую их будут выводить достаточно часто и на достаточно долго; в вольерах (площадь которых тоже должна быть больше, чем при временном содержании) должны присутствовать мячики, погрызушки, итд.
- для кошек должно быть большое помещение с окнами, в идеале - с выгульной частью. В нем должны присутствовать лазилки, когтеточки, полочки, домики, а также мелкие игрушки. В котовольеры тоже должны часто приходить сотрудники и волонтеры, общаться и играть с животными.

Кроме этого, должна быть возможность формировать подходящие группы животных для совместного проживания - чтобы в процессе построения и поддержания иерархии в группе не возникало травматичных "разборок" и психических срывов.

То есть, должна быть возможность уделить каждому животному персональное внимание, и применить к нему персональный подход.
В большом приюте это технически невозможно - территориально и организационно.
Только в маленьком.

Кстати, это и есть причина дикой дороговизны и трудоемкости содержания нормального пожизненного приюта. Именно это.
Так что, организовывая приют пожизненного содержания, нужно ой как хорошо подумать о финансах, настоящих и будущих - и о рабочих руках. А то в наших краях частенько получается так, что возможностей хозяев и волонтеров приюта хватает на "почистить-покормить-попоить-полечить, в лучшем случае - раз в неделю выгулять собак", и все."

Собственно, почему всё это так важно. С одной стороны, основной задачей приютов является адаптация животных к жизни с человеком. Т.е., приют должен ГОТОВИТЬ животных к тому, чтобы стать хозяйскими. Дичка с улицы просто так взять домой невозможно. Приют - это не хоспис, задача "приткнуть на доживание" допустима в очень редких, отдельных случаях.

А с другой, приют ни в коем случае не должен быть тюрьмой и не должен превращаться в издевательство над животными. Поэтому животные должны быть не только сыты, здоровы и в тепле. У них, знаете ли, помимо физиологических потребностей есть и другие. Те самые, благодаря которым мы можем и хотим с ними общаться. Ведь любим-то мы в них личность, индивидуальность, характер. А почему-то животному, попавшему в приют, мы во всём этом норовим отказать...

@темы: бездомные животные, зоозащита, ценности с форума

17:31 

Были на скачках на Приз Президента

Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм.
Но поговорить я хочу не про сами скачки - есть много людей, которые разбираются в этом намного, намного лучше меня и наверняка могут рассказать об этом событии.
Я же - об организационной стороне вопроса.

Кто и на кой придумал проводить скачки в понедельник?!
Правда, было выбрано вечернее время. Согласно расписанию, скаковой день должен был начаться в 19 вечера и закончиться в 23. Разумеется, как обычно происходит на президентских скачках, не уложились. Праздник продолжался за полночь. У меня остался такой вопрос... Ну ладно, не учли, что люди обычно работают по понедельникам, да ещё и вторникам, вечерне-ночное мероприятие в понедельник неудобно всем. Ладно, непотяно, как людям предполагалось потом домой добираться, можно было запросто опоздать на метро, а на машине туда было проехать нельзя - оцепление, даже троллейбусы не останавливались на остановке, ближайшей к ипподрому.

Но лошади-то!.. У них же существует режим. Их тренируют в определённое время. А за полночь им наверняка полагается спать, а не скакать. О лошадях подумать как, слабо совсем?..

Ещё организационная проблемка была такая... Обычно между скачками в этот день бывают разного рода развлечения, никак с конным спортом не связанные. То конкурсы шляпок, в прошлом году вот "Бурановские бабушки" выступали... В этом году было выступление европейского цирка (не рискну повторить, с каким номером), судя по всему, изрядно озадачившее публику (напоминаю, что значительную часть публики на ипподроме составляют деды-пенсионеры). И МНОГО музыкальных номеров. В смысле, выходили разные странные мужчины и женщины и пели. Качество пения обсуждать не буду, хотя меня оно сильно удручило, ибо незачем человеку выходить на сценку и петь в микрофончик даже без музыкантов, в этом нет ни радости, ни жизни. Я про другое: после 23, насколько мне известно, так шуметь запрещено. Там рядом, если что, гостиница "Бега", Боткинская больница и жилые дома.

У мероприятия были ведущие. Лучше бы они молчали... Я понимаю, что сейчас профессионализм не в чести, но чтобы настолько? Почему организаторы мероприятия не дали своим ведущим заранее прочитать текст хотя бы один раз? А то кто-то из ведущих не смог прочитать слово "джигитовка", вместо него сказал в микрофон удивлённое: "Господи, что это?!"

Ну и не добавила радости общая нервозная обстановка практически на всём пространстве от метро до ипподрома, с металлоискателями и обысками на входе, кордонами абсолютно везде, разрешением идти по улице только при наличии билета и клумбами и дорожками, спрятанными за металлическими ограждениями. Я не верю, что обеспечить безопасность политиков, посещающих мероприятие, нельзя более красиво: во-первых, не везде же, где появляются политики, устраивается такой цирк, во-вторых, неужели им самим приятно? Как звери же в клетке сидят, огороженные и несчастные.

Из хорошего был забавный момент. Люди, работавшие на входе (у металлоискателей и на обыске) приучены работать в т.ч. с глухими людьми. Обнаружилось это случайно. Я на самом деле не глухой, при обследовании у отоларинголога для всяких справок проблем не бывает. Но я слышу, что мне говорят, только когда готов слушать. Если я не ожидаю, что со мной заговорят, я улавливаю только сам факт, что ко мне обратились (и то, подозреваю, что не ушами...). Так вот, когда меня попросили открыть сумку (водительскую, с ладонь размером), я, как всегда, не услышал и изумленно переспросил: что?.. Мне показали, что от меня требуется, жестами. Было неожиданно и забавно.

Вот. Надеюсь, что хоть кто-нибудь расскажет про сами скачки. Интересно, конечно же, было. Я очень удивился, когда Палех пришёл в хвосте, с ним такого ещё никогда не случалось - с другой стороны, что я понимаю в тактике ведения скачки? Ровным счётом ничего.

А ещё были жокеи, владельцы и тренеры, которые, несмотря ни на что, говорили с публикой, и говорили искренне и от души, потому что кроме как от души невозможно сказать таких милых глупостей.

(перечитал то, что сам написал. что-то не то у меня получилось. как будто бы мне не понравилось. это не так.)

@темы: для релакса, частное

17:27 

Верна-Лейн и про музыкальную группу

Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм.
16:36 

Маргарита, замороженная не просто так

Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм.
Я раньше писал кое-что про Маргариту, а сегодня хочу показать ещё одну экзотическую подачу этого прекрасного коктейля. Вот такую:

Знаете, что это? Это версия Замороженной Маргариты.
("Замороженными", frozen, называют версии коктейля, взбитые не в шейкере, а в блендере. При этом мелкая ледяная крошка остаётся в напитке.)
Если приглядеться внимательно, она ещё и слоистая: я люблю наливать в самый низ бокала-маргаритки слой Triple Sec, который можно перемешать при питье, а можно так и пить, через соломинку, попеременно то опуская трубочку на самое дно и наслаждаясь вкусом этого удивительного ликёра, то запивая его коктейлем.
(Ничего, вот соберусь ещё сделать Манго-Маргариту, вот там слои будут видны шикарно!)

А сверху лежит полшарика мороженого, но не абы какого (ясное дело, пломбир к Маргарите не подойдёт!) - а Baskin Robbins, сорт так и называется - Маргарита. И вкус коктейля передаёт достаточно точно.

К слову, я по-прежнему придерживаюсь мнения, что Маргарита (не фруктовая, но замороженная) является самым лучшим средством против жары. Лучше Мохито и других традиционных способов. Не знаю, почему, видимо, сочетания текилы, лайма и трайпл сека так действует. И кромка соли на бокале в этом случае становится вопросом не вкуса, но результативности, добавляя к эффекту охлаждения.

@темы: делать коктейли

15:37 

Разница во взглядах

Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм.
Владимир Рыбалко aka Feralan на форуме выложил часть своей переписки (то, что написал сам, а не то, что прислали ему) с оппонентами. Всех желающих приглашаю ознакомиться. Вот вам и все конфликты "внутри" зоозащиты.
http://www.forum.real-ap.ru/viewtopic.php?f=44&t=1090

1. Предыстория.

Как известно, на этом форуме в свое время довольно активно переписывался с нами А.А. Волков (ник "Друг народа";) из Санкт-Петербурга, представляющий высшие российские круги тех, кого мы именуем "радикалами" - а они сами себя именуют "традиционными зоозащитниками". Надо отдать должное - Андрей Анатольевич Волков представляет, пожалуй, одно из немногих исключений в их среде - он способен на неагрессивный диалог с теми, кто мыслит иначе. Для большинства же радикалов характерен воинствующий (при этом удивительно инфантильный) подход к общению с инакомыслящими.
Общение с А. А. Волковым продолжалось и помимо форума (за что ему попадало от "своих", которые совсем как малые дети считают, что с "плохими" разговаривать нельзя), мне приходилось обсуждать с ним разные вопросы. Надо сказать, что Волков считает нас некими "заблудшими овцами", которых нужно вернуть в лоно "истинной веры" - то есть "сразу неубиенчества". Видимо, в какой-то момент он посчитал, что можно говорить об определенных успехах на этом поприще "увещевания схизматиков" - и поделился этим со своими единомышленниками. Реакцией стало довольно неожиданное письмо ко мне от Ольги Милюгиной (близкой соратницы небезызвестной Дарьи Хмельницкой, претендующей ныне на неформальное лидерство среди российских "радикалов" ). Милюгина писала, правда ли то, что я "отрекся" от ереси, и если да, то обещала защитить, как она выразилась, от "травли со стороны непримиримых".

2. Контекст. А надо сказать, что это письмо, полученное мною в начале мая, пришлось как раз на время бурных эмоций в зоозащитной среде, связанных с ситуацией вокруг законопроекта "Об ответственном обращении с животными". Как известно, радикалы требовали убрать из рабочей группы депутата Шингаркина, а заодно и нас, а ввести вместо - их, то есть "традиционных". Страсти не могло погасить даже вполне справедливое объяснение, что рабочая группа (каков бы ни был ее состав) сейчас не может ничего рассмотреть по существу, так как нет поправок от правительства РФ. Скорее, недовольство логичнее направлять именно в отношении правительства, тянущего с поправками. Что касается состава группы, то, насколько мне известно, на ее первое заседание приглашалась и представительница радикалов, встречи их с Шингаркиным на разных "круглых столах" происходят регулярно и донести свое мнение они имеют все возможности, ничем не хуже, чем мы.
Но, так или иначе, радикалы начали кампанию по демонизации Шингаркина и "зоореалистов", утверждая, что дескать, готовится закон об уничтожении бездомных животных как основном способе их регулирования. (Якобы, об этом только и мечтают зоореалисты). Взамен, конечно, радикалы предлагают ОСВ (ничего не желая слышать, что ОСВ узаконенное - это и есть бесконечное , на десятилетия, вращение кровавого колеса смертей по всей стране). Вот на этом фоне я получил вышеупомянутое письмо.

3. Ну, пришлось ответить:

Вот мой ответ, который, насколько мне известно, был распространен по рассылке радикалов:

Здравствуйте, Ольга.

Благодарю за откровенное письмо, однако сразу должен расставить точки над i - я не изменил своих взглядов в ходе переговоров с Андреем Анатольевичем Волковым. Оговорюсь, что очень ценю способность Андрея Анатольевича к спокойному разговору на сложные темы с теми, кто не разделяет взглядов вашего крыла зоозащиты. Эта способность - достаточно редкий дар; к сожалению, с вашей стороны гораздо чаще встречается совсем другой подход к "инакомыслию".

Теперь поясню подробнее - наши разговоры с А.А. Волковым обычно вращались вокруг трех следующих тем (привожу их в своей интерпретации, вы можете обратиться к А.А. Волкову за корректировкой):

а. Отношение к усыплению здоровых животных. Мы оба согласно признавали это злом, и считали, что в идеале такого быть не должно. Возможно, из этого моего согласия с позицией Волкова и родилось недоразумение об изменении моих взглядов. Ведь обычно зоореалистов в вашей среде считают злодеями, для которых умерщвление всех бездомных животных - главная цель, под предлогом "чтобы не мучились".
Однако, если А.А. Волков и другие ваши единомышленники полагают, что искоренения усыпления можно добиться мгновенно, просто запретив усыплять законодательно - то мы полагаем, что так в реальности не выйдет, и запретив произвольно усыпление, мы вовсе не избавим животных от насильственной смерти, потому что ситуация еще не созрела. Нужно еще прийти к возможности прекратить усыпление.

б. Отношение к методу ОСВ. Тут наши взгляды расходятся. А.А. Волков предлагает это метод как вполне допустимый в качестве основного "временно". Мы же полагаем закрепление этого способа как основного грубейшей ошибкой, которая ведет к самым плачевным последствиям - причем даже временное его введение ничего не изменит. ОСВ - во-первых, это навечно узаконенное зло бездомности домашних животных, во-вторых - он не дает тех результатов, которые ждет вся страна в плане решения проблемы бездомности. Мы действительно собрали все доказательства нашей правоты: и рекомендации международных организаций, и данные математического моделирования, и уже очень богатый опыт других стран. про этот метод мы знаем если не всё, то почти всё (даже саму аббревиатуру ОСВ в русскоязычный оборот ввел когда-то я, готовя первый обзор мирового опыта решения проблем бездомных животных). И данные показывают - при ОСВ бездомность сохраняется в неприкосновенности, а в тех странах, для которых этот метод противопоказан (с преобладающим европейским, а не азиатским стилем содержания животных) - ситуация становится еще хуже. Бездомность укореняется навсегда, и за внешне привлекательным фасадом "никого не усыпляем", скрывается совсем негуманная правда. Поверьте, если бы ОСВ работал - мы бы первые его поддержали.
Мы поддерживаем ОСВ только как дополнительный метод для ряда особых условий.

в. Отношение к приютам. И я, и А.А. Волков считаем, что приюты - лучшее решением проблемы уже существующих бездомных животных (кстати, известный опрос ФОМ показывает, что большинство россиян именно за это, а не за ОСВ). И я хочу опять особо подчеркнуть, что вы совершенно неверно приписываете нам, зоореалистам, тезис об "уничтожении бездомных животных как основном методе решения проблемы". Это ложь. На самом деле, зоореалисты выступают за создание широчайшей сети приютов всех форм собственности, в том числе (и обязательно) таких, где здоровых животных не усыпляют (в том числе приютов ограниченного приема). Я сам инициировал создание именно такого приюта в своем городе (Первого общественного приюта в Петрозаводске), сам строил его и руковожу им сейчас. Среди участников нашего Движения и сочувствующих ему тоже есть люди, работающие в таких приютах. С какой стати тогда нам мечтать о всеобщем уничтожении животных? Может, Вы объясните?
Другое дело. что мы понимаем, что определенные приюты вынуждены будут принимать всех животных - это столь нелюбимые вами "приюты неограниченного приема". Во-первых, они должны выполнять свои обязанности в рамках программ регулирования численности бездомных в городах - иначе не миновать социальных конфликтов и очень высока вероятность начала нелегального и жестокого уничтожения животных, как коммунальщиками, так и догхантерами. (Кстати, московские мегаприюты - это как раз пример подобных приютов, которые в принципе "принимают всех отловленных", причем без официального усыпления. Мы в целом поддерживаем создание в Москве приютской системы вместо ОСВ, закономерно провалившегося к 2008 году. ). Во-вторых, приюты неограниченного приема должны принимать "излишнее потомство владельческих животных", которому не нашлось хозяев в ситуации "перепроизводства животных". Альтернатива этому - выбрасывание животных на улицу, для многих - на верную смерть. Приюты же должны давать шанс для любого.
Насколько я понимаю, А.А. Волков согласен с этим, однако полагает, что государство, при определенном давлении на него, сможет найти достаточно средств, чтобы мегаприюты неограниченного приема без усыпления можно было построить по всей стране, а не только в Москве - плюс нужно простимулировать благотворителей на помощь в этом деле. В такие приюты можно было бы собрать всех бездомных животных. Но мы, зоореалисты, очень сильно сомневаемся в том, что на это наше государство пойдет. Если Москва - достаточно богатый город, то многие другие города и регионы не смогут выделить достаточно средств (ну, хотя бы потому, что население резонно спросит - "а почему сотни миллионов рублей идут не на детей и стариков, а на собак?";). Вот отсюда и принятие того факта, что из-за реальной ограниченной вместимости приютов всплывает допустимость усыпления невостребованных животных. А вовсе не из-за нашей имманентной злобности или корыстных побуждений.

Вы скажете - "в регионах тогда усыплять придется много, почти всех, а это неприемлемо для нас". А если не придется? Дело в том, что это не является абсолютно неизбежным (в отличие от провала ОСВ). Мы же не случайно говорим о приютах всех форм собственности, которым необходимо оказывать поддержку и стимулировать благотворительность. В этом я согласен с А.А. Волковым. Это вопрос создания многоуровневой приютской системы - кстати, стихийно возникающие все новые приюты в разных городах вполне можно ввести в это русло. Сама жизнь подталкивает нас в верном направлении.

При этом мы активнейшим образом пропагандируем и поддерживаем меры по повышению культуры содержания животных, борьбе с перепроизводством и выбрасыванием и т.п. - причем с первых дней основания Движения (когда, кстати, некоторые Ваши единомышленники еще утверждали, что только 2% бездомных животных в России - бывшие домашние, и не обращали должного внимания проблеме выбрасывания). Посмотрите, сколько переводных и авторских материалов об этом на наших ресурсах. Однако мы понимаем, что с выбрасыванием опять же, сразу не покончишь и нужен срок, пока программы сработают.

И, наконец, вернусь к вопросу о побуждениях. Движение - чисто волонтерская организация, оно не получало никаких денег ни от государства, ни от правящей партии (или каких-то иных партий). Большинство из нас - практикующие зоозащитники, подбирающие, лечащие и пристраивающие животных на протяжении многих лет. Лично я вступил в местную зоозащитную организацию еще в 1993 году - она одна из старейших в России. Наши хорошие партнеры и единомышленники из Фонда "Большие сердца" (прежнее название "Лапка друга";) - также оказывают столь необходимую помощь десяткам приютов и волонтерских групп по всей стране, задыхающихся от безденежья. Наше отличие от тех из вас, кто занимается практической зоозащитой - только в том. что мы отбросили радужные иллюзии и поняли, сколько нужно по-настоящему сделать, чтобы помочь и животным и людям. Кстати, спасибо за предупреждение о травле. Похоже, некоторые Ваши единомышленники полагают, что травля активиста провинциального общественного приюта и иных зоозащитников, посмевших мыслить иначе - это и есть "настоящая, классическая, традиционная зоозащита" и этого достаточно. Что ж, травли мы не боимся - тем более, что из истории знаем, как часто правы оказывались в конечном итоге те люди и идеи, кого гнали и травили разнообразные "непримиримые". И в любом случае некоторые "травильщики" в нашем случае будут сами выглядеть очень некрасиво - на фоне того, что в реальности делают для животных они, и что - мы.

С ув., Владимир Рыбалко"

4. Послесловие.

Ответа я не получил. То есть никакого. Видимо, понять что-то более сложное, чем "плохие усыплялщики и хорошие неубиенцы" Ольге Милюгиной не удалось. Или не захотела. В ее прокламации, изобилующей КАПСЛОКОМ, которую она распространяет на ПиКе в преддверии очередной акции радикалов ("письма в Госдуму";) - опять набор все той же ерунды и лжи в наш адрес и в адрес наших партнеров из фонда "Большие сердца" - набор, выдающий только упорство в заблуждениях и прямое невежество (например, человек, не первый год занимающейся зоозащитой, даже не удосужился уяснить, что супруги Ильинские никакого отношения к Движению реалистической зоозащиты не имеют).

И эти люди собираются единолично писать закон для всей страны? Не способные к диалогу, не способные к сложной аргументации, надеющиеся только на забрасывание оппонентов грязью и затыканию рта ("изгнать из рабгруппы" - кстати, мы-то никого не требуем изгонять или не пущать).

Кстати, в отличие от нас, чья конкретная работа хорошо видна, почему-то ничего не известно о делах организации той же О. Милюгиной по помощи животным. Скромность?

Впрочем, их требование пригласить в рабгруппу биологов - это только можно поддержать :) Потому что лично мне не известны биологи, в чьих исследовательски хработах была бы показана действительная успешность ОСВ.

19:57 

Верна-Лейн: как проще всего отравиться?

Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм.
21:50 

Про Верна-Лейн и немного про ВК

Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм.
17:21 

Беда пришла в Томск

Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм.
Пал Томск:

На бездомных собак наденут яркие ошейники

На сегодняшний день муниципалитеты уже приступили к реализации областного закона, регламентирующего порядок отлова, содержания и дальнейшего использования безнадзорных животных, сообщили нам в пресс-службе администрации региона. Пяти муниципальным образованиям — Томску, Северску, Асиновскому, Колпашевскому и Томскому районам — на исполнение данного закона в текущем году выделено 11 миллионов рублей.

Чтобы оценить готовность к выполнению нормативного акта, замгубернатора по агропромышленной политике и природопользованию Андрей Кнорр провел совещание с руководителями администраций этих городов и районов. По закону в нынешнем году в Томске должно быть отловлено три тысячи собак, в Северске и Томском районе — по 875, в Асиновском и Колпашевском районах — по 280 особей. Все животные будут обследованы на заболевания, опасные для человека. Остальные пройдут санитарную обработку, стерилизацию и будут выпущены обратно на улицу в ярких ошейниках.

Для начала районам предстоит определить специализированную организацию и место для пункта временного размещения собак. Наиболее подготовленными к выполнению закона на сегодняшний день являются Томск, Северск и Асино. Как подчеркнул Андрей Кнорр, проблема безнадзорных собак более актуальна для городов. «В селах и деревнях в основном беспривязные собаки. Там главы поселений должны прежде всего работать с населением, информировать жителей о необходимости привязывать домашних собак во дворах, а в случае системных нарушений — штрафовать», — приводятся в сообщении слова заместителя главы региона.

Редакция новостей

@темы: Томск, бездомные животные, зоозащита

Дневник Stanley-C

главная