• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: законодательство (список заголовков)
11:20 

По законопроекту и ситуации вокруг него

Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм.
Открытое письмо Движения Реалистической зоозащиты в связи со сложившейся ситуацией вокруг работы над проектом Федерального закона «Об ответственном обращении с животными»
http://www.forum.real-ap.ru/viewtopic.php?f=6&t=1021

Как известно, уже более двух лет в Государственной Думе РФ рассматривается столь необходимый закон. Он был принят в I чтении в марте 2011 года. После этого работа над ним приостановилась из-за того, что так и не были подготовлены поправки от Правительства Российской Федерации. В настоящее время Рабочую группу по законопроекту возглавляет депутат Максим Андреевич Шингаркин. Мы не сомневаемся, что работа будет продолжена с привлечением всех заинтересованных сторон, для чего необходимо добиваться скорейшего предоставления поправок от Правительства РФ.

Однако в последнее время активизировался ряд представителей радикального крыла зоозащиты, которые рассылают свои воззвания и собирают под ними подписи. В этих воззваниях содержатся утверждения, что нынешний председатель рабочей группы М.А. Шингаркин подготовил совершенно ужасный, «живодёрский» законопроект, а помогают ему в этом некие оборотни от зоозащиты: представители «Движения Реалистической зоозащиты» и организации «Фонд Больших Сердец» (прежнее название – «Лапка Друга»). Соответственно, требование этих воззваний сводится к тому, чтобы отстранить от работы над законопроектом депутата М.А. Шингаркина, а также представителей «Реалистической зоозащиты» и «Фонда Больших Сердец».

Мы, представители Движения Реалистической зоозащиты, хотим прояснить ситуацию.

Людей опять вводят в заблуждение о том, что происходит вокруг законопроекта "Об ответственном обращении с животными", причем сами авторы этих воззваний не замечают противоречий в собственных словах. С одной стороны они пишут, что нынешний руководитель рабочей группы Максим Андреевич Шингаркин намеренно затягивает работу над законопроектом; с другой стороны, утверждают, что у М.А. Шингаркина якобы уже заготовлен законопроект, который предусматривает тотальное уничтожение животных. Кроме того, авторы этих воззваний призывают отстранить от работы над законопроектом инакомыслящих представителей зоозащиты - тех, которые предлагают наиболее взвешенные и проверенные опытом развитых стран методы решения проблемы. Таким образом, эти "критики" стараются полностью монополизировать сферу работы над законом, хотя сами не могут похвастаться ни одним действительно успешным примером решения проблемы бездомных животных ни в одном городе России, осуществленного по их канонам.

Попробуем внести ясность посреди этого нагромождения лжи и передергивания.

Во-первых, никакого «шингаркинского законопроекта» в природе не существует; рабочая группа под руководством М.А. Шингаркина пока не рассматривает нового варианта, потому что до сих пор не поступили поправки от Правительства РФ, причем процесс подготовки этих поправок уже был запущен Минсельхозом в 2011 году; сейчас они застряли на этапе согласования между разными министерствами. Поэтому так просто отмахнуться от правительственных поправок сейчас невозможно. В любом случае придется учитывать их поступление в рабочую группу рано или поздно.

Во-вторых, авторы воззваний опять настаивают, чтобы в законопроекте остались и получили развитие их неисполнимые инфантильные мечты о построении "собачьего рая" за один день. Их основная цель - немедленно запретить усыпление и ввести по всей России программы стерилизации собак с выпуском обратно на улицу, т.е. фактически навечно узаконить по всей стране бездомность и свободное обитание целых стай бездомных собак.
Этот метод вообще не предназначен для снижения численности бездомных собак – а лишь для стабилизации и оздоровления их популяции. Поэтому, согласно всем существующим рекомендациям, он может применяться только и исключительно в странах и регионах, где вообще отсутствует традиция домашнего содержания собак – а оставление домашних животных без опеки не запрещено законом.

Однако авторы воззваний полностью игнорируют как отечественный, так и зарубежный опыт применения этого метода; они полностью игнорируют рекомендации международных организаций, научные данные о том, что этот метод в реальных условиях не способен хоть сколько-нибудь снизить численность бездомных собак. Даже если их не интересуют вопросы безопасности людей и животных, страдающих от нападения собак, то они хотя бы должны были подумать о судьбе самих собак, которые неизбежно будут становиться жертвами самовольных расправ со стороны озлобленного населения или настоящих садистов, прикрывающихся защитой людей.

Несмотря на то, что "борцы за гуманизм" одновременно предлагают меры по ограничению разведения хозяйских животных и борьбу с их выбрасыванием, в условиях узаконенной бездомности они не приведут к положительным результатам.

Реализация их предложений создаст противоречие в законе, и поставит в неравноправные условия ответственных владельцев домашних собак - и безответственных "опекунов". Также будет создана законная возможность для невыполнения гражданами правил содержания животных: достаточно будет лишь объявить себя "опекуном" – и всякая ответственность с нерадивого собаковода снимается.

Невозможно будет и эффективно отслеживать потерянных и выброшенных животных в условиях узаконенной бездомности, вводить эффективные правила содержания домашних животных, всемерно повышать культуру владения животными, бороться с самовольными расправами над ними. Люди, видя бездомность "в законе", с лёгкостью будут избавляться от своих надоевших питомцев, как показал печальный опыт Греции. Общество останется расколотым, социальные конфликты вокруг собак вспыхнут с новой силой.

Только последовательная борьба с бездомностью, ведущаяся эффективными, цивилизованными и гуманными способами, отработанными в развитых странах, может покончить со злом бездомности и безнадзорности.
Такая борьба в условиях России может вестись только одним путем: повсеместное введение комплексного подхода, сочетающего меры, направленные на формирование культуры ответственного владения животными, с безвозвратным отловом. Отловленные животные могут быть возвращены владельцам, а невостребованные в разумные сроки (значительно меньшие, чем предлагаемые 6 месяцев) – переданы новым владельцам, или, при невозможности такой передачи, эвтаназированы. При этом усыпление никоим образом не является самоцелью и даже основным методом.
Именно такой подход отстаивают перед Рабочей группой представители Движения Реалистической зоозащиты и Фонда Больших Сердец. Кстати, эти организации по всей России поддерживают частные и общественные приюты, в которых животных не усыпляют. Мы считаем, что без таких приютов предлагаемая нами система будет неполной. Именно приютскую систему мы предлагаем как проверенную альтернативу безумным проектам стерилизации собак с возвратом обратно на улицу. Что касается усыпления, то по мере успеха нашей программы оно будет неуклонно сокращаться (а при победе наших оппонентов бесконечное кровавое колесо смертей будет катиться по городам и весям годами и десятилетиями, без остановки).

В своих посланиях "радетели за гуманность" критикуют создание приютов неограниченного приема, якобы запускающий конвейер смерти. Но в настоящее время ситуация в нашей стране такова, что чудовищный конвейер мучительной смерти уже давно существует. По нашим оценкам, в России ежегодно рождается до 10 миллионов невостребованных щенков - и еще больше котят, обреченных на утопление, закапывание заживо или выбрасывание на улицу. А отказ от приютов неограниченного приема означает, что все эти лишние животные не получат шанс на пристраивание, а будут по-прежнему выброшены на улицу либо утоплены. К сожалению, процесс борьбы с перепроизводством даже в развитых странах занял многие годы, невозможно сразу стерилизовать большинство владельческих животных, особенно в провинции.

Мы призываем Вас не поддерживать воззвания, направленные против Рабочей группы под руководством М.А. Шингаркина и организаций «Движение Реалистической зоозащиты» и «Фонд Больших Сердец». Мы полагаем, что гораздо более целесообразно вести совместную работу по разработке закона, который бы действительно помог и людям, и животным, а не утопать в бессмысленной конфронтации. Вы можете обратиться к Правительству Российской Федерации с требованием ускорить составление поправок к законопроекту. Что касается нас, представителей Движения Реалистической зоозащиты и Фонда Больших Сердец, мы всегда готовы к диалогу и против попыток монополизации кем бы то ни было работы над законопроектом. В отличие от наших оппонентов, мы готовы привести примеры успешного решения проблемы в других странах и не отказываемся от диалога с другими людьми, которые не согласны с нашими предложениями.
---------------------------
вопросы и комментарии приветствуются

@темы: зоозащита, законодательство, бездомные животные

16:33 

Что не так с проектом закона?

Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм.
Сам по себе закон, упорядочивающий содержание животных, очень даже нужен. Но...


Например, на что можно обратить внимание в проекте закона. Это не весь перечень, а так,выборочно. Каждый при желании выберет сам то, что интересно именно ему. Я не говорю, что здесь плохо абсолютно всё. Нет. Есть и хорошее.


Например, в законопроекте нет вообще ни единого слова о торговле животными. Где, как, какие условия нужно соблюдать - ничего. А стало быть, знаменитые "птички" будут существовать на законных основаниях.


Или вот: статья 3, пункт 7, на медицинских исследованиях ставит крест.


Статья 13, пункт 1 - был бы очень хорош. Но всю его возможную пользу перечёркивает пункт 3 той же статьи. Добровольная регистрация = отсутствие регистрации.


Статья 12, пункт 1. При попытке выполнить подпункт 7 я один завалю органы государственной власти сообщениями меньше, чем за неделю. А абсолютно все животные отправятся в карантин. Потому что речь идёт о любых укусах. То есть и во время игры со своими питомцами тоже.


Статья 18 начинается за здравие ("безнадзорные животные подлежат отлову" ), но заканчивается за упокой ("с последующим возвращением их в места прежнего обитания" ), причём с внутренним противоречием (статья 18, 1г "недопущения... нанесения ущерба животному миру" ) и незнанием элементарной биологии ("биологически избыточных (сбивающихся в стаи более 4 особей)" ).


Более того, здесь же выясняется, что кастрированные животные, отловленные с территории детских и мед.учреждений и тех самых, сбивающихся в стаи более 4 (и только их, агрессивные и больные уже не в счёт, их на улицу) - остаются в приюте. Пожизненно.


Кстати же, из следующей статьи, 19, про приюты, мы узнаём, что содержание в них животных должно соответствовать требованиям настоящего закона (см.статью 14) и осуществляться, в основном, за счёт бюджета - то есть налогоплательщиков (ст. 19, пункт 4).
Статья 19, пункт 9, видимо, рассчитана на самовыпил такой категории населения, как волонтёры. Ничем другим я не могу объяснить вот этого вот "требования к волонтёрам и ограничения (дни, часы,объекты, разрешенные для посещения) должны быть минимальными". Гарантирую незнание техники безопасности волонтёрами при такой постановке вопроса... и занесение ими же в приюты инфекций заодно.


А уж про общественный контроль, прописанный в этом пункте, я не знаю, что и сказать.Любой, кто хоть когда-нибудь работал, может себе представить, как наконтролирует левый человек,не знающий, как должно быть организовано это дело.


Статья 20 про умерщвление животных полностью поддерживает начинание из статьи 19.


Про намордники найдёте (и поймёте, если сможете продраться сквозь формулировки), надеюсь,сами.


А вот и список "потенциально опасных пород собак", приложение № 2. Требования к владельцам которых разбросаны по всему тексту.


А вот идея "просветительской деятельности среди населения" посетила создателей проекта только один раз: в статье 3, пункте 9. Кто, как, за чей счёт должен этим заниматься, должен ли вообще - непонятно.


Зато идея развития ветеринарии по стране не посетила вовсе.


Вяленько так прописана обязанность хозяев предотвращения появления нежелательного потомства у животных - но не поясняется, какое потомство является нежелательным, что будет при невыполнении этой обязанности и как её предполагается контролировать.

Список можно продолжать, это я так, навскидку.

@темы: зоозащита, законодательство, бездомные животные

14:13 

Текст законопроекта

Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм.
...находится здесь: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=458458-5&02

Внизу страницы вы найдёте текст, принятый в первом чтении. Это единственный текст, никакого другого варианта не существует.


@темы: бездомные животные, законодательство, зоозащита

13:46 

По ситуации вокруг законопроекта об ответственном обращении с животными, 2013

Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм.
Сначала - на правах перепоста. http://www.k9-forum.ru/showthread.php?t=20599

"Здравствуйте, уважаемые ка-девяточники.

Своим первым постом здесь я хочу рассказать вам о продолжении нашумевшей истории с парком имени 50-летия Октября в Москве, а также о том, какое отношение к этой истории имеют зоозащитники.

Краткая ретроспектива событий.

1. 2010 год. Зоозащитники, воспользовавшись слабостью экс-президента Медведева к рокерам (в частности, к Андрею Макаревичу), вносят в госдуму на рассмотрение проект закона "Об ответственном обращении с животными". Некоторые из ранних версий законопроекта содержат полный запрет на разведение породных собак, некоторые содержат временный запрет, но в итоге эти версии за авторством различных витовцев и близких им по духу людей заменяются другой редакцией. Ключевые особенности законопроекта: программа ОСВ по всей территории страны в принудительном порядке, урезание деятельности цирков, много красивых слов о потребностях животных и столь же мало конкретики. Краткий список запрещенных к разведению пород собак, который всем известен.

2. 2011, начало 2012 года. Законопроект не продвигается дальше первого чтения. Заседания рабочей группы в госдуме напоминают любое обсуждение в комментариях к новостям на бродяче-собачью тему (псиносрач в реальной жизни). В составе рабочей группы находятся "традиционные зоозащитники" (девиз: главное не убивать собак ни под каким видом), "реалистичные зоозащитники" (девиз: если больше никак, можно усыплять, но гуманно), пара-тройка представителей кинологических организаций и представители производителей собачьих кормов. Работа над законопроектом превращается в балаган. Руководитель рабочей группы Мединский, который изначально планировал получить немного пиара на красивом и человечном законе, откровенно заскучал и утратил интерес к теме, оказавшейся с точки зрения того самого пиара убийственной (как ни крути - окажешься далеко не в шоколаде).

3. Лето - осень 2012 года. Прошли выборы президента Путина, прошли выборы в парламент. Летом страну потряхивало эхо болотных площадей, успокаивали недовольных и закручивали гайки. По итогам переходного периода все позиции "традиционных зоозащитников", инициировавших рассмотрение своего законопроекта, оказались утрачены. Ниже приведены точные цитаты одной из массовых рассылок "традиционных зоозащитников" начала 2013 года, подтверждающие это.


4. Осень 2012 года. В СМИ взрывается информационная бомба о массовых потравах хозяйских собак в парке имени 50-летия Октября. Новости, перепосты, интервью, журналисты, внимание всей страны оказалось ненадолго приковано к этому случаю. Мгновенно появляются ранее неизвестные общественники, организующие от лица общественности (в основном, форума лабрадор.ру) новое движение ответственных собаководов "Зеленый поводок" и проводящие митинг протеста с участием некоторых артистов театра и кино, ставший апофеозом волны. На гребне апофеоза требования предводителей "традиционных зоозащитников" удовлетворяются, сами предводители включаются в состав одной из рабочих групп при общественной палате РФ. На заседаниях этой рабочей группы мы впоследствии видим всех идеологов "традиционалистов": Блувштейна, Павлову-младшую, Агафонова, примкнувшую Хмельницкую (которая, по непроверенным данным, и организовала все случившееся).

5. Зима-весна 2013 года. Новый руководитель рабочей группы по вопросам законопроекта Максим Шингаркин полностью игнорирует зоозащитников. Как "традиционалистов", так и "реалистов". (По всей видимости, ему очень красочно живописали предыдущий опыт их участия в разработке проекта.) После ряда телевизионных передач и talk-show с участием Шингаркина становится очевидна его позиция по отношению к законопроекту: никаких программ ОСВ, вопросы регулирования численности безнадзорных животных решать по западноевропейским образцам, вопросы содержания домашних животных решать с учетом мнения отдельных специалистов-кинологов и опытных собаководов. Последней каплей становится выпуск передачи "Пусть говорят" у Малахова, после которого Д.Хмельницкая, являющаяся нынешним лицом "традиционалистов" в информационной среде, посредством собственного ресурса zhivoderam.net начинает информационную войну против Шингаркина. Вы наверняка уже видели в соцсетях объявления о неких акциях протеста в конце апреля, призывы к принятию гуманного закона и нарезку-ассорти из выступлений Шингаркина. Это готовилось "традиционалистами" давно, но передача, на которой трех их видных представителей смешали, опять-таки, отнюдь не с шоколадом, вероятно, явилась последней каплей.

Ретроспектива окончена, теперь ближе к делу. Чем я руководствовался, создавая эту тему.

Дело в том, что на апрель запланировано второе чтение законопроекта. Текст его был полностью переработан, от предыдущей поделки не осталось практически ничего. К сожалению, полный текст пока держат в строгом секрете, поделиться им не могу из соображений этичности. Просили.

На днях прошло предварительное совещание по вопросам законопроекта с участием всех желающих. На совещании была оглашена информация о поступивших за последние месяцы пожеланиях и требованиях (sic!) к законопроекту от "зоозащитников традиционного толка".

NB: инициаторами были те же люди, что ранее протолкнули в Москве программу ОСВ и были в разной степени причастны к её осуществлению в период с 2001 по 2008 годы. К той самой программе, после которой вскрылись масштабные злоупотребления и хищения. Эко-шмэко и прочие вывески от тех же лиц. Знающие люди меня поймут.

И какие же пожелания в той или иной форме были выдвинуты к законопроекту теми людьми, которые называют себя "традиционной зоозащитой", но ранее были уличены в нечистоплотности? Ниже переданная мне одним из участников совещания информация. Читайте и думайте.

1. Принудительное чипирование всех собак, бездомных и хозяйских, с мерами ответственности. Стоимость чипирования 3000 рублей за счет хозяев собак. Организации чипирования только свои, в том числе те, кто уже проворовался на ОСВ.

2. При временной невозможности содержать хозяйских собак в соответствии с требованиями закона ввести обязанность отдавать их на передержку. В определенные приюты, принадлежащие - вы поняли. Стоимость - вы поняли.

3. Принудительная стерилизация всех хозяйских собак, не обладающих "племенной ценностью". Племенную ценность определяют эксперты в том числе и от зоозащитных организаций. Запрет размножения хозяйских собак без племенной ценности.

4. Обязательный осмотр всех хозяйских собак два раза в год "специалистами общественных зоозащитных организаций" на предмет соблюдения требований закона о содержании и о гуманном обращении. Платный. За счет хозяев собак.

5. Для вязки собаки с "племенной ценностью" обязательный вызов "наблюдателя-эксперта" из "общественных зоозащитных организаций". Платный. За счет хозяев собак.

6. Вязка только на "площадке для спаривания" в некоем "сертифицированном центре". Аренда "площадки" платная, "центр" - все те же.

7. Никакого усыпления бездомных собак и кошек, обязательное содержание в приютах. Вопрос вместимости, по мнению зоозащитников, решается постройкой новых приютов и финансовой помощью "общественным зоозащитным организациям".

8. В свете седьмого пункта особо выделяется требование, выдвинутое осенью небезызвестным Блувштейном. На заседании той самой общественной палаты им заявлено требование - ни много ни мало - отменить муниципальные тендеры на отлов и содержание бездомных собак и направить все финансирование этой сферы в приюты "общественных зоозащитных организаций" в безальтернативном порядке. По Москве это на 2012 год около 780 миллионов рублей, дальше - больше.


И так далее.

Эти "зоозащитники" два года назад заикались о полном запрете породного собаководства.
Эти "зоозащитники" год назад рекламировали так называемых "догхантеров" и "живодеров-реалистов" как задел для будущего пугала общественности.
Эти "зоозащитники" полгода назад использовали поверивших им собаководов только для того, чтоб вернуть что-то из утраченных позиций. При этом устроили такую рекламу догхантерам, какой те до этого не знали, и теперь собак травят все, кому не лень.
Эти "зоозащитники" сейчас начинают войну против действительно эффективно работающей рабочей группы по законопроекту, требуя вернуть туда себя, любимых, и своих "правильных" специалистов.

Ради чего же это все? Я отвечу. Ради того, чтоб банально присосаться как к денежным потокам, выделяемым на бездомных собак, так и для того, чтоб набивать карманы за счет тех самых собаководов, которых еще недавно называли лучшими друзьями и братьями навек.

Вы спросите, зачем я это пишу. Что ж, я отвечу. Пишу, уважаемые собаководы, чтоб через месяц вас в весьма определенных и шкурных интересах не использовали те, кто уже сделал это ранее. Читая различные призывы и громкие слова об "акции 28-29 апреля", присматривайтесь к тем, кто их написал.


ПостСкриптум. Любой желающий может зайти в приемные часы к руководителю территориального отдела полиции, к чьей подведомственности относится парк им.50-летия Октября в Москве, и поинтересоваться о ходе расследования того громкого уголовного дела, возбужденного после осенних митингов. Пару месяцев назад одна девушка так и сделала. Она сказала мне, что, по словам главполицейского, ни одного заявления от потерпевших до сих пор нет, только различные письма возмущенных зоозащитников. Подтвердите это или опровергните, если хотите.

С уважением."

---------------------------
Там ещё на третьей странице есть интересное дополнение.

Что хочу сказать по этому вопросу лично я (Стэнли). Я никому ничего не могу, естественно, гарантировать. Я слышал о требованиях от "зоозащитников традиционного толка", предъявленных к ныне существующей рабочей группе, от тех, кто был на совещании. За что купил - за то продаю.

Насколько я сумел понять, законопроект застрял, вроде бы, в Минсельхозе, но хорошо это или плохо, большой вопрос.

Я не раз читал проект закона. Он составлен людьми, очень далёкими от животных и биологии. Проще говоря, он составлен непрофессионально.

Но. На сегодняшний день наши "зоозащитники" пытаются распространять информацию о том, что в проблемах нынешнего проекта закона виноваты те люди, окторые занимаются им сейчас. А я напоминаю, что текст проекта закона был написан ДРУГОЙ группой, другими людьми, нежели сейчас.
Мне не нравится непрофессиональный текст проекта закона. Закон об ответственном обращении с животными должен быть не только на бумаге, он должен прописывать конкретные механизмы. И по большому счёту, его нужно переписывать, причём составлять текст должны составлять не музыканты, а биологи, ветеринары и т.д.
Наши зоозащитники хотят получить популистский текст, который будет на бумаге запрещать усыпление, узаконивать бездомность или пожизненные приюты за гос.счёт и пр. Лично меня такая ситуация не устраивает.

Что касается регистрации собак за 3000 руб. ... Если это правда, то собаковладельцев этот вопрос должен бы заинтересовать. Пока что не интересует.

@темы: бездомные животные, законодательство, зоозащита

11:25 

Поворачиваем дышло? Нет, опять не вышло!

Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм.
Многие люди почему-то думают, что законом действительно можно вертеть, как хочется, по собственному усмотрению. На первый взгляд похоже: каждый взял и прочитал одно и то же по-разному. На деле это чаще всего происходит от неполноты знаний.

Вот я не закончил тему про то, что якобы по гражданскому кодексу отловленных собак должны держать полгода (и о том, какие негативные последствия навязывания этого правила муниципальщикам нас будут поджидать). Но на самом деле это не только вредная инициатива, а ещё и основанная на непонимании законодательства. Как же обстоят дела на самом деле?

Что имеем на деле?

"Собака относится к домашним животным. На основании ст.137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе. Постольку, поскольку законодательством не установлено иное."

"Статьи 230-232 определяют порядок приобретения права собственности на безнадзорных животных по приобретательной давности. Последствия несоблюдения этого порядка - невозникновение права собственности. Если лицу не нужно право собственности на означенных животных, то оно попросту может не соблюдать предусмотренный порядок.
Уничтожить не имеющее собственника имущество может любое лицо, никаких правовых последствий данные действия не повлекут. Не приобретя право собственности, его просто невозможно передать - продать, подарить, обменять или иным образом изменить/прекратить данное право. Уничтожение (безнадзорных животных) в контексте исполнения обязанностей, возложенных на ОМС профильным законом, не является распоряжением имуществом в гражданско-правовом смысле. И именно здесь влёгкую могут быть применена фраза "если иное не предусмотрено законом" из 137-й статьи." (www.guest-forum.real-ap.ru/viewtopic.php?f=28&t...)


Итак, вопрос об отлове и - да, увы, уничтожении! - животных, не имеющих собственника, вообще никаким боком не относится к Гражданскому кодексу. Это мероприятие, направленное на охрану жизни и здоровья граждан. И... собственно, всё.

@темы: бездомные животные, законодательство, зоозащита, ценности с форума

17:58 

Не знаю, плакать или смеяться?

Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм.
"И еще в статье 6 махровый маразм имеется:

цитата:
6) производство и распространение (предоставление, продажа, прокат, доставка, раздача, трансляция, демонстрация) печатных, аудио-, визуальных, аудиовизуальных и иных сообщений и материалов (в том числе в сети «Интернет»), описывающих либо воспроизводящих жестокое обращение с животными или лишение жизни животных, в особенности сопровождающиеся их явными страданиями или предсмертной агонией, в случаях, не оправданных целями художественного творчества, образовательной или научно-исследовательской деятельности, правоохранительной деятельности, обеспечения обороны страны и безопасности государства;

Получается, если некто увидит, как некий урод жестоко поиздевался над животным - то публично описать увиденное и выразить свое возмущение этот некто не имеет права: чтобы не нарушить закон, ему придется писать художественное произведение."

Очередная несуразица. Понятно, почему она произошла: хотели запретить все и всяческие формы жестокого обращения с животными. Но результат получили ровно противоположный! Вот что значит, бородой думать, а не головой...

@темы: зоозащита, законодательство, бездомные животные

11:38 

Вдогонку

Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм.
Вряд ли кто-то будет спорить с тем, что безнадзорность и бездомность животных есть зло? И что бездомность домашних животных жестока по отношению в т.ч. к этим самым животным?
А вот авторы законопроекта так не считают!
"Статья 18. Обращение с безнадзорными животными

1. Безнадзорные животные подлежат отлову. Отлов осуществляется в целях недопущения:

а) неконтролируемого размножения безнадзорных животных;

б) причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу организаций;

в) возникновения эпизоотий и (или) чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями которых могут быть животные;

г) нанесения ущерба животному миру и среде его обитания."
То есть, посмотрите на цели. Цели устранить безнадзорность и бездомность не ставится. Впрочем, меры, предлагаемые ниже, и не способствуют устранению бездомности. Очевидно, что предлагаемые меры противоречат как минимум целям б) (кусают не яичниками, а зубами), в) (вакцинировать безнадзорных животных предлагают один раз за жизнь) и г) (понятное дело, что стая из 4 безнадзорных собак отлично охотится на диких животных), но это же "мелочи"...

@темы: бездомные животные, законодательство, зоозащита

11:15 

Чем же опасен этот законопроект?

Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм.
Я уже много писал про этот законопроект. А тут увидел, что люди выступают в его поддержку. Возможно, они его просто не читали. А возможно, что считают, что лучше хоть какой плохенький, но закон про животных. Это не так. Вот сегодня хочу поговорить о том, почему с этим законопроектом не пройдёт ни "лучше такой, чем никакого", ни "строгость законов нашей страны компенсируется необязательностью их исполнения".

На всякий пожарный, с текстом, принятым в первом чтении, можно ознакомиться здесь: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN=458458-5&12

О нестыковках, внутренних несуразицах и ошибках в определениях здесь писать не буду, места не хватит.

Итак.
1) Полагаю, что многи, кто интересовался вопросом законодательства о животных, рано или поздно приходили к мысли о важности регистрации домашних животных. Приходили или нет?
Интрига в том, что многие города и хотели бы ввести регистрацию домашних животных (некоторые хотели бы пойти дальше и вводить всякие там лицензии, налоги и прочая). Каждый раз это окаывалось невозможным из-за того, что по нашему законодательству субъект РФ не может сам ввести обязательную регистрацию. Это можно сделать только на федеральном уровне. И что же нам предлагают?

"Статья 13.3 Регистрация животных осуществляется по желанию их владельцев. Обязательной регистрации подлежат собаки потенциально опасных пород."

Так вот, как видим из текста законопроекта, регистрации домашних животных не будет. Потому что добровольная регистрация означает, что регистрировать пойдут наиболее законопослушные владельцы, причём те, которые посчитают эту самую регистрацию полезной мерой. А вот те, кому на животных в общем-то наплевать, те, кто без стеснения топит котят и подкидывает щенков в проходным, кто рассуждает по принципу "потеряется - новое возьмём" и все остальные категории, которые и создают условия для бездомности домашних животных - вот они-то как раз никого некуда регистрировать не пойдут. Обязательной регистрации в федеральном законе не будет, значит, регионы по-прежнему останутся со связанными руками. И это уже надолго, так как изменить существующий закон гораздо сложнее, чем принять новый или обойти отсутствие закона вообще.

2) Торговля животными. "Птички", перекупщики, ненадлежащее содержание животных в зоомагазинах... кто из зоозащитников не сталкивался со всем этим безобразием? Может быть, новый законопроект предлагает какие-то меры регилирования? Нет! Там просто нет ничего на эту тему! Смотрите сами!

3) Статьи 14 и 15 предъявляют достаточно строгие меры к содержанию и выгулу животных. Казалось бы, но ведь это хорошо? Ага, если бы не статья 18, пункт 5, которая сводит на нет все предшествующие усилия:
"Регулирование численности безнадзорных собак и кошек осуществляется путем массовой стерилизации (кастрации) животных с последующим возвращением их в места прежнего обитания в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом государственной власти.
Запрещается возвращать в места прежнего обитания животных, отловленных с территории детских и медицинских учреждений, биологически избыточных (сбивающихся в стаи более 4 особей). Такие животные остаются в приюте, где содержатся в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
"
Что это означает? Да очень просто: нам предлагают считать, что стаи из бездомных 4 собак есть новая норма. Обратите внимание - узаконенная норма, с которой ничего делать не надо. И не будут.

Я не буду ещё раз повторять, почему это плохо, или почему в таком случае владельцы домашних животных окажутся в ущемленном положении. Я хочу обратить внимание только на то, что, скорее всего, произойдёт в реальности, если оно будет так принято. В ряде крупных городов (в первую очередь, в Москве и Санкт-Петербурге, но возможно, и где-то ещё, где будут выделены деньги на проведение этой программы) действительно начнут практиковать отлов (кого поймали), стерилизацию (за качество которой никто не будет отвечать) и возврат (возврат будет по причине его дешевизны, хотя и не всегда туда же, так как это ещё везти надо). Бездомных животных будет становиться всё больше, собаки действительно начнут сбиваться в стаи, снова будет бесчисленное количество крови (людей, собак, кошек, диких животных), активизируется сопротивление снизу - в общем, всё, как всегда. В городах, в которых не найдётся финансирования (а такие будут), просто ничего не будут делать. С тем же результатом. Вы потеряли животное? Извините, ничем помочь нельзя, его съела местная стая. Не съела? Всё равно помочь не можем, потому что отличить, где ваша домашняя дворняга, а где законная стая, не представляется возможным.
Рано или поздно, конечно, придётся всю эту ерунду отменять. Возможно, после очередной скандальной истории, когда одичавшие собаки загрызут насмерть очередного человека, а возможно, и нет (потому что не на каждый смертельный случай следует реакция). Возможно, после вспышки бешенства где-нибудь. Но в период действия, чтобы выйти на улицу, надо будет выложить дома страх и жалость, любовь и милосердие.

Вопрос у меня только один: по какой же причине люди, любящие животных, зоозащитники, выступают в поддержку этого законопроекта?

@темы: бездомные животные, законодательство, зоозащита

Дневник Stanley-C

главная