Stanley-C
Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм.
Я хочу опять поговорить "про это". Да-да, про споры вокруг догхантинга и догхантеров... Но сами догхантеры на этот раз меня не интересуют. Просто я вдруг сумел, наконец, сформулировать, что же меня так бесит в спорах на эту тему, выводит из себя до такой степени, что я в итоге оказываюсь "по ту сторону" и с удивлением обнаруживаю себя вроде как и защитником догхантеров, при том, что явление - догхантинг - осуждаю.

Дело в том, что меня в высшей степени огорчает в этих спорах поведение той стороны, которая выступает против догхантеров / догхантинга (зоозащитников, или, к примеру, догхантероборцев). Они (вы?) почти никогда не придерживаются корректной аргументации для объяснения своей позиции.
Я обычно прошу привести мне критерий, по которому мои собеседники осуждают догхантинг / догхантеров. Вот вы осуждаете? А почему? Я хочу чёткий, внятный критерий, из-за чего осуждаем. Не видео, не фото, не скрины с форумов - а словесно сформулированный объективный критерий: "я осуждаю всех, кто делает то-то". Например: я осуждаю всех, кто убивает животных, не заботясь о безболененности их смерти. Или ещё какой-то подобный. Но тогда! тогда необходимо распространять означенное отношение на _всех_, кто данному критерию соответствует. В моём примере - всех, кто убивает животных, не заботясь о безболезненности их смерти, я осуждаю. Это логично, не правда ли?
Правда, тогда выясняется одна неприятная вещь. По большинству параметров (если честно, то по всем, которые я смог сам придумать за своих собеседников) догхантерам дают фору зоозащитники, в частности, та их часть, которая оправдывает ОСВ и в своё время способствовала продолжению проведения этой программы. Ведь ОСВ-шники убили гораздо больше животных, чем все догхантеры вместе взятые, самыми что ни на есть жестокими способами...
Мои собеседники осуждают только догхантеров, но находят оправдания для всех остальных. То есть, требуют определённого отношения (не разговаривать, не цитировать, не ссылаться, не общаться) к людям, которые им не нравятся, потому что они им не нравятся, а не потому, что на это есть причины. Даже не могут подобрать непротиворечивое объяснение.

А для меня люди, не могущие корректно объяснять свою позицию (любую, не только в вопросах зоозащиты), но при этом настаивающие на том, что их мнение единственно верное, буквально теряют человеческий облик, потому что из "человека разумного" куда-то исчезает разум. Особенно неприятно наблюдать, когда этим страдают вроде бы умные люди.

Я даже огорчился, перечитав нашу замечательную, продуманную позицию по догхантингу, которую в своё время мы разместили у себя на сайте. Точность формулировок до сих пор меня восхищает, судите сами: www.real-ap.ru/node/868/ Но там нигде не написано, что догхантинг - это единственный случай самодеятельного истребления животных, который мы осуждаем. Поэтому не надо тыкать мне этим текстом в качестве аргумента, что с догхантерами общаться не надо: там этого нет. И в тексте нет ничего о том, что другие случаи самодеятельного истребления животных чем-либо лучше: нет, нет и нет.

@темы: зоозащита, бездомные животные