Stanley-C
Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм.
(нет, это далеко не одно и то же)
В ходе изучения двух тем на форуме узнал ну очень много нового, и кое-какими размышлениями хочу поделиться здесь.
Итак. Факт в том, что человеческое общество оказало и продолжает оказывать очень сильное влияние на природу, на мир вокруг. Обсуждать, хорошо это или плохо само по себе, я здесь не хочу, и вот почему: мы уже является потомками тех людей, которые пытались поворачивать реки вспять. Мы уже живём в условиях, когда человеческое общество оказало очень сильное воздействие на природу. От того, что мы решим, что это хорошо или плохо, или придумаем, как надо было поступать раньше, ничего не изменится. Единственное, что мы можем со всем этим сделать - это анализ и выводы. Важно другое: сейчас мы хотим сохранить природу, причём сохранить конерктные виды животных и растений. Чтобы они продолжили существовать и далее.
Так вот. Практическая проблема состоит в том, что простым невмешательством на нашем этапе развития уже не отделаешься. Этот этап проехали некоторое время тому назад. Сейчас принцип "не будем ходить в лес - и в лесу всё будет хорошо" не работает. То есть для сохранения биоразнообразия (животных, растений) нужно что-то делать. Работать, усилия прикладывать. Короче говоря, требуется разумное, сознательное регулирование. Вот так вот.

Собственно, в рамках форума неожиданно получила развитие тема об охоте. Собственно, было рассказано достаточно подробно, что охота - это не беготня богатых бездельников с ружьём за последними оставшимися зайчиками и лисичками. Это как раз и есть частный случай разумного регулирования.
Здесь важно понимать вот что: есть выражение "за деревьями леса не видят". Сохранение вида не есть сохранение каждого отдельного представителя этого вида, как ни сложно это понять. Это есть нечто большее. Важно следить за численностью всех видов, и понимать, как изменение численности одного вида (в ту или в другую сторону) повлияет на численность других видов, важно предотвращать эпизоотии и многое другое. Более подробно можно узнать, например, вот здесь: www.apus.ru/site.xp/049050053049124052050054055...
(Кстати, я не готов согласиться со всеми мыслями из этого интервью, но чтение весьма познавательное.)

Отдельно надо сказать, что между зоозащитой (как защитой домашних животных) и природоохраной (охраной дикой природы) есть разница как в целях, так и в методах. В частности, в случае зоозащиты нам важно благополучие каждого отдельно взятого животного, а в случае охраны природы - вида в целом. Если мы вздумаем защищать каждое отдельно взятое дикое животное в природе, то сядем в лужу достаточно быстро. Ведь если начнем защищать, скажем, жизнь каждого зайца, то обречем на голодную смерть лис? Но в случае с домашними животными, мы как раз можем себе позволить (в т.ч. технически) защищать каждое отдельно взятое животное. Здесь как раз важно то, что домашние животные - продукт деятельности человеческого общества, и сами по себе они жить не могут.

@темы: бездомные животные, зоозащита, люблю природу