Хочу рассмотреть ряд типовых конфликтных ситуаций, связанных с укусами собак на людей. В частности, кто когда и в чём виноват. Идея порассуждать и на эту тему возникла в связи с тем, что нападение собак на людей происходят достаточно часто, и лично мне довелось встретить ряд интересных рассуждений от людей, которые называют себя зоозащитниками, или просто сочувствующими этой теме. Это я о высказываниях в духе "опять всю вину на собак повесили", "а может, он пьяный был, собак дразнил - вот его и покусали".
Итак, начнём. И начнём мы, пожалуй, с вины собак. Смею напомнить, что животные в РФ не являются субъектами права, то есть у них нет прав и обязанностей (о возможных причинах этого я уже писал - животное не осознаёт прав и обязанностей, другой вид организации сознания). Поэтому говорить о том, что собака виновата - неправильно и просто глупо.
По закону собака является имуществом. В норме - владельца. Бездомная собака, не имеющая хозяина, всё равно является имуществом. Бесхозяйным. Бесхозяйное имущество является собственностью муниципалитета, в частности, именно муниципалитет несет обязанность по охране такого имущества и по обеспечению безопасности граждан от такого имущества.
Что из этого следует. Если человека кусает владельческая собака. Виновата ли собака? Как мы выяснили, однозначно нет. Виноват владелец собаки. Можно назвать ситуацию покуса примерно так: владелец собаки нанёс прохожему телесные повреждения (укушенные раны). Дальше уже надо разбираться, по какой причине это произошло. Навскидку можно перечислить три варианта:
- умышленное причинение вреда здоровью (натравливание);
- причинение вреда здоровью по неосторожности (хозяин недосмотрел за собакой);
- самозащита (на владельца или на собаку напали, для самозащиты владелец применил оружие - собачьи зубы). В этом случае придётся доказывать, что не было превышения пределов самообороны. Это долго и муторно, но в современной юридической практике не редкость. Точно так же, как если бы владелец собаки отбивался не при помощи собачьих зубов, а при помощи ножа.
Пояснение по поводу непреднамеренности. Владелец обязан следить за тем, чтобы собака никого не покусала, даже в том случае, если собака бегает где-то там без поводка. Почему? Потому что собственность остается собственностью даже вне пределов видимости владельца.
Отдельный момент по поводу "провокации" со стороны прохожих. Безусловно, бывают ситуации, когда прохожие дразнят собаку намеренно (пьяный машет руками на собаку, прохожие говорят владельцу гадости про его собаку) или случайно (дети лезут поиграть, физкультурник пробегает мимо). Так вот, всё это не служит оправданием укуса. Потому что, повторюсь, укус - это нанесение телесных повреждений при помощи собаки. Отвечать нанесением телесных повреждений на устное оскорбление противозаконно.
Теперь по бездомным собакам. Как следует из означенного выше, в этом случае покусанному человеку нанесены телесные повреждения, причём нанёс их муниципалитет, по неосторожности, при помощи своего имущества - собаки.
И отдельной строкой по поводу мнения, надо или не надо что-то делать с покусавшей собакой. Виноват, как мы говорили выше, владелец. Но если собака нападает и кусает, как бы так сказать, не по непосредственному приказу хозяина, или даже вопреки его желанию (не смог удержать при помощи поводка или команды), тогда что? В каких случаях саму собаку считать агрессивной? В частности, в ряде случаев в обсуждении встает вопрос - надо ли собаку усыплять?
Здесь представляется разумным вот такой подход.
- В случае самообороны владельца, наверное, вопроса вообще не должно возникать. Так же, как в случае со служебными (пограничными и т.д.) собаками.
- В случае преднамеренного натравливания, видимо, следует ставить вопрос ребром: или изъятие собаки у такого владельца, или же прохождение курса дрессировки владельца с собакой. В зависимости от ситуации.
- В случае, если собака кого-то укусила без непосредственного желания владельца. Опять же, мне представляется наиболее разумным направление владельца с собакой на прохождение курса дрессировки. Пусть поправят специалисты, но вроде бы существует возможность коррекции поведения.
- Если же в случаях №2 и №3 владелец уклоняется от коррекции поведения собаки, то изъятие собаки (и дальше работа с этой собакой - либо обучение её для работы в какой-то службе, если собака соответствующей породы и обучаемая), либо по той схеме, которая существует для работы с отказными животными (ну там, приют, поиск новых хозяев, но опять же, с обязательной коррекцией поведения).
А усыплять собак, видимо, в тех случаях, когда коррекция поведения и лечение не помогают.
Недопустимыми в данной связи мне представляются две крайности: либо изымать и усыплять собаку вне зависимости от наличия других возможностей, либо оставить всё, как есть без коррекции поведения.
Итак, начнём. И начнём мы, пожалуй, с вины собак. Смею напомнить, что животные в РФ не являются субъектами права, то есть у них нет прав и обязанностей (о возможных причинах этого я уже писал - животное не осознаёт прав и обязанностей, другой вид организации сознания). Поэтому говорить о том, что собака виновата - неправильно и просто глупо.
По закону собака является имуществом. В норме - владельца. Бездомная собака, не имеющая хозяина, всё равно является имуществом. Бесхозяйным. Бесхозяйное имущество является собственностью муниципалитета, в частности, именно муниципалитет несет обязанность по охране такого имущества и по обеспечению безопасности граждан от такого имущества.
Что из этого следует. Если человека кусает владельческая собака. Виновата ли собака? Как мы выяснили, однозначно нет. Виноват владелец собаки. Можно назвать ситуацию покуса примерно так: владелец собаки нанёс прохожему телесные повреждения (укушенные раны). Дальше уже надо разбираться, по какой причине это произошло. Навскидку можно перечислить три варианта:
- умышленное причинение вреда здоровью (натравливание);
- причинение вреда здоровью по неосторожности (хозяин недосмотрел за собакой);
- самозащита (на владельца или на собаку напали, для самозащиты владелец применил оружие - собачьи зубы). В этом случае придётся доказывать, что не было превышения пределов самообороны. Это долго и муторно, но в современной юридической практике не редкость. Точно так же, как если бы владелец собаки отбивался не при помощи собачьих зубов, а при помощи ножа.
Пояснение по поводу непреднамеренности. Владелец обязан следить за тем, чтобы собака никого не покусала, даже в том случае, если собака бегает где-то там без поводка. Почему? Потому что собственность остается собственностью даже вне пределов видимости владельца.
Отдельный момент по поводу "провокации" со стороны прохожих. Безусловно, бывают ситуации, когда прохожие дразнят собаку намеренно (пьяный машет руками на собаку, прохожие говорят владельцу гадости про его собаку) или случайно (дети лезут поиграть, физкультурник пробегает мимо). Так вот, всё это не служит оправданием укуса. Потому что, повторюсь, укус - это нанесение телесных повреждений при помощи собаки. Отвечать нанесением телесных повреждений на устное оскорбление противозаконно.
Теперь по бездомным собакам. Как следует из означенного выше, в этом случае покусанному человеку нанесены телесные повреждения, причём нанёс их муниципалитет, по неосторожности, при помощи своего имущества - собаки.
И отдельной строкой по поводу мнения, надо или не надо что-то делать с покусавшей собакой. Виноват, как мы говорили выше, владелец. Но если собака нападает и кусает, как бы так сказать, не по непосредственному приказу хозяина, или даже вопреки его желанию (не смог удержать при помощи поводка или команды), тогда что? В каких случаях саму собаку считать агрессивной? В частности, в ряде случаев в обсуждении встает вопрос - надо ли собаку усыплять?
Здесь представляется разумным вот такой подход.
- В случае самообороны владельца, наверное, вопроса вообще не должно возникать. Так же, как в случае со служебными (пограничными и т.д.) собаками.
- В случае преднамеренного натравливания, видимо, следует ставить вопрос ребром: или изъятие собаки у такого владельца, или же прохождение курса дрессировки владельца с собакой. В зависимости от ситуации.
- В случае, если собака кого-то укусила без непосредственного желания владельца. Опять же, мне представляется наиболее разумным направление владельца с собакой на прохождение курса дрессировки. Пусть поправят специалисты, но вроде бы существует возможность коррекции поведения.
- Если же в случаях №2 и №3 владелец уклоняется от коррекции поведения собаки, то изъятие собаки (и дальше работа с этой собакой - либо обучение её для работы в какой-то службе, если собака соответствующей породы и обучаемая), либо по той схеме, которая существует для работы с отказными животными (ну там, приют, поиск новых хозяев, но опять же, с обязательной коррекцией поведения).
А усыплять собак, видимо, в тех случаях, когда коррекция поведения и лечение не помогают.
Недопустимыми в данной связи мне представляются две крайности: либо изымать и усыплять собаку вне зависимости от наличия других возможностей, либо оставить всё, как есть без коррекции поведения.
