"Всем миром к мэру. Очередь за жизнью."

www.echo.msk.ru/news/653651-echo.html
надо прокомментировать

"02.02.2010 18:25 : Зоозащитники обратились сегодня к московским властям
Зоозащитники обратились сегодня к московским властям. Они написали письмо Юрию Лужкову, в котором требуют остановить убийства бездомных животных. Чтобы передать это обращение, около двухсот человек выстроились вдоль здания мэрии.

Такой длинной очереди в мэрию столичные чиновники не видели, наверное, уже давно. Собравшихся объединяла разве что любовь к животным, ведь здесь стояли и молодые – с дредами, в разноцветных шапках, и постарше - в шубах и на каблуках; и пожилые. Кто-то пришел с детьми, а кто-то даже захватил собаку. Пес тоже смирно стоял в очереди. У многих пришедших на плече – белая повязка с красной кривой, обозначающей сердечный ритм. Это линия жизни,- сказал кто-то в толпе. В руках у всех без исключения – письма к Юрию Лужкову. Главное требование – не убивать бездомных животных. Участники рассказали, что сейчас бродячих собак отлавливают, привозят в приют, стерилизуют и на прежнее место обитания уже не возвращают. Причем все эти меры не только жестоки и неэффективны, но и весьма затратны, считает один из зоозащитников Георгий Урушадзе.

Участники говорят, что власти не стремятся положение исправить, а только ухудшают его. В письме к мэру говорится, что чиновники намерены внести изменения в Регламент по бездомным животным. Поправки якобы разрешат «уничтожать щенков выборочно – прежде всего, больных, старых и агрессивных». (цитируем письмо) «Это будет бесконтрольная массовая бойня». Поэтому зоозащитники требуют продолжить программу стерилизации - причем под жестким контролем, а также привлечь к ответственности столичных чиновников, которые занимаются этой проблемой - за то, что не справляются со своими обязанностями и злоупотребляют должностными полномочиями.

Мероприятие прошло мирно, рядом со зданием мэрии дежурило три автобуса с ОМОНом."
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

По другим данным, собралось 500 человек. 500 человек на всю Москву! И ведь это считается беспрецедентной по массовости акцией. То есть говорить о том, что "так считает большинство" не приходится. Большинство-то как раз не согласно, но не любит кричать и шуметь, а также работает в то время, как энтузиасты устраивают митинги и сборы.

Что ещё хотелось бы сказать по этому поводу. Ну, во-первых, уже целый месяц я перечитываю эту новость и не могу понять: чего хотели эти люди? Чего они добивались? Что их смутило в регламенте, который предписывает гуманно усыплять тех собак, которых совершенно определенно не получится пристроить? Т.е., больных, очень старых, агрессивных?

Почему говорят о бесконтрольности? Вот как раз желанная зоорадикалам "программа стерилизации" - она действительно бесконтрольна. Потому что невозможно проконтролировать, сколько собак было на самом деле стерилизовано, те ли это собаки, откуда взялись новые и т.д., кроме того, стерилизация бездомных собак не позволяет решить проблемы, вызываемые самим фактом бездомности собак. Ведь кусаться стерилизованные собаки не перестануть. Как не перестанут страдать и сами: от болезней, травм, холода.

А вообще, если посмотреть и сравнить, то как раз стоявшие в очереди к мэру фактически добивались именно что ВОЗВРАТА К УБИЙСТВУ. Потому что программа "стерилизации бездомных собак" с выпуском их на улицу - это конвеер страданий и убийств, ничем не контролируемый и бесконечный. Гибнут все - люди, кошки, собаки, и даже немногие дикие животные, всё ещё живущие в городах. Такое положение для нормального человека нетерпимо. Нигде в мире не отказываются ни от приютов, ни от эвтаназии невостребованных животных. А мы хотим всё сделать шиворот-навыворот.

@темы: зоозащита, бездомные животные

---

"забуксовал на льду что делать" (из запросов)

Вот этого просто не могу не прокомментировать в срочном порядке, потому что сейчас такая погода, что звук буксующего автомобиля одновременно слышится с нескольких сторон в одном дворе. Хотя автор запроса уже в Интернете, а не в машине, так что не откажусь узнать, как ему это удалось.

Если машина оказалась именно на льду, можно открыть окно, выйти из машины, взять её, голубушку, и просто выкатить. Катится отлично, не сопротивляется. Главное, чтоб была относительно ровная дорога под колесами, и чтоб толкать не в гору.

Хуже, когда увязли в глубоком снегу, и там уже колея под колесами образовалась. Строго говоря, если вас больше, чем один, выход один - выталкивать. Т.е. один человек сидит внутри машины и пытается выехать вперёд или назад, а другой/все остальные толкают машину в нужном направлении. Внимание, водителю не нужно сильно газовать. Если от приложения сил ничего не происходит, есть метод раскачки. Колеса прямо, водитель занимается своим делом. Толкающие должны не один раз надавить изо всех сил, а совершать серию толчков. С каждым разом будет получаться всё лучше и лучше.

Если Вы один, и машина не выталкивается, и некого попросить помочь (вытолкнуть, вывезти на тросе и т.д.), дело осложняется. Можно попробовать подложить под колеса что-нибудь. Хоть что-нибудь твёрдое. Например, деревянный брусок (неважно, что он объёмный).

Собственно, у меня всё. Заранее благодарю, если кто-то поделится опытом.

@темы: опыты начинающего автомобилиста

---

Как формируются глупости

И вот на форуме пронаблюдал интереснейшее явление.

(Предупреждение: я в курсе, что для большинства нормальных людей мои откровения были известны большую часть жизни, начиная с детского сада. В курсе я. Но вот почему-то эти знания прошли мимо меня. Вопрос не в том, почему они мимо меня прошли. И не в том, правда ли это. И даже не в том, почему так получается. На первые два вопроса я бы попросил не выдвигать версий. Вопрос в том, что делать с такими вот "сформированными мнениями", если от того, что их разделяют вполне реальные люди, есть вред не столько самим этим людям, сколько окружающим. Мне, например. Или обществу в целом. Да, идеи "что с этим делать", если таковые будут, прошу выдвигать только в формате "что могу сделать я (Стэнли)" или "что можно сделать в рамках форума". Идеи "что может сделать государство, общество, божество, хрен с горы" прошу не выдвигать или адресовать напрямую к исполнителям.)

Так вот. Пронаблюдал на примере, как люди утверждают одну и ту же мысль. В данном конкретном случае - ошибочную, более того, абсурдную. Одна из таких мыслей, но не единственная - бездомные собаки не опасны для кошек. В качестве возражения разные участники форума приводили разные аргументы, в том числе личные наблюдения, а также ссылки на научные работы, исследования самых разных уровней и авторов. Наш автор тезиса "бездомные собаки не опасны для кошек" не вступил в спор по принципу "в этой работе я не согласен с тем-то и тем-то". Не привёл ни одного аргумента по существу вопроса. Он только написал, что не видит оснований верить каким бы то ни было научным исследованиям, потому что "наука куплена" (ну, приблизительно так). На основании этого человек вообще не стал читать того, что ему предлагают. Даже в порядке ознакомления. Этот момент, кстати, вводит меня в ступор: почему не прочитать-то? не ознакомиться? Никто же не сказал, что надо немеленно согласиться, но хотя бы узнать, на чем держится мнение оппонента?

Дальше больше. Человек привёл также и "доказательства" того, что собаки не могу быть опасны для кошек теоретически и не опасны для них практически. Теоретические доказательства свелись к тому, что кошка может убежать, а собаке за кошкой гоняться незачем, ведь собаки кошек не едят. Следовательно, собаки не могут охотиться на кошек, а если и начнут, то ничего у них, собак, не получится. А никакие работы по поведению собак и кошек человек, напомним, читать не согласен принципиально.
Зато практическое доказательство прекрасно, как вешнее солнце: я этого никогда не видел, а ведь я часто вижу и кошек, и собак. Как вам? "То, чего я не вижу = не существует." Но даже если и так, то как быть с тем, что другие-то видели? А это ещё... надо доказать, что то, что они видели, не случайность. И всё.

Во всём перечисленном нет ничего нового. Новое началось тогда, когда этого автора попросили (в отдельной теме, кстати) привести доказательства своим утверждениям. Прямым текстом вывели четыре утчерждения, которые человек пишет во всех темах (в т.ч. совершенно неподходящих) и попросили привести к каждому доказательства в виде ссылок на научные работы, где бы прямо утверждалось именно это. Человек привёл нам ссылки на много чего. Там были форумы, высказывания других людей-неспециалистов, всё, что угодно, но вся информация, так сказать, популистского толка.

Отсюда, наконец, вытекает вопрос: что первично. Человек сначала формирует свои убеждения, а потом уже подбирает к нему в качестве доказательств то, что подтверждает желаемое, а что там на самом деле - не имеет значения? Или же из нескольких источников информации люди просто верят тому, чему хотели бы верить? Впрочем, практического значения этот вопрос не имеет. А имеет только один: какими средствами возможно переубедить? Не в смысле "немедленно согласиться со мной", нет, но "скорректировать своё мнение с учётом других значимых факторов в пользу более соответствующего действительности"? Сразу скажу, что конкретно тот автор не страдает от недостатка времени, ибо на форуме пишет своё мнение (одно и то же, но разными словами) во всех темах, и в немалых объёмах.

@темы: зоозащита, бездомные животные, о нашем обществе

---

Зоозащита - и природоохрана

(нет, это далеко не одно и то же)
В ходе изучения двух тем на форуме узнал ну очень много нового, и кое-какими размышлениями хочу поделиться здесь.
Итак. Факт в том, что человеческое общество оказало и продолжает оказывать очень сильное влияние на природу, на мир вокруг. Обсуждать, хорошо это или плохо само по себе, я здесь не хочу, и вот почему: мы уже является потомками тех людей, которые пытались поворачивать реки вспять. Мы уже живём в условиях, когда человеческое общество оказало очень сильное воздействие на природу. От того, что мы решим, что это хорошо или плохо, или придумаем, как надо было поступать раньше, ничего не изменится. Единственное, что мы можем со всем этим сделать - это анализ и выводы. Важно другое: сейчас мы хотим сохранить природу, причём сохранить конерктные виды животных и растений. Чтобы они продолжили существовать и далее.
Так вот. Практическая проблема состоит в том, что простым невмешательством на нашем этапе развития уже не отделаешься. Этот этап проехали некоторое время тому назад. Сейчас принцип "не будем ходить в лес - и в лесу всё будет хорошо" не работает. То есть для сохранения биоразнообразия (животных, растений) нужно что-то делать. Работать, усилия прикладывать. Короче говоря, требуется разумное, сознательное регулирование. Вот так вот.

Собственно, в рамках форума неожиданно получила развитие тема об охоте. Собственно, было рассказано достаточно подробно, что охота - это не беготня богатых бездельников с ружьём за последними оставшимися зайчиками и лисичками. Это как раз и есть частный случай разумного регулирования.
Здесь важно понимать вот что: есть выражение "за деревьями леса не видят". Сохранение вида не есть сохранение каждого отдельного представителя этого вида, как ни сложно это понять. Это есть нечто большее. Важно следить за численностью всех видов, и понимать, как изменение численности одного вида (в ту или в другую сторону) повлияет на численность других видов, важно предотвращать эпизоотии и многое другое. Более подробно можно узнать, например, вот здесь: www.apus.ru/site.xp/049050053049124052050054055...
(Кстати, я не готов согласиться со всеми мыслями из этого интервью, но чтение весьма познавательное.)

Отдельно надо сказать, что между зоозащитой (как защитой домашних животных) и природоохраной (охраной дикой природы) есть разница как в целях, так и в методах. В частности, в случае зоозащиты нам важно благополучие каждого отдельно взятого животного, а в случае охраны природы - вида в целом. Если мы вздумаем защищать каждое отдельно взятое дикое животное в природе, то сядем в лужу достаточно быстро. Ведь если начнем защищать, скажем, жизнь каждого зайца, то обречем на голодную смерть лис? Но в случае с домашними животными, мы как раз можем себе позволить (в т.ч. технически) защищать каждое отдельно взятое животное. Здесь как раз важно то, что домашние животные - продукт деятельности человеческого общества, и сами по себе они жить не могут.

@темы: люблю природу, зоозащита, бездомные животные

---

Мечта

Я хочу, чтобы все дилетанты работали поэтами. Это, кажется, самое безопасное.

@темы: личное мнение

---

Tenshi_no_Tamashi, ещё раз приветствую.

Интересно общаться, тем более что есть общая тема для разговора.

@темы: читатели

---

Харьков

Зооэкстремизм в г. Харькове или причины раскола ОО «Лига помощи животным»

Горький опыт харьковских зоозащитников……

В 2008 г., с целью воплощения идеи гармоничного и цивилизованного сосуществования животных и человека, харьковскими зоозащитниками была зарегистрирована ОО «Лига помощи животным».
Предпосылками для создания этой общественной организации стало объединение людей, неравнодушных к проблемам бездомных животных, неспособных пройти мимо бездомной кошки или собаки, тем более попавшей в беду, и желающих искоренить бездомность животных на улицах города как явление гуманными способами и методами.
Члены «ОО Лиги помощи животным» , стараясь помочь бездомным животным, вели ежедневнуб работу : по их лечению, поиску им хозяев, устраивались акции и праздники, посвященные проблеме, и многое другое…

Но, проанализировав опыт, накопленный в процессе активной зоозащитной деятельности, пришли к следующему выводу: в связи с ограниченностью человеческих, финансовых, временного ресурса общественной организации - невозможно помочь каждому бездомному животному! При условии, что приблизительное количество этих животнх в г. Харькове составляет около 50 тыс. особей, нельзя каждому найти хозяина! В реалиях настоящего времени и при данных обстоятельствах - это утопия!
Необходимо устранить причины пополнения популяции бездомных животных, а не заниматься судьбами всех и каждого животного, т.е — последствиями.

В результате приобретенного опята пришли к следующим выводам:
1. Отсутствие (недостаточность) информированности людей, содержащих домашних животных о необходимости ограничения рождаемости животных, не представляющих племенной ценности. В связи с чем, пометы, рожденные их питомцами «для здоровья» либо «просто так получилось» выбрасываются на улицу, в парки и т.д. либо отдаются «коробочникам» на рынки с целью дальнейшего пристройства либо продажи. В результате, непроданный «товар» - щенки и котята, выбрасывается продавцами живого товара на улицу.
2. Жизнь бездомных животных на улице – это бесконечная череда испытаний, вызванных голодом, холодом, болезнями, страданиями, постоянным риском трагической гибели под колесами машин или в результате расправ людей, негативно относящихся к животным, которые вынужденны защищать себя и своих близких от агрессии собачьих стай. Поэтому, жестоко считать, что бездомные животные на улице – это норма нашей жизни! Нельзя верить в то, что столь жалкое существование собаки или кошки на улице – гуманно для него!

В связи с этим, был выработан комплекс мер, направленных на устранение
явления «бездомности» животных.

Программа «9 шагов к сокращению численности бездомных животных»:

1. Проведение постоянной информационно-просветительской работы с населением о причинах пополнения популяции бездомных животных, о необходимости проведения стерилизации домашних животных, не представляющих племенной ценности и о гуманном отношении к животным.

2. Инициирование, сопровождение разработки и принятия нормативных и локальных актов в сфере обращения с животными, запрещающих размножение животных, не представляющих племенной ценности, привлечение владельцев животных к ответственности, в том числе, за выгул собак без поводка в общественных местах, выбрасывание пометов своих питомцев и др.

3. Введение обязательной регистрации домашних животных, что обусловлено возможностью поиска утерянных домашних животных и возврата их владельцам.

4. Предоставление населению максимально низкой цены на стерилизацию и кастрацию домашних животных, что обусловлено статистическими данными: если из 100% дом. животных простерилизовать 70%, то происходит резкое (видимое) снижение количества бездомных.

5. Прием от населения отказных животных с целью передачи их новым владельцам, прием потерявшихся животных до возврата их владельцам. Обусловлено тем, что эти категории домашних животных влияют на увеличение популяции бездомных животных.

6. При отлове бездомных животных, возврат которых после стерилизации на прежнее место невозможен по объективным причинам, использование принципа «приюта неограниченного приема».
При этом, под понятием «приют неограниченного приема» следует понимать помещение, в котором животные могут содержаться определенный, установленный период времени. Во время которого может осуществиться:
- передача владельцу, в случае, если животное было им утеряно;
- передача новому владельцу;
- передача общественным частным приютам;
- эвтаназия, в случае болезни или агрессивности животного, что подтверждается соответствующим заключением специалиста.
По истечении установленного срока передержки невосстребованные животные подлежать гуманному усыплению (эвтаназии). Эвтаназию рассматривать как неизбежную меру, так как приюты, выполняющие муниципальную программу должны обеспечить достаточную пропускную способность и должны быть всегда готовы к поступлению новых животных.
Работать так до тех пор, пока поголовье не сократится настолько, что потребность в эвтаназии пропадет.
Также, «приют неограниченного приема» может выполнять функции:
- стерилизационного центра для домашних и бездомных животных;
- центра помощи животным, попавшим в беду.

7. Применение метода «отлов-стерилизация-возврат в прежнюю среду обитания» только к контактным и социализированным собакам, возврат которых возможен исключительно под опеку людей, заинтересованных в этом. Таким образом, опекун животного берет ответственность на себя за здоровье животного и за его поведение в социуме.

8. Отлов стай с последующим возвратом в прежнюю среду обитания – не более 1-2 особей из одной стаи на прежнее место обитания. Обусловлено тем, что по оценкам зоопсихологов 2 собаки на ограниченной территории— это уже стая.

9. Ограничениедоступа бездомных животных к кормовой базе путем установления закрытых контейнеров для мусора и запрета на кормление животных в общественных местах. Обусловлено рекомендациями зоологов: уменьшение кормовой базы влияет на репродуктивные способности животных вследствие чего уменьшается количество детенышей в помете.

Реализация вышеуказанных задач позволит добиться компромисса сосуществования животных и людей на одной территории, т.к. приведет к исчезновению животных на улицах города. В свою очередь, у харьковчан не будет повода сопровождать своих детей в школы и детские сады по причине присутствия собачьих стай по дороге и опасения нанесения ними покусов. Исчезнет повод для беспокойства о возможности заражений детей при играх на детских площадках различными заболеваниями, которые передаются от животных человеку.
Данная позиция совпадает с точкой зрения таких крупнейших всемирных зоозащитных организаций: «Центр правовой зоозащиты» (также известен как Трибуна защиты животных, Animals Protection Tribune), Всемирное Общество Защиты Животных – WSPА, Международное отделение Королевского общества Предотвращения Жестокости к Животным – International RSPCA и др.

К сожалению, пункты 6,7,8,9 этой Программы были негативно восприняты группой членов ОО «Лига помощи животным».
Неприятие ними эвтаназии бездомного животного ни при каких условиях и обстоятельствах обусловлено тем, что, по их мнению, благополучие, здоровье, безопасность и жизнь человека стоит ниже, чем жизнь, здоровье и благополучие бездомного животного.

Считают, что всех БЖ нужно стерилизовать и возвращать на прежнее место обитания: на территории рынков, детских садов, школ, больниц, и другие общественные места. Возвращать в наши дворы и на детские площадки — вне зависимости от степени агрессивности и состояния здоровья животного, вне зависимости от нежелания людей жить рядом с этой стаей и ходить мимо нее каждый день…
При этом, не хотят принять и понять, что стайное поведение собак в городе представляет угрозу для людей. Считают, что лишь люди с неуравновешенной психикой либо ненавидящие собак бояться бездомных животных, в том числе, и агрессивные собачьи стаи. Искренне верят в то, что люди, пострадавшие от покусов бездомных животных, спровоцировали их на это сами либо «нечисты в душе»… Искренне думают, что животные на улицах и во дворах – норма нашей жизни и они приносят пользу. Готовы бесконечно их лечить и пристраивать, не заботясь о том, чтобы конвейер поступления на улицы обреченных на страдания животных когда-либо остановился. Готовы прикармливать в общественных местах, создавая тем самым негативное отношение к животным остальных людей.
Им безразлично, что планомерное увеличение количество бездомных животных приводит к постоянному ухудшению экологического и эпидемиологического состояния окружающей нас среды: увеличению риска инвазионных и инфекционных заболеваний, общих для людей и животных (бешенство, дерматофития (лишай), таксоплазмоз, лептоспироз, гельминтозы, и прочее), к всплеску размножения крыс в результате большого количества пищи, оставляемой на улицах сердобольными гражданами специально для бездомных собак, а также за счет тотального истребления бездомными собаками естественных врагов крыс – бездомных кошек.

Они не готовы признать, что мы живем в городе, в котором правила проживания не должны устанавливать животные. Они не желают признать таких очевидных вещей, что Харьков – это не лес и не среда обитания для животных, а город, в котором живут люди! И люди имеют полное право хотеть жить в этом городе безопасно! Они не хотят бороться за искоренения бездомности животных как явления, т.к. видят «пользу» в присутствие животных на улицах, а иначе им некого будет лечить и прикармливать…
Их ЦЕЛЬ - только улучшить качество жизни бездомных животных на наших улицах и в подворотнях, поставив миску с едой и сделав будку из картона….
ИХ МЕТОДЫ – пикеты, митинги и агрессия к людям, не разделяющие такие взгляды.
Таким образом, считают необходимым при защите прав животных, игнорировать и нарушать права человека, предусмотренные Конституцией Украины, Законом Украины «Об эпидемиологическом и санитарном благополучии населения».

На основании вышеизложенного, считаем, что такую позиция следует рассматривать как «зооэкстремистскую».

Во так и выяснился для нас очень печальный, но поучительный факт - в ОО «Лига помощи животным» есть зооэкстремисты!
Люди, которые, кроме всего вышеуказанного, нарушив все традиции организации, и на тайном собрании приняли решение провести рейдерскую атаку - захватить власть, а «инакомыслящих»- вывести из членов ОО «Лиги помощи животных»!
Всячески оговаривая группу членов общественной организации», поддерживающих Программу «9 шагов к сокращению численности бездомных животных», обманным путем, позиционируя себя как «настоящих защитников животных», они начали привлекать в организацию новых людей.
Используя «черный пиар», присваивая себе достижения организации, вводя в заблуждение и предоставляя вымышленную и недостоверную информацию, стремятся привлечь неравнодушных к проблеме бездомных животных, но мало посвященных в ее суть харьковчан.

Хочется надеяться, что обманутые люди смогут самостоятельно разобраться в проблеме бездомных животных и реальных способов ее решения, расставить все точки над "и", и сделать свой выбор!

14 членов ОО "Лига помощи животным".

Здесь: forum.zashitagivotnih.com/viewtopic.php?f=1&t=3...
От меня: молодцы харьковчане-зоозащитники со своей программой "9 шагов"! Конечно, отдельные моменты надо бы обсудить и скорректировать, но в целом мысль правильная. А вот позиция отколовшейся части - загадочна.

@темы: зоозащита, бездомные животные

---

Наши Интернет-ресурсы

У нас появился свой сайт. Вот он: www.real-ap.ru/
Информации там пока что содержится очень мало, но она, можно сказать, на вес золота!

Итого, получается как минимум 3 (три) дружественных сайта:
www.real-ap.ru/ - Официальный сайт Движения Реалистической зоозащиты
www.animalsprotectiontribune.ru/index.phtml - сайт Центра правовой зоозащиты
www.feralan.narod.ru/ - сайт "Проблема бездомных животных - научный подход", редактор Владимир Рыбалко

@темы: зоозащита, бездомные животные

---

Продолжая разговор об эвтаназии: сколько?

Итак, считаю необходимым обсудить

*

(люди! если кто-нибудь читает! пожалуйста, спорьте, если не согласны, спрашивайте, если есть вопросы! или рассказывайте дальше, если согласны... ) ещё и такой вопрос: если сейчас ввести, наконец, легальную эвтаназию, в т.ч. в приютах, то сколько бездомных животных придётся усыплять? Отвечаю: много. На первых порах - очень много.
НО ЭТО БУДЕТ ВСЯКО МЕНЬШЕ, ЧЕМ СЕЙЧАС, когда официально никакой эвтаназии нет.
Почему так.
Потому, что сейчас бездомных и никому не нужных животных просто очень много. Их гораздо больше, чем есть желающих их взять. Речь не о том, что сейчас на улицах одной только Москвы по разным данным от 25 до 100 тысяч одних только бездомных собак (а есть ещё кошки), а в том, что пока ещё даже не начата работа на снижение перепроизводства, то есть избыточного, в т.ч. случайного, размножения домашних кошек и собак. То есть "лишние", невостребованные животные продолжат появляться ещё долго. На всех на них хозяев не хватит.

Кстати, на западе основной причиной смерти бездомных животных называют как раз эвтаназию. Но это исключительно потому, что другие сведены к минимуму. Если исследовать причины смерти домашних животных, в т.ч. и бездомных, у нас, то помимо "от старости" и "от тяжелой болезни" на видном месте окажутся: "от холода", "от травм", в т.ч. "под колесами автомобиля", "от рук садистов", "от отравления крысиным ядом", "от подмешанного в еду толченого стекла", "от утопления", "от нападения стаи бездомных собак" и проч. Так вот, в цивилизованных странах всё перечисленное мной (отчасти - даже "от болезни" и "от старости") заменено на безболезненное усыпление. Ну и что, спрашивается, лучше?!

Возможно ли уменьшить количество усыплений здоровых животных в приютах? Конечно, можно. Для этого всего-то и нужно, что
1) сделать эвтаназию легальной, причём добиться чёткой регламентации методов. Чтобы они были действительно безболезненными, исключали страдания животных;
2) содействие зоозащитников, их сотрудничество с властями, вместо имеющего место противодействия.

Собственно, при налаженном сотрудничестве можно легко договориться до следующей схемы работы: при безвозвратном отлове всех бездомных животных зоозащитники (частные приюты или отдельные люди, в т.ч. все желающие с ПиКа) забирают из пунктов передержки или гос.приютов всех животных, которых хотят забрать. Дальше всё то же самое, что и сейчас, только, пожалуй, животных можно забирать после минимального карантина и прививки от бешенства. Чего мы добьёмся таким образом? Энтузиасты-зоозащитники не будут вынуждены сами отлавливать животное. Устраняются проблемы "как извлечь животное из труднодоступного места", "где взять котоловку", да к тому же, самую экстренную помощь будет оказывать именно гос.служба. Так что самой трудной работы зоозащитникам достанется меньше. Кроме того, будет возможность спокойно сделать выбор: а кому я смогу помочь? Кого я сумею социализировать и "пристроить"?

Какой есть выбор?
Ещё раз: у нас пока нет выбора "убивать или не убивать", "жизнь или смерть". У нас есть выбор: "спасти максимальное количество животных, а остальных безболезненно усыпить" или "спасти хоть немного, а остальных обречь на неизбежную мучительную смерть, зато не нашими руками". Пока что большинство зоозащитников выбирают второй вариант. А хотелось бы, чтобы люди задумались.

@темы: зоозащита, бездомные животные

---

Почему все говорят, что усыпление - это гуманно?

Поисковые фразы - это просто кладезь полезных идей. Сегодня обнаружил там запрос в точности такой, как заглавие поста. Хорошо, спрашивали - отвечаем.
Если коротко, то потому, что усыпление и есть гуманное действие. Оно для того и придумано. Само слово "эвтаназия" можно перевести как "счастливая смерть". Сейчас разберемся поподробней.
Эвтаназия - это безболезненное усыпление, при помощи методов и препаратов, не допускающих причинения животному боли или других страданий. Сразу оговорюсь, что всё остальное - не усыпление. Скажем, дитилиновый отстрел не имеет никакого отношения к эвтаназии. Топление новорождённых - это ни в коей мере не усыпление, вопреки распространенному мнению, а убийство с особой жестокостью, сравнимое по мучительности со средневековыми пытками.

Когда применяется усыпление животных? В тех случаях, когда это единственный выход. Например, когда животное неизлечимо больно и испытывает сильные страдания, боли и т.д. То есть ответственный хозяин должен понимать, что в такой ситуации страдания питомца необходимо прекратить. Да, понимаю, что самому хозяину бывает очень больно и тяжело принять решение об усыплении своего питомца. В конце концов в человеческом сердце всегда живёт надежда - а вдруг друг поправится? И мы продолжаем мучить друга ради призрачной надежды. Так вот, в этой ситуации усыпление является гуманным, а потакание своей надежде - жестоким. Разумеется, перед принятием такого серьёзного решения необходимо проконсультироваться не с одним ветеринаром, а с несколькими.

Также усыпление применяется по отношению к бездомным животным, в тех случаях, когда их шансы на нахождение новых хозяев очень низкие. Зачем? Чтобы тем животным, которые имеют шанс на благополучную жизнь, этот шанс дать. Ведь если мы будем пытаться "пристроить" дикое, больное животное - вполне возможно, что нам это удастся в конечном итоге. Но при этом мы невольно, но обязательно лишим шанса на жизнь других животных - здоровых, ручных и ласковых. Потому что силы, время, места в приюте и количество потенциальных хозяев ограничены. Вот второй случай, когда усыпление безусловно гуманно: дать шанс на жизнь хотя бы кому-то.
Здесь ещё надо пояснить, что не усыпляя животных в этой ситуации, мы совершаем убийство. Убийство тех, на кого нашего внимания не хватило. Надо очень хорошо понимать, прочувствовать, что бездействие - это такое же действие. Мы одинаково отвечаем за тех, кого заметили, и за тех, кого не заметили.

Хорошо, скажут мне, а почему нельзя сделать так, чтобы хозяев хватало на всех? Можно. В теории, по крайней мере. Для этого надо бороться с перепроизводством - т.е., избыточным, стихийным размножением животных у владельцев. На практике даже в наиболее благополучных в отношении зоозащиты странах, например, в Великобритании и США, эвтаназия есть, практикуется и считается гуманным действием.

@темы: зоозащита, бездомные животные

---

Паша доит халат... Голубые...

На Новоцарицынском шоссе с утра видел следы ДТП - обломки (!) фонарного столба, обломки машины, висящие провода.

А на прошлой неделе были такие туманы, как будто у нас волшебница Арахна разбушевалась.

Моя представитель Avon рассказала, что смотрела передачу о том, что вовсе не кастрация провоцирует развитие мочекаменной болезни у кошек и собак, а неправильное питание и генетические особенности.

Потаскал свою девочку практически на руках (точнее, попробовал метод "катить по скользкой дороге). На сервисе её вообще одной рукой катали. Главное, чтобы не привыкла: всё-таки я предпочитаю сам на ней ездить.

@темы: частное

---

В последнее время в поисковых фразах появилось небольшое разнообразие. Но всё равно запрос "кот блюет" остается самым популярным, но ещё добавились аналогичные запросы про собак. И почему-то на этот раз много разных запросов *что-то" в Киеве. К сожалению, про Киев не знаю почти ничего, так что, уважаемые читатели, не обессудьте, но ничего не могу сообщить по таким запросам, как:
- кролики кастрация киев , - ветеринар попона послеоперационная киев купить , - ветеринар попона послеоперационная киев цена ,

Поехали.

- службы ответственные за отлов бродячих собак киев
Я понимаю, что в Киеве, где тоже затеяли аналог нашего ОСВ, начались проблемы с бродячими собаками, и люди кинулись искать, кто вообще за это будет отвечать, куда обратиться за отловом бродячих собак. К сожалению, подсказать нечего. Но за информацию (факт поиска) спасибо.

- картинки как собаки рвут людей
Ох, картинки-то зачем? Может, обойдёмся медицинскими выписками? Хотя нет, выписки публиковать никто не будет, ибо врачебная тайна.

- наталья юрьевна ветврач
Подтверждаю: великолепный ветеринарный хирург.

- план ведения личного дневника
Кажется, никакого плана нет. Каждый сам решает, как и зачем вести дневник, что туда писать и т.д.

- в городах щенков ежегодно рождается
Очевидно, что больше, чем есть желающих завести собаку. Причём чаще всего это щенки не породистые (или недостаточно породистые, т.е. вроде бы собаки-родители породистые, но не представляющие племенной ценности - поэтому всё равно встаёт проблема, куда тих щенков девать). Много щенков рождается и у бездомных собак. Иногда они целями помётами вымирают от глистов и инфекций, иногда их травят, в общем, до взрослого состояния доживают очень немногие.

- сколько длится анестезия при операции пиометра
Зависит от тяжести заболевания, врача и выбранных препаратов для анестезии. Спрашивайте непосредственно у врачей, сравнивайте.

- меры предосторожности уличный котенок взять
Надо понимать, что уличный котёнок может быть болен чем угодно. Если у Вас уже есть домашние животные, важно, чтобы они были привиты. После принесения домой котёнка надо тщательно осмотреть, а также показать ветеринару (если клиники отказываются посмотреть малыша, т.к. он не привит, имеет смысл вызвать частного ветеринара на дом). Если такой возможности нет, тщательно осмотреть самим и внимательно следить за состоянием здоровья. У котёнка, прожившего какое-то время на улице, почти всегда есть глисты и блохи. Необходимо провести обработку и от блох, и от глистов, но нельзя делать это одновременно (отравится). Нужен промежуток 1-2 недели. После этого ещё через 10-14 дней - к ветеринару, делать прививки от бешенства и инфекций, потом повторные прививки.

- куда можно принести бездомное животное киев
- куда можно привезти бездомную собаку адреса приютов в киеве
- куда можно принести бездомное животное киев
- куда сдать бродячих собак в симферополе
Тоже проблема приютов?

- что делать если поцарапала бездомная кошка
Обработать царапину так же, как и любое другие повреждение кожи, в которое могла попасть грязь. В идеале, конечно, рекомендуют ещё сделать прививку от столбняка (ну, как и в случае с разбитой коленкой у детей).

- уличный кот поцарапал что делать последствия
При каких обстоятельствах? Чаще всего - никаких последствий.

- как взять к себе домой жить бездомного питомца в симс 2
О, вот это тема. Вообще - так же, как в жизни. Выбрать нравящееся животное и начать его приручать. Т.е. с ним общаться, гладить, играть, угощать вкусненьким. До тех пор, пока отношения не повысятся до какого-то числа. Тогда появиться доступное действие "приютить".
Именно в Симс-2, в отличие от Симс-1, появилась одна странность: когда сим пообщался с животным до какого-то значения отношений, животное уходит и не появляется на лоте достаточно долго. Отношения за это время существенно понижаются. Как с этим бороться - ума не приложу. Лично я ставлю на лот миску и слежу, чтобы там был корм - животные посещают такой лот чуть-чуть охотнее. И при появлении нужного мне животного сим бросает все дела (включая работу) и бежит общаться с животным.

- удалена матка у английского бульдога
И в чём здесь вопрос/проблема?

- как узнать что кошка проглотила инородное тело
"На глазок" главным симптомом является рвота, причём, что важно, периодически повторяющаяся. Более точно, разумеется, скажет ветеринар, после того, как проведёт рентгеновское исследование с контрастом. Если инородка подтверждается -

- дневники домашних животных
...Вы уверены, что домашние животные научились пользоваться тетрадями, ручками, компьютерами?

- нападение бешенных собак на людей в районе кузминки
ссылки на статьи на Форуме реалистических зоозащитников или несколькими постами ниже.

- кот блюет кровью и ничего не ест
Это очень серьёзный симптом! Срочно к ветеринару, немедленно!

- судьба собак отловленных в выхино
Понимаю, откуда вопрос, но не знаю.

- как откормить собаку после гастрита
Вообще-то это должен был сказать лечащий врач. Однозначно - еда должна быть диетической, а вот какой конкретно - вопрос индивидуальный. Но искать следует среди профессиональных ветеринарных кормов. Всякие там "гипоаллергенные" и т.д.

- спрос на животных
...удручающе низок по сравнению с предложением.

- взять щенков и котят в киеве найти хозяина
См. предыдущий запрос.

- бездомные животные хорошо или плохо
Конечно, плохо. И людям, и самим животным плохо - они, вообще-то, домашние, а тут вдруг лишились дома.

- симс 2 домашние животные как заставить животных размножаться
Очень просто. Если у двух животных одного вида и разного пола достаточно хорошие отношения, чтобы размножаться, надо купить домик/будку. После этого у активного сима при наведении на животное появляется действие "завести котят/щенков с...". Нажимаем туда, животные идут в домик заниматься сексом, через несколько дней рождается потомство (несколько маленьких щенков или котят). Таким образом, можно смело сделать вывод, что в Симс-2 животные размножаются ТОЛЬКО если этого сознательно хотят их хозяева.
Да, маленькая тонкость, что будет с потомством. Потомство можно будет, на выбор: оставить всех себе; по одному продавать (недорого, затраченные по уходу усилия не окупаются) своим знакомым; либо оптом отдать в приют. Вниманию начинающих виртуальных заводчиков: не всё потомство будет шоу-класса!

- ненужные животные
Увы!..

- сколько живут после бешенства
Никсколько, потому что бешенство нельзя пережить. Оно абсолютно смертельно. Если появились клинические признаки болезни - наступает смерть. Поэтому при малейшем подозрении на контакт с носителем бешенства обязательно нужно проводить курс прививок.

- как избавится от страха за смерть бездомных животных
И снова - увы. Примите мои соболезнования, потому что избавиться от этого страха нельзя. Это всё равно что сидеть на вершине действующего вулкана и думать - как избавиться от страха перед извержением? Пока у нас есть бездомные животные, они будут погибать. И любой нормальный человек будет по этому поводу переживать. Так что поздравляю, Вы нормальный человек, не утративший способности видеть и переживать. Но чтобы помочь Вам избавиться от этого страха, необходимо решить саму проблему бездомных животных, а если называть вещи своими именами - решить проблему перепроизводства домашних животных.

- кого чаще кусают бездомные животные
Ух, хороший вопрос! Чаще всего бездомные животные (в частности, собаки, т.к. кошки почти никогда не нападают первыми) кусают: тех, кто их боится; физкультурников; велосипедистов; тех, кто несёт похожий на палку предмет, включая тросточку; тех, кто с сумкой, из которой пахнет едой; тех, кто ходит по территории, которую собаки считают своей; тех, кто шумит; детей, особенно бегающих и играющих; пьяных; тех, чей запах не понравился.

- что делать с бездомными животными
Во-первых, принимать профилактические меры - чтобы не было бездомных животных, точнее, чтобы животные не становились бездомными. А именно, ограничивать стихийное размножение. То самое, когда котята или щенки родились "просто так", если нет, так сказать, предзаказа ("хочу котенка от такой мышеловки") или если животные не представляют племенной ценности.
Во-вторых, уже имеющихся бездомных животных необходимо забирать с улиц. И помещать в приюты. Из приютов - всем, кого только возможно, находить хозяев, кому невозможно найти хозяев - усыплять.

- эколог владимир рыбалко
Вам, например, вот сюда: feralan.narod.ru/
Сайт "Проблема бездомных животных - научный подход". Весьма рекомендую.

- статьи в газетах про бездомных людей в россии
Другая тема. Здесь про бездомных животных, а не людей.

- форум реалистических зоозащитников
Да, это наш форум. Адрес - на самом верху. Что конкретно Вас интересует?

- почему кошка блюет после стирилизации
Скорее всего, отходит от наркоза.

- стоит ли заводить носуху в домашних условиях
Лично моё мнение - не надо этого делать. Для чего, скажите, дома такой экзотический зверёк? Это же дикое животное, которому метос в дикой природе или в зоопарке.

- почему так много бездомных животных
Потому что, с одной стороны, многие владельцы домашних животных позволяют своим питомцам плодиться (а потом всё это потомство некуда девать), а с другой - потому что плохо работают или не работают вовсе службы отлова и приюты.

- занимаемся бездомными котятами киев
Молодцы. Желаю удачи, она вам понадобится. Кстати, только котятами? Тогда ваша работа - это сизифов труд, потому что и домашние кошки, и бездомные кошки будут продолжать размножаться.

@темы: читатели, зоозащита, бездомные животные, Симс-2

---

Обещанные комментарии

Мои комментарии, как и обещал. Выделяю жирным шрифтом интересные места, мои соображения - курсивом. Всем, желающим поспорить - добро пожаловать! С удовольствием подискутирую со всеми, кто сначала прочитает текст целиком и внимательно.

Новая Газета | № 06 от 22 января 2010 г. | А кто у нас по правам животных?

"В России нет закона о защите животных, а значит, с ними можно сделать все, что угодно. И самая страшная ситуация — в мегаполисах. Верно. Нет вобще законов, регламентирующих содержание животных, таких, как кошки и собаки. В смысле, домашних животных, тех, которых держат для общения и удовольствия. Кстати, в деревнях с животными тоже не всё гладко, давайте не обольщаться. Методы уничтожения потомтсва в виде топления в ведре и закапывания в землю как раз широко распространены не в мегаполисах. Известные артисты написали письмо мэру Москвы.

В Интернете скандал. Люди сообщают о случаях отстрела бездомных собак. Из дворов начали пропадать прикормленные барбосы, а домашние любимцы возвращаются с прогулки покалеченными. Так, прошу прощения. То, что из дворов начали пропадать прикормленные бездомные собаки - это, вроде бы, как раз хорошо? Значит, начал лучше работать отлов? Где причина для скандала? Домашние любимцы возвращаются покалеченными с прогулки - пардон, а не надо правилами содержания подтирать... В общем, на прогулке собака должна быт ьподконтрольной хозяевам. Для авторов статьи это новость? Учите матчасть. 15 января 2010 года несколько актеров написали Ю.М. Лужкову «Открытое письмо в защиту бездомных животных города Москвы»…

В письме говорится: «5 января 2010 г. в районе Хорошево-Мневники была устроена бойня — неустановленный преступник-живодер, возомнивший себя героем и народным мстителем, хладнокровно и профессионально отстреливал бездомных собак. К нашему общему горю, подобные происшествия случаются в Москве регулярно, становятся нормой! Вместо того чтобы спасать бездомных животных, их жестоко, беззаконно и безнаказанно (!) убивают Вот! Вот здесь хотелось бы поговорить поподробнее. Убивали животных всё это время, а особенно - в период действия той самой программы стерилизации бездомных собак с их возвратом на улицу. Убивали жестоко: если от упомянутого в статье дитилина животное мучается в течение нескольких минут, то на улице мучения могут длиться сутками. Это и смертельные болезни, и травмы, и нападения более сильных сородичей, а также собак на кошек, и многое другое. Беззаконно - тоже верно: проведение программы стерилизации бездомных собак с их возвратом на улицу противоречит многим статьям Конституции РФ, что не помешало проводить её несколько лет (!). Ну и безнаказанно - тоже верно подмечено: те, кто претворил эту программу в жизнь, до сих пор на свободе - хотя должны были бы предстать перед судом, как минимум, по статье "халатность, повлекшая гибель нескольких человек". <...> убийцы животных, скрывая свои имена, цинично хвалятся «победами» в интернет-пространстве: демонстрируют фотографии жертв, делятся опытом, обмениваются планами, координируют новые карательные акции. Страшно, ведь все мы ходим с этими человекозверями по одним улицам!

Мы обращаемся к руководству города, к руководству столичной милиции, ко всем людям доброй воли с одним призывом: люди, не дайте злу торжествовать ни на городских улицах, ни в наших душах! <…> Помните, что все безнадзорные животные в городе появились по нашей с вами вине. Им необходимо помогать, а не вести их истребление! <…> Для недопущения эскалации насилия в отношении безнадзорных животных, а также для решения проблем, связанных с их проживанием на территории столицы нужно просто обеспечить проживание домашних животных не на территории всей столицы, а у владельцев, в т.ч. в приютах (тоже владелец, но юр.лицо), предлагаем ввести должность уполномоченного по правам животных в Москве. Собственно, как и написано на сайте Центра правовой зоозащиты, нельзя ввести должность уполномоченного по правам, которых нет. В РФ животные не являются субъектами права, поэтому прав животных нет. Кстати, отсюда следует, что все разговоры о защите прав животных - это переливание из пустого в порожнее; защищать нужно не права животных, а самих животных, вот будет дело.

Готовы всемерно содействовать в этом сейчас и в будущем». Письмо подписали Валентин Гафт, Елена Камбурова, Андрей Макаревич, Инна Чурикова, Сергей Юрский.

Отстреливать бесхозных животных в Москве запрещено. По официальной версии, их ловят и увозят в приюты, где они содержатся пожизненно. Чтобы организовать такую «чистку», надо написать заявку в ДЭЗ. Отстрелом же занимается «частный», а значит, нелегальный отлов. Вот это - справедливое замечание! Всё то, что нелегально, его как бы нет. То есть фактически оно есть, а на бумаге - нет. Ну а контролировать можно только официально. Значит, то, что нелегально, не поддаётся контролю. Значит, нужны официальные, легальные услугы по отлову бездомных животных, причём важно, чтобы обратиться за легальным отловом было проще, чем за нелегальным. Например, сейчас жителям чинят всяческие препятствия для обращения за официальным отловом. Надо лично ходить по инстанциям, собирать бумажки, вместо того, чтобы просто сообщить - там-то имеются бездомные животные, отловите, пожалуйста. Вот и получается, что людям (работающим людям! им некогда ходить по инстанциям; обычным людям, которые не хотят, чтобы в их адрес сыпались угрозы от мнимых зоозащитников) проще заплатить кому-нибудь тайком, чтобы всё было сделано быстро. Зоозащитник Андрей Павлов рассказал «Новой» о том, что живодеры в лучшем случае пользуются препаратом дитилин, который мучительно убивает животное в течение нескольких минут. В худшем случае — продают собак на мясо или мыло. «Душегубы» работают за наличные, они не отчитываются перед налоговой, их никто не контролирует, — говорит Андрей. — Официальный отлов тоже вещь довольно странная — всех собак запихивают в муниципальные приюты (их всего 11, и все переполнены). На место увезенных сразу приходят новые собаки, плодятся, приносят болезни и пр. Единственный способ решить проблему дворняг — стерилизовать и возвращать на место. Собаки не будут размножаться и станут охранять свою территорию от чужаков, например, лис, мышей и крыс, других собак. Если начать массовое убийство городских бродяг, в ответ они начнут активнее размножаться. Отлов провоцирует агрессию, так как животное чувствует опасность и начинает защищаться». Вот эту ерунду мы уже много лет слушали. Надоело, честное слово. Писать отдельно не буду, кто хочет прочитать опровержение этих идей самими же авторами программы - милости прошу по ссылке: www.animalsprotectiontribune.ru/PlayVideo_Tez.h...

На форуме сайта «Пес и кот» (pesikot.org/forum/) постоянно появляются объявления о пропаже дворовых животных. Ещё раз: дворовое животное - это что такое? Если подразумевается владельческая, домашняя, собака, живущая в частном дворе - то как она могла оттуда пропасть? Значит, в заборе были дырки, или собака была плохо привязана. Но подозреваю, что подразумевается как раз бездомная собака, которая проживала во дворе многоквартирного дома, на общественной территории. Ну а такого не должно быть. Двор многоквартирного дома - это общественная территория, там не место собакам, собаки должны быть под надзором владельца (ешё раз напоминаю о правилах содержания). На одном из крупнейших сайтов помощи животным www.claws.ru подобных историй десятки: «Три дня назад в домашнюю собаку стреляли (в р-не Коломенской, ул. Затонная). Кто стрелял, никто не видел, это было поздно вечером. Люди услышали надрывающий крик собаки и увидели, что собака лежит вся в крови и не может двигаться. У этой собаки есть хозяйка, она инвалид и выпускала пса гулять одного. Пес сейчас дома, у него парализованы задние лапы, может, еще есть какие-то повреждения, но поскольку у хозяйки нет денег, она его не возила в клинику. У нее даже нет денег на усыпление». А в данном случае вообще следует, наверное, вообще следует поднять вопрос об изъятии собаки у такой хозяйки, раз она не может обеспечить своему питомцу даже мед.помощи.

«Мне звонят и жалуются каждый день, — говорит модератор сайта Светлана, — мы не успеваем помогать всем. У нас нет никаких специализированных организаций, ни службы поиска, ни службы спасения животных, вот это точно! и это большая проблема ни одной ветклиники, которая бы помогала дворнягам бесплатно. Они даже скидки не делают. Кстати, судя по тому, что многие участники упомянутого выше "Пса и кота" имеют скидки в вет.клиниках, данная информация не совсем верная. Скидки делают. А вот бесплатно частные клиники, естественно, не помогают. Ведь бездомные животные - это собственность муниципалитета. Следовательно, муниципалитет обязан оплачивать все расходы на бездомных животных. А деньги у муниципалитета - это налоги, которые мы с вами заплатили. Круг замыкается. Операция может обойтись в 20 тысяч, где взять такие деньги на бездомное животное? Бесплатно врач даже не будет осматривать собаку». всё это - вместо того, чтобы сразу забрать животное с улицы

До сих пор четвероногих (а также пернатых и чешуйчатых) в нашей стране защищала только одна статья — 245 УК «Жестокое обращение с животными». Эта малоприменяемая и малоэффективная статья точно грозит живодеру штрафом или исправительными работами. Много лет (с 2000 года) лежит без движения закон о защите животных, который прошел все три чтения в Госдуме и был одобрен Советом Федерации, но был «забракован» президентствующим на тот момент Владимиром Путиным. Провалилась московская программа стерилизации, введенная в 2002-м. Безвозвратный отлов и помещение собак в приюты не принесли ощутимых результатов: приюты забиты до отказа, а на улицах по-прежнему полно дворняг. Действительно, на улицах полно бездомных собак, но это не потому, что неэффективен отлов и приюты. С возвращением отлова бездомных собак на улице стало намного меньше. Надо просто не забывать, что во-первых, отлов - это не единичное мероприятие, его надо проводить регулярно, во-вторых, более тщательно, ну а в-третьих, отлов с помещением в приют - это только одна из необходимых мер. Сегодня власти решили вернуться к старым методам — «убийству»: Убийства на улицах города мы наблюдали как раз в течение всего периода московского эксперимента - программы стерилизации бездомных собак с выпуском их на улицу. 12 ноября 2009 года правительством Москвы был разослан на согласование в префектуры и Ветеринарный комитет города новый регламент, в котором ветеринарным врачам столичных приютов предлагается осуществлять выбраковку вновь поступивших животных в течение первых трех дней. Больных, старых, агрессивных собак, а также щенков предложено умерщвлять и утилизировать. Хорошо, а в чём проблема? Регламент вполне разумный. Поскольку бездомных собак у нас удручающе много, нужно дать возможность наиболее перспективным для пристройства собакам быть пристроенными. А тех, у кого таких шансов практически нет, гуманнее усыпить, чем держать в приюте. Во-первых, потому, что пожизненное содержание в приюте - вещь в принципе малополезная, во-вторых, оплата за счёт налогоплательщиков, в-третьих, такие собаки будут занимать места, которые могли бы занять вполне пристраиваемые. Скажем, на одном и том же месте можно год продержать старую и больную собаку, а можно пристроить двух-трёх, которые в противном случае погибнут. Что лучше?

Многие собачники и защитники животных категорически против принятия регламента. Главным образом потому, что положение дел в большинстве столичных приютов катастрофическое. Не вижу связи. Регламент, напротив, поможет немного разгрузить приюты, сделать положение дел в них менее катастрофическим. Против чего тут быть? Елена, волонтер одного из московских приютов, рассказала «Новой»: «Волонтеров всеми силами пытаются не подпускать к приютам. Чтобы получить возможность ухаживать за собаками один-два раза в неделю, надо принести огромное число справок, в том числе из психдиспансера. Кормить запрещают (причем еду покупаем мы сами, экономя бюджетные деньги), запрещают фотографировать собак. За это сразу выгоняют. Мы не имеем возможности найти собакам хозяев, так как людей на территорию пускают редко, по одному человеку. Приюты переполнены. Собаки сидят кучами в клетках. Более сильные часто отбирают корм у более слабых и те напоминают скелеты. Зимой животные мерзнут, у них нет теплых поилок, а в мисках вода замерзает, и собаки страдают от жажды».

Конечно, не все приюты в городе — фабрики смерти для животных. Хорошую репутацию долгие годы имеет сеть приютов «Бим», где каждая собака учитывается, тщательно отбираются работники, ведется активный поиск хозяев.

Внимание! Сеть приютов "Бим" - это частный приют, а не государственный. На нём не лежит обязанности принимать всех бездомных животных с улиц города. Конечно, частный владелец приюта может позволить себе любу. роскошь. Я не поленился посмотреть сайт этого самого приюта "Бим". Там прямым текстом сказано о том, что всех животных с улиц не берут, т.к. нет места. Это логично - если приют частный, и животные содержатся в нём пожизненно (так называемый "приют без усыпления", или "приют ограниченного приёма"). Там даже прямо сказано - начинайте искать хозяев животным из приюта сегодня, чтобы иметь возможность поместить туда кого-то самому, когда потребуется.

Вот только противопоставлять себя государственным приютам неограниченного приёма недопустимо. Потому что никакой роли в решении проблемы бездомных животных приюты ограниченного приёма сегодня, увы, не играют и играть не могут.

Весной 2009 года «Новая» вместе с актерами театра и кино, а также зоозащитниками проверили приют «Мир животных» в ВАО. Тогда никаких претензий (кроме пожизненного содержания) не предъявили. Ага, что за глупость - пожизненное содержание? Ведь когда все места будут заняты, приют потеряет возможность принимать новых животных. Так что нужны и поиск новых хозяев, и эвтаназия невостребованных.

«Работа в приюте «Мир животных» ведется, как и раньше. Проблем никаких нет. Собаки живут, получают горячее питание. Из бюджета выделены средства на 2010 год, — рассказывает Ахмет Шарафетдинов, заместитель префекта ВАО. — Количество животных увеличилось, так как нам пришлось взять собак, привезенных из ЮВАО. Там была проблема с бешенством: обнаружили бешеную собаку, которая покусала больше десятка человек. Новый регламент о выбраковке собак в приютах не должен никого напугать. Если есть больное, агрессивное животное или животное, которое смертельно ранено и мучается (например, собака, попавшая под машину), то применять эвтаназию было бы разумно. Таких животных немного, но они есть. Ни в коем случае эта выбраковка не будет носить массовый характер и будет тщательно контролироваться. Контроль осуществляет и Департамент ЖКХ, и префектуры, и общественные организации. К нам постоянно приезжают журналисты, если есть желание посмотреть приют — милости просим». - вот здравая точка зрения

Ирина Новожилова, президент Центра защиты прав животных «Вита»: «Наша позиция по поводу бездомных животных не отличается от позиции иностранных организаций ещё как отличается! (мы входим в состав Всемирной организации защиты животных, которая имеет 160 отделений в мире). Проблема бездомных животных возникает в тех странах, где государство не берет под контроль их разведение. Например, в России. А взять под контроль можно с помощью экономических рычагов. Как насчёт добавить, что "наша позиция" - это наконец прочитанные, но исковерканные идеи, взятые с сайта Центра правовой зоозащиты? Скажем, на Западе, если люди берут собак и кошек из приютов, они освобождаются от налогов, если они берут и не стерилизуют животных, то платят налоги, если они разводят питомцев — тогда налоги возрастают. А у нас разведение — сфера теневая, неконтролируемая. Разводит кто угодно и кого угодно. Ох, всё перепутали! У нас разведение - это не теневая сфера, у нас размножаются животные без желания на то их хозяев, а потому, что владельцу всё равно, размножается его животное, или нет. Или он считает нормой пристроить потомтсов в добрые руки, или топит, или выбрасывает. И даже не знает о том, что это не есть хорошо и нормально. В первую очередь надо стерилизовать домашних питомцев. По нашим данным, за 6 лет пара кошек может произвести на свет 420 тыс котят, пара собак — 67 тыс щенков. Где взять столько приютов? Если не стерилизовать, придется убивать.

Но решать проблему так, как предлагают чиновники, — нерезультативно. Если бы в 2000 году был принят федеральный закон о защите животных, мы значительно продвинулись бы в решении проблемы бездомных собак и кошек. В законе заложен механизм ограничения разведения животных. Да щас! Хоть бы мельком посмотрели тот самый законопроект. Ничего там не было по поводу размножения животных. И никакой пользы от этого закона не было бы, потому что он был изначально нежизнеспособен. (Кому интересно, могу дать ссылку на текст законопроекта.) Это очень не понравилось заводчикам, и они сильно постарались, чтобы развалить закон. 21 марта 2008 года закон вообще был снят с повестки дня. 1 октября 2002 года вступило постановление Лужкова о запрете убийства бездомных животных. Ну да, запрет убийства! Напротив, были приняты меры к убийству бездомных животных, но чужими руками. Программа сразу стала буксовать, так как не были подготовлены условия для реализации программы. Ещё бы ей не буксовать, когда программа не предназначена к применению! Её даже не продумали как следует! Когда собак стали отлавливать и стерилизовать (а значит, их надо держать на карантине минимум 10 дней), оказалось, что всех их просто некуда деть. Ловцы работали недобросовестно: ловили в одном месте и отпускали в другом, травили собак, поступало много жалоб от жителей.

Второй промах «собачьей политики» — пожизненное содержание собак и кошек в приютах. Это ненормально. Ага. Дошло, наконец, ура. Если животное не пристроилось из приюта ни новым владельцам, ни в частный приют, его усыпляют, чтобы освободить место для новых. Например, в Лондоне, приютские животные активно пиарятся, привлекаются звезды, поэтому у них собаки надолго не задерживаются. Люди разбирают животных. К нашим приютам не подпускают даже потенциальных хозяев.

Приюты бесполезны, если разведение не перекрыто. На самом деле, приюты всё же не совсем бесполезны. Даже не так: совсем не бесполезны. Просто одних приютов недостаточно. Приюты при продолжающемся стихийном размножении могут помочь, как минимум, следующим образом: во-первых, хозяева потерявшихся кошек и собак могут забрать своих животных; во-вторых, из официального государственного приюта животных могли бы забирать на пристройство те энтузиасты и частные приюты, которые сегодня отлавливают животных с улицы. Вот функцию отлова могло бы взять на себя государство, с последующей передачей перспективных для пристраивания животных желающим их взять. У нас этого не понимают. Запланировали на 2010 год построить приютов на 36 тыс особей. Такого нет нигде в мире. Это приведет к гибели животных, при подобной скученности начнется мор, эпидемии, контролировать столько зверей будет крайне сложно. Закон должен касаться 5 сфер использования животных — сельское хозяйство, пушное звероводство, опыты на животных, индустрия развлечений (цирки, охота, рыбалка, бои, реклама, кино, зоопарк) и животные-компаньоны. Например, у нас вообще не регламентируется разведение бойцовых собак. Мода на них давно прошла, и многие псины оказались на улице. Такую собаку в приют просто так не возьмешь. Пристроить в дом тоже нереально. Решение вопроса — в принятии федерального закона».

Юлия Балашова"

@темы: зоозащита, бездомные животные

---

Ага!

Смотрю, скандальная статья (www.novayagazeta.ru/data/2010/006/16.html) больше не открывается! Но ведь текст всё равно успел разойтись по Интернету!
Итак, текст статьи в том виде, в котором он был - убираю под кат, ниже - профессиональный комментарий от "Центра правовой зоозащиты". В следующем посте будет текст статьи, снабженный моими комментариями.

Новая Газета | № 06 от 22 января 2010 г. | А кто у нас по правам животных?

"В России нет закона о защите животных, а значит, с ними можно сделать все, что угодно. И самая страшная ситуация — в мегаполисах. Известные артисты написали письмо мэру Москвы.

В Интернете скандал. Люди сообщают о случаях отстрела бездомных собак. Из дворов начали пропадать прикормленные барбосы, а домашние любимцы возвращаются с прогулки покалеченными. 15 января 2010 года несколько актеров написали Ю.М. Лужкову «Открытое письмо в защиту бездомных животных города Москвы»…

В письме говорится: «5 января 2010 г. в районе Хорошево-Мневники была устроена бойня — неустановленный преступник-живодер, возомнивший себя героем и народным мстителем, хладнокровно и профессионально отстреливал бездомных собак. К нашему общему горю, подобные происшествия случаются в Москве регулярно, становятся нормой! Вместо того чтобы спасать бездомных животных, их жестоко, беззаконно и безнаказанно (!) убивают <…> убийцы животных, скрывая свои имена, цинично хвалятся «победами» в интернет-пространстве: демонстрируют фотографии жертв, делятся опытом, обмениваются планами, координируют новые карательные акции. Страшно, ведь все мы ходим с этими человекозверями по одним улицам!

Мы обращаемся к руководству города, к руководству столичной милиции, ко всем людям доброй воли с одним призывом: люди, не дайте злу торжествовать ни на городских улицах, ни в наших душах! <…> Помните, что все безнадзорные животные в городе появились по нашей с вами вине. Им необходимо помогать, а не вести их истребление! <…> Для недопущения эскалации насилия в отношении безнадзорных животных, а также для решения проблем, связанных с их проживанием на территории столицы, предлагаем ввести должность уполномоченного по правам животных в Москве.

Готовы всемерно содействовать в этом сейчас и в будущем». Письмо подписали Валентин Гафт, Елена Камбурова, Андрей Макаревич, Инна Чурикова, Сергей Юрский.

Отстреливать бесхозных животных в Москве запрещено. По официальной версии, их ловят и увозят в приюты, где они содержатся пожизненно. Чтобы организовать такую «чистку», надо написать заявку в ДЭЗ. Отстрелом же занимается «частный», а значит, нелегальный отлов. Зоозащитник Андрей Павлов рассказал «Новой» о том, что живодеры в лучшем случае пользуются препаратом дитилин, который мучительно убивает животное в течение нескольких минут. В худшем случае — продают собак на мясо или мыло. «Душегубы» работают за наличные, они не отчитываются перед налоговой, их никто не контролирует, — говорит Андрей. — Официальный отлов тоже вещь довольно странная — всех собак запихивают в муниципальные приюты (их всего 11, и все переполнены). На место увезенных сразу приходят новые собаки, плодятся, приносят болезни и пр. Единственный способ решить проблему дворняг — стерилизовать и возвращать на место. Собаки не будут размножаться и станут охранять свою территорию от чужаков, например, лис, мышей и крыс, других собак. Если начать массовое убийство городских бродяг, в ответ они начнут активнее размножаться. Отлов провоцирует агрессию, так как животное чувствует опасность и начинает защищаться».

На форуме сайта «Пес и кот» (pesikot.org/forum/) постоянно появляются объявления о пропаже дворовых животных. На одном из крупнейших сайтов помощи животным www.claws.ru подобных историй десятки: «Три дня назад в домашнюю собаку стреляли (в р-не Коломенской, ул. Затонная). Кто стрелял, никто не видел, это было поздно вечером. Люди услышали надрывающий крик собаки и увидели, что собака лежит вся в крови и не может двигаться. У этой собаки есть хозяйка, она инвалид и выпускала пса гулять одного. Пес сейчас дома, у него парализованы задние лапы, может, еще есть какие-то повреждения, но поскольку у хозяйки нет денег, она его не возила в клинику. У нее даже нет денег на усыпление».

«Мне звонят и жалуются каждый день, — говорит модератор сайта Светлана, — мы не успеваем помогать всем. У нас нет никаких специализированных организаций, ни службы поиска, ни службы спасения животных, ни одной ветклиники, которая бы помогала дворнягам бесплатно. Они даже скидки не делают. Операция может обойтись в 20 тысяч, где взять такие деньги на бездомное животное? Бесплатно врач даже не будет осматривать собаку».

До сих пор четвероногих (а также пернатых и чешуйчатых) в нашей стране защищала только одна статья — 245 УК «Жестокое обращение с животными». Эта малоприменяемая и малоэффективная статья грозит живодеру штрафом или исправительными работами. Много лет (с 2000 года) лежит без движения закон о защите животных, который прошел все три чтения в Госдуме и был одобрен Советом Федерации, но был «забракован» президентствующим на тот момент Владимиром Путиным. Провалилась московская программа стерилизации, введенная в 2002-м. Безвозвратный отлов и помещение собак в приюты не принесли ощутимых результатов: приюты забиты до отказа, а на улицах по-прежнему полно дворняг. Сегодня власти решили вернуться к старым методам — «убийству»: 12 ноября 2009 года правительством Москвы был разослан на согласование в префектуры и Ветеринарный комитет города новый регламент, в котором ветеринарным врачам столичных приютов предлагается осуществлять выбраковку вновь поступивших животных в течение первых трех дней. Больных, старых, агрессивных собак, а также щенков предложено умерщвлять и утилизировать.

Многие собачники и защитники животных категорически против принятия регламента. Главным образом потому, что положение дел в большинстве столичных приютов катастрофическое. Елена, волонтер одного из московских приютов, рассказала «Новой»: «Волонтеров всеми силами пытаются не подпускать к приютам. Чтобы получить возможность ухаживать за собаками один-два раза в неделю, надо принести огромное число справок, в том числе из психдиспансера. Кормить запрещают (причем еду покупаем мы сами, экономя бюджетные деньги), запрещают фотографировать собак. За это сразу выгоняют. Мы не имеем возможности найти собакам хозяев, так как людей на территорию пускают редко, по одному человеку. Приюты переполнены. Собаки сидят кучами в клетках. Более сильные часто отбирают корм у более слабых и те напоминают скелеты. Зимой животные мерзнут, у них нет теплых поилок, а в мисках вода замерзает, и собаки страдают от жажды».

Конечно, не все приюты в городе — фабрики смерти для животных. Хорошую репутацию долгие годы имеет сеть приютов «Бим», где каждая собака учитывается, тщательно отбираются работники, ведется активный поиск хозяев.

Весной 2009 года «Новая» вместе с актерами театра и кино, а также зоозащитниками проверили приют «Мир животных» в ВАО. Тогда никаких претензий (кроме пожизненного содержания) не предъявили.

«Работа в приюте «Мир животных» ведется, как и раньше. Проблем никаких нет. Собаки живут, получают горячее питание. Из бюджета выделены средства на 2010 год, — рассказывает Ахмет Шарафетдинов, заместитель префекта ВАО. — Количество животных увеличилось, так как нам пришлось взять собак, привезенных из ЮВАО. Там была проблема с бешенством: обнаружили бешеную собаку, которая покусала больше десятка человек. Новый регламент о выбраковке собак в приютах не должен никого напугать. Если есть больное, агрессивное животное или животное, которое смертельно ранено и мучается (например, собака, попавшая под машину), то применять эвтаназию было бы разумно. Таких животных немного, но они есть. Ни в коем случае эта выбраковка не будет носить массовый характер и будет тщательно контролироваться. Контроль осуществляет и Департамент ЖКХ, и префектуры, и общественные организации. К нам постоянно приезжают журналисты, если есть желание посмотреть приют — милости просим».

Ирина Новожилова, президент Центра защиты прав животных «Вита»: «Наша позиция по поводу бездомных животных не отличается от позиции иностранных организаций (мы входим в состав Всемирной организации защиты животных, которая имеет 160 отделений в мире). Проблема бездомных животных возникает в тех странах, где государство не берет под контроль их разведение. Например, в России. А взять под контроль можно с помощью экономических рычагов. Скажем, на Западе, если люди берут собак и кошек из приютов, они освобождаются от налогов, если они берут и не стерилизуют животных, то платят налоги, если они разводят питомцев — тогда налоги возрастают. А у нас разведение — сфера теневая, неконтролируемая. Разводит кто угодно и кого угодно. В первую очередь надо стерилизовать домашних питомцев. По нашим данным, за 6 лет пара кошек может произвести на свет 420 тыс котят, пара собак — 67 тыс щенков. Где взять столько приютов? Если не стерилизовать, придется убивать.

Но решать проблему так, как предлагают чиновники, — нерезультативно. Если бы в 2000 году был принят федеральный закон о защите животных, мы значительно продвинулись бы в решении проблемы бездомных собак и кошек. В законе заложен механизм ограничения разведения животных. Это очень не понравилось заводчикам, и они сильно постарались, чтобы развалить закон. 21 марта 2008 года закон вообще был снят с повестки дня. 1 октября 2002 года вступило постановление Лужкова о запрете убийства бездомных животных. Программа сразу стала буксовать, так как не были подготовлены условия для реализации программы. Когда собак стали отлавливать и стерилизовать (а значит, их надо держать на карантине минимум 10 дней), оказалось, что всех их просто некуда деть. Ловцы работали недобросовестно: ловили в одном месте и отпускали в другом, травили собак, поступало много жалоб от жителей.

Второй промах «собачьей политики» — пожизненное содержание собак и кошек в приютах. Это ненормально. Например, в Лондоне, приютские животные активно пиарятся, привлекаются звезды, поэтому у них собаки надолго не задерживаются. Люди разбирают животных. К нашим приютам не подпускают даже потенциальных хозяев.

Приюты бесполезны, если разведение не перекрыто. У нас этого не понимают. Запланировали на 2010 год построить приютов на 36 тыс особей. Такого нет нигде в мире. Это приведет к гибели животных, при подобной скученности начнется мор, эпидемии, контролировать столько зверей будет крайне сложно. Закон должен касаться 5 сфер использования животных — сельское хозяйство, пушное звероводство, опыты на животных, индустрия развлечений (цирки, охота, рыбалка, бои, реклама, кино, зоопарк) и животные-компаньоны. Например, у нас вообще не регламентируется разведение бойцовых собак. Мода на них давно прошла, и многие псины оказались на улице. Такую собаку в приют просто так не возьмешь. Пристроить в дом тоже нереально. Решение вопроса — в принятии федерального закона».

Юлия Балашова"
--------------------------------------------------------
"• Новая газета: «Собаки будут охранять нас от мышей!»
В поддержку свободы собак и введения правительственной должности уполномоченного по их правам выступила «Новая газета». Можно выделить несколько характерных моментов статьи: В ней приводятся необъективные и экологически неграмотные мнения заинтересованных людей, т.е. лоббирующих программу стерилизации. Романтическим цитатам из письма артистов не приведено ни одного трезвого возражения правоведа, который опустил бы артистов на грешную землю, и разъяснил бы, что должность уполномоченного по правам животных ввести нельзя, потому что права животных в России не имеют юридического статуса. В цитате одного из зоозащитников, как будто со старой пластинки 15 летней давности под названием "Тезисы Пояркова", звучат до боли знакомые, уже по несколько раз опровергнутые, заезженные фразы в поддержку программы стерилизации про то, что бездомные собаки охраняют нас от чужаков, лис, мышей(!?), крыс, других собак. И, при этом, ни слова про то, что бездомные собаки делают с бездомными кошками, как будто бездомных кошек нет на улицах города. Не упущена также возможность еще раз пропиарить уже покрывшийся пылью проект федерального закона "О защита животных от жестокого обращения", который справедливо отклонил Путин в 1999 году. Правда и с этой довольно простой задачей в статье случился казус. Цитируемая особа, пиарящая проект, оказалась, мягко говоря, не в теме. По ее словам, в упомянутом проекте федерального закона, якобы были заложены механизмы контроля над разведением животных. Дело в том, что никаких(!) концептуальных механизмов контроля над появлением потомства у владельческих животных в том проекте заложено не было. Понимание необходимости их введения пришло в зоозащитную Россию позже. Впервые именно наша организация в 2004 году предложила в качестве основного способа контроля над стихийным появлением у животных потомства использовать экономический механизм дифференцированного налогообложения владельцев животных. "

Взято здесь: www.animalsprotectiontribune.ru/Novosti.html

@темы: зоозащита, бездомные животные

---

гипербореец, приветствую!

Если не секрет, чем заинтересовал?

@темы: читатели

---

Комментарий к статье на GZT.RU

Первый же комментарий:
Алексей Тимошенко 19.01.2010 в 21:06 (cсылка)

"Я другого не понимаю: ну да, собак стерилизуют и прививают. Однако они вообще-то не насилуют, а кусаются. Иногда до смерти, особенно если жертвой стал ребенок.

По-моему достаточно сделать две вещи для решения собачьего вопроса: обязательное чипирование всех животных и отлов всего, что передвигается без присмотра. Если отловленный экземпляр чей-то, а заявки в трехдневный срок на поиск не было - выписываем штраф тысяч этак в пятьдесят рублей, а животное утилизуем. Если бесхозный - утилизуем сразу.

А то это же ерунда какая-то: "любимица района" у них бегает неизвестно где. И это не кошка, которая фактически безопасна, а животное, способное загрызть слабого человека."
----------------

- собаки не насилуют, а кусаются - точно!
- отлов всего, что передвигается без присмотра - да!
- с бесхозными экземплярами тоже далеко не всё так плохо. Во всем цивилизованном мире существует система приютов и поиска хозяев. Потому что кошки и собаки - домашние животные. Для людей естественно их любить.
- действительно, "любимица района", если её на самом деле кто-то любит, должна жить на диване, а не под забором.

@темы: зоозащита, бездомные животные

---

Мои комментарии к статье из предыдущего поста

«Для недопущения эскалации насилия в отношении безнадзорных животных, а также для решения проблем, связанных с их проживанием на территории столицы, предлагаем ввести должность уполномоченного по правам животных в Москве».
Ай-яй-яй народной артистке! Ну вот как она может не знать о том, что безнадзорные животные - это само по себе проблема, кошки и собаки - домашние животные, они не должны быть безнадзорными. Поэтому решением проблем, связанных с их проживанием на территории столицы, является одно-единственное действие: чтобы эти животные не были без надзора. Проще говоря, проживать на территории столицы они могут только у владельцев.
Второй момент по той же теме: в городе вообще ничего не должно быть без надзора. Грамотного человеческого надзора.
Что здесь непонятного?

Далее. Автор статьи понятным языком написал о том, что нет такой категории, как "права животных". И объяснил, почему так. Собственно, эту тему в РФ можно оставить.

А случаев нападения бродячих собак на людей в Москве значительно больше, чем случаев нападения людей на бродячих собак. Вот не факт. Имеет место и то, и другое. И тех, и других случаев удручающе много. И это взаимосвязано. Потому что когда собака бегает по улице без присмотра, она представляет собой опасность. Поясняю: мы не знаем, будет ли эта конкретная собака кусаться, потому что она собака. Когда собаки начинают нападать на людей, или на домашних собак, или на домашних или бездомных кошек, а соответствующие структуры отказываются помочь гражданам, граждане начинают избавляться от собак своими силами. И чаще всего, кстати, собакам от этого только хуже, потому что средства выбираются обычно не самые гуманные. Скажем, можно застрелить такую собаку (как в Мневниках), и ей не будет больно (просто не успеет). Но тогда начнётся поиск и преследование этого человека. Того же, кто подкинул отравленную сосиску, у нас не ищут. Массовые потравы на стройках или в больницах не привлекают общественного внимания, отравители не боятся уголовного преследования. А отравленное животное погибает в мучениях несколько часов, а то и суток. С другой стороны, все садисты, которые и хотели бы помучить животных, получают такую возможность. Почему? Да очень просто: они всегда могут прикрыться тем, что "защищали своих детей", к примеру. Вот вам и эскалация насилия.

Отдельно в сотый раз задам вопрос: почему бездомных кур и коз никто не считает частью фауны (т.е. не бегают у нас бездомные козы и куры по городским улицам, а если появятся, то их сразу уберут), а бездомных собак периодически называют нормой?
Какая же это "часть фауны", если кошки и собаки - это два вида животных, которые были приручены человеком в незапамятные времена и в дикой природе не встречаются?!

Так может быть сначала защитим право человека не быть покусанным бродячей собакой? А потом уже подумаем про собак.

... тем более, что для этого требуется сделать одно действие, а не два разных: поместить этих безнадзорных собак под надзор.

@темы: зоозащита, бездомные животные

---

Браво, Максим!

www.gzt.ru/column/maksim-kononenko/283302.html

Максим Кононенко, статья "Я тварь бессловесная и право имею", 19.01.2010, GZT.RU

"Народная артистка России, певица Елена Антоновна Камбурова написала письмо мэру Москвы Юрию Михайловичу Лужкову. В письме написано следующее:
«Для недопущения эскалации насилия в отношении безнадзорных животных, а также для решения проблем, связанных с их проживанием на территории столицы, предлагаем ввести должность уполномоченного по правам животных в Москве».

Связано это письмо с тем, что в районе Хорошево-Мневники за последние три месяца некие люди убили не менее 10 собак и еще одну тяжело ранили. Письмо подписали другие народные артисты: Валентин Гафт, Андрей Макаревич, Сергей Юрский, Инна Чурикова.

Лично я понимаю артистов – их общественно-социальная функция и состоит в том, чтобы вызывать на лицах поклонников слезы искреннего умиления. Но возникает резонный вопрос: что это за такая юридическая категория вдруг родилась – права животных?

Во второй статье Конституции написано: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства». Слова «животные» в Конституции нет. Поиск в юридической базе данных «Консультант» по словосочетанию «права животных» никакого результата тоже не выдает.

Поиск в интернете говорит нам, что в 1977 году некая Международная лига прав животных составила Всемирную декларацию прав животных, которая, впрочем, никакой юридической силы нигде не имеет.
То есть получается, что никаких юридических прав у животных нет. Оно и понятно: право – это то, чем можно воспользоваться. А воспользоваться можно только тем, что ты осознаешь. Животное никаких своих прав не осознает. А потому и иметь их не может.

Давайте допустим, что у животных есть права и уполномоченный по правам животных должен их (права) защищать. Чтобы не выдумывать права, возьмем их из той самой декларации прав животных. Там написано: а) все животные имеют равные права существовать в пределах условий биологического равновесия; б) вся животная жизнь имеет право на уважение.

Отлично! То есть корову убивать можно, потому что этого требуют условия биологического равновесия (человеку надо поесть), но убивать ее надо с уважением. И уполномоченный по правам животных резонно спросит: а разве собак в Хорошево-Мневники убивают не для биологического равновесия? Ведь эти собаки кусают прохожих. И попробуйте докажите, что убивают их без уважения.

То есть если не сформулировано основополагающее и абсолютное право – право на жизнь, то нет смысла декларировать никакие другие права. Конечно, есть страны, где общество позволяет себе убивать даже людей, но мы к таким странам, к счастью, отношения не имеем. В России никто не имеет права убивать человека. И если мы говорим о правах животных, то тогда никто не должен иметь права убивать животных. В том числе, разумеется, и сами животные. А если вдруг кошка съест мышку, то уполномоченный по правам животных должен защитить права мышки и отдать кошку под суд.

А пока мы не питаемся овощами и фруктами, как небесные люди из романов Владимира Сорокина, то и не надо делать вид, что одни животные равнее других. Если можно убивать коров, то, значит, можно убивать и собак. Потому что никакой разницы с точки зрения права между этими животными нет. И корова ничем не хуже собаки.

И написавшие глупое письмо мэру народные артисты подобны тем самым женщинам из Миссисипи, которые некогда написали в ООН письмо с протестом против бесчеловечного отношения СССР к собаке Лайке, которую отправили в космос без билета в обратный конец: если для развития науки необходимо посылать в космос живых существ, в нашем городе для этого есть сколько угодно негритят.

Это я к тому, что ни одного письма в защиту тех людей, которых в Москве убили бродячие собаки, народные артисты не написали. А случаев нападения бродячих собак на людей в Москве значительно больше, чем случаев нападения людей на бродячих собак.

Так может быть сначала защитим право человека не быть покусанным бродячей собакой? А потом уже подумаем про собак."

От себя: я имею много чего ещё добавить, но наконец-то напечатана грамотная статья про те самые "права животных".

@темы: зоозащита, бездомные животные

---

"Псиносрач"

Думаю влезть в очередной "псиносрач". А пока собираюсь, хочу заявить вот что: сам факт появления такого слова в современном русском языке уже говорит о многом. В частности, о том, что есть такая проблема, и она вызывает в обществе заметное волнение. Иначе бы не появилось отдельного слова для обозначения, ну, скажем, "холивара по теме бездомных собак". Или, по-другому, псиносрач - это эмоционально окрашенный спор по теме бездомных собак, причём тема популярна настолько, что на каждый псиносрач набегает большое количество людей, которые хотят просто отвести душу, выплеснуть накопившиеся негативные эмоции и прочая.

@темы: зоозащита, бездомные животные

---

Хорошая цитата

"Когда кто-то немного не прав — скажем, когда официант добавляет вам в кофе обезжиренного молока вместо молока пониженной жирности, — то зачастую не составляет никакого труда объяснить ему, насколько и в чем он не прав. Но если кто-то на редкость не прав — скажем, когда официант кусает вас за нос, вместо того чтобы выполнить ваш заказ, — вы так удивляетесь, что лишаетесь способности вообще что нибудь сказать. У вас слегка отвисает челюсть, глаза сами собой начинают моргать, а язык прилипает к небу." - Лемони Сникет, "33 несчастья", 2 книга "Змеиный зал".
Очень точное наблюдение.

...Кстати, фильм "33 несчастья" мне очень нравится. А Вам? (Кстати, его вообще смотрел кто-нибудь?)

@темы: личное мнение