идиотизм.
почему, когда начинаешь спрашивать людей, где это они видели успешно проведённое ОСВ, да ещё для собак, они начинают вспоминать чаще всего Индию. В качестве образца, потому что в тех странах, где бездомных животных нет или почти нет, никакого ОСВ для собак нет.
Мало того, что на Индию не хочется ориентироваться ни в социальном, ни в санитарном отношении (или это только мне не хочется?), мало того, что в Индиии нет домашних собак как таковых, мало того, что вообще надо долго тужиться, чтобы измыслить страну, где вообще такое было. Этого мало.
Главное в другом. Люди, которые приводят в пример Индию, считают, что доказательством успешности программы является то, что её запустили и/или выделили под неё деньги. А вовсе не достигнутый результат.
Если кому интересно, что там было с результатами, то:
- во-первых, Индия ставила перед собой другие задачи. Не убрать бездомность собак, не снизить даже число бездомных собак, а борьбу с бешенством. Это не одно и то же.
- во-вторых, собак там в результате стало не меньше, а, как водится, больше.
- ну а в-третьих, про Индию есть очень хорошая аналитическая статья. Как только разберусь с техническими моментами, выложу.
С форума про Индию.
Пишет L2M:
- Что касается Индии и Бутана – то там принята совершенно иная культура содержания животных, чем у нас. И эта культура содержания – гораздо примитивнее, гораздо нецивилизованнее, и гораздо хуже как для людей, так и для самих животных. Индии и Бутану в этом отношении даже до Украины и России еще расти и расти – что уж там говорить о сравнении с западными странами. Поэтому равняться на Индию и Бутан – глупо и непродуктивно. Не надо равняться на тех, кто хуже нас – надо тянуться до тех, кто лучше нас.
Пишет LD:
- Допустим. Но они гуманны к животным. И не лишают их жизни.
Пишет Reinir:
- Угу, гуманны. Бывает, избавляясь от лишних щенков, индусы выносят их на пустыри - "сами помрут". Впрочем, это частности - главное, что их гуманность - это отсутствие ухода и ответственности за животными. Вот и вся "гуманность". Собаки там до 2 лет живут - и все. Смертность дикая.
Пишет L2M:
- Они очень негуманны по отношению к животным. Они, по сути, оставляют их на произвол судьбы: полуголодные, вшивые-блохастые-лишайные, грязные, никем не леченные животные редко живут больше двух-трех лет, и смерть их зачастую отнюдь не легка и не милосердна: болезни т травмы вообще редко милостивы к своим жертвам.
почему, когда начинаешь спрашивать людей, где это они видели успешно проведённое ОСВ, да ещё для собак, они начинают вспоминать чаще всего Индию. В качестве образца, потому что в тех странах, где бездомных животных нет или почти нет, никакого ОСВ для собак нет.
Мало того, что на Индию не хочется ориентироваться ни в социальном, ни в санитарном отношении (или это только мне не хочется?), мало того, что в Индиии нет домашних собак как таковых, мало того, что вообще надо долго тужиться, чтобы измыслить страну, где вообще такое было. Этого мало.
Главное в другом. Люди, которые приводят в пример Индию, считают, что доказательством успешности программы является то, что её запустили и/или выделили под неё деньги. А вовсе не достигнутый результат.
Если кому интересно, что там было с результатами, то:
- во-первых, Индия ставила перед собой другие задачи. Не убрать бездомность собак, не снизить даже число бездомных собак, а борьбу с бешенством. Это не одно и то же.
- во-вторых, собак там в результате стало не меньше, а, как водится, больше.
- ну а в-третьих, про Индию есть очень хорошая аналитическая статья. Как только разберусь с техническими моментами, выложу.
С форума про Индию.
Пишет L2M:
- Что касается Индии и Бутана – то там принята совершенно иная культура содержания животных, чем у нас. И эта культура содержания – гораздо примитивнее, гораздо нецивилизованнее, и гораздо хуже как для людей, так и для самих животных. Индии и Бутану в этом отношении даже до Украины и России еще расти и расти – что уж там говорить о сравнении с западными странами. Поэтому равняться на Индию и Бутан – глупо и непродуктивно. Не надо равняться на тех, кто хуже нас – надо тянуться до тех, кто лучше нас.
Пишет LD:
- Допустим. Но они гуманны к животным. И не лишают их жизни.
Пишет Reinir:
- Угу, гуманны. Бывает, избавляясь от лишних щенков, индусы выносят их на пустыри - "сами помрут". Впрочем, это частности - главное, что их гуманность - это отсутствие ухода и ответственности за животными. Вот и вся "гуманность". Собаки там до 2 лет живут - и все. Смертность дикая.
Пишет L2M:
- Они очень негуманны по отношению к животным. Они, по сути, оставляют их на произвол судьбы: полуголодные, вшивые-блохастые-лишайные, грязные, никем не леченные животные редко живут больше двух-трех лет, и смерть их зачастую отнюдь не легка и не милосердна: болезни т травмы вообще редко милостивы к своим жертвам.
