понедельник, 08 ноября 2010

12:42

снова про больное

У нас с вами нет сил и времени дискутировать с горе-зоозащитниками? А у них есть.
В продолжение вот этой: http://www.diary.ru/~Stanley-C/p112690301.htm истории, имеет место быть дискуссия вот тут: http://zoohelp.org/forum/index.php?PHPSESSID=4qr0g87eg5ouvo5q2o0hn1ggg0&topic=2800.0.
Что меня удивляет, так это уровень этой самой дискуссии... Участники "Лиги..." говорят о том, что вот в Харькове было ОСВ (т.е. бездомных собак стерилизовали и оставляли на произвол судьбы) - а потом вдруг почти одновременно это ОСВ отменили, введя вместо него безвозвратный отлов, случилось некоторое количество подпольных потрав и стало известно о вот таком неоднозначном влиянии кастрации на поведение собак. Участники, похоже, делают вывод, что эти события взаимосвязаны. Но связывают их, кажется, (могу ошибаться) вот так:
понадобился отлов - накопали сведений - пошли потравы.
Но ведь на самом деле причинно-следственная связь там совсем другая! Было ОСВ - стало много собак на улицах. Раз стало много собак - они начали мешать части жителей - пошли потравы.
Теперь вот ввели безвозвратный отлов, чтобы это безобразие прекратить, наконец. Ну что тут непонятного? :-(

@темы: Харьков, зоозащита, бездомные животные

URL

среда, 03 ноября 2010

15:33

Важно знать!

Пишет Caaremaa:

28.10.2010 в 14:16

Почему с бездомными кошками ничего такого не случается? Почему у кошек 9 жизней?
Ответ очень прост, потому что никто не обращает внимания на бездомных животных. Они постоянно шныряют по помойкам, дохнут, нарождаются и кажется что это не отдельные особи, погибающие через небольшой промежуток времени, а одна "вечная" кошка с 9 жизнями с которой ничего не происходит. Просто дворники успевают по утрам выметать трупики в контейнер, крысы и собаки успевают обгрызать трупики. А мы по утрам больше обращаем внимание на номера автобусов, чем на окружающее.

URL комментария

@темы: зоозащита, бездомные животные

URL

15:16

Длинный, сумбурный, мерзкий пост про то, как страшно жить

Пишет Prince Nocturne:

03.11.2010 в 14:53

Бороться с преступлением путем другого преступления нельзя, это только в комиксах про Бэтмена эффективно.

URL комментария

Эх, иногда хочется взять и выложить всем скопом ждущие своей очереди мысли (да, и зашкаливающее количество черновиков в т.ч.). Но если так делать, то вниз, за пределы видимости, уезжают действительно важные и нужные вещи. А так хочется, чтобы несколько важных постов попадались на глаза любому, кто заглянул в дневник! Например, вот этот: http://www.diary.ru/~Stanley-C/p122904749.htm
--------------------
Ладно. На самом деле я хочу написать про другое. Тема сегодняшнего рассуждения банальная: как страшно жить. Соображения эти возникают у меня время от времени, но в последнее время напомнили, сразу и с нескольких сторон.
От нескольких "новостей" у меня такое чувство... как бы это назвать. Буквально физическое ощущение, вызываемое неприятными эмоциональными переживаниями. Может быть, это называется "засосало под ложечкой", а может, и нет. В этих терминах я не силён...
Так вот.
Сначала о том, что навеяло, а потом выводы. Предупреждение! Текст под катом содержит ссылки на новости, в т.ч. актуальные на данный момент!

Меня шокирует реакция части общества (каждый раз разной части, но речь именно о массовых реакциях, а не единичных).

читать дальше- вот про это (http://www.demographia.ru/articles_N/index.html?idR=1&idArt=1782) мне даже говорить страшно. Причём по нескольким аспектам, озвучу два из них. Люди организованно выступают против легализации однополых браков в нашей стране. Это надо понимать, видимо, так: "У меня есть семья, потому что мне повезло. Если у соседа тоже будет сеьмя, то это уже угроза моей семье. Трубем не допустить уравнивания граждан перед законом". Ну, это как хлеб по одной цене для блондинов и по другой для брюнетов - ведь если сделать одинаковую цену, то это будет ущемлением прав тех, кто раньше был в привилегированном положении, правда?
Второй аспект - война против секспросвещения в учебных заведениях. Ну вот считают люди, что сексуальное просвещение в школе - это "грязь", "эротика и порнография", и всё тут! Они хотят расцвета подростковых беременностей, распространения венерических заболеваний и максимального недоверия подрастающих детей к родителям. Но почему они называют это не грязью, а отсутствием грязи?

- навеяно вот этим постом (http://princenocturne.diary.ru/p130510754.htm) [J]Prince Nocturne и даже в большей степени дискуссией под ним. Мало того, что люди всерьёз рассматривают самосуд как вариант нормы (о чём есть в посте). Так ещё и в дискуссии оказалось, что люди, вполне реальные люди, поддерживают и защищают человека, который по своему усмотрению "лечил" других людей... от наркомании. Без судебного признания их недееспособными. Без врачей-наркологов и медицинской лицензии. Без даже видимости законности. Но вполне реальные люди-комментаторы пишут про то, что якобы делал хорошее дело, пусть и незаконными методами. Ну и что, что мог нанести кому-то серьёзный вред - главное, идея была благая! [/J]

- "Химкинский лес". Это навеяно постами Trece (http://trece.diary.ru/p123938435.htm и http://trece.diary.ru/p127183604.htm) и, соответственно, официальным сайтом администрации городского округа Химки http://www.himki.ru/). Теперь, когда я вижу, как вроде бы не злые люди говорят о том, что "хорошие экологи защищают лес", меня начинает трясти.

- Навеяно дорогой. Автомобилисты "подмигивают" фарами, предупреждая встречных автомобилистов о том, что впереди ДПС-ники. Вот это самый простой для понимания пример. Водителю, который соблюдает Правила дорожного движения и, соответственно, не создаёт угрозы безопасности для себя и других, не горячо и не холодно от того, что где-то ДПС. Предупреждать об этом "надо" только тех, кто нарушает в качестве нормы жизни и перестаёт нарушать только там, где их могут застать на месте нарушения. Здесь же так просто: не нарушай - и никого не надо бояться. Но вот предупреждать нарушителей о том, что их могут поймать за нарушением... это уже не лезет ни в какие ворота. Люди протестуют против пресения действий, несущих непосредственную угрозу жизни! А террористов с мешком взрывчатки прятать от милиции не пробовали?!

- Отдельно меня шокирует, когда общественно важными делами, требующими длительной работы специалистов, занимаются... музыканты. Мне кажется, что дело музыкантов - это музыка. До-ре-ми, диез-бемоль, и "чем скрипка отличается от сковороды" (с). Всё. Музыканты не имеют знаний, чтобы иметь голос, например, в вопросах биологии. Мнение музыкантов как экспертов во всём - это смешно, но грустно, потому что, как оказалось, воспринимается политиками (!) как выражение мнения народа. Лучше бы музыканты музыкой занялись, что ли, а то ведь уши в трубочку сворачиваются.

В качестве итога могу вспомнить замечательную фразу из замечательной статьи "Загрызть человека" (http://www.animalsprotectiontribune.ru/TextArxipov.html): "в данном случае почему-то охраняют не право, а неправых". И вот этого я никак не могу понять.
Чем вызвано желание защищать тех, кто опасен или несёт вред?

К тому же списку идей, вызывающих у меня абсолютное непонимание и неприятие, относятся:

- не фиг человеку быть счастливым и думать своей головой. Пусть лучше он будет бездумным исполнителем чужих идей - зато приносит пользу обществу.

- зачем моему животному (кошке, собаке, попугаю, черепахе) жить долгую и здоровую жизнь? Вон их сколько, сдохнет - новое возьму.

- на фиг соблюдать эти законы, придуманные дураками для дураков? Я же самый умный, поэтому поступаю по совести.

(всё это приблизительные цитаты реальных высказываний, только я не могу вспомнить источник).

Люди, куда бы от вас всех спрятаться?
И совсем уж к слову: нет, не "государство поддерживает институт семьи, как выгодный ему". Это не "бесплатные" медицина и образование. Государство - это мы с вами, уважаемые. Медицина и образование оплачивается нами (мной, вами, ими) из наших налогов. Институт семьи, детские капиталы, пенсии - это всё из тех денег, которые мы отчисляем из наших зарплат. Мы имеем полное право получать плоды своих вложений. Это наше законное право, а не чья-то воля облагодетельствовать кого-то по своему усмотрению.

@темы: о нашем обществе

URL

пятница, 29 октября 2010

17:13

Про кормление домашних животных

...не знаю, для кого как, а для меня одним из критериев выбора ветеринарной клиники является взвешенность и продуманность рекомендаций врачей этой клиники к вопросу кормления питомцев. Кстати, чем ещё мне нравится "Белый Клык": они помещают у себя на сайте в т.ч. статьи, написанные их же собственными врачами, к которым можно прийти на приём. По мне, это показатель более серьёзного подхода, чем копирование друг у друга статей иностранных авторов.

Итак, http://www.bkvet.ru/nutrition

"

Кормление собак и кошек

Чтобы быть здоровым

Скоморовский Кирилл Александрович
врач-невропатолог, D.V.M., B.Sc.

Ниже приведены минимально необходимые сведения и советы, которые автор выбрал, основываясь на наиболее распространенных вопросах владельцев собак и кошек.

Предки собак и кошек были хищниками; не лучше ли кормить их «естественной» пищей?
Во-первых, собаки и кошки уже давно не те дикие волки и кошачьи, от которых они когда-то произошли. На протяжении многих веков эти животные подвергались селекции и искусственному отбору в пользу тех качеств, которые были нужны человеку, а отнюдь не в пользу укрепления их здоровья или развития «природного чутья» к тому, что нужно их организму. Поэтому ошибочно считать, что животному нужно давать то, что оно само хочет, мол «собака или кошка сама знает, что ей нужно».

Во-вторых, хотя в природе предки собак и кошек были хищниками и питались, в основном, мясом, у них был целый спектр разнообразных продуктов питания, включая всевозможные растения, коренья, и так далее.
Мы не в состоянии предоставить им такой выбор. Кроме того, сама жизнь в природе заставляла их питаться разнообразной пищей, ведь редко когда им доставалось вволю мяса и приходилось питаться, в том числе, различными насекомыми, растениями и тому подобным. Поэтому кормить животное исключительно мясом или мясопродуктами совершенно неправильно. Такое питание отнюдь не здоровое и не естественное для них.
По вышеперечисленным причинам правильное, здоровое питание собак и кошек является очень непростой задачей. Составить диету, сбалансированную по количеству белков, жиров, углеводов, энергии, витаминам, минералам и ещё длинному ряду пищевых компонентов крайне трудно, а в домашних условиях – почти невозможно. Именно поэтому и существует целая гамма коммерческих кормов, производители которых досконально изучают вопросы, связанные с питанием животных, и учитывают потребности животных разных видов и пород на разных стадиях развития, а также другие особенности.

Я слышал, что от питания сухими кормами развиваются болезни почек и печени, мочекаменная болезнь, аллергии, поносы и другие проблемы. Так ли это?
Во всём цивилизованном мире подавляющее большинство домашних животных питается коммерческими кормами от рождения и до самой смерти, и живут они в среднем не меньше, а то и дольше, чем в России.
Отрицательное отношение к коммерческим кормам в России связано, вероятно, с тем, что на первых этапах распространения таких кормов в России, немалая часть их, возможно, была поддельная, очень низкого качества и действительно вела к различным заболеваниям. Однако на сегодняшний день подавляющее большинство кормов в России неподдельные, и можно без малейшего опасения кормить ими животных. Связанные с питанием проблемы действительно существуют, но от коммерческих кормов они развиваются не только не чаще, но даже реже, чем от домашних. Только не нужно менять образ питания животного резко, за один день. Это и вправду может привести к поносу. К тому же, если животное питается сухим кормом, нужно, чтобы ему всегда была доступна свежая вода. Иначе вероятность развития мочекаменной болезни действительно повышается.

читать дальше

Каким именно кормом кормить?
Автор не может порекомендовать какого-то определенного производителя. Существует множество кормов вполне достойного качества. Как правило, более качественные корма продаются в специализированных магазинах для животных и ветеринарных клиниках, а более дешёвые – в супермаркетах. Выбирайте то, что устраивает Вас по цене и является наиболее подходящим именно для Вашего питомца. В этом выборе Вам могут помочь как надписи на самом корме, так и продавцы в зоомагазинах. А в случае каких-либо сомнений или за более подробной информацией рекомендуется обращаться к ветеринарному врачу.

Сухой корм или консервы?
Совершенно неважно. Одни животные предпочитают сухой корм, другие консервы. Правда, кормление консервами может оказаться дороже, особенно если речь идёт о крупных собаках. Можно кормить сухим кормом, а консервы оставлять на случай, если хочется поощрить или побаловать Вашу собаку или кошку.

Как переходить на кормление новым кормом?
Очень важно делать этот переход постепенным. Бактериальная флора в кишечнике животного приспособлена к определённому корму. Когда неожиданно корм полностью меняется, нарушается баланс этой флоры, и развивается понос. Нередко владельцы ошибочно интерпретируют это как непереносимость животным нового корма. Переход на новый корм надо осуществлять на протяжении недели или двух, с каждой кормёжкой заменяя всё большую часть старого корма новым. Чтобы животное не могло выборочно есть лишь один из этих кормов в смеси, нужно смешивать их тщательно, растирая, перемалывая или перемешивая другим способом.

Сколько корма давать?
На каждом корме указана его дневная норма в соответствии с весом животного, его возрастом, если речь идёт о молодых животных, и другими обстоятельствами. Если у Вас нет подходящих весов, чтобы отвесить дневную норму, обратитесь в зоомагазин – они могут взвесить для Вас соответствующее количество, чтобы Вы знали на будущее, сколько точно давать. В зоомагазине Вам могут также просто дать мерный стакан для корма, что будет самым удобным. Начинайте кормить в соответствии с дневной нормой, указанной на упаковке корма. Но в связи с тем, что потребности каждого животного индивидуальны, Вам надо следить, чтобы животное оставалось в хорошей форме: не слишком худое и не слишком полное, что бывает чаще. Если животное полнеет, уменьшите дневной рацион, если худеет, увеличьте. Грубыми критериями для описания нормальной физической формы животных являются следующие: талия должна быть явно видна и при взгляде сверху, и при взгляде сбоку, рёбра не должны быть видны (по крайней мере, у длинношёрстных пород), но должны легко прощупываться. Помните, что полнота очень вредна, ведёт к целому ряду заболеваний от сахарного диабета до дыхательных проблем и проблем с суставами и сильно укорачивает срок жизни животных. Тем не менее, если животное уже страдает от каких-либо заболеваний, ему, возможно, требуется особая диета. В таких случаях обращайтесь за советом к ветеринарному врачу. В случае любых сомнений также рекомендуется обратиться к ветеринарному врачу.

Надо ли добавлять витаминные, минеральные или другие добавки?
Если животное питается полноценным сбалансированным коммерческим кормом, добавлять какие-либо витамины или минералы не только не полезно, но даже вредно. Все необходимые витамины и минералы уже включены в корм и добавление сверх того лишь нарушает баланс, что в некоторых случаях может привести к тяжелым заболеваниям.

Надо ли исключить домашнюю еду совсем?
Если речь не идёт о каких-либо специальных ситуациях (например, об аллергиях, непереносимости компонентов пищи и других заболеваниях), то строгого исключения любой домашней еды не требуется. Другое дело, что никакой необходимости в этом нет. В рацион животного можно добавлять домашнюю еду до 15% от общей массы корма. Однако, важно, чтобы эта домашняя еда тоже была полезной, или, по крайней мере, не была вредной.

Что из домашней еды полезно, а что вредно?
Определённо полезными продуктами, на которых можно построить полноценный рацион своего питомца, являются:

кисломолочные продукты
яйца, прошедшие термическую обработку
сырые овощи и фрукты, кроме лука, чеснока, капусты брокколи, картофеля и бобовых культур, петрушки, укропа и подобной зелени
говядина, баранина (не свинина)
крупы (кроме овса)

Однозначно вредными продуктами являются:

рыбьи и птичьи кости
лук, чеснок, капуста брокколи, некоторая зелень
шоколад, специи, сладости. "

@темы: зоозащита

URL

четверг, 28 октября 2010

14:20

Научные эксперименты на животных - что это такое на самом деле

Как и обещал, размещаю информацию. Сама статья под катом, ибо длинная. Ссылка вот: http://www.rusrep.ru/2010/28/mishi/ Наивному мне думается, что после прочтения этой статьи даже тем, кого в своё время напугали разными страшилками, будет понятно, что собой представляют эксперименты на животных, зачем они, и что ничего там страшного нет. И да, о правдивости статьи можно судить по критерию целесообразности.
При этом прошу обратить внимание, что речь идёт о современном уровне науки и о нашей стране.
Кстати, статья написана интересно и с юмором. Чего стоит, например, "решили, что пришли последние времена, и вызвали МЧС"...

читать дальше"Мышиное животноводство

Как проходят трудовые будни современного лабораторного грызуна

Со времен Древней Греции ученых обвиняют в кровожадности. А их обвинители гордо носят звание гуманистов. Действительно, убивать животных гадко. Но для науки это необходимо. Мы решили разобраться, зачем науке нужны мыши и что такое настоящий гуманизм. Наш корреспондент побывала в Пущине, в единственном российском питомнике лабораторных животных, имеющем международную аккредитацию.

Ольга Андреева

20 июля 2010, №28 (156)

Здесь выращивают животных для мучений и убийства, сообщает надпись на заборе. Если пройти чуть подальше, можно узнать, что «Руки вивисекторов в крови», «Животные не рабы людей» и вообще «Хватит получать зарплату за пытки».

Руководство питомника лабораторных животных надписи мудро не закрасило. К науке, которой здесь занимаются, они отношения не имеют.

На дороге поодаль символически лежит труп раздавленной кошки. В жизни много вещей, которые не имеют отношения к науке.

Крысы подвига не оценили

— Я категорически против, чтобы название нашего института мелькало у тебя в статье, — говорит мой старинный приятель — биолог, работающий с лабораторными животными, — не хочу неприятностей.

— Все так серьезно?

— А ты как думала? В Пущине пропускной пункт со старушками-вахтершами поджигали, камнями их забрасывали. А на Столбовой вообще внутрь ворвались…

На станции Столбовая под Москвой находится самый старый российский питомник лабораторных животных, который честно обслуживает нужды всей отечественной медицины аж с 1929 года. Несколько лет назад некие зоозащитники под лозунгами «Жестокости — нет!» ворвались на его территорию и открыли клетки.

«Спасти» удалось десять тысяч крыс. Местные жители про благородные замыслы спасителей ничего не знали. Увидев стада белых крыс на своих овощных грядках, они решили, что пришли последние времена, и вызвали МЧС. Крысы подвига не оценили. Лишенные регламентированной кормежки и климатконтроля, все десять тысяч долго и мучительно гибли в окрестных лесах.

Нападение на пущинский питомник состоялось примерно тогда же. Сотрудники питомника предоставили мне видеорепортаж об этом событии. Человек пятьдесят молодых людей стремительным марш-броском выходят из леса. На лицах маски. То ли фашисты, то ли антифашисты. Вот они окружают питомник, забрасывают его дымовыми шашками, пытаются поджечь дверь пропускного пункта и в несколько рук пишут вышеперечисленные лозунги на заборе. Боевая операция занимает не более минуты.

Вместе с профессором Аркадием Мурашевым идем к стильным черно-фиолетовым зданиям питомника и лаборатории. На фоне пустыря и дикого леса корпуса кажутся чем-то инопланетным. Они возникли здесь, на окраине Пущина, в 80-х годах по инициативе академика Юрия Овчинникова. Сейчас Аркадий Мурашев — их руководитель. В переводе на бытовой русский это значит, что он — гений научного менеджмента. Получить международную сертификацию, которой в России пока не имеет никто!..

Потом возник забор. Потом на заборе появились соответствующие надписи.

— Давайте попробуем защитить большую науку, — говорю я весело.

— А большая наука не нуждается в защите, — не поддерживает шутку Мурашев. — Мы своим делом занимаемся. Нам это все неинтересно.

— Кто же на вас нападал? Зеленые?

— Да никакие они не зеленые. Они приехали на автобусах, покричали, походили вокруг, камнями покидали, потом сели обратно в автобусы и уехали. Все очень организованно и без пафоса. Я думаю, это какие-то активисты-экстремисты были. Просто отрабатывали методы работы с объектом.

— И вы не боитесь общественного мнения?

— А никакого мнения нет. Есть просто невежество. Вот и все.

Маленькие пушистые человечки

Мурашев занимается тем, что на птичьем научном языке называется доклиническими испытаниями лекарственных препаратов. Мышь для него главный партнер и соратник в работе. Он ее спрашивает, она отвечает. В этом диалоге рождается истина.

— Чем отличаются обычные животные от лабораторных?

— Физиологически очень сильно, а внешне практически ничем. Бывают беленькие, черненькие, как собачки. Лабораторных животных специально выращивают для исследований, — терпеливо объясняет Мурашев. — Результат определенной селекции, генетического модифицирования — что хотите называйте. Скажем, есть крупный рогатый скот. Есть мясной, есть молочный. Он искусственно выведен под определенную задачу. Так и с лабораторными животными…

— Что испытывается на животных?

— Все. Точнее, я бы сказал так: все лекарственные препараты, пищевые добавки, косметика, вся химота, которой потом человек пользуется.

С точки зрения биологии мыши — это маленькие человечки. Их геном как минимум на 80% точно повторяет наш с вами. Почти ничто человеческое мышам не чуждо. Это идеальная модель любых наших неприятностей — рака, гипертонии, болезни Альцгеймера и прочего.

Вот уже более ста лет специально выведенные линейные мыши благородно предоставляют себя для фундаментальных исследований, а заодно и тестирования всех новых лекарств. Началось все, как и в обычном животноводстве, с генетической однородности. Что такое линейная мышь? Это такая мышь, чьи братья и сестры, дети и родители имеют совершенно идентичный набор генов. В естественных условиях это невозможно. В лаборатории же достаточно одного-двух десятков поколений близкородственного скрещивания, или, как говорят биологи, инбридинга, — и линия готова.

Первая чистая линия была получена в 1909 году американцем Кларенсом Литтлом. Мышки имели светло-коричневую окраску и опухоль молочной железы. Это так называемая линия DBA. На ее выведение Литтлу потребовалось пять лет и двадцать поколений мышей. Примерно столько же поколений нужно, чтобы вывести новую породу коров. Только это займет лет сто. Тем-то и хороши мыши — у них все быстро.

В середине прошлого века к делу подключились генетики. Технологии молекулярной биологии позволяют вставлять в наследственный аппарат животного определенные гены. Нужна мышь, которая будет страдать болезнью Альцгеймера? Пожалуйста! Нужна гипертония, болезнь Дауна, рак печени? И это можно.

Создавать трансген непросто. Сначала нужно сделать конструкцию с тем геном, который нужно ввести в организм. Потом взять оплодотворенную яйцеклетку или зиготу и эту конструкцию туда запихнуть. На 40 генно-модифицированных зигот родится только одна мышка. При этом не факт, что полученное животное даст потомство, в котором вставленный ген воспроизведется.

Но ученые патологически трудолюбивы. Селекцией ли, генной ли инженерией, но мышиных линий насоздавали уже около 20 тысяч, а к 2030 году, согласно прогнозу журнала Nature, их количество может дойти до 300 тысяч.

Стерильность, стерильность и еще раз стерильность

Хочется продолжать в духе репортажей с полей: «Мы находимся на территории животноводческой фермы, поддерживающей поголовье лабораторных мышей, крыс и хомяков».

Правда, внутрь питомника нас категорически не пускают. Хотя мы вооружены всем набором разрешительных документов: запросы, факсы, подписи… С таким пакетом официальных бумаг можно попасть на подводную лодку или ракетную базу, но только не в питомник лабораторных животных. И вовсе не потому, что здесь боятся зеленых.

— Поймите меня правильно, — утешает нас директор питомника Георгий Телегин, — если вас в распахнутом халатике ведут типа в стерильный бокс, это значит, что вас просто дурят. Человек выбрасывает в окружающую среду четыре триллиона микробных тел в сутки. На коже у вас сейчас находится в среднем 200 видов микроорганизмов, из которых изучено только пятьдесят. Как говорят микробиологи, микромир — как радиация: если его не видно, это еще не значит, что его не существует.

Мы окончательно сломлены. Триллионы микробных тел тяжким грузом легли на нашу совесть. К мышам нам нельзя.

— А что вы хотите там увидеть? — удивляется Телегин. — Там же ничего нет. Только стеллажи с клетками — и все. Полный минимализм. Питомник — это коробка в коробке. «Чистая зона» находится внутри, она ни в одной точке не соприкасается с наружными стенами. В этой зоне поддерживается избыточное давление. Воздух там стерилен. Строго контролируется определенный состав этого воздуха, скорость воздухооборота, температура, влажность. Все материалы, попадающие в этот блок, должны быть абсолютно стерильны.

Стандартизация как форма гуманизма

Ученым тоже жалко мышей. Существует как минимум семь международных конвенций, регулирующих правила работы с лабораторными животными, и как минимум пятнадцать организаций, за этим наблюдающих. Но в России права лабораторных грызунов полностью соблюдают лишь здесь, в Пущине (второй питомник мирового уровня открывается в этом году в новосибирском Академгородке).

Только здесь можно увидеть скромную пластиковую табличку — лицензию Международной ассоциации по аттестации и аккредитации содержания лабораторных животных (AAALAC).

Международный сертификат означает, что эксперименты с этими животными максимально корректны, а полученные данные абсолютно достоверны и воспроизводимы. Еще в 60-е годы прошлого века ученые пришли к убийственному выводу: все мыши, как и люди, разные. Если мышь в Новой Зеландии некоторым образом отреагировала на введенный вами препарат, это еще не значит, что английская или американская мышь отреагирует так же. Для мышей этот факт был явно невыгоден. Им приходилось гибнуть в гораздо больших количествах.

Ученым было тоже как-то неловко. Они получали данные, которые нельзя было воспроизвести. А это вызывало подозрения в их недостоверности. Именно поэтому возникла идея сертификации лабораторных животных.

— Понимаете, если мы хотим получать абсолютно воспроизводимые и достоверные результаты, мы должны быть твердо уверены в трех вещах: в однородности генома животных, в их здоровье и в совершенно идентичных условиях их содержания, — объясняет Телегин.

На этом месте отечественная наука отдыхала. Все наши лабораторные мыши, крысы, хомяки и лягушки выводились по старинке, в обычных вивариях. Чтобы получить адекватные результаты, надо было создать в России питомник сертифицированных лабораторных животных. Именно это и сделали Мурашев и Телегин.

Здесь регламентировано все. Например, подстилка в мышиной клетке должна соответствовать 77 параметрам. Контролируются ее микробиологический состав, содержание тяжелых металлов и много чего еще. То же самое с кормами, водой, материалами, из которых изготовлены клетки, поилки и все, с чем приходит в непосредственное соприкосновение мышь.

Той же сертификации подчинены все люди, работающие с животными. Строго нормируется каждый эксперимент, количество животных, набор необходимых операций, приборы и устройства, которые в этом участвуют, и так далее и так далее. Регламентированы даже чувства животного: боль и вообще всякие неприятные переживания мыши.

Это ученое занудство, как ни странно, облегчает судьбу мышей куда больше, чем боевые марш-броски зоозащитников. Хотя бы просто потому, что количество животных, гибнущих во имя науки, сокращается до минимума. Достаточно провести некий эксперимент один раз, поместить его результаты в международную базу данных — и можно расслабиться.

— В чем проблема биоэтики в России? — риторически вопрошает Телегин. — В том, что приходится проводить много экспериментов. Если животное у вас несертифицированное, есть большая вероятность, что оно является носителем какого-нибудь вируса, который в нормальном состоянии вполне с организмом уживается. Но вот вы что-то мышке ввели, баланс нарушился, и началась реакция. И вы не можете сказать точно, это результат действия препарата или это проснулся тот спящий вирус. У вас одна мышь проявила одну реакцию, другая — другую. Вы можете очень гуманно выполнять работы, но, чтобы получить некое среднее, нужно много животных. А это и есть криминал.

— По идее вы должны просто задыхаться от заказов, — наивно предполагаю я.

Телегин кривится и отводит глаза.

— Питомник рассчитан на полмиллиона голов, но наш оборот — это примерно 50 тысяч животных в год, — вздыхает он. — Количество заказчиков совершенно не соответствует нашим возможностям. У нас животных заказывают только самые продвинутые, кто работает с западными партнерами.

Если годовой оборот компании Charles River (США), поставляющей лабораторных животных в биологические институты мира, составляет миллиард долларов, то здесь речь идет о простом выживании. Похоже, гуманизм — слишком дорогое удовольствие, которое наша наука пока еще не может себе позволить.

— Процесс нормирования, конечно, идет, — говорит Телегин, — но очень медленно. У нас в стране есть порядка сорока институтов, которые тестируют лекарственные препараты. Но международным нормам соответствуют только результаты Мурашева. Если сейчас ввести все стандарты, то 39 институтов придется просто закрыть.

За что гибнет грызун

— Как работает мышь? — спрашиваю у Аркадия Мурашева.

—Это не ко мне, — Мурашев решительно пресекает праздное любопытство. — Это очень сложный вопрос, на который вам не ответит никто на земле-матушке. Мышь — это некий черный ящик, с которым играет человек. Компьютер устроен так же — черный ящик для каких-то нужд. Человек создает некие модели и потом задает этим моделям вопросы.

Система простая. Химики-фармацевты разрабатывают некое соединение, которое должно оказывать на человеческий организм то или иное действие. Например, лечить от гриппа. Возможно, в пробирке новое вещество отлично справляется с вирусом.

Но как оно будет вести себя в реальном организме? Будет ли убивать вирус? Не станет ли попутно разрушать сердце или печень? Вот тут-то на сцене и появляется мышь — если ее печенка, сердце, шерстка и ножки выдержат действие вещества, а грипп при этом пройдет, значит, химики придумали нечто стоящее.

На этом месте мне, как всем журналистам, рассказывается старый анекдот. В лабораторию Павлова привели щеночка. Щеночек от страха весь трясется. К нему подходит барбос: «Ты чего дрожишь?» — «Ой, мне тут так страшно!» — «Не волнуйся, сейчас мы с тобой будем изучать, что такое рефлексы. Вот видишь эту кнопку? Я сейчас на нее нажму, придет дура в белом халате и нам поесть принесет».

— Поэтому никто не понимает, кто над кем ставит эксперименты, — резюмирует Мурашев. — Человек считает, что он, а Вселенная, может быть, сама ставит некий эксперимент. Забросила сюда несколько генов и смотрит — выживут или не выживут.

— То есть вы задаете мыши вопрос, и она вам отвечает.

— Да, причем я задаю совершенно конкретный вопрос. Вот у меня есть некая молекула, и я мыши говорю: «На, вот тебе молекула, а ты мне скажи, что она вызовет в твоем организме и что твой организм с ней сделает».

— Какова точность ответа?

— Мыши дают 43% достоверности. То есть после теста на мышах мы с 43-процентной точностью можем сказать, что в организме человека препарат будет действовать так, а не иначе.

— А остальные 57%?

— Различаются две большие группы животных: грызуны и негрызуны. Негрызуны — это все, кто выше по эволюционной цепочке, — собаки, кошки, приматы такие, приматы сякие. После проверки на грызунах проверяют на негрызунах. Если будет грызун и негрызун, мы можем сказать, что получили 70% информации о действии препарата.

Для одной проверки обычно требуются четыре группы грызунов по десять особей в каждой: пять самок и пять самцов. На трех группах проверяется действие трех доз препарата, четвертая группа контрольная. Когда дело доходит до проверки на негрызунах, бывает достаточно трех животных. Итого количество животин, пожертвовавших собой ради одного нового лекарства, — 43 особи. Причем сорок из них — мыши. Если учесть их огромную плодовитость, это примерно помет четырех самок.

— Вот вы ввели препарат. Что дальше происходит с животным?

— Сначала мы за ним наблюдаем, — смиренно вздыхает Мурашев. — Потом подвергаем эвтаназии. В клетку с мышью вводится специальный газ, и животное просто засыпает.

— То есть после введения препарата мышь уже нежизнеспособна?

— Почему? Отлично она жизнеспособна! Но нам же надо все проверить. Надо забрать кровь, исследовать каждый орган на патоморфологические изменения. Мы снимаем 18 гематологических и 20 биохимических параметров только по крови. С каждого животного!

Модель инсульта, модель инфаркта, модель язвы

В компании с приезжими студентами Мурашев ведет нас знакомиться с внутрилабораторной жизнью. Студенты волнуются: им уже объяснили, что если пройти практику здесь, проблем с трудоустройством не будет — даже капризные западные фармакологические фирмы с удовольствием возьмут на работу.

Как библейские овцы, мы испуганно путешествуем по мрачноватым и хайтековски стильным лабораторным коридорам.

— Это операционный бокс, — Мурашев сдержанно демонстрирует свои научные богатства. — Здесь сегодня проводилась операция по моделированию инсульта. Инсульт моделируется так. Специальная тоненькая леска проталкивается до сонной артерии мыши. Артерия пережимается, и мозговой кровоток сразу падает. Операция происходит под полным наркозом. Вот прибор, который меряет кровоток.

Следующая комната с огромным столом и черным газовым баллоном в углу.

— Это у нас стол для некропсии. Знаете, что такое некропсия?

Студенты испуганно пожимают плечами.

— Берем мышку, которая выполнила свою функцию, для которой жила, и вводим в клетку СО2. Мышка засыпает и больше не просыпается. Потом она полностью разбирается по баночкам и изучается сверху донизу.

Студенты старательно изображают понимание и бесстрашие.

— Это блок для изучения поведения. Вот прибор, на котором изучается сила хватания. Вы аккуратно тянете животное за хвост, а оно лапками цепляется за решеточку. Измеряется сила, с которой мышь держится за эту установку. Понятно, что когда вы вводите какой-нибудь релаксант, сила хватания резко уменьшается.

Еще одна комната. На столе сложное переплетение прозрачных трубочек.

1

— А здесь мы моделируем инфаркт. Вскрывается грудная клетка и цепляется коронарный сосуд. Все это делается под полным наркозом, в условиях искусственной вентиляции легких, иначе животное задохнется. При этом контролируем давление, частоту пульса и электрокардиограмму.

Путешествие заканчивается в семинарской комнате. Мурашев с небрежностью кинозвезды, привыкшей к непрерывному восхищению, достает толстый том документов.

— А сейчас я вам расскажу, чем мы конкретно занимаемся. Это июньский каталог наших исследований. Вот, например, препарат теларон. Это старый иммуномодулятор. Ему сейчас приписываются некие новые свойства, работающие на начальных этапах трофической язвы. Мы моделируем трофическую язву на стопе у крысы, потом даем препарат и смотрим, как он влияет на течение этой язвы. Вот шведский проект с некими пептидами. Мы изучаем их на модели инфаркта. Еще один препарат — диферидамол. Изучается на модели инсульта. Ну, дальше перечислять нет смысла. Все понятно.

Студентам все понятно. А я задаю Мурашеву последний вопрос:

— Лабораторные мыши будут нужны всегда?

— Да, безусловно. Если вы хотите изучить реакцию человеческого организма в целом, вы должны иметь модель этого организма. Сердце, почки, ручки, ножки, шерстка, носик…

— То есть альтернативы нет?

— Если вы хотите перейти сразу к испытаниям на человеке — ради бога. По-моему, что-то подобное уже было в немецких концлагерях.

Фотографии: Алексей Майшев для «РР»"

@темы: зоозащита

URL

13:48

Как ни гоняй - хоть во сне, да вылезает

Собираюсь поделиться странным переживанием. Мне приснился самый настоящий кошмарный сон. Для меня это не просто редкость, а большая редкость, и за жизнь кошмарных снов видел... ну, десятка, наверное, не наберётся. Но этот был со смыслом, поэтому делюсь размышлениями. Я думаю, многие знают, что кошмарным сон может казаться по ощущениям, хотя картинки проплывают совершенно не страшные. Так вот, этот мой сон сопровождался ощущением оцепенения, безысходности и прочего подобного.

Мне приснилось, что мы ходим с экскурсией (на двух человек, да) по институту с лабораторией, где ставят эксперименты над животными. Причём институт этот моё бессознательное почему-то нарисовало не настоящий (про настоящий напишу следующим постом), а со страшилок, рисуемых зоорадикалами. В смысле, что во сне я был совершенно уверен в том, что над животными ставят неприятные и болезненные опыты (думаю, не мне одному такие страшилки рассказывали?). Так вот, нас пригласили показать, как делается рентген, на кошке. Мы вежливо посмотрели, а потом нам предложили, если хотим, эту кошку забрать себе за символическую плату. Мы согласились. Отчётливо помню эту кошку: крепкого телосложения, взрослую, гладкошёрстную, чёрную, с катарактой на глазу и спокойную, как танк. Хорошая была бы кошка-компаньон, кстати. Мы расплатились, посадили кошку в переноску и собрались домой.
В чём, спрашивается, такая уж кошмарность? А кошмарность заключалась в том, что я совершенно точно знал, что забирая эту кошку, я оставляю всех остальных там. И это было очень страшно. При этом я боялся слово лишнее сказать, чтобы у меня не отобрали эту.

Полагаю, не надо быть Фрейдом, чтобы растолковать такое сновидение, да? Это же чётко отражает попытки заниматься спасением и пристройством отдельных бездомных домашних животных. Делаешь нечто, стараешься. Результат вроде бы есть - и в то же время нет его, если делаешь ТОЛЬКО и исключительно вот это. Вот у вас во дворе сколько сейчас бездомных взрослых кошек и котят, собак и щенков? Конкретно сколько? За скольких возьмётесь? У нас сейчас целый выводок котят, разных расцветок, в том числе вполне ручные и лаксовые. Возьмёте? Вот и я тоже. А поскольку до решения проблемы нам ещё как до Луны, потому что никто не хочет этим заниматься. Этим - это не тем, что всех тащить к себе. Этим - это предотвращать появление невостребованных, рассказывать, объяснять, убеждать... трудная это работа, долгая, неблагодарная, и результат нескорый, не приносит чувства, что кого-то облагодетельствовал...

@темы: зоозащита, бездомные животные, частное

URL

среда, 27 октября 2010

16:11

Практический опыт зоозащиты и массовой стерилизации!

Пишет Юкка Нэш:

26.10.2010 в 21:24

насчет бездомных. помню, ходили мы с толпой "несогласных" у нас по даче, собрали всю живность гуляющую в клетки. две недели потратили - надо ж было около сотни участков облазать. нашли. еще неделю передержки на то, чтоб найти хозяев, если часть просто пошла погулять. после чего насобирали с участков денег, отвезли животинок в несколько филиалов белого клыка (дабы не смущать ветов массовым заплывом). всех проверили, привили и стерилизовали/кастрировали. после чего взяли с дачников обещание скидываться по сто рублей в месяц живности на покушать. организовали в домике у сторожей теплый подвал, "свалили" живность туда. доступ к выходу сделали, лесенки, прочие радости. назначили из сторожевых жен кошачьих мам. они постоянно живность кормят теперь, никто не плодится, а если и прибредают новые - их проверяют, "чистят" и отпускают в стадо) и всех всё устраивает. не питомник, конечно, и не передержка, но, если живность не сдается в новые руки самостоятельно (в большинстве случаев очень нервно реагируют на поисковиков новых домашних питомцев), почему б им хоть так не устроить нормальную жизнь? сие не считать руководством к действию.

URL комментария

Вот люди молодцы! Это гораздо более действенный способ, чем постоянно пристраивать котят, кстати.

@темы: зоозащита, бездомные животные

URL

вторник, 19 октября 2010

16:38

Anchor, приветствую!

Если не секрет, чем заинтересовал?

@темы: читатели

URL

среда, 13 октября 2010

17:00

вулкан

Видел споры о том, как читается первая часть названия вулкана. Но как ни читай первую, вторая читается вполне однозначно!..

26.04.2010 в 17:56

Пишет Кот Паскаль:

В пепле последних событий, накрывших практически всю Европу и, к счастью, почти не затронувших Россию, меня лично почему-то настораживает перуанский вулкaн Huynaputina (тот факт, что переименовывать не стали тоже заставляет задуматься). Есть в этом названии какая-то скрытая угроза именно для моей страны. А вот Попокакепетль (Мексика) нам - что ежу голая жеппа.

URL записи

@темы: для релакса

URL

16:00

кое-что общее

Есть у нас и у "Пса и кота" что-то общее, есть. Прочитал тут одно обращение, сижу и недоумеваю: вроде бы все люди умные. Вроде бы должны быть на одной стороне баррикад. Но спрашивается, как так получается, что участники этого же форума, того, на котором лежит процитированное мной ниже сообщение, могут собираться на всякие там митинги за возврат стерилизации бездомных собак с последующей отправкой их на улицу, против приютов, за запрет усыпления? Ведь это же всё звенья одной логической цепи?

И да, я не согласен с некоторыми местами обращения. Во-первых, стерилизация не является тяжёлой операцией (хотя полностью безопасных хирургических вмешательств не бывает, отсутствие хирургического вмешательства не гарантирует безопасности: животное может погибнуть во время родов, если была патология...). Во-вторых, а зачем кому-то лишний драматизм? В-третьих, немаловажным является и то, что многие страны уже прошли на этом пути гораздо дальше нас, и результаты, пусть и промежуточные, видны невооружённым глазом.
------------------

"Уважаемые гости форума и новички!
Мы обращаемся к вам, к тем, кто недавно появился здесь, ошеломлен обилием нуждающихся в срочной помощи животных, и не решил еще, кому в первую очередь кинуться помогать – деньгами ли, машиной, или просто руками.
Решать – кому помочь, а кого оставить без помощи - вам придется самим.
Это тяжело, но правильно. Всем помочь невозможно, приходится выбирать. Вам тоже придется сделать этот нелегкий шаг, выбрать между истекающим кровью котенком и задыхающимся щенком, между обреченным старичком и столь же обреченным подростком, между панлейкопенией на Юго-Западе и энтеритом на Северо-Востоке, между частным и муниципальным приютом, между инвалидом и новорожденным.
Мы не хотим и не станем влиять на ваш выбор.
Но мы просим вас об одолжении.
Пожалуйста, обратите внимание на темы, где требуется срочная стерилизация, особенно же стерилизация беременных.
В темах «пузо растет, а денег на стерилизацию нет, помогите, очень срочно!» мало драматизма, они похожи друг на друга, как близнецы, монотонны, в них очень мало положительных, светлых моментов, зато много неаппетитных физиологических подробностей, а главное, все как будто перевернуто с ног на голову:
- если деньги соберут, то совершенно здоровое животное схватят, потащат в клинику, уложат на операционный стол, располосуют, вырежут матку вместе с еще живыми, хотя и погруженными в наркоз щенками и котятами, а также яичники, зашьют, потом будут держать в клетке и колоть ничего не понимающее перепуганное животное неделю или дольше. После такой операции животное навсегда потеряет возможность проявлять сексуальную активность. Также навсегда останется лишенным радостей материнства. Также возможны некоторые обменные нарушения, из-за изменения гормонального фона. И это не все. Сама операция тоже совсем не шуточная. Животное может не выйти из наркоза. Могут быть послеоперационные осложнения. Может выясниться, что стерилизация была противопоказана, и животное останется инвалидом, или погибнет. Стерилизованное животное может вскоре погибнуть по каким-то иным причинам, так что получится, что мучили его операцией напрасно, оно бы все равно не успело повязаться снова…
- если же деньги не соберут, то у животного родятся чудные, мохнатые детеныши, котята или щенки, они будут ползать по мохнатому пузу и сосать молоко, а мать будет их нежно облизывать и подталкивать носом…
Ну вот легко пожертвовать в такую тему?! Чтобы на твои деньги мать располосовали, а малышам не дали родиться?
Не легко.
Но нужно.
Потому что это животные, не люди. И бездумно распространять на животных представления человеческого обихода опасно, а порой и жестоко. Не потому, что животные ниже или примитивнее людей, или устроены совсем по-другому, вовсе нет! Они чувствуют, как люди, они страдают, как люди, радуются как люди, да и поумней многих людей бывают – но судьба их не такая, как у людей. И законы, касающиеся животных – это совсем, совсем не то, что законы для людей.
Сука может и радуется своим щенкам не меньше человеческой матери, и страдает от их гибели не менее сильно – тем не менее детей суки можно убить, и даже принято так делать. Котят можно утопить. Или отдать их в виварий, для проведения на них экспериментов или тестирования препаратов. Или на шкурки. Или даже на мясо. С человеческими детьми так поступать все же, к счастью, нельзя, и никогда не было возможно.
Хотя не так уж и давно отношение к собственным детям очень сильно отличалось от нынешнего. Писал же Монтень, человек образованный, порядочный, добрый, но сын своего времени, что не силах понять, отчего его жена так убивается по умершему младенцу: глупо же привязываться к младенцам, они же почти все умирают до двух лет. Таков порядок вещей – большая часть родившихся детей умирает, и принимать это близко к сердцу не стоит, тем более что все равно другие родятся.
Прошло каких-то три века, и «порядок вещей» настолько основательно изменился, что, процитируй сейчас Монтеня последнему дворовому раздолбаю и забулдыге, и тот возмутится столь бессердечным, извращенным отношением к смерти ребенка.
«Порядок вещей» изменился в большой степени потому, что найден был способ уменьшить число детей, рождающихся в семье. Изменения в отношении к детям, во всех социальных слоях, произошедшие в 19-20 веке, настолько грандиозны, что с трудом воспринимаются сознанием.
Мы не можем быть совершенно уверены, что, последовательно уменьшая число рождающихся собак и кошек, получим в награду подобный же переворот в общественном сознании, и когда-нибудь сдать на живодерню существо, доверчиво мурлыкавшее у тебя на коленях, или верно сопровождавшее тебя на прогулках, обидеть котенка или старого пса станет совершенно немыслимо, невозможно для подавляющего большинства людей. Но мы можем на это надеяться.
Больше нам надеяться не на что.
Поэтому мы стерилизуем, и будем стерилизовать, в том числе беременных.
Если можете, и хотите, помогите нам стерилизовать.
Если не можете или не хотите, выберите тему любого другого направления – стариков, инвалидов, котят\щенков, стационары, приюты, пиар, социализацию… Направлений столько, что не перечислишь!

Делайте свой выбор – и делайте его сами. И пусть вам и выбранному вами животному сопутствует удача! "
здесь pesikot.org/forum/index.php?showtopic=149351

@темы: зоозащита, бездомные животные

URL

вторник, 12 октября 2010

14:17

Несвоевременное о политике

Вот пишут сейчас в новостях о том, что Москва готова к морозной зиме. Мол, не хуже, чем прошлой зимой будет. Отдельно говорят про уборку улиц, например:
""(...) Сегодня город полностью готов к работе в зимний период и мы его проведем не хуже прошлого года", - сказал П.Бирюков.
Временно исполняющий обязанности мэра Москвы Владимир Ресин назвал "безответственными" заявления о возможных проблемах в уборке улиц и обеспечении теплом Москвы предстоящей зимой. По его словам, за последние годы в столице сформировалась слаженность в работе всех профильных ведомств, "сформировалась надежная система жизнеобеспечения, способная функционировать при любом руководстве". "Москва сейчас полностью готова к зиме", - подчеркнул чиновник."
(отсюда: http://www.prime-tass.ru/news/0/%7B81AF26F1-C998-4C27-AD86-41A1ADF1ED62%7D.uif)

Извините! Я прекрасно помню, какие были снежные завалы на дорогах, и как их никто даже и не собирался убирать. Я об этом тоже писал, например, тут http://www.diary.ru/~Stanley-C/p89837246.htm и тут: http://www.diary.ru/~Stanley-C/p98095160.htm. В голове вертятся совершенно неполиткорректные вещи, вроде того, чтобы отправить всех, кто так или иначе связан с работой по расчистке улиц, самим покататься в снежно-морозную погоду, утром, в пробке в горку. На "Жигулях" желательно.

Что-то плохое всегда плохо. Но пока мы признаём, что нам плохо, мы пытаемся как-то улучшить ситуацию. Хотя бы думаем в этом направлении. Но когда мы признаём какую-то проблему нормой или желаемым результатом - всё, пиши пропало. В прошлом году хотя бы писали, что ситуация неприятная, проблематичная. В этом - ориентируемся на прошлый год, блин! Короче, всем постоянной тяги и подготовки на курсах экстремального вождения.

@темы: опыты начинающего автомобилиста, о нашем обществе

URL

13:02

Мама мыла

Ну что же, я там, действительно, был.

12.10.2010 в 12:45

Пишет Over fifty:

Мама мыла
*Синяя полночь*

Ну, я всё-таки выполню своё обещание и расскажу, как мы ездили со Stanley-C в магазин для мыловарения Мама мыла

Найти его оказалось довольно легко, хотя перед этим мы знатно покружили по Курскому вокзалу. Хорошо, что добрый дядя милиционер показал, куда выйти к театру Гоголя. Сам магазин находится в 1 минуте ходьбы от метро, вместе с каким-то сэконд-хэндом, металлоремонтом и ещё бог знает чем.

Когда мы в него всё-таки зашли... Ух, я такого просто никогда не видел! :crazylove:

Там чего только нет - разные формочки, баночки, красочки, ниточки... И мыльная основа, разумеется. Просто глаза разбежались.

Разумеется, мы со Стэнли немедленно уткнулись в самое сладкое - ароматизаторы. :pink:

Перенюхали банок 20, наверное... Запахи просто головокружительные, выбрать что-то одно просто невозможно. К счастью, полкой выше стояла больша-а-ая банка с крупной надписью "Таблетки от жадности".

Даже жалко, что мы были там по поручению, и себе ничего не купили... Но список для следующего похода в Маму мыла у меня уже достаточно внушительный

Возможно, что я даже сам попробую сварить какое-нибудь мыло
а для таких как я, в Маме мыла есть какао тёртое и формы для шоколада

URL записи

И мне тоже там понравилось. Спокойная обстановка, приятная дама-консультант, большой выбор интересного товара.
И да, мыло ручной работы - это правильно. Для души и всё такое.

@темы: частное

URL

четверг, 07 октября 2010

12:35

Ещё отзыв

Что-то давно я не цитировал отзывов клиентов Натальи Юрьевны. Исправляюсь. Вот свеженький от 20.09.2010, с "Пса и кота", пишет psychofunky (http://pesikot.org/forum/index.php?showtopic=91494&st=920)

"Сегодня утром поехала к Н.Ю. из другого конца Москвы со своей младшенькой. И не пожалела!
Волшебный доктор! Я дико радуюсь, когда встречаю людей, которые любят кошек так же сильно, как и я — а тут увидела такую любовь, такую заботу, бальзам на душу

Кошку послушали, глазки посмотрели, вкололи ей хороший наркоз. Через полчаса всё уже было готово. Шовчик маленький, аккуратный, кошку совсем не беспокоит. Как только вернулись домой, Сонька сразу куда-то деловито потопала на заплетающихся ногах, всё изучила и пошла есть, с аппетитом никаких проблем. К вечеру уже сидела и на подоконнике, и на тумбочке, а потом и на шкаф запрыгнула.
Если сравнить с тем, как фигово было её старшей сестре, которую в ветклинике стерилизовали по белой линии и с обычным наркозом, как долго мы потом просыпались и ухаживали за швом... В общем, Соньке ооочень повезло.
Ласковая, спокойная, как ни в чём не бывало.
Огромное спасибо Вам, Наталья Юрьевна, за мою красавицу!
Мы с Сонькой очень довольны

"

@темы: зоозащита, бездомные животные

URL

понедельник, 04 октября 2010