Мне кажется, что с учётом вышесказанного, понятно, как разрулить ситуацию с приютами. И как сделать так, чтобы приюты выполняли свою функцию, а не превращались в концлагеря. Первое, как обычно - снижать уровень перепроизводства. Чем меньше рождается невостребованных животных - тем выше будет спрос на животных из приютов.

При этом важно понимать, что вовсе не предлагается населению массово заводить животных именно из приютов. И ни в коем разе не поводить пропаганды в духе "беспородное животное из приюта лучше, чем породистое или взятое у знакомых". Вовсе нет. Всему своё место. И каждый человек имеет полное право выбирать, что ему больше нравится. Другое дело, что взять животное из приюта постепенно должно стать одним из нормальных, не экстремальных, методов обзавестись питомцем. Соответственно, этот процесс не должен сопровождаться каким-то стрессом, и необходимо предоставлять объективную информацию о характере и состоянии здоровья животного.

Приюы неограниченного приёма необходимы в любом случае. Как минимум, при них должен быть пункт приёма, в котором каждое поступившее животное будет проходить карантин, также необходима проверка, не является ли это животное владельческим (при наличии регистрации это можно было бы проверять по базе данных, в сегодняшней ситуации - просто определить какой-то срок, в течение которого владелец может забрать своё животное; а если владелец не объявился в течение этого срока, значит, животное считать безнадзорным). Ну а далее есть несколько вариантов:
- передача новым владельцам, если таковые появятся;
- содержание в приюте в течение какого-то срока (в разных странах, насколько мне известно, это может быть от нескольких дней до нескольких месяцев); срок этот определяется в первую очередь скоростью поступления животных с улицы - в приюте всегда должно быть место; если же по истечении этого срока животное никем не востребовано, то оно гуманно усыпляется;
- либо передача в приюты ограниченного приёма, или же любым энтузиастам-зоозащитникам, которые готовы взяться искать животному новый дом (по сути получается, что такие энтузиасты будут выполнять функцию мини-приютов ограниченного приёма). Вот тут бы как нельзя больше пригодился опыт "Пса и кота".

Ну и само собой разумеется, что животное должно передаваться из приюта только при соблюдении ряда условий, например:
- с обязательным заключением договора (чтобы был хотя бы минимальный контроль);
- с обязательной ветеринарной справкой о состоянии здоровья животного;
- после прохождения необходимых прививок и стерилизации.

@темы: зоозащита, бездомные животные

Что имеет место на данный момент? Официально у нас имеются какие-то государственные приюты неограниченного приёма. Но все, кто там были, в один голос говорят, что там ужасно. Животные в ужасных условиях. И их оттуда никто не забирает. Почему?

А всё опять же просто. В сегодняшний условиях перепроизводства животные являются "бросовым товаром". Чтобы завести кошку или собаку, ничего не надо делать. Просто подойти к ближайшему метро и выбрать понравившегося забавного малыша. Или позвонить по телефону из газеты бесплатных объявлений (или платных - там с фото). Или оборвать объявление в подъезде или зоомагазине. И т.д. Да, для тех, кто хочет почувствовать себя благодетелем, спасающим живое существо, есть ещё один способ - взять с улицы.
Ну и кому в таких условиях захочется брать животное из приюта? При учёте того, что для этого надо достаточно далеко ехать, наверняка оформлять какие-то бумажки, испытывать стресс от созерцания других несчастных животных. Плюс имеется риск взять больное животное - ведь при скоплении большого количества животных имеется очень серьёзный риск инфекций, да и просто в таких условиях животное очень может оказаться хроником.

Также имеется некоторое количество цивилизованных частных приютов. Естественно, ограниченного приёма, зато животные там живут подолгу, если не пожизненно. Но какой-то существенной роли эти приюты, понятно, играть не могут. Ведь они вмещают только какое-то сравнительно небольшое число животных. А на улице находится, по разным оценкам, от 30 до 100 тысяч бездомных собак. А ведь есть ещё кошки! И постоянно на улицу поступают новые животные - "случайно" рождённые у владельцев, или просто надоевшие и выброшенные.

А куда на сегодняшний день деваются животные из гос.приютов? Если их никто не берёт? Вспомним при этом, что, с одной стороны, в нашей стране отсутствует регистрация домашних животных, а с другой - официально запрещено усыпление. Вот так и получается, что приюты работают буквально на утилизацию. Животных просто морят плохими условиями (голодом, холодом, болезнями и проч.), потому что созданы такие условия, при которых приютам некуда их девать!

@темы: зоозащита, бездомные животные

Как говорится, по заявкам, о приютах для бездомных животных. В частности, какие они бывают вообще, какие есть у нас, почему из приютов не берут животных, можно ли как-то изменить ситуацию и т.д.
Да, и на закуску - материал "Отношение ведущих зоозащитных организаций к приютам ограниченного приёма" с сайта Центра правовой зоозащиты.

Итак. С чего хотелось бы начать - приюты для бездомных животных необходимы. Они есть практически везде, и нужны для того, чтобы было куда перемещать животных, по каким бы то ни было причинам оказавшихся бездомными. По любым причинам, это важно!

Приюты бывают ограниченного и неограниченного приёма.

Приюты ограниченного приёма могут содержать какое-то количество животных, но не больше (т.е. заполнился приют - всё, больше не берём никого).

Приюты неограниченного приёма в принципе для того и создаются, чтобы иметь возможность принимать всех животных, поступающих с улицы. Абсолютно всех. Но для этого в них, соответственно, должно быть место, так? Как обеспечивается это место? Один из первых, возможно, приходящих в голову вариантов - построить приюты такого размера, чтобы гарантированно вмещать всех животных - отнюдь не лучший. Почему? Причин очень много. Одна из них - мы живём в реальном времени и в реальных условиях. Построить огромный приют на тысячи и десятки тысяч мест означает не только высокие расходы (а вот тут и возникает вопрос о том, что кроме животных, государство обязано заботиться о детях-сиротах, инвалидах и т.д.), причём такой приют придётся не только построить, но и содержать. Это ещё и вопрос территории (где поместится такой приют? и кто в нём будет работать?), и санитарно-эпидемиологической обстановки и экологии той территории, на которой он будет построен (ведь по соседству будут жить и работать люди), и не будем забывать о том, что чем больше приют - тем выше риск распространения инфекций. А ещё при подобном финансовом вложении обязательно найдутся зоомошенники. Кроме того, те же западные зоозащитные организации считают, что пожизненное содержание в клетке - это одна из разновидностей жестокого обращения.

Из всего вышесказанного следует вывод, что из приютов животных надо куда-то девать. Куда? Есть варианты, и на практике обычно происходит комбинация из следующих: части животным удаётся найти новый дом и хозяев; часть может быть передана в приюты ограниченного приёма - кстати, вот тут бы пригодились зоозащитные организации и энтузисты - зоозащитники, которые могли бы обеспечивать опекаемых животных и заботой, и финансами; тем не менее, некоторую часть животных, которых не удастся никуда устроить, приходится усыплять. Да, это грустно, но всё же гуманное усыпление лучше, чем мучительная смерть на улице или пожизненное содержание в клетке. Приходится это понимать.

И ещё: приюты неограниченного приёма в норме обеспечивает государство. А уже в дополнение к ним обычно существуют частные приюты, приюты благотворительных организаций и проч. Вот уже эти, частные приюты, поскольку они сами себе хозяева, и могут позволить себе пожизненное содержание ограниченного числа животных, причём не обязательно в клетке.

@темы: зоозащита, бездомные животные

Вот прямо даже не знаю, надо ли было это писать, или нехорошо получится... Всё же напишу.
Предупреждение: местами резко. Есть желание возразить - с удовольствием поспорю.

Так вот, к тому, о чём я здесь пишу о зоозащите и зоозащитниках, появился ещё один лишний пример. К сожалению.
На форуме "Пёс и кот" собирают очередной пикет. Как пишут сами участники - против отстрела собак, запланированного на Юго-Востоке Москвы. Источник информации указан как "есть свои осведомители в Управе". Если честно, я бы уже такой источник информации поставил под сомнение. Ну, скажем, потому, что мне точно такой же неофициальный источник сообщил, что ловцы не используют дитилин читать дальше, а совершенно другие препараты, вовсе не приводящие к смерти животного.

Так что большой вопрос - это действительно официальный отстрел? Ну что-то мне не верится. Больше похоже на отлов, а это уже совсем другой разговор, который надо начинать с вопроса, куда планируют поместить отловленных собак, и какие уже там условия?

Собственно, в чём беда. Участники ПиКа высказывают очень много критических замечаний, в т.ч. и весьма справедливых. Но вместо того, чтобы предлагать какие-то конструктивные варианты, почему-то ратуют за то, чтобы бездомных собак оставили на улице. Причём стаи бездомных собак. Предлагают, если вкратце, вырабатывать у населения терпимое отношение к наличию в городе стай бездомных собак. А ведь эти люди называют себя зоозащитниками!

Ничего не понимаю. Почему зоозащитники ратуют за бездомность? Разве не понятно, что именно от бездомности все беды? И формировать у населения терпимость к этой беде - преступно. Неужели участникам ничуточки не жалко бездомных животных? Тогда - какие же это зоозащитники?
И ещё. Предложение оставить на улицах города именно стаи собак есть нарушение Конституции РФ.

А ещё - о методах. Очень понравилось предложение собак прятать, просить местных бомжей, чтобы те уводили собак в свои ночлежки. Но почему, почему бы тогда хотя бы часть собак не взять к себе домой? Почему каждый из тех, кто называет себя опекуном собаки, не возьмёт себе домой хотя бы одну? С последующими попытками пристройства?

@темы: зоозащита, бездомные животные

Да, Новоцарицынское шоссе, особенно по утрам, представляет собой весьма экзотическую проблему для автомобилистов. Там имеется по две полосы для движения в каждую сторону. Так вот, в сторону от Каширки к туннелю под ж/д путями и к Липецкой, это ещё нормально. Там просто стоит длинная пробка.
Настоящая беда с тем, как проехать в обратную сторону... Беда в том, что две полосы для движения к Каширке тоже заняты: по правому ряду едут все те, кто не хочет стоять в пробке; чаще всего они едут по 2-3 машины, с аварийкой и задом. Хотя есть и такие, кто не стесняется просто ехать по встречке, как будто так и надо. А по левому носятся скорые, милиция (ну им-то ладно, хотя "скорых" там очень много), а также правительственные машины, чёрные, с синими мигалками. В общем, оба ряда тоже заняты, причём товарищами не совсем адекватно едущими...

@темы: опыты начинающего автомобилиста

Когда я еду по городу, всё время перекрёстки, светофоры, пешеходы и проч. Приходится постоянно то тормозить, то разгоняться, то вообще останавливаться. Я обычно стараюсь рассчитывать свою скорость в зависимости от дорожной ситуации. Например, если вижу, что впереди какое-то столпотворение, я не спешу. Или, скажем, впереди красный сигнал светофора - значит, я еду медленно, полагая, что через некоторое время светофор может переключиться, а я как раз к этому моменту подползу. Таким вот нехитрым методом мне почти каждое утро удаётся избежать трогания на скользкой горке.

А вот соседи по движению почему-то поступают наоборот: срываются с места, как можно быстрее разгоняются, подлетают к хвосту очереди, скопившейся перед светофором, там тормозят, останавливаются, потом снова резко трогаются и снова летят. Может, я чего-то в жизни не понимаю, но неужели не удобнее ехать ровно, без лишних остановок? Но чем-то же люди руководствуются?

@темы: опыты начинающего автомобилиста

Если не секрет, какими судьбами?

@темы: читатели

А вот в праздничные каникулы (взрослым людям сделали не отпуск, не праздники, нет - каникулы!) как-то раз включил телевизор, увидел там кусок старого детского фильма, сравнил с некоторыми сказками и пришёл к удивительному выводу.
Какую цель чаще всего преследует сказочный злодей?
Как ни странно, злодей (от Кащея бессмертного, похитившего Царевну-лягушку, до тех же старых детских фильмов) чаще всего желает... жениться. В зависимости от ситуации, бывают разные варианты, например, жениться на такой-то, или самой красивой, или ещё что, но именно жениться (выдать красотку замуж за своего сына, или держать её бесконечно долго у себя, пока сама замуж не попросится). Ну какой вывод могут из этого сделать дети? Либо что любой человек стремится во что бы то ни стало (буквально) жениться, либо что хочет жениться - значит, злодей! (Последнее предположение менее вероятно, т.к. положительный герой обычно хочет того же самого, и не всегда очевидно из текста, в чём между ними разница.) Либо ещё вариант, злодей желает просто держать у себя героя или его сына (всякие сказки про водяных). Причём, как правило, он своего пленника отнюдь не заставляет работать, нет, напротив, всячески ублажает и развлекает, да ещё и печалится, что гость, мол, грустный ходит (быт похищенных красави нам не описывают, либо описывают в том же ключе). Это как понимать? То есть всё его злодейство заключается в том, что он хочет то ли любви, то ли дружбы, то ли просто ему пообщаться не с кем, и он идёт на любые меры, лишь бы получить компанию для общения. Наверное, если дать такому сказочному злодею возможность адекватного общения, то и всё его злодейство на этом закончится?

А вот реально существующие злодеи почему-то всё больше хотят не жениться и не подружиться. А наоборот. Кстати, не знаю, чего на самом деле хотят реальные, а не сказочные злодеи. В первом приближении - вроде бы денег и признания в обществе, а каковы их более глобальные цели, т.е. что они с этими деньгами и признанием делать собираются, даже не догадываюсь.

@темы: личное мнение

А вот, скажем, пример мошенничества, от которого пострадала вся Москва. Печально известная программа ОСВ (отлов-стерилизация-возврат). Широкой публике представили программу так: вместо жестокого отлова-отстрела бездомных собак, их будут отлавливать, стерилизовать и выпускать обратно на улицу. При этом утверждалось, что таким образом количество бездомных собак изменится до оптимального количества, "необходимого для санитарно-эпидемиологического города" (!). Программа называлась самой гуманной, в ряде случаев говорилось, что подобные программы помогли решить проблему бездомных животных в развитых странах.

Суть интриги уже понятна, да? Уже имеющихся бездомных собак на территории Москвы будут стерилизовать и отправлять обратно на улицу. Как минимум, сразу приходят в голову следующие проблемы:
- бездомность домашних животных становится "узаконенной", считается вариантом нормы, а не бедой, с которой необходимо бороться;
- источник пополнения бездомных животных из домов и квартир, где продолжают плодиться кошки и собаки, никуда не девается;
- а значит, всё время появляются новые бездомные собаки, которых тоже надо стерилизовать - о, кстати, из бюджета, т.е. за счёт налогов, то есть процесс становится бесконечным;
- при этом никакой регистрации домашних животных нет, а значит, невозможно определить, что это за собака, чья она, домашняя или бездомная, новая или старая, стерилизована или нет;
- то есть практически можно почти ничего не делать, заявлять, что стерилизация идёт медленными темпами, т.к. недостаточно денег (а если какую-то часть собак и стерилизовать, то качество этих операций всё равно проверить невозможно);
- как известно, "собака - объект мигрирующий", поэтому отследить, что же происходит с собаками на самом деле, невозможно, и т.д.

Кстати, кобелей программа не коснулась, кошек тоже.

А на логичный вопрос многих граждан, как же тогда быть с тем, что бездомные собаки кусаются, было сказано, что собаки кусаются только в случае собачьих свадеб или в период выкармливания щенков.

Результаты мы получили великолепные: стаи собак (кстати, и кусачих, и дичающих, и непривитых - прививка от бешенства действует сколько? а от других заразных болезней? - а значит, угроза бешенства и других заболеваний, у собак этих глисты и блохи, а ведь находятся эти стаи на общественной территории, там, где ходят люди, играют дети, а с другой стороны - больных, попадающих под машины, становящихся жертвами садистов и хулиганов, отравленных крысиным ядом), несколько смертельных случаев нападения на людей, огромное количество бездомных и домашних гуляющих кошек, разорванных заживо этими стаями.
Но выгода-то, выгода? Ведь на проведение этой программы были выделены большие деньги! На стерилизацию, разовую вакцинацию, передержку N-ного количества собак - можно себе представить, какова была прибыль тех, кто сумел её получить! Вот так и обманули москвичей...

Но самое странное заключается в том, что многие люди, искренне считающие себя зоозащитниками, до сих пор защищают именно эту программу ОСВ. Да ещё утверждая при этом, что она была... гуманная. (К кому, позвольте?) Вот этого я никак не могу понять, как ни стараюсь.

@темы: зоозащита, бездомные животные

Есть и такие! Причём около зоозащитной тематики пасётся на самом деле очень много мошенников разных видов и масштабов. Ещё бы, ведь в этой сфере нет никакого контроля. Что, в области животных ничего невозможно заработать, там только траты? Ничего подобного, главное уметь. Сейчас разберемся.

Про мелких (с точки зрения прибыли) мошенников мы уже говорили, это перекупщики. Они появляются чуть ли не естественным образом там, где люди не знают, куда "сбагрить" народившихся котят или щенков. А тут вроде бы специальный человек, занимающийся пристройством "в добрые руки". Так что получается выбор, либо поверить такому, либо остаться с реальной проблемой - куда девать. Вот и кормятся перекупщики на чужой безграмотности.

А бывают гораздо более крупные мошенники. Как они могут действовать? Ну вот, скажем. Вспомните ассоциацию с фразой "она кормит кошек"? Пожилая женщина, может быть, одинокая, социально дезадаптированная, но пытается помогать кому-то слабому. (В данном случае совсем неважно, почему она это делает.) Собирает больных, голодных и несчастных у себя в квартире. Но старенькая бабушка знает, что случись с ней какое несчастье, и все её с трудом спасенные питомцы отправятся обратно на улицу, погибнут. Что ей делать? Как быть с животными? И один из возможных вариантов - подумать заранее, договориться с какой-нибудь зоозащитной организацией, с приличным приютом, чтобы после смерти бабушки её кошки-собаки попали под опеку этой организации... Вроде бы выход? Но контроля-то никакого нет, и никто не сможет проверить, будет ли какая-то забота о животных (ведь животных у нас нигде не регистрируют). А что чаще всего предлагает такая бабушка в обмен на заботу о животных? Завещает квартиру, больше ведь у неё ничего ценного нет. Она-то надеется, что за квартиру (или её стоимость) покупает пансион для питомцев. А на самом деле, как опять же понятно, ради такого лакомого кусочка можно и организацию зарегистрировать... И вообще можно много на что пойти, создать себе имидж зоозащитника...

Что плохого в наличии таких мошенников? Честно говоря, мне сначала казалось, что есть мошенники - ну и хрен с ними, по-хорошему. Раз этим почему-то далеко не всегда занимается государство, то мне уж точно не должно быть дела. Вроде бы вред наносится только тем, кого таким вот образом ограбили, и конкретным животным?
Боюсь, что нет. Очень боюсь, что имея доступ к подобной прибыли, человек или организация постарается сделать всё, чтобы ситуация оставалась на прежнем уровне. То есть чтобы и не решалась (иначе не будет трагических случаев, завещаний, борьбы, спонсоров и т.д.), и не обострялась особенно сильно, т.к. тогда её кто-нибудь может и увидеть, и принять всерьёз, и ещё, не дай бог, решать попробуют?

Да, ну и конечно, как уже понятно, прекрасно можно наживаться на проблеме бездомных животных, например, путём получения спонсорских денег (и расходованием их отнюдь не на животных), и внедрением крупных или мелких программ и проектов, лишь бы нельзя было проконтролировать, что сделано реально, а что нет.

И я не буду здесь приводить конкретных примеров. Потому что, первое: желающие убедиться (если таковые будут) отыщут себе подборку фактов в СМИ и том же Интернете, причём у каждого будет свой набор статей, а это даже интереснее; второе: данный вывод вполне можно сделать, не имея на руках вообще никаких фактов, извините, методом дедукции. И третье - один из примеров крупномасштабного проекта хорошо известен, и я к нему буду возвращаться неоднократно.

@темы: зоозащита, бездомные животные

Поэтому сразу предупреждаю, что я не имею в виду никого конкретного, а пишу в целом, включая, но не ограничиваясь, скажем, деятельностью участников форума "Пес и Кот". В тех случаях, где будет иметься в виду кто-то конкретный, я так и скажу.

Например, к вопросу о соотношении теории и практики в зоозащите.
Скажем, один из частых вопросов. Если человек, желая как-то улучшить положение с бездомными животными, берёт себе кого-то с улицы домой, какие результаты его деятельности мы получим? Или не себе домой, а спасает животное, его лечит, социализирует и находит хозяев, что получится в результате, и как эту деятельность оценивать? Кстати, я предлагаю оставить в стороне ситуации, когда человек таким образом самоутверждается и проч. Это тоже бывает, но утверждать, что сие есть правило - скажем так, неправомочно (люди-то разные, значит, и мотивы у всех разные).

Так вот. "Сейчас жить в Москве, иметь сердце и не подбирать животных невозможно. Бывают ситуации, особенно с кошками, когда мимо не пройдёшь. А кошмар этот длиться уже сколько лет! Не может же человек из дома не выходить, чтоб ничего не видеть." (с) - наш форум, участник Jeans, темка "Как Вы относитесь к домашним приютам", раздел "Совещательная комната".
Не могу не согласиться полностью.

Но при этом надо здраво оценивать ситуацию и понимать, что на положение с бездомными животными в целом эта деятельность никак не влияет. Понимаю, что это звучит чуть ли не криминально, тем не менее, сейчас объясню, что я имею в виду. И готов эту позицию обсуждать в случае чего.

Я иногда сравниваю работу с уже имеющимися бездомными животными с работой с метастазами раковой опухоли. Сравнение, конечно, нехорошее. Тем не менее, абсолютно всё, что можно сделать с уже бездомными животными - это работа с последствиями без устранения причин. Если мы лечим осложнения, но никак не трогаем основное заболевание, то как скоро наступит выздоровление? Очевидно, что никогда. Точно так же, увы, и здесь.

Ещё раз повторюсь - не делать этого, не заниматься отдельными животными, нельзя, да и невозможно. Но приходится трезво оценивать ситуацию. И единственным верным направлением зоозащитной деятельности является именно борьба с перепроизводством, с бесконтрольным размножением домашних собак и кошек. Борьба эта может и должна вестись на разных уровнях, от общегосударственной пропаганды до методов сарафанного радио, через зоозащитные и ветеринарные организации. Необходимо объяснять людям, что необходимо кастрировать своих домашних питомцев, как это делается в развитых странах. Причём ситуация зависит буквально от каждого владельца, потому что одна некастрированная кошка или собака сколько может принести в жизни потомства? А кто сосчитает потомство её потомства?
Вот если за главное направление принять именно борьбу с перепроизводством (да хоть по принципу "я убедил свою соседку, а она сказала своим коллегам, а кто-то из них поделился новой мыслью с приятелями"), то всё остальное сразу превращается из бесперспективного геройства в полезную деятельность.

@темы: зоозащита, бездомные животные

Один из принципиальных вопросов, которые мы решили в начале ремонта: сколько нам требуется комнат на двух человек, возможных гостей и кошек в количестве "больше двух"? Решили, что три, а именно: спальня (назначение понятно, спать, переодеваться и т.п.), кабинет, где будет стоять компьютер и можно будет работать, и гостиная, назначение которой - как служить местом приёма гостей, так и личной парадной залой. А квартира у нас оказалась юридически двухкомнатной. Но одна из комнат при этом была неприлично большой: аж 19 метров! В такой и потеряться можно. Так было принято решение: сделать квартиру трёхкомнатной.

Мы почитали информацию в Интернете, просмотрели много реклам, кто и что предлагает (и соответственно, какое предложение на рынке). В итоге выбрали одну фирму, пригласили мастеров.

Процесс установки межкомнатной перегородки занял меньше светового дня! Шума было минимально, грязи почти никакой, и кстати, недорого. Это оказалось очень просто: металлический каркас, и на него уже крепились плиты. Причём получилась полноценная стена, мы на неё потом повесили зеркало и полку. А в нужном месте имеется дверь из кабинета в спальню.

А ещё в процессе был такой момент. Мастера приехали на своей машине, взяли у нас часть денег на приобретение расходных материалов, съездили на строительный рынок, вернулись и всё сделали. Собственно, маленькая загвоздка: как было сделать так, чтобы мастера не исчезли с нашими деньгами? А мастера нам попались из тех, кого принято называть "лицами кавказской национальности". Старший из мастеров написал расписку, что он, такой-то такой-то "взяль" (хорошее слово?) у нас такую-то сумму на покупку расходных материалов. И хотя распика была на клочке бумаги, это была как раз гарантия из серии "дать слово". Так что и мастера попадаются иногда весьма порядочные, и слово ещё не до конца обесценилось...

@темы: хроники ремонта

Встретил тут воистине государственного уровня проблему. Оказывается, у нас в стране существует такая экзотическая проблема, как "пиратские" диски - музыкальные, видео и компьютерные, и никто с этим ничего не может поделать.
Ну господа хорошие, это же так просто! Почему существует изготовление пиратских дисков? Потому, что на них существует спрос. А почему люди иногда покупают не лицензионные диски, а пиратские? Видимо, они чем-то лучше. Ведь если бы "пиратки" не выдерживали конкуренции с лицензией, кто бы их покупал?

Каковы преимущества нелицензионных дисков? Ведь не только в цене дело, хотя и в ней тоже - многие лицензионные диски явно не рассчитаны на среднероссийский заработок. А ещё они раньше появляются в продаже, к примеру. Или то, что в оригинале было на 2-3 дисках, умещается на один. Или вообще - лицензионный диск предполагается к постоянному нахождению внутри компбютера во время использования, а ведь это неудобно, диск ещё надо найти (и при этом на него не сесть, не уронить, не поцарапать). А тут так просто - один раз переписал программу, и пользуйся на здоровье. Ну и такие "мелочи" как более качественный (творческий, выполненный с душой) перевод...

Кстати, могу предложить ещё одно решение, если уж быть качественнее, лучше, удобнее, официальные компании не умеют (то есть неконкурентоспособны). Придумать что-нибудь, чем настоящие диски будут качественно отличаться от всех копий. Какой-нибудь ненасильственный метод.
Вот, скажем, Симс-2: один из главных недостатков игры в том, что она занимает огромное количество места в компьютере. Так почему бы не сделать, к примеру, так, чтобы игра, запускающаяся с оригинального диска, не всю себя записывала в компьютер, а частично оставалась на диске, и таким образом занимала меньше места? Сложно сделать? Ну, тогда придётся признать, что не покупатели виноваты, и не те, кто "нарушают авторские права", а те, кто просто не выдерживает здоровой экономической конкуренции...

@темы: о нашем обществе

Из всего вышесказанного получается только один вопрос (зато какой!). А что, собственно говоря, мешает в нашем обществе решить наконец проблему перепроизводства домашних животных? И проблему бездомных животных, как её неотъемлемую часть? Или, по крайней мере, начать решать, т.к. в одночасье тут ничего не поделаешь?

Думаю, причин несколько, среди них есть и парадоксальные.
1) Всеобщая безграмотность населения. Причём как общая психологическая безграмотность, так и частный случай - обращение с домашними животными. Люди просто не знают, что такое "кошка" и "собака", что этим зверям на самом деле надо (и чего не надо). Причём не знают на всех уровнях, от бабушек в глухой деревне до правительства!

2) Отсутствие объективной информации, грамотного анализа. Много можно найти информации по теме? Много. Сколько из них будет объективной? Вот например, на скольких сайтах предложено нормальное, продуманное решение проблемы? Да ещё и выполнимое? Не требующее чудес вроде того, чтобы всё наше население взяло и поумнело? (Надо, конечно, к этому стремиться, но не в качестве рабочего инструмента, пожалуй?)

3) Явно имеется неосознавание разными государствеными и общественными структурами степень важности проблемы. В конце концов, сколько можно прививать покусанных от бешенства? Не пора ли уже что-нибудь предпринять? Или вот ещё: сколько можно тратить денег налогоплательщиков (наших с вами), они же бюджетные, на разные мероприятия разной степени сомнительности, но всё равно неэффективные? Будь то печально известная московская программа стерилизации бездомных собак с возвратом их на прежнее место (ОСВ), или отлов бездомных животных с помещением их в безразмерные приюты, или отлов-отстрел - всё это требует постоянного вложения средств. Но при этом нет перспективы уменьшения затрат и повышения эффективности.

4) И как ни странно, существует ещё и такая проблема, как... мошенники. Существуют люди, умудряющиеся зарабатывать неплохие деньги на проблеме бездомных животных, и на жалости к ним! Понятно, что такой деятель будет всячески препятствовать решению проблемы. Если честно, мне поначалу казалось, что именно этот аспект не особо важен. Оказалось, что ошибся, но об этом стоит рассказать отдельно.

и 5) тоже странный фактор... Это разобщенность наших зоозащитников... Сколько хороших людей хотели бы решить проблему! Только почти никогда не могут договориться в вопросе о том, КАК, какими средствами и в какую сторону её решать. А тем временем товарищи из подпункта 4) прекрасно могут организовать их лучшие побуждения в удобную себе сторону...

@темы: зоозащита, бездомные животные

Называется - злобный Шэроразделитель. (По поводу словообразования можно поспорить, я бы и сам поспорил, но во-первых, так веселее, а во-вторых, это аналог "синекрасеня" и прочих лингвистических шедевров переводчиков "Споры".)
Норовит разделить. В частности, по ночам.
Раньше эта раздражительная недотрога любила спать на голове, и возмущалась при попытке её потискать. А теперь с хрюком лезет в постель, да ещё и норовит пообщаться около трёх ночи. То есть трётся, моет, и интенсивно требует внимания...

Вот по последнему пункту у нас недавно состоялся разговор:
- Шэра, есть нормальное, человеческое время, когда люди хотят общаться с кошками. Это не оно.

@темы: частное

Как ни странно, сам факт переезда в другое жильё, является стрессом. Даже если этот переезд желанный и запланированный, как это было в нашем случае. Всё равно некоторое время после не хочется ничего, только спать. И это вместо ожидаемого подъёма и стремления обустраивать жилище. Нет, лежат пакеты, стоят коробки, и ни сил, ни желания всё это трогать. Сначала нужно прийти в состояние какой-то гармонии с жилым помещением, что ли. А это требует сил и времени.

Сначала я думал, что это так только у нас. А потом оказалось, что другие люди, пережившие переезд (я говорю в данном случае только о тех, кто переехал во взрослом возрасте, и сделал это сознательно), говорят примерно о том же самом. А с другой стороны, многим из тех, кому не доводилось переезжать, довольно трудно объяснить, в чём, собственно, проблема.

@темы: хроники ремонта

Меня продолжают удивлять люди, считающие, что решение проблемы бездомных животных нужно начинать и заканчивать работой непосредственно с бездомными животными. Причём какие бы методы "решения" они ни предлагали - хоть всех перестрелять, хоть всех поместить в приюты, хоть всех разобрать по домам - люди почему-то не понимают, что ни одна подобная разовая акция не приведёт ни к какому результату.

Снова цитирую самого себя с форума:
"Разные исследования дают разное количество бездомных животных. Например, по Москве количество бездомных животных оценивается от 30 тыс. до 100 тыс. собак и от 100 тыс. до 200 тыс. кошек. При этом количество домашних (владельческих) собак оценивается от 700 тыс. до 1 млн, кошек – от 1 млн до 1,5 млн. Т.е. все исследования сходятся в одном: имеющих владельцев животных на порядок больше, чем бездомных.

При этом 90% потомства от бездомных животных погибает в раннем возрасте: из-за того, что родители слабые и больные, от инфекций, плохих условий и т.д. Выживает не более 10%.

Напротив, потомство от владельческих животных, если не подвергается утоплению/закапыванию в землю, как правило, выживает, т.к. родители здоровые, и потомство растёт в хороших условиях. При этом подавляющее большинство владельческих животных в России не стерилизованы, какие-либо механизмы, ограничивающие рождаемость у владельческих животных отсутствуют. Поэтому, например, каждая домашняя кошка в среднем приносит потомство один раз в год: после вывоза на дачу.

Однако количество граждан, желающий обзавестись питомцем (особенно беспородным) не увеличивается год от года. За то лето, когда одна домашняя кошка родила, допустим, 4 котят, среди соседей и знакомых её владельцев не появилось автоматически 4 семей, желающих обзавестись беспородным котёнком. Количество семей, желающих приобрести беспородное животное, не увеличивается, а колеблется примерно на одном уровне. Зато котята и щенки рождаются каждый год. Куда в конечном итоге попадают эти животные, которым не удалось найти владельца и свой дом? Правильно, на улицу!

При этом не важно, каким образом они там оказались: через выбрасывание владельцами, у которых они родились, или надоели новых хозяевам. Часть потомства попадает к перекупщикам и в итоге погибает от болезней или опять же попадает на улицу."

Поэтому и решить проблему бездомных животных можно только в том случае, если начинать с первопричины. А первопричина эта в том, что у наших владельцев постоянно рождаются никому не нужные, невостребованные котята щенки.

@темы: зоозащита, бездомные животные

Вчера вечером наблюдалась феерическая картина: три девушки чистят мою машину от снега, щётками и даже тряпкой. А всё потому, что из-за непогоды они попросились подвезти их до метро, и, соответственно, им очень хотелось поехать побыстрее.

Но вообще-то, добравшись в конечном итоге домой, я хотел увидеть призраки всех сотрудников снегоуборочных служб (симоводы меня поймут), а также вспомнил про то, как в начале зимы столичный градоначальник вроде как выступал с предложением ввести повышенный налог на шипованую резину (у меня не шипованая, а просто зимняя), мотивируя это тем, что не будет, не будет на улицах Москвы скользко. Так вот, вчера скользко было. Видел картину, как на мосту через Москва-реку в левом ряду сразу три автомобиля пытаются тронуться вверх, и не могут, потому что пробуксовывают. Сам пережил это достаточно спокойно, т.к. полз, как черепаха, и на большинстве подъёмов не останавливался. Надо отдать должное машине - она ни разу не забуксовала и не поскользнулась, ни на подъемах, ни на поворотах.

Поэтому в непогоду хочется к обычным "правилам вежливости на дорогах", которые могли бы сделать наше вождение намного безопаснее, чем сейчас, ещё одно, специально для скользкой дороги: трогаться с места, только убедившись, что впереди стоящий автомобиль уже начал движение вперёд, а не забуксовал на льду...

И отдельное "спасибо" хочется сказать нашим дворникам, убирающим дорожки во дворах, за то, что завалили кусками спрессованного снега все подъезды к парковочным местам. Надо обзавестись лопатой...

@темы: опыты начинающего автомобилиста

О любви говорят и пишут очень многие. Но вот лично меня всегда удивлял и продолжает удивлять один такой момент. Почему люди делят любовь на счастливую и несчастную, или на взаимную или невзаимную?

Что вообще такое любовь? Наверное, это такое состояние души, при котором важнейшей составляющей жизни становится наличие и благополучие объекта любви. Например, если я люблю какого-то человека - для меня принципиально важно, чтобы человек этот жил, и чтобы с ним всё было хорошо. Если я люблю музыку - для меня принципиально важно, чтобы музыка была и развивалась, причём именно такая музыка, как нравится мне. То есть получается, что любовь предполагает весьма специфическое отношение к своему объекту. Но взаимодействие с объектом как раз важным и не является. Иначе это уже не только любовь, но и построение каких-то, пардон за тавтологию, отношений (точнее, взаимоотношений). А это уже из другой области.

Посему если я говорю, что кого-то люблю, я имею в виду именно то, что для меня этот кто-то очень важен и дорог, и при наличии такой возможности я постараюсь поспособствовать улучшению жизни "объекта". Буду ли я с этого что-то иметь? Безусловно. Ведь если объект моей любви будет жить как можно лучше - для меня мир, в котором я живу, улучшится. То есть получилось, что любовь позволяет человеку, который любит, увидеть новые возможности, открыть для себя что-то ещё в жизни, а главное - открыть ещё какое-то удовольствие для собственной души.

И как всё вышеописанное может приносить несчастье? Не понимаю...

А вопрос о взаимности - это уже из другой категории. Взаимными бывают отношения, разные. Дружеские, например, или деловые, или партнёрские в широком смысле этого слова. Может быть и так, что два человека испытывают по отношению друг к другу именно любовное чувство. Но при этом совершенно не обязательно, что они захотят строить партнёрские отношения, и тем более не факт, что это непременно окажется удачной идеей.

@темы: личное мнение

...В начале любого ремонта первыми необходимо делать такие работы, как проводка, окна и т.д. Чтобы потом ничего не испортить.
Вот и мы одним из первых дел решили поменять окна в квартире на пластиковые. Обошли много фирм, посравнивали. В конце концов пришли к выводу, что существенной разницы между предложениями не видим, одни и те же услуги, немного разные цены, ну и различия по мелочам.

Зачем пластиковые окна вообще? Их не надо заклеивать на зиму и расклеивать на лето. Нет щелей, и при качественно поставленных окнах из них больше никогда не дует. К тому же в нашем доме были очень узкие подоконники - а ширину пластиковых подоконников можно заказать по собственному вкусу. Можно даже сделать оконные рамы цветнгыми (хоть под дерево), или изменить конфигурацию окна (соотношение открывающихся и глухих частей, наличие форточки и т.д.)

Ешё немаловажная деталь. Наша квартира изначально ремонтировалась с учётом того, что в ней будут жить кошки. А пластиковые окна имеют варианты открывания (в т.ч. откидывающиеся, или регулируемое открывание на очень маленькую щелку). А ещё в комплекте можно заказать сетку - и не тряпичную, которую легко повредить когтями, а жёсткую. Что полностью исключает возможность падения кошки из окна.

Заказали замену окон в "Одинцовских окнах". Окна сделали в срок, особых хлопот с этим не было. Главное - не забыть заказать в том числе вывоз старых окон (а не просто, например, вынос из квартиры на лестничную клетку, если нет желания быть впоследствии побитыми соседями).

Впрочем, впоследствии именно о выборе фирмы я пожалел. Когда на улице стало холодно, на кухне стало дуть из окна (чего в принципе быть не должно). Вызвали мастера по гарантии. Он приехал, вооруженный отверткой, посмотрел на отремонтированную кухню и порадовал нас тем, что исправить что-либо можно, только повредив отделку кухни. Вот так вот.

@темы: хроники ремонта