Харьков: Открылся центр безвозвратного отлова
www.guest-forum.real-ap.ru/viewtopic.php?f=26&t...
Автор: L2M [ 15 июн 2012, 18:18 ]
Заголовок сообщения: Re: Харьков: Открылся центр безвозвратного отлова
...а тем временем:
www.day.kiev.ua/229946
Дорогая Марина Бессарабова aka Marlinka.
Во-первых, обманывать стыдно. Это я насчет пассажей о моримых голодом и терроризируемых собаках, которых неназванные очевидцы якобы видели в приюте КП.
Во-вторых, да будет Вам, о искательница скрытых символов, известно, что крематор КП используется для кремации трупов хозяйских животных. Не приютских.
В-третьих, если бы это писали не Вы - а случайный журналист, который не в курсе дела и не вникал в вопрос - то вот это:
Цитата:
Но в странах, где проблема бездомных животных решается гуманно не первый год, система налажена таким образом, что количество умерщвлений минимально.
- было бы вполне простительно.
Для Вас, Марина - нет.
Потому что Вы знаете - не можете не знать - что количество умерщвлений в этих странах минимально потому, что:
1) Никакие "волонтеры-зоозащитники", чью "героическую" деятельность Вы противопоставляете деятельности "плохого-нехорошего" КП, не развели на тамошних улицах стаи потомственных дичков, которых зачастую нужно долго и нудно адаптировать к жизни с человеком. Поэтому большинство собак, попадающих в приют такой страны - это бывшедомашние, которых можно реально без опасений передать в семью, и не думать: а сумеет ли собака терпеть до выгула; а не будет ли она громить квартиру; а не будет ли писаться или огрызаться от страха, когда к ней подходит кто-то из домочадцев; а не выбросят ли в результате полудикое "счастье" обратно на улицу...
2) Зато местные волонтеры-зоозащитники (на сей раз - без кавычек) содержат больше приютов, чем государство. За свой счет, и за счет благотворительных средств. Приютов, я сказала - а не тех вонючих и шумных гадючников, каковые многие наши "волонтеры-зоозащитники", по неграмотности своей, именуют "приютами" и "мини-приютами". И да, настоящие зоозащитники-волонтеры (без кавычек) забирают в свои приюты (тоже без кавычек) животных с отлова, которым грозит усыпление. И не поливают при этом грязью приют неограниченного приема.
А вот это, Марина:
Цитата:
По подсчетам зоозащитников, из этих 5% большая часть — опекунские собаки, т.е. те, о ком на улице заботились опекуны, а после отлова целенаправленно искали и забирали домой. Т.е. собственные усилия «приюта» по поиску дома для своих «постояльцев» минимальны.
- вообще по ту сторону добра и зла.
Я даже не комментирую достоверность "подсчетов зоозащитников". Особенно - памятуя упомянутые в Вашей статье "свидетельства очевидцев" о грязных, испуганных и истощенных собаках в приюте. И такие же (но не упомянутые Вами) "свидетельства очевидцев" о том, что в приюте на Гагарина никакие строительные работы не ведутся вообще.
Но холера тяжкая. Если КП такое плохое и ненужное, а Ваши единомышленники они могут взять собаку и прямо с улицы - то ЧТО МЕШАЛО ЭТИМ ВАШИМ "ОПЕКУНАМ" ВЗЯТЬ СВОИХ "ПОДОПЕЧНЫХ" К СЕБЕ ДОМОЙ ДО ТОГО, КАК ОНИ ПОПАЛИ В ОТЛОВ? Почему ж они, счастья им всяческого и здоровья, ждали отлова, а потом ездили в КП за "своими" собаками?
И, Марина, я не приму традиционных возражений: "все наши волонтеры особачены-окошачены по самое некуда: мы не можем физически взять еще и этих животных". Не приму - потому что после отлова возможности эти "вдруг" нашлись. Значит, они существовали и до того, как собака попалась на глаза ловцам КП или "ЧД".
Автор: Reinir [ 15 июн 2012, 21:41 ]
Я бы хотел спросить - что мешает зоозащитникам-радикалам в городе-миллионнике с огромным благотворительным потенциалом начать создавать нормальные приюты ограниченного приема - общественные и частные? Тогда и приют КП был бы до некоторой степени разгружен. Вот это был бы конструктив. Насколько я знаю, в других городах Украины такие приюты есть и даже не по одному.
(*эта тема будет продолжена чуть ниже, отдельным постом. прим. Стэнли)
Автор: Ursula [ 16 июн 2012, 00:06 ]
вот они, моримые голодом и терроризируемые собачьи морды:
а вот и кошки несчастные (отдыхать не дают, все моют-метут):
Цитата:
По подсчетам зоозащитников, из этих 5% большая часть — опекунские собаки, т.е. те, о ком на улице заботились опекуны, а после отлова целенаправленно искали и забирали домой. Т.е. собственные усилия «приюта» по поиску дома для своих «постояльцев» минимальны.
упс.. мадам Марина соврамши. Ведь правда состоит в том, что по статистике (которую мы ведем) одна из 30 приютских собак забирается волонтерами для дальнейшего пристройства (что вобщемто уже неплохо!). а 29 из 30 забираются в семьи новыми хозяевами. наверняка такой расклад из-за "минимальных" усилий работников приюта по поиску дома для приютских животных - вот незадача-то)
Автор: Стэнли [ 18 июн 2012, 15:15 ]
Что ещё хочется сказать. Само название статьи "Прорыв или паллиатив?" мне представляется, извините за пафос, гнусным. Потому что паллиативная медицина, безусловно, является важным направлением современной медицины. Можно сказать, что "паллиатив - это прорыв", но никак не противопоставлять одно другому.
Автор статьи в начале её сама же пишет, что такое приюты ограниченного и неограниченного приёма, сама же пишет, что оба вида существуют в других странах, сама повторяет, что приюты ограниченного приёма содержатся частниками и благотворителями. Но вот почему-то к Харькову применить то же самое не может, и приют неограниченного приёма по западному образцу, содержащийся за счёт бюджета, у неё превращается в "приют" в кавычках. Это нелады с логикой, или как?