Сам по себе закон, упорядочивающий содержание животных, очень даже нужен. Но...


Например, на что можно обратить внимание в проекте закона. Это не весь перечень, а так,выборочно. Каждый при желании выберет сам то, что интересно именно ему. Я не говорю, что здесь плохо абсолютно всё. Нет. Есть и хорошее.


Например, в законопроекте нет вообще ни единого слова о торговле животными. Где, как, какие условия нужно соблюдать - ничего. А стало быть, знаменитые "птички" будут существовать на законных основаниях.


Или вот: статья 3, пункт 7, на медицинских исследованиях ставит крест.


Статья 13, пункт 1 - был бы очень хорош. Но всю его возможную пользу перечёркивает пункт 3 той же статьи. Добровольная регистрация = отсутствие регистрации.


Статья 12, пункт 1. При попытке выполнить подпункт 7 я один завалю органы государственной власти сообщениями меньше, чем за неделю. А абсолютно все животные отправятся в карантин. Потому что речь идёт о любых укусах. То есть и во время игры со своими питомцами тоже.


Статья 18 начинается за здравие ("безнадзорные животные подлежат отлову" ), но заканчивается за упокой ("с последующим возвращением их в места прежнего обитания" ), причём с внутренним противоречием (статья 18, 1г "недопущения... нанесения ущерба животному миру" ) и незнанием элементарной биологии ("биологически избыточных (сбивающихся в стаи более 4 особей)" ).


Более того, здесь же выясняется, что кастрированные животные, отловленные с территории детских и мед.учреждений и тех самых, сбивающихся в стаи более 4 (и только их, агрессивные и больные уже не в счёт, их на улицу) - остаются в приюте. Пожизненно.


Кстати же, из следующей статьи, 19, про приюты, мы узнаём, что содержание в них животных должно соответствовать требованиям настоящего закона (см.статью 14) и осуществляться, в основном, за счёт бюджета - то есть налогоплательщиков (ст. 19, пункт 4).
Статья 19, пункт 9, видимо, рассчитана на самовыпил такой категории населения, как волонтёры. Ничем другим я не могу объяснить вот этого вот "требования к волонтёрам и ограничения (дни, часы,объекты, разрешенные для посещения) должны быть минимальными". Гарантирую незнание техники безопасности волонтёрами при такой постановке вопроса... и занесение ими же в приюты инфекций заодно.


А уж про общественный контроль, прописанный в этом пункте, я не знаю, что и сказать.Любой, кто хоть когда-нибудь работал, может себе представить, как наконтролирует левый человек,не знающий, как должно быть организовано это дело.


Статья 20 про умерщвление животных полностью поддерживает начинание из статьи 19.


Про намордники найдёте (и поймёте, если сможете продраться сквозь формулировки), надеюсь,сами.


А вот и список "потенциально опасных пород собак", приложение № 2. Требования к владельцам которых разбросаны по всему тексту.


А вот идея "просветительской деятельности среди населения" посетила создателей проекта только один раз: в статье 3, пункте 9. Кто, как, за чей счёт должен этим заниматься, должен ли вообще - непонятно.


Зато идея развития ветеринарии по стране не посетила вовсе.


Вяленько так прописана обязанность хозяев предотвращения появления нежелательного потомства у животных - но не поясняется, какое потомство является нежелательным, что будет при невыполнении этой обязанности и как её предполагается контролировать.

Список можно продолжать, это я так, навскидку.