Апдейт от 06.07.09г.:
Прочитав данный пост Trece (см. ниже), я немедленно принял его на свой счёт. Как выяснилось позже из личной переписки, автором той самой фразы "животные должны быть роскошью" был не я. По просьбе автора поста вношу изменения: ОК, твой пост был вдохновлен не моим высказыванием. Но тем не менее, я уверен, что высказывал такую же идею, только забыл, кому, когда и при каких обстоятельствах. В моей интерпретации есть только один маленький нюанс: я понимаю, что сделать животных роскошью по закону невозможно (не предусмотрено законодательством).
И да, Trece, я действительно решил, что ты имеешь в виду "меня + неназванных зоозащитников", и обращаешься ко всем сразу. Но поскольку автором фразы я посчитал себя одного, то посчитал нужным обратить твоё внимание на это, как и на то, что я бы не отказался от того, чтобы меня стало много.

06.06.2009 в 00:39
Пишет  trece:

Идейки - зашибись!
"Я сижу, грызу перо,
Глаз прищурился хитро.
Мне Пегас своим копытом
Двинул нынче под ребро."
(с) Visenna, "Зоонекрографоман"

"В выходные вы можете быть несколько эксцентричны"
"7 дней", Гороскоп на 1 - 7 июня.

Наткнулся на совершенно замечательную по своей сути идею: WARNING: Есть мнение, но своё - другого нет. Много. Проматывайте


URL записи

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Trece, а вот теперь, извини, буду отвечать. Мне, конечно, приятно, что я теперь стал во множественном числе. (Мне бы хотелось, чтобы меня было много, чем больше - тем лучше.)

Итак. Начнём с того, что в начале этой фразы я сказал, что это моё личное мнение. Я действительно так считаю, как человек. Но не предлагаю в качестве программы действий, тем более не предлагаю продвигать подобную идею на зоозащитных ресурсах и т.д. Это две разные вещи. Тем не менее, лично я со своей личной позиции действительно хотел бы, чтобы животные являлись роскошью. И именно для того, чтобы 90% населения не заводили животных. Чтобы завести кошку или собаку было таким же вопросом престижа, как в советское время - чёрную "Волгу". По мне, так это гораздо лучше, чем ситуация, когда, как сейчас, животные являются "бросовым товаром".

Но если говорить не со своей личной позиции, а как зоозащитник, я скажу тебе, что для нормального благосостояния животных вполне достаточно, чтобы на 100 семей, желающих обзавестись питомцем, имелось в наличии 98 котят-щенков. Лишь бы был перевес именно в сторону спроса, пусть даже ничтожно маленький.

Теперь пройдёмся по всему остальному. Насчёт того, что наличие животных в доме делает детей добрее и т.д. Да, это так. Но лучше лишить детей возможности общения с животными, чем как сегодня, заставлять их видеть ежедневные страдания животных на улице.
Как ты объяснишь детям, почему собака на их глазах рвёт живую кошку, кошка дико кричит, из неё разлетаются во все стороны кусочки жира из живота?
Или как собака, попавшая под машину, не может уползти с проезжей части, из её раздавленной части натекает лужа крови, собака оглашает все окрестности диким визгом?
Или как в магазине стоит коробка с подброшенными подсосными малышами, и те самые дети, о которых ты говоришь, не могут пройти мимо, потому что они ещё не утратили данной человеку изначально жалости - а значит, они подходят к этой коробке, пытаются спасать котят-щенков, и наблюдают, как те ползают, пищат, но медленно холодеют и умирают у детей на руках.
По мне, так оградить детей от такой дикости - гораздо важнее, чем дать им возможность общаться с животными, даже если бы выбирать приходилось между этими двумя крайностями.

Про детей, браки и всё прочее. Видишь ли, платить надо не за то, что это и так дорого стоит. Платить следует за все те виды социального взаимодействия, которые могут затрагивать интересы третьих лиц. Общаясь с другими людьми, ты ничьих интересов не затрагиваешь. Но когда ты заводишь животное, ты тем самым создаешь потенциальную угрозу для других людей. Я не говорю о том, что ты берешь на себя обязательства по отношению к животному: законодательство нашей страны в этой части слабо. Опять же, моё личное мнение заключается в том, что этого было бы вполне достаточно. Но официально я могу говорить только о том, что заводя животное, ты ставишь под угрозу благополучие других людей. Это не только аллергия на шерсть и грязь от экскрементов во время прогулки, а также повышенный риск блох и т.д. Я говорю о том, что ты потенциально несешь угрозу загрязнения городской среды кошками и собаками: потомством животных, если оно появится (и может оказаться на улице), а также - в случае, если твоё животное потеряется или будет выброшено. Вот этот риск и следует оплачивать. Страховка это будет, или налог, или что ещё - не принципиально.

И ещё я полностью согласен с тем, что надо бы платить что-то при обзаведении детьми. Опять же потому, что в сегодняшнем обществе детей заводят "просто так", потому что не подумали. И это уже не личное дело каждой пары (а то и только девушки), потому что в первую очередь при обзаведении детьми следует думать об этих детях, об их интересах.

Обязательная платная регистрация животных, возвращаясь к теме, нужна несколько для другого. А именно, в первую очередь для того, чтобы сделать невыгодным содержание некастрированных животных (т.к. за кастрированное животное предлагается платить на порядок меньше). Переделывать менталитет общества - если вообще возможная задача, то очень длительная. Мало того, что заниматься этим могут захотеть только отдельные энтузиасты, которые не имеют достаточных рычагов влияния. Так ещё и за эти годы погибнет множество кошек и собак. Которых мне жалко, понимаешь?
Беда как раз в том, что причиной описанной мной выше дикости является исключительно то, что на сегодняшний день подавляющее большинство владельческих животных не кастрировано и бесконтрольно плодится. И прежде всего это происходит потому, что нет средства, охватывающего все слои населения, которое бы стимулировало кастрировать своих питомцев.