Очередная статья

[Stanley-C]

На форуме поместил ссылку на очередную статью в СМИ, пытающуюся защищать ту самую "программу стерилизации": www.realistzoosafety.forum24.ru/?1-4-0-00000054.... Одних только моих комментариев и замечаний получилось так много, что этого, наверное, никто и не прочитает. Посмотрим.

Скопирую-ка и сюда тоже, саму статью и мой к ней комментарий.
Статья "Чиновники "объедают" собак, автор Леонид Смирнов, Росбалт, 16 июля 2009 г., ссылка на оригинал - www.rosbalt.ru/2009/07/16/655749.html.

"Вопрос о судьбе бродячих собак в Москве вновь обсуждался в ИА «Росбалт». Дискуссия оказалось жаркой – об «исчерпанности» или «закрытии темы» нечего было и говорить. Такого эмоционального накала, таких риторических фигур, таких экстравагантных позиций мало какая из обсуждаемых тем удостаивается.

Спор, в основном, сконцентрировался вокруг одного вопроса: практики стерилизации бродячих собак. Но вопрос этот – ключевой для всей городской политики в отношении бесхозных животных. Ибо стерилизация на сегодняшний день – единственная сколько-нибудь реальная альтернатива уничтожению.

Проблема бродячих животных – больная и вечная. В любом городе, независимо от географического положения, социального строя и практически независимо от степени развития, живут бездомные собаки. Везде они доставляют людям неудобства. Собаки могут покусать (если стаей – то не дай Бог), от них можно заразиться бешенством. Собаки умирают от старости и болезней, попадают под машины и поезда, — а заниматься их останками очень неприятно. Наконец, собаки просто гадят. Это уже касается не только бродячих, но и хозяйских животных, вызывая взаимную неприязнь «собачников» и «антисобачников».

До середины ХХ века уничтожение бродячих собак считалось абсолютно неизбежным и необходимым злом. А поскольку об этой сфере жизни мало говорилось, то и методы там применялись без оглядок на чопорное общество. Как вспоминал на встрече в «Росбалте» депутат Госдумы и заместитель председателя общества «Фауна» Илья Блувштейн, даже в самые благополучные брежневские времена в Москве существовало несколько машин, оборудованных по принципу самой натуральной душегубки. Закрытые автофургоны с синим крестом, в которых выхлопная труба была выведена внутрь кузова. А поскольку «оборудование» было кустарным, душегубка пропускала воздух, и мучения животных растягивались. «Ассоциация с нацистами» ветеринарное начальство не беспокоила ничуть.

Но нигде и никогда путем уничтожения собак проблему решить не удавалось, — животные резвые, всех не поймаешь. Некоторые исключения из этого правила возникли только в самые последние годы. Как рассказал известный зоолог, историк и юрист Георгий Скворцов, в современном Лондоне и Токио, а также в канадском городе Торонто, новейшая техника плюс организация и освоенность территории позволили-таки бродячих собак отловить.

Результаты оказались почти фантастическими: в Лондоне и Токио появились бродячие лисы, а в Торонто место собак заняли еноты-полоскуны! Тут нечто вроде зависти невольно почувствуешь: многим ли из нас доводилось лисичку приласкать? А уж енота-полоскуна большинство москвичей в глаза не видело. Только вот для Москвы такой опыт нежелателен: увы, в среднерусской полосе лисы сильно подвержены бешенству. В Англии и Японии – пока, как говорят, нет.

С другой стороны, люди собак всегда жалели, понимая, что им тоже несладко живется без хозяев. Им посвящали сентиментальные произведения, а иногда и брали домой. Но проблему в целом это, разумеется, тоже не решало.

И вот, пришло время – пока только в развитых и богатых странах – когда ученые-зоологи сказали: слушайте, хватит убивать. Придется смириться с тем, что бродячие собаки в городах всегда будут. Ну, ничего не поделаешь, вот будут и все. Можно только подумать, как ограничить их поголовье до какого-то минимума. Но для этого надо не стрелять и газами травить, — а действовать сочетанием ласки и медицины. Как можно больше выловить – стерилизовать, пометить – и, да, выпустить. Будет такая собачья популяция в вялом и прореженном состоянии, никому не опасная.

Вот по результатам первых опытов стерилизации и разгорелся спор в «Росбалте». Потому что дела в Москве с животными все последние год идут туго. Стерилизация, по отчетам, проводится, строятся кое-какие приюты для собак, — а положение скверное: собак на улицах видимо-невидимо, о том же, что происходит в приютах, сведения поступают самые душераздирающие.

Масла в огонь подлила новая городская программа, согласно которой, на «дела собачьи» ассигновано 3 млрд рублей. Или, как отметил специалист управления городского хозяйства префектуры Северного округа Москвы Мурат Байрамкулов, 68 тыс. 700 рублей на одну собаку – сюда входит ее отлов, стерилизация и содержание в приюте в течение года. Сумма вызвала сардонический смех в зале. Никто не верит, что такие деньги в нашей, пока еще небогатой цивилизации, действительно пойдут на собачек. Все убеждены, что чиновники, очень эффективно используя принципы гуманизма, нашли способ обогатиться. А что в данном случае останется самим животным – ну, понятно.

Против стерилизации выступил и общественный деятель, президент «Центра правовой зоозащиты» Евгений Ильинский. С действительно глубоким прискорбием он заключил, что попытки внедрения гуманизма в животную среду с ее естественным отбором, увы, не удались. Стерилизация означает сохранение собачьей стаи, — а это никак не может удовлетворить основную часть населения. Попытки назначать «опекунов стай» из числа собаколюбивых граждан тоже полностью провалились.

Кроме того, Ильинский обратил внимание на то, что милосердие к собакам обрекает на гибель других городских животных – кошек. И это похоже на правду – что-то кошек на московских улицах уже давно практически не видно. Есть очень сильное подозрение, что кошек просто поели расплодившиеся собаки. Исходя из всего этого – опять-таки, с глубоким прискорбием, — Евгений Ильинский выступает за содержание отловленных собак в приютах, а при отсутствии другого выхода – усыпление безболезненными препаратами.

Но на защиту современной практики буквально бросились Георгий Скворцов и Илья Блувштейн – настоящие правозащитники, редкостные энтузиасты, готовы положить жизнь за четвероногие други своя. Илья Михайлович Блувштейн еще подростком вытаскивал собак из душегубок, а молодым человеком – посылал председателю Моссовета Владимиру Промыслову проекты цивилизованного решения вековой проблемы. Несмотря на многолетние битвы и общения с живодерками, 60-летний депутат выглядит гораздо моложе своих лет и сохранил во внешности своей подростково-юношеские черты.

Георгий Григорьевич Скворцов поведал собравшимся массу уникальной научной информации. По его данным, в Москве живут около 50 тысяч бесхозных собак (при 800 тысячах собак домашних). Плотность составляет 63 собаки на 1 кв. километр или 300 особей на один муниципальный район. Это – их естественная экологическая ниша. Пищи для собак в городе предостаточно, и из-за этого они на людей нападать не будут. А вот жизненного пространства для этих животных – больше нет, так что дальнейшего роста их численности тоже можно не опасаться.

Кроме всего прочего, даже бродячие собаки полезны еще в одном отношении: они периодически едят крыс, а главное, своим присутствием пугают крыс и не дают им особенно наглеть. Попытки массового уничтожения собак в Москве перед молодежным фестивалем 1957 года и Олимпиадой 1980 года привели к резкой активизации крыс, — собаки же потом восстановились. А что касательно до кошек, то настоящим бичом для них явилась московская практика замуровывания подвалов – против чего защитники животных яростно выступают.

Блувштейн и Скворцов уверяли, что программа стерилизации саботируется вороватыми и некультурными чиновниками. Что была еще в 1998 году разработана несравнимо более дешевая программа, где на одну собаку отводилось две с половиной тысячи рублей, — но никто не захотел этим заниматься. И что зоологи и правозащитники готовы принять любой полезный опыт, если он не включает убийство.

«Специалист по фауне должен знать в морду каждую собаку и кошку в своем районе, а желательно и птичку», — заметил Илья Блувштейн и подчеркнул, что такие люди – есть. В этом сомневаться не приходится: небольшое, но вполне достаточное число энтузиастов в нашем обществе имеется. Им надо только немного помочь: кого-то на ставку зачислить, остальным выделить небольшие средства и не мешать. Георгий Скворцов выразил твердое убеждение, что муниципальный район своих 300 бродячих собак сумеет стерилизовать и как-то позволить им жить, — была бы общественная активность чуть посильней.

«Гуманизм состоит в том, что человек должен признать и право других живых существ на жизнь», — высказал тезис Илья Блувштейн. Надо сказать, что современный человек это довольно охотно признает. Но больше все-таки на словах. Когда доходит дело до денег и жизненного пространства, — тут и людям-то не хватает, и сильно. Так что скорого решения проблемы не предвидится, и «собачьи аспекты человеческой жизни» еще долго будут беспокоить нашу совесть."
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

В качестве своеобразного эпиграфа к дальнейшему обсуждению хочу привести один анекдот и одно определение из словаря.

Решили поставить эксперимент. Взяли чукчу, обезьяну, и отправили их вдвоём на необитаемый остров. Приезжают через месяц - у обезьяны на лбу шишка, а у чукчи здоровые такие уши. Почему - непонятно.
Взяли вторую пару, отправили их. Приезжают, а результат тот же - у чукчи уши, у обезьяны шишка.
Взяли третью пару и решили за ними проследить. Приезжают без предупреждения и видят - чукча с обезьяной сидят на берегу, около водопада. И чукча, шевеля огромными ушами, спрашивает:
- А что это такое шумит?
Обезьяна, раздраженно:
- Сколько тебе раз объяснять? - Стучит себя рукой по лбу, - ВО-ДО-ПАД!!!

- ГУМАНИЗМ: гуманность, человечность в общественной деятельности, в отношении к людям
- ГУМАННЫЙ: направленный на благо других; человеколюбивый и отзывчивый
Гуманное поведение. Гуманные цели. Поступить гуманно ”нареч.”.
Толковый словарь Ожегова.

Каждый раз одно и то же, честное слово, надоело.

цитата:
Дискуссия оказалось жаркой

Точно. В последние годы в обществе наблюдается такой накал страстей, который можно сравнить если только со скандалами вокруг неожиданно возникшей на территории бывшего СССР национализа, а также расовой или сексуальной дискриминации по всему миру.

цитата:
Ибо стерилизация на сегодняшний день – единственная сколько-нибудь реальная альтернатива уничтожению.

Стерилизация - кого, и уничтожению - кого? Стерилизация бездомной собаки не является альтернативой уничтожения этой же самой собаки, ибо стерилизованная собака так же, как и нестерилизованная, может погибнуть под поездом, автомобилем, или от подпольной потравы, скажем, покусанными людьми.
Если же говорить об уничтожении бездомных животных вообще, то стерилизация бездомных собак ничем не поможет ни бездомным собакам, ни бездомным кошкам, ни живущим в городе людям.

цитата:
В любом городе, независимо от географического положения, социального строя и практически независимо от степени развития, живут бездомные собаки.

Интересно, кто автор этого вранья. Люди, кто-нибудь был, скажем, в Лондоне? А в других городах Западной Европы? А в США, Канаде? Кто не был, может почитать соответствующие сайты зоозащитных организаций и убедиться, что никаких стай бездомных собак там нет. Бездомные собаки не "живут" в городах, а встречаются там нечасто, и их стараются оперативно отловить и поместить в приют неограниченного приёма.

цитата:
А поскольку об этой сфере жизни мало говорилось, то и методы там применялись без оглядок на чопорное общество.

Вот это хорошее замечание: всё, что делается тайком, невозможно проконтролировать.
Контроль - это официальное мероприятие, с привлечением властей, общественности, с документами. А те вещи, которых официально не существует, проконтролировать невозможно: весь контроль закончится выдачей бумажки "не верь глазам своим, этого нет".

цитата:
Но нигде и никогда путем уничтожения собак проблему решить не удавалось, — животные резвые, всех не поймаешь.

Чтобы решить проблему полностью, нужно проводить не симптоматическую терапию (устранение конечных неудобств по мере их возникновения), а устранять причины возникновения проблемы.

цитата:
С другой стороны, люди собак всегда жалели, понимая, что им тоже несладко живется без хозяев. Им посвящали сентиментальные произведения, а иногда и брали домой. Но проблему в целом это, разумеется, тоже не решало.

Посвящать сентиментальные произведения бездомным животным (но оставлять их на улице) - это всё равно, что читать стихи над пострадавшими во время ДТП. И понятно, что проблему наличия бездомных животных никак не решало то, что отдельные люди делали доброе дело и брали домой отдельных собак. Да даже если единовременно взять всех собак с улицы по домам, это тоже не решит проблему. Но не потому, что собаки возьмутся из ниоткуда или придут из окрестных лесов, а потому, что дома у владельцев каждая собака продолжит размножаться раз в год или в два, и щенков надо будет куда-то девать. Желающих завести собаку, естественно, намного меньше, чем ежегодно рождающихся щенков. Из тех, кому не хватит хозяев, часть погибнет, а часть окажется на улице (чтобы погибнуть немного позже).

цитата:
место собак заняли еноты-полоскуны

Место собак - это в будке, в квартире, на поводке, в крайнем случае - под неусыпным присмотром Хозяина.

цитата:
И вот, пришло время – пока только в развитых и богатых странах – когда ученые-зоологи сказали: слушайте, хватит убивать. Придется смириться с тем, что бродячие собаки в городах всегда будут. Ну, ничего не поделаешь, вот будут и все.

Вот странная мысль. Почему это в городах вдруг будут бродячие собаки - собаки, вид сугубо домашний, прирученный человеком в глубокой древности? Тем более в городе, где все процессы регулируются человеком? Логичнее предположить, чтобы учёные-зоологи изучили ситуацию, выявили причины, почему это появляются бездомные собаки, и предложили эти самые причины устранить. Что, собственно, и произошло в тех самых развитых и богатых странах...

цитата:
Будет такая собачья популяция в вялом и прореженном состоянии, никому не опасная.

В прореженном состоянии? Что будет её прореживать? Многочисленное потомство владельческих собак так или иначе выбрасывают, значит, их количество увеличивается, независимо от того, стерилизуют их потом или нет. И вообще, кто додумался посчитать за популяцию бездомных собак в городе, отделив её от домашних?
Кстати, а почему "никому не опасных"? Зубы собакам при стерилизации кто-то удаляет?

цитата:
на «дела собачьи» ассигновано 3 млрд рублей

Лакомый кусочек! А ведь проверить, куда идут эти деньги, невозможно. Нет никаких способов выяснить, сколько собак на самом деле прооперировано, а сколько нет. "А где собаки, которых стерилизовали? - А они потом погибли. - А это что за собаки с щенками? - А это свежевыброшенные."

цитата:
Стерилизация означает сохранение собачьей стаи, — а это никак не может удовлетворить основную часть населения. Попытки назначать «опекунов стай» из числа собаколюбивых граждан тоже полностью провалились.

Собаколюбивые граждане не могут не понимать, что жизнь собаки на улице в стае есть над этой собакой форменное издевательство. И действительно, наличие собачьей стаи не может устраивать нормального человека.

цитата:
Но на защиту современной практики буквально бросились Георгий Скворцов и Илья Блувштейн – настоящие правозащитники, редкостные энтузиасты, готовы положить жизнь за четвероногие други своя.

Современной практики??? Которую пытаются использовать если только для "развивающихся стран", "стран третьего мира", в которых собаки в большинстве своём не содержатся дома, а гуляют на улице с периодическим заходом к хозяину, питаются, как придётся, и плодятся, где придётся - да и то особых успехов там не получается? Действительно, только энтузиаст-любитель может защищать такое, но вот статус правозащитника накладывает ещё и определённые обязательства. В частности, не защищать вредные глупости.

цитата:
Илья Михайлович Блувштейн ... 60-летний депутат выглядит гораздо моложе своих лет и сохранил во внешности своей подростково-юношеские черты.

...а также юношеский максимализм и подростковое чёрно-белое мышление? Судя по предыдущему абзацу, похоже, так и есть.

цитата:
300 особей на один муниципальный район. Это – их естественная экологическая ниша.

Так. Откуда в городе взялась естественная экологическая ниша? А откуда в естественной экологической - какое бы слово подобрать? - системе, взялись собаки? Разве в средней полосе России до глобальной урбанизации жили дикие собаки? Жили волки, но никак не 300 особей на территорию размером в современный муниципальный район.

цитата:
Пищи для собак в городе предостаточно, и из-за этого они на людей нападать не будут.

...а почему в таком случае нападают? А где эти собаки оставляют свои экскременты? А кто будет обрабатывать их от блох, глистов? А прививать от бешенства и других инфекционных болезней? А кто компенсирует нам, горожанам, моральный ущерб от наблюдения гибнущих, скажем, от болезней, собак? А кто и как защитит кошек от убийства собаками?

цитата:
А вот жизненного пространства для этих животных – больше нет, так что дальнейшего роста их численности тоже можно не опасаться.

На деле это утверждение, по мысли автора, означает, видимо, вот что. Жизненного пространства больше нет - значит, большее количество животных не выживет, так? А поступать из квартир животные продолжат. Следовательно, те, кому не хватило места, по задумке авторов, будут погибать - от голода ли, от болезней, нам не суть важно. Важно то, что они будут погибать, массово. А мы, видимо, должны будем на это снисходительно взирать: "что поделаешь, природа".

цитата:
Кроме всего прочего, даже бродячие собаки полезны еще в одном отношении: они периодически едят крыс, а главное, своим присутствием пугают крыс и не дают им особенно наглеть

Вот странное дело. Почему тогда во времена СССР крысы не бегали по улицам преспокойно, как они начали это делать во времена проведения вашей дурацкой программы стерилизации бездомных собак?

цитата:
Попытки массового уничтожения собак в Москве перед молодежным фестивалем 1957 года и Олимпиадой 1980 года привели к резкой активизации крыс, — собаки же потом восстановились.

А что бы собакам не "восстановиться", если с размножением у собак никаких проблем не возникло? Если понять, что никакой чёткой границы между домашними и бездомными нет, то это очевидно.

цитата:
И что зоологи и правозащитники готовы принять любой полезный опыт, если он не включает убийство.

Значит, эти самые зоологи и правозащитники должны все силы бросить на борьбу с программой стерилизации бездомных собак с возвратом их обратно на улицу. Потому что способ этот включает многочисленные убийства. Прежде всего - кошек, а также и самих собак. Как вы считаете, для чего в юридической практике существует термин "преступное бездействие"? Если мы не принимаем (вполне доступные нам) меры к тому, чтобы не произошло преступление (в данном случае - убийство бездомных животных на улицах, причём жестокими методами), разве мы не становимся соучастниками этого преступления? Если мы молча смотрим, как стая собак терзает живую кошку, мы являемся не правозащитниками, а садистами.

цитата:
«Гуманизм состоит в том, что человек должен признать и право других живых существ на жизнь», — высказал тезис Илья Блувштейн.

См. определение гуманизма, а также предыдущий абзац. Мало голословно признать, надо обеспечить условия для этого. А оставить без жизнеобеспечения домашнее животное, позволить ему самостоятельно и свободно подохнуть под забором - есть редкостная жестокость.

цитата:
и «собачьи аспекты человеческой жизни» еще долго будут беспокоить нашу совесть.

Это точно. Пока не научимся думать, что мы делаем.