Захотелось написать на заведомо скандальную тему - про детей.

[Stanley-C]

На деле (не юридически, а именно на деле) ребёнок изначально бесправен и несвободен. Почти всегда о ребёнке говорят не как о субъекте права, а об объекте его. То есть, примерно как о кошке или собаке: что может или не может семья/родитель в отношении ребёнка. Т.е. ровно как в вопросе, что может/не может - должен/не должен владелец в отношении кошки или собаки. Но ведь ребёнок не собака. Не потому, что это грубо звучит, а потому, что у него другое самосознание.

Примеры, просто так, без какой-то системы.

Это только в отношении взрослых говорят, например, о нарушении личных границ. Ну а если личные границы ребёнка нарушает его мать?
К примеру: является ли принудительный поцелуй насилием? А принудительное тискание (физическое)? В том случае, если объект целования и тискания достаточно активно вырывается, возражает словесно, плачет? В отношении взрослого человека со стороны другого взрослого человека - безусловно. И за это можно схлопотать. Ну представьте себе картину: на улице один взрослый человек держит и целует другого, который плачет, кричит "не целуй меня", отбивается? Милицию ведь вызовут. А в отношении ребёнка? Со стороны постороннего взрослого - да, это насилие, причём очень общественно порицаемое. А со стороны собственного родителя это не просто можно и не осуждаемо. За нежелание подобного контакта скорее уж неприятностей получит ребёнок.

Оставим в покое физическое насилие. Поговорим о морали. Очень хорошо помню, как моя мать внезапно для 4 или 5 (не помню) летнего меня ударилась в религию. Причём очень сильно так ударилась, и внезапно, как гром среди ясного неба. И решила, что я тоже должен. Понятное дело, что я не хотел. Но за попыткой прямо или косвенно отказаться от чтений библий, утренне-вечерних молитв, посещений церкви вместе со всякими ритуалами - следовали большие скандалы. Как вы, возможно, помните, для ребёнка трёхдневный скандал с матерью достаточно неприятен. Вот не могу объяснить, почему, но неприятен, и всё тут.
Свободу совести взрослого человека ограничивать противозаконно, заставлять его принять какую-то "парадигму" тоже нельзя. А в отношении ребёнка всё то же самое считается нормой. Мол, сам ещё ничего не понимает. Но проблема-то в том, что понимает, только не полностью, а частично.

Самое интересное, что ребёнок очень быстро начинает понимать, что он зависим не от каких-то объективных вещей, а исключительно от произвола родителей, каждого по отдельности. Вот сегодня у родителя хорошее настроение - и ребёнка спросят, к примеру, в какой кружок он хотел бы ходить (или не ходить). Настроение переменилось - и подобные вопросы решаются родителями, а ребёнка только ставят в известность.
Он помнит о том, что родитель прислушивается к его мнению только в качестве поощрения, бонуса, который можно в любой момент отобрать.

Но при этом всем (и мне в том числе) понятно, что по техническим причинам невозможно защитить вот эти нематериальные свободы детей.

У меня напрашивается вывод, что детство - это просто такой период жизни, который ребёнок должен пережить сам. Преодолеть все эти препятствия. Понять, что надо учиться приспосабливаться, решать свои проблемы социально приемлемыми методами (иначе будет ещё хуже). Успешно преодолев всю эту полосу препятствий, новый человек уже готов к самостоятельной жизни. С одной стороны, он готов к тому, что мир неласков, несправедлив, за свои естественные права придётся постоянно бороться.

С другой стороны, мне почему-то кажется, что человек, прошедший школу детства, никогда не будет так поступать по отношению к другим людям. Только маленькая неувязка остаётся - ведь его родители тоже проходили свою полосу препятствий, почему же они не научились уважать личность ребёнка?

@темы: о нашем обществе

Comments

[Desire Legrand]

ты не совсем прав.
всегда есть время, когда ребенок не в состоянии адекватно оценивать действительность. и тогда за него обязаны решать родители, его породившие.
до года ребенок - по сути часть матери. он ничего не хочет,кроме как есть и спать.
до двух лет ребенок воспринимает огромную часть информации, которая будет складывать его поведение до момента появления разумной деятельности. и в это время родители обязаны-именно обязаны - всячески пристально следить не сколько за ребенком, сколько за собой. с двух до трех лет дети видят в своих родителях образец, которому следуют. если родители смогут в это время вести себя как люди - то и ребенок будет человеком.
например - мать и отец постоянно ругаются. и ребенок сначала этого боится. а потом привыкает. и в мозге уже отложилось - ругань это норма. то же самое с алкоголизмом и с основными наиболее яркими чертами характера.
с трех лет ребенка надо отдавать в детсад. это уже социализация, она жизненно необходима. дитю будет с чем сравнивать своих родителей и себя самого.
вот до четырех лет мое профессиональное так сказать имхо - жизнью ребенка руководят родители. но одновременно являясь ему примером. а вот после четырех с мнением ребенка нужно считаться. и в плане поцелуев-объятий, и в плане хождения в церковь и все такое.

если например рассматривать мою жизнь так сказать. до трех лет я вообще нифига не помню. а вот в четыре я стал активно возмущаться объятиям поцелуям. это огорчало маму и она спросила почему мне это не нравится. я как мог сказал. мол слюняво и неприятно. мама посмеялась и у нас завелся обычай - если я в настроении, я сам лезу на руки. если нет, а маме хочется меня потискать, то она просто меня обнимает или треплет по волосам. при этом обнимает очень быстро и коротко-пару секунд. это был первый компромисс.и маме не обидно,что дите как неродное. и мне неприятных ощущений нету.
в пять лет родители попытались проявить свою волю - они работали, а я в из детсада сбегал. поэтому был долгий разговор. предки выяснили,что я хочу рисовать. и отдали меня в художку. в мастерской я проводил большую часть времени до школы. один раз я заныл, что не хочу рисовать. папа сказал "ты сам решил,что будешь рисовать. а сейчас отказываешься. значит, у тебя нет своего мнения. и если его нет,то решать будем мы. если хочешь решать сам - то не ной. не нравится в художке-ищи куда хочешь ходить. а если тебе просто лень - то я очень сильно огорчусь. ведь я думаю, что мой ребенок очень хороший и честный". как сейчас помню. я прикусил язык и побежал на занятия.
принуждение было - волейбол. я его ненавидел. но мать была в городской сборной и хотела и меня там видеть. скрипел зубами, ходил. а потом просто сказал - я на теннис хочу. мама огорчилась, но поняла,что заставлять бесполезно. теннис шел лучше и мне нравился.
единственное, с чем я никогда не спорил-со словом отца.даже если мне это не нравилось. не потому,что принуждали. а просто папа умудрился в детстве вести себя так, что я очень не хотел его огорчать. просто не хотел.он не ругался,не брался за ремень. просто вздыхал и качал головой - и это было самое страшное. до меня лет в 6 дошло, что я был жутко капризным ребенком и часто предков огорчал. и что капризы и вопли не помогут. поэтому у нас в семье все решалось разговором. примерами. но никак не воплями и фразами "я так хочу". мне никогда не приказывали. просто объясняли почему они хотят именно так. чаще всего я выполнял их волю, потому что находил логичным.

поэтому все, что ты говоришь-оно правильно в общем смысле. но не в конкретике. все очень и очень сильно зависит от семьи. если родители самодуры-то никакие законы их не сдержат. если ребенок, уж простите, капризная и неблагодарная скотина, то это право родителей-браться за ремень и диктовать свою волю. потому что иначе эта мелкая скотина вырастет в крупную и испортит много крови
можно сколько угодно говорить о том, что характер зависит от воспитания. но я видел столько чудных родителей, которым дети не в радость,а в наказание даны, что сильно сомневаюсь в этом.

в Америке уже есть законы по защите прав детей. и к чему это привело? к тому, что если мать не купит ребенку куклу-ее отдадут под суд. и неважно будет, что денег у нее только на хлеб и молоко. ведь у ребенка есть права. не дело это совсем. не дело.

просто воспитывать детей надо как свое сокровище и свое собственное будущее. не свое подобие и не идеал. а именно будущее, которое развивается и имеет собственное мнение. просто сейчас слишком много детей по залету, случайных и никому по сути не нужных. и неготовых к детям родителей. семьи, где матери больше 27-28 лет обычно более счастливы и правильны, чем те. где матери 22-23. родитель должен быть готов морально и психологически к ребенку. и должен понимать, что наступит момент, когда дите перестанет быть дитем и начнет выказывать собственную волю.

[Stanley-C]

Согласен в основном. Тут меня что смущает: у ребёнка осознанность, так сказать, наступает постепенно, то есть, с возрастом всё больше, и как это оценить, непонятно. Даже в первый год очень неплохо, чтобы родители не путали, когда есть, а когда спать, а чем дальше, тем сложнее становится задача.
Когда это каприз, а когда действительно мнение, как отличить? А уж если у родителей нет такой идеи, как прислушиваться к мнению ребёнка, то защитить этого самого ребёнка от родителей в тех местах, где действительно перегибы, и просто не представляется возможным.
Отсюда у меня и вывод, что видимо, субъектом права человек изначально не является, а становится.

в Америке уже есть законы по защите прав детей. и к чему это привело?

Ага: к маразму, потому что форма вместо содержания. Вот если бы запрещено было, скажем, выбросить любимую куклу в качестве наказания за разбитую чашку - я бы понял. Или если бы запретили родителям запрещать играть с одной куклой вместо другой, или наоборот, заставлять играть не с той куклой, а с этой, или ещё что-нибудь такое.

Да, мне кажется, что будущие родители редко думают о том, что их ребёнок будет отдельной личностью. Не такой, как они сейчас представляют, и тем более, не вечным ребёнком. А просто другим человеком, отдельным. Причём если раньше дети были нужны в качестве рабочей силы, но сейчас, когда это не актуально...

[Desire Legrand]

Когда это каприз, а когда действительно мнение, как отличить?

это легко. например хочет ребенок игрушку. скажем, куклу. если у него этих кукол завал - то вероятнее это каприз. спрашиваешь - зачем тебе кукла, ребенок? если отвечает "играть буду с ней в дочки-матери, одевать, кормить. гулять с ней буду и ходить в детсад" - значит можно купить.а если ребенок визжит, топает ногами и просто повторяет "хочу, хочу" -то это обычный детский каприз, когда он хочет все и сразу. если ребенку что-то надо, то он уже в 3 года может пояснить, зачем оно ему надо.своим языком и своими понятиями, но может.

родители просто не всегда осознают, что ребенок-не просто будущая личность. они не осознают, что эту личность они будут формировать. это осознание приходит уже со вторым ребенком, причем тогда, когда разница между двумя детьми лет так в 6-7.

например мои предки заранее планировали ребенка. то есть решились на меня, когда была стабильная работа (пусть и не особо доходная), дали в общаге комнату побольше, когда они были готовы жертвовать своим временем ради ребенка. поэтому я ребенок поздний-мама родила меня в 27. в планировании ребенка есть и плюс - родители точно знали, чему будут меня учить и какого ребенка они хотят. я получил очень разностороннее образование, начиная от этикета и танцев и заканчивая курсами внешней политики и стрельбой. но тут им повезло-я хотел учится всегда, и с радостью учился. но тут есть и минусы-поздние желанные дети обычно избалованы. поэтому я вырос очень даже эгоистом. и ссоры были, и обиды. но я никогда не сомневался, что наказывают меня за дело. всегда знал за что наказывают, и по попе бьют и в угол ставят потому, что слова я не слушаю,а поведение такое недопустимо.
например я кидался яйцами с балкона в людей...лет так в 6-7. мне пояснили, почему это нельзя, отлупили (для закрепления) и посадили на домашний арест на 2 дня. обижался я первые полчаса, потом мне стало дико стыдно и больше у меня и мысли не возникало так делать. и я не сомневался, что родители меня любят и наказывают потому, что я поступил неправильно и это только моя вина.

поэтому мое имхо - если родитель хочет формировать личность ребенка правильно, то и награда за труды, и наказание за проступки должны ребенку сначала пояснить. и не перегибать палку. за разбитую тарелку нужно просто поругать немного - ну выронил, бывает. а за специально разбитую фару автомобиля соседа можно наказать сильнее.
выбрать ребенку хорошую школу,обеспечить образование и его развитие - это обязанность развития. не хочет ребенок учится- заключите сделку. за хорошую отметку можно хвалить и делать какие-нибудь поблажки. или превратить обучение в игру.

воспитание вообще сложная штука. вон у меня есть знакомая - дочке больше 3 лет, считать и читать она не умеет, капризна и избалованна даже больше чем я. в детсад ее отдавать не хотят, насчет школы отвечают "захочет учиться-пойдет в школу. как захочит учится читать-будем учить. а не хочет-так не надо". меня это приводит в шок и ужас.с учетом что мой племяш того же возраста уже считает и читает по слогам.

американские законы хороши в плане пресечения насилия в семье. когда папа-алкаш бьет ребенка. тут да-тут они работют, и достаточно жестко. но вот я не понимаю-как можно воспитать ребенка и не отлупить ни разу его за проступок по попе? не бить, а именно отлупить. меня например лупили (и видимо мало)))), больно не было. было только обидно для чувства собственной гордости, зато помогало запомнить очень важные правила.

Согласен в основном. Тут меня что смущает: у ребёнка осознанность, так сказать, наступает постепенно, то есть, с возрастом всё больше, и как это оценить, непонятно.

ну вообще ребенка часто водят к врачу, он и оценивает разумность и развитие ребенка. к тому же если родители много времени проводят с дитем, они сами видят все эти изменения и так или иначе разбираются. отцы кстати гораздо лучше и трезвее оценивают степень осознанности действий детей. а у матерей материнский инстинкт мешает трезво думать.

[Stanley-C]

если ребенку что-то надо, то он уже в 3 года может пояснить, зачем оно ему надо.своим языком и своими понятиями, но может.

Это да. А если наоборот, НЕ хочет? Вот с одной стороны, отлично помню, какие я устраивал в школе истерики при посещении мед.кабинета: я боялся делать прививки, потому что это больно. Надо к такому прислушиваться? Ясное дело, что нет. А вот отторжение материнских религиозных завихрений было вполне себе осознанным. Вот и поди разбери...

Насчёт наказаний. Я согласен в том плане, что всегда нужно объяснять. Совершенно бесполезно ругать ребёнка за то, что он сам не понимает, или не понимает, что в этом плохого. Но ведь некоторых вещей ребёнку не объяснишь (пример из личного опыта: как ни объясняла бабушка в 6 (!) лет, почему плохо найти и съесть целую горсть конфет, но помогало.)
А зачем лупить? Ведь обида, унижение от пострадавшего чувства собственного достоинства чётко меняют направление мыслей с "что в этом плохого" на "меня оскорбили, я отомщу". Понимание выключает напрочь. И ругань тоже может вызывать в ответ оскорблённое чувство собственного достоинства и только. Смысл?

С тем, что не формировать личность ребёнка и его не обучать - зло, согласен целиком.

[Desire Legrand]

Это да. А если наоборот, НЕ хочет? Вот с одной стороны, отлично помню, какие я устраивал в школе истерики при посещении мед.кабинета: я боялся делать прививки, потому что это больно. Надо к такому прислушиваться? Ясное дело, что нет.

согласен.
я думаю, есть вещи которые необходимо делать БЕЗ учета мнения ребенка, например:
- обеспечить ему образование. не все хотят учится, но это надо. иначе в современном мире необразованный человек не выживет. тут ребенок все же обязан учится, а родители обязаны ему обеспечить как можно более комфортное и хорошее образование
- обеспечивать лечение в случае болезни. ну и прививки,как в твоем примере. дети не любят лечится, но если не лечится-хуже будет. тут мнение может не учитываться. разве что мнение в выборе врача и способе лечения, если их несколько.
и тд

А вот отторжение материнских религиозных завихрений было вполне себе осознанным. Вот и поди разбери...

скажем так..есть страны, где религия сильна. например кастовая структура Индии. или Япония и Китай. там ребенок обязан подчиняться традициям, потому что религиозные традиции - это 30% их будущей жизни. политический строй,образование, уровень жизни - все зависит от этого.и ребенок в таких случаях должен выполнять традиции. но никто не должен заставлять его именно верить или разделять их. поддерживай внешний этикет,а верить или нет-твое дело. но Россия и страны европы-страны иного плана. религия у нас не играет такой большой роли. и является свободным выбором. тут мать не имеет никакого права требовать от ребенка подчинения традициям, которые по сути 90% страны не выполняют.

насчет наказаний. мои предки придерживались схемы, которую я считаю верной. ребенок совершил проступок. ребенок уже в том возрасте, когда может понять, что не так. или хотя бы понять, что так нельзя делать - не совсем понимая почему. родители объясняют почему нельзя так делать. доходчиво объясняют. просят извинится. если ребенок понял и извиняется не для галочки - отлично. он понял,ему стыдно, этого достаточно. он же не виноват, что не знал,что так нельзя. но иногда дети не понимают или не хотят понимать. если ребенок не понимает-то поясняют несколько раз. если ребенок уже после разговора опять совершил тот же проступок - в качестве наказания помимо слов применяют запрет телевизора, прогулки вечерней или запрет любимого лакомства. если же ребенок продолжает совершать тот же проступок - то в следующий раз получает по попе. само собой, телесное наказание более символическое.
кстати,насчет попы детской. там нет жизненноважных органов, но достаточно рецепторов. то есть попу родители выбирают не случайно - это безопасно, это не так больно (как например бить по пальцам, что распространено в южных странах), и это быстро проходит. кстати, обезьяны тоже своих детей по попе лупят, если они делают что-то не так. поэтому у ребенка на шлепок по попе включается безусловный видовой рефлекс - поджать уши и изображать хорошее послушное полено))))

вот кстати-сколько я по попе не получал, никогда о мести не думал. но мне всегда говорили, за что я должен по попе получить. но это были действительно серьезные проступки.не хочется о них подробно говорить, но я удивляюсь, что меня тока ремнем отлупили. игрушки не отбирали там и не запрещали рисовать. тут наверное дело в том, как себя ведут родители. можно сказать "ты виноват,сделал то-то и то-то. это нельзя потому что.... я уже говорил тебе, что нельзя. поэтому сейчас ты получишь по попе. надеюсь, что больше такого не повторится, потому что мне тоже это неприятно". и самое главное - после истечения срока наказания относится к ребенку по-прежнему ласково и внимательно. обиды детские быстро проходят. если не корчить морду из серии "только попробуй еще раз навредить", а быть нормальным родителем - то и ребенок не захочет мстить тем,кто его любит и кого он любит

[Stanley-C]

я думаю, есть вещи которые необходимо делать БЕЗ учета мнения ребенка

Конечно. Но и тут есть хитрости. Скажем, мне кажется, что мнения первоклассника насчёт того, какой иностранный язык ему изучать, или на каком музыкальном инструменте учиться играть, можно принимать во внимание. Особенно если чадо объясняет, почему именно так.
Другая тонкость - иногда и родители не могут принять адекватное решение. Всякие срачи про прививки тому примером, но это, как мне кажется, случай социальной незрелости родителей, независимо от возраста последних.

А вот давление на детей в ключе "твоё мнение неправильное, и за него я тебя накажу" ИМХО неконструктивно. (Наказанием здесь я считаю в т.ч. и словесную ругань, и всякие там "не буду с тобой разговаривать, если не скажешь ..." и прочую хренотень.)

А вот здесь: www.naritsyn.ru/selfhelp/all/maldeti/vospit.htm... - курсивом описывается интересный пример. Мне кажется, что вот это - адекватное "наказание".
Мне кажется неправильным, когда родители используют в качестве элемента наказания ребёнка унижение, в той или иной форме.

Меня в детстве наказывали криковым методом. Не могу сейчас понять и объяснить, почему скандалы так огорчали, но факт есть факт, было. Причин этих скандалов не понимал, зато действительно думал о возможной мести. Однажды даже претворил подобный план в жизнь. И одновременно чётко помню, что некоторых вещей не понимал ни по-хорошему, ни по-плохому (как в случае с переесть конфет).

не захочет мстить тем,кто его любит и кого он любит

А если не любит?

[Desire Legrand]

Другая тонкость - иногда и родители не могут принять адекватное решение.

это самое сложное обычно. вот тут бы не помешал семейный психолог с большими стажем работы

А вот давление на детей в ключе "твоё мнение неправильное, и за него я тебя накажу" ИМХО неконструктивно.

ну это само собой. мнение вообще не бывает неправильным.это же мнение. за него нельзя наказывать. наказыать можно за неправильный поступок. например издевательство над кошкой, намеренная порча имущества и все такое.

курсивом описывается интересный пример. Мне кажется, что вот это - адекватное "наказание"

прочитал. да, тут и родители молодцы, и сын адекватен. а некоторые дети просто бы скандал устроили.меня чаще всего таким вот методом и наказывали. сломал что-то - виноват. обычно у нас было так - если я вдруг что-то порчу, то сам предлагаю,как все исправить. обычно я либо в квартире убирал, либо помогал на даче. два плюса - и ребенок занят, учится трудится, и вроде как наказан. но без обид - сам ведь предложил себе наказание,чтобы родителей не огорчать и себя ущемленным не ощущает.

я только одну вещь в детстве не понимал никак - если плохой ребенок бьет хорошего, почему я не могу дать плохому в глаз. папа говорил, мол, что это хорошо - защищать там слабых и все такое. но что делать это надо, разобравшись в ситуации. а вдруг тот, кого бьют, виноват? а мне было лень разбираться))) и я не понимал что это значит. поэтому в детсаду и в младшей школе дрался часто. предки не смогли ничего с этим сделать. только папа сказал "хорошо. хочешь защищать всех-защищай. но если тебя побьют - это будет твоя вина, я не пойду бить детей из-за тебя. я буду тебя учить драться, но со своими сверстниками ты сам будешь разбираться. повредишь что-нибудь - я тебе помогу, мы тебя вылечим. но вот жаловаться не надо-ты же сам будешь виноват. если сможешь-не плачь, потому что твои враги радоваться будут. Дункан МакЛауд ведь не плакал? вот. и от слов своих не отсупал. давай и ты ты тоже будешь отвечать за свои слова. но всегда можешь прийти к нам с мамой, рассказать что угодно. мы же тебя любим и тебе будем помогать".
собственно горец был тогда моим идеалом,я очень хотел быть на него похожим и тут же согласился с папой)))))

[Stanley-C]

это же мнение. за него нельзя наказывать. наказыать можно за неправильный поступок

Согласен. Но вот тут мы подошли к любопытному моменту: это мы с вами тут друг с другом согласны. А если конкретные родители не согласны или им наплевать, то на практике защитить ребёнка от подобного обращения невозможно - нет таких способов, насколько я понимаю.

но всегда можешь прийти к нам с мамой, рассказать что угодно

Это гораздо лучше, чем "ты обязан рассказывать обо всём".

да, тут и родители молодцы, и сын адекватен. а некоторые дети просто бы скандал устроили.меня чаще всего таким вот методом и наказывали. сломал что-то - виноват. обычно у нас было так - если я вдруг что-то порчу, то сам предлагаю,как все исправить

Интересно, а у вас не сложилось в результате впечатления, что работа по дому - это наказание?
А вот я как раз был неадекватным ребёнком. Домашнюю работу меня можно было только заставить делать, скандалом. Т.к. совершенно не понимал, а) зачем это нужно, б) почему это должен делать именно я. Но в том-то и дело, что никакие скандалы не влияли на мнение, которое привело меня к тому или иному поступку, а следовательно, и в следующий раз поступал так же.
И ещё момент: как вы считаете, а стоит или нет наказывать детей за проступки, совершенные случайно? Выронил из рук тарелку, опоздал куда-то, забыл тетрадку, проспал, потерял? Если да, то как?

[Desire Legrand]

если конкретные родители не согласны или им наплевать, то на практике защитить ребёнка от подобного обращения невозможно - нет таких способов, насколько я понимаю.

а вот тут бы хороший закон. но в отношении детей и их психологии такой невозможно сделать. поэтомц тут бы государству нанять бесплатных хороших психологов. у нас в обнинске был один классный дядька. очень многим помог. причем без всяких там терминов и прочего.просто говорил с родителями и ребенком и они сами проблемы улаживали.

Это гораздо лучше, чем "ты обязан рассказывать обо всём".

это тупо. у ребенка должно быть личное пространство. если ребенок будет доверять и знать,что его не запинают за его мнение-он сам будет делится с родителями. я делился с папой всегда. а потом вырос,пошла другая жизнь и перестал.

Интересно, а у вас не сложилось в результате впечатления, что работа по дому - это наказание?

неа. я любил убираться. мы в общаге жили семейной долгое время. места было не ахти как много,и если был бардак - то было только хуже. родители радовались, когда после работы было чисто и убрано. и я старался после школы и художки все убрать. ну это началось лет с 5.сначала я убирал свои игрушки,кровать и свое пространство. в 7 уже мыл посуду и учился готовить. а в 13 полностью начал убираться. мама на работе уставала сильно, отец не меньше. я любил их радовать. я вообще люблю своих родителей. единсвенный минус этого - я патологически щепетилен в плане чистоты своего жилища. для меня мусор на полу или неубранные вещи - это ахтунг. поэтому уборка у меня часто идет. хотя может это и плюс. врубаешь музыку и вперед)))) а потом еще и в универе приучили к чистоте - в моей работе нужна стерильность везде.

а стоит или нет наказывать детей за проступки, совершенные случайно? Выронил из рук тарелку, опоздал куда-то, забыл тетрадку, проспал, потерял? Если да, то как?

не считаю. врослые тоже роняют тарелки, опаздывают и просыпают работу) просто стоит объяснить,что с посудой надо быть бережнее,а то она закончится и кушать неоткуда будет. или что нехорошо опаздывать - люди ведь ждут и тебе самому будет неприятно ждать кого-то. просто понимание таких вот аспектов приходит постепенно,на собственном опыте. я вот однажды случайно разбил свою любимую тарелку. там был нарисован волк, который съел бабушку и красная шапочка в ужасе (вот такой я в детстве был садист). я тааак огорчился и долго ревел,не хотел с других тарелок хавать. а потом разбил один раз мамин бокал любимый. мама только сказала "ты поаккуратнее. помнишь свою тарелку?а этот бокал мне был также дорог, его мне твой папа подарил, когда ты родился. поэтому будь внимательнее и убери за собой осколки. только вот тряпка,руками не бери, порежешься". этого мне хватило,чтобы быть внимательнее.
мне кажется, что вот таким вот образом стоит разрешать подобные ситуации. но никак не орать и не наказывать

[Stanley-C]

а вот тут бы хороший закон. но в отношении детей и их психологии такой невозможно сделать.

Вот именно. Что можно написать в законе? "Уважайте родителей и детей"? Такого не напишешь...

поэтомц тут бы государству нанять бесплатных хороших психологов

Бесплатно и хорошо одновременно, мне кажется, не бывает. Но даже если и предположить, то где гарантия, что родитель посчитает нужным, а ребёнок решится обратится?

это тупо. у ребенка должно быть личное пространство. если ребенок будет доверять и знать,что его не запинают за его мнение-он сам будет делится с родителями

Ну да. Если же делать наоборот, то и результат будет обратным: ребёнок научится виртуозно прятаться, и только. Но тогда родителям придётся изначально отказаться от формулировки "мой ребёнок - часть меня".

не считаю. врослые тоже роняют тарелки, опаздывают и просыпают работу)

Вот! Просто взрослый человек сам стремится по жизни испытывать поменьше проблем, и сам понимает, что если разбил тарелку - придётся решать вопрос, из чего есть.

[Desire Legrand]

Бесплатно и хорошо одновременно, мне кажется, не бывает. Но даже если и предположить, то где гарантия, что родитель посчитает нужным, а ребёнок решится обратится?

бывает,но крайне редко, увы. но тем не менее иногда психолог бывает очень нужен.

Ну да. Если же делать наоборот, то и результат будет обратным: ребёнок научится виртуозно прятаться, и только. Но тогда родителям придётся изначально отказаться от формулировки "мой ребёнок - часть меня".

а ребенок и не часть родителей. генотип-да. но не часть. ни в коем случае. поддержка,опора, будущее-как угодно. но не придаток семьи

Просто взрослый человек сам стремится по жизни испытывать поменьше проблем, и сам понимает, что если разбил тарелку - придётся решать вопрос, из чего есть.

дети тоже могут это понять. но сначала им нужно другое объяснение. например "эта тарелка была дорога маме,как тебе дорога кукла. ты же будешь плакать,если кукла сломается. и мама будет плакать,если тарелку разобьешь". если ребенок ценит и любит маму, он будет аккуратнее. просто не стоит забывать, что с ребенком надо быть мягче и внимательнее

[Stanley-C]

Хорошо, а как быть с распространенным среди родителей мнением, что ребёнок является их продолжением?

Насчёт тарелок. Ну, вот мне всегда было жалко сломанных вещей (правда, я думал, что вещи живые и им больно разбиваться...). Но как ни старался, так и не научился (!!!) ничего не задевать. Да и сейчас на меня из-за угла холодильник выпрыгивает и в драку лезет. Я к тому, что некоторые вещи происходят нечаянно, и как ни старайся - увы.

[Desire Legrand]

Хорошо, а как быть с распространенным среди родителей мнением, что ребёнок является их продолжением?

дать родителям учебник по биологии и психологии.пусть хоть уровень образования поднимут)

[Stanley-C]

Джазз, а если они этого не хотят и считают, что всё нужное сами знают?

[Desire Legrand]

Stanley-C ставить на учет в соцопеку. чтобы им вдалбливали то,что нужно и следили, чтобы не обижали ребенка

[Stanley-C]

А, то есть "запрещать иметь мнение и личные границы" приравнять к "обижать"? Хм, логично.

[Desire Legrand]

Stanley-C ну я в общем и целом говорю. тут еще все же многое зависит от ребенка. я знаю детей, которых удавить хочется, вот честно)

[Stanley-C]

Джазз, да? А у меня желание удавить вызывает абсолютное большинство детей. Причём я помню, что самого себя я удавил бы первым.