Меня откровенно раздражают люди, считающие личный опыт достаточным источником знания.
Примеры:
- если лично вы пристроили 20 собак,
- если лично вы легко и просто поступили в хороший ВУЗ, нашли отличную работу, никогда не болели гриппом, или справились с ещё какой сложной задачей,
- если лично вы проехали на красный свет на перекрестке и ничего не случилось,
- если лично вы упали с N-ного этажа и не получили ни царапины,
то это совершенно не значит, что в других случаях и со всеми остальными в тех же случаях будет так же. На деле, это значит, что в перечисленных ситуациях есть ещё и вот такой вариант развития событий - но вы же не знаете ни всех остальных вариантов, ни с чем связано то, что с вами получилось вот так, а не иначе.
Нюанс: является ли при этом личный опыт необходимым для получения знания о чём-то? А смотря какой опыт. Кардиохирургу, как известно, совершенно не требуется для работы самому перенести операцию на сердце. Но понятное дело, что опыт проведения хирургических вмешательств ему необходим.
Для того, чтобы знать, надо ещё и понять механизм работы, научиться обобщать, отделять важное от случайного и многое другое. Для того, чтобы всё это рассчитать, надо много и специально учиться (и не только).
Вообще-то, левый поворот запрещён там, где выполнение данного манёвра потенциально опасно, а не из чьего-то произвола.
А лицензируются те виды деятельности, которые по своему характеру требуют соблюдения особых условий. Наличие лицензии говорит всего лишь о соответствии неким известным критериям, при несоответствии которым выполнять эту деятельность просто опасно.
Например, в одной городской больнице (не буду называть город) при лицензировании рентгенодиагностики (!) было прописано "при условии оборудования рентгенокабинета дверью". За дословность цитаты не ручаюсь, но понятно, да?
И нет, никто не обязан разъяснять гражданам смысл установки каждого знака и обоснование каждого правила. Кому надо, сам пойдёт, найдёт и разберётся. Нелюбопытным достаточно понимать, что отчего-то по-другому нельзя.
Примеры:
- если лично вы пристроили 20 собак,
- если лично вы легко и просто поступили в хороший ВУЗ, нашли отличную работу, никогда не болели гриппом, или справились с ещё какой сложной задачей,
- если лично вы проехали на красный свет на перекрестке и ничего не случилось,
- если лично вы упали с N-ного этажа и не получили ни царапины,
то это совершенно не значит, что в других случаях и со всеми остальными в тех же случаях будет так же. На деле, это значит, что в перечисленных ситуациях есть ещё и вот такой вариант развития событий - но вы же не знаете ни всех остальных вариантов, ни с чем связано то, что с вами получилось вот так, а не иначе.
Нюанс: является ли при этом личный опыт необходимым для получения знания о чём-то? А смотря какой опыт. Кардиохирургу, как известно, совершенно не требуется для работы самому перенести операцию на сердце. Но понятное дело, что опыт проведения хирургических вмешательств ему необходим.
Для того, чтобы знать, надо ещё и понять механизм работы, научиться обобщать, отделять важное от случайного и многое другое. Для того, чтобы всё это рассчитать, надо много и специально учиться (и не только).
Вообще-то, левый поворот запрещён там, где выполнение данного манёвра потенциально опасно, а не из чьего-то произвола.
А лицензируются те виды деятельности, которые по своему характеру требуют соблюдения особых условий. Наличие лицензии говорит всего лишь о соответствии неким известным критериям, при несоответствии которым выполнять эту деятельность просто опасно.
Например, в одной городской больнице (не буду называть город) при лицензировании рентгенодиагностики (!) было прописано "при условии оборудования рентгенокабинета дверью". За дословность цитаты не ручаюсь, но понятно, да?
И нет, никто не обязан разъяснять гражданам смысл установки каждого знака и обоснование каждого правила. Кому надо, сам пойдёт, найдёт и разберётся. Нелюбопытным достаточно понимать, что отчего-то по-другому нельзя.