В продолжение вот этого (http://www.diary.ru/~Stanley-C/p152738885.htm), не побоюсь этого слова, псиносрача. Итак, мы помним, что ветеринар из Тольятти Сергей Арестов разместил у себя в блоге материалы реалистической зоозащиты, за что получил на свою голову знатный псиносрач.
Теперь в нём появилась Ирина (http://my.mail.ru/community/animalspirits/349A7587DD7C8E54.html?thread=27280BD24B61137F&skip=0), которая была в т.ч. и у нас на форуме, но от разговора в какой-то момент сбежала. Мне очень запомнилась её реплика о том, что ни за что на свете она бы не хотела проснуться и обнаружить себя директором КП Центр обращения с животными в Харькове (то есть, предложить свои варианты, что и как улучшить, Ирина отказалась - главное, чтобы делали не так). И вот что написала нам Ирина:
"Почти два года в Харькове именно зоореалист руководит Коммунальным предприятием по обращению с животными и воплощает в жизнь приведенную Арестовым программу.
И вот что имеет Харьков.
Массовые спланированные отравления животных на улицах. В прессе нагнетание ненависти к бездомным собакам. Практически никакой агитации не плодить лишних животных. Незаконная торговля на птичьих рынках процветает.
Выделили из бюджета города несколько миллионов гривен на строительство муниципального приюта. Поставили 30 вольеров, на этом строительство и остановилось, похоже навсегда.
Отлов проводят в дневное время на глазах у детей. Свозят каждый день десятки собак в этот муниципальный «приют» и в зооветеринарную академию, где учатся будущие ветеринары. В этой зооветакадемии нет даже вольеров, есть только маленькие наглухо заколоченные ящики, в которых крупная собака не может даже встать.
90% собак убивают сразу. Остальных держат какое-то время в вольерах и ящиках без выгула на очень дешёвом сухом корме, забывая зачастую налить им воды.
Волонтёров, представителей СМИ и общественных зоозащитных организаций в этот недостроенный «приют» и зооветеринарную академию категорически не пускают. Что даёт мне право утверждать, что никакой гуманной эвтаназии там не применяют, а убивают собак варварскими методами.
Городская власть, в структуру которой входит и это КП, руководимое зоореалистом, совершенно не содействует, а скорее препятствует созданию в городе хотя бы одного нормального благотворительного приюта. А представителей зоозащитных организаций, открыто заявляющих о раскрадывании бюджетных денег, преследуют судебными разбирательствами посредством «карманных» судей.
Харьков наглядно показывает, что такое зоореализм на практике.
Как только зоореалисты садятся в кресла чиновников, они тут же забывают о программе защиты животных и с удовольствием участвуют в программе «распила» бюджетных денег.
Зоореализм - это всего лишь кровавый бизнес, и ничто иное."
Но это было бы не интересно само по себе, если бы в ответ не высказалась L2M (http://my.mail.ru/community/animalspirits/349A7587DD7C8E54.html?thread=17E1DD39A2176B0&skip=0):
"О, Ирина М. занимается "разоблачениями" нехорошей зоореалистической сущности.
Ирина, раз Вы с таким презрением относитесь к анонимам – что ж Вы сами в свое время не представились полным именем, и не рассказали про свои место работы и должность, когда я, по требованию Ваших единомышленников, сделала это в одностороннем порядке? Впрочем, это мелочи: у меня есть что сказать по более важному поводу.
Как мы видим на примере драматического рассказа Ирины, совсем небольшие (но принципиально важные) умолчания, маленькая (но мастерская) ретушь – и зоореалисты, включая директора харьковского КП "Центр обращения с животными" предстают эдакими злобными, коварными, но при этом очень кровожадными монстрами.
Иллюстрации – см. ниже:
1) До того, как в городе Харькове началась реализация зоореалистической программы – там на протяжении двух с лишним лет действовала т.н. "гуманная и научно обоснованная" программа ОСВ. В результате собаки радостно расплодились – и ситуация приобрела катастрофический характер (простую констатацию того, что проблема бездомных животных действительно существует, некоторые харьковские зоозащитники как раз и пытаются представить как некое "нагнетание ненависти к собакам"
.
Вот эту-то круто заваренную кашу и бросили расхлебывать КП – не имевшее на тот момент времени ничего, кроме проекта муниципального приюта, и общей идеи "как надо".
Причем КП Харькова обязано заниматься не только бездомными животными – но и владельческими.
Ирина, надо сказать, не впервые предъявляет претензии, что описанная проблема не была чудесным образом решена немедленно после вступления нынешней директрисы КП в свою должность. Поскольку здравая критика и рациональные идеи у нас приветствуются (в отличие, кстати, от сообществ зоозащитников радикального толка) – то Ирину неоднократно спрашивали: как, по ее мнению, можно повысить эффективность программы. На что Ирина или отмалчивалась – или предлагала сделать регистрацию животных бесплатной (для справки – нынешняя стоимость регистрации копеечная, и только-только покрывает затраты на ее проведение, включая, кстати, изготовление раздаточного материала: памяток по уходу за животным, и о предотвращении появления ненужного потомства).
2) КП вовсе не получило ключей от города, и права свободно распоряжаться бюджетом. Более того, даже те средства, что были заложены в горбюджет 2010 года, и о которых пишет Ирина – до сих пор не перечислены КП в полном объеме.
Несмотря на это, строительство приюта (которого в городе раньше вообще не было) было начато, и первая очередь уже сдана в эксплуатацию. Это было сделано в срочном пожарном порядке, чтобы как можно быстрее получить возможность передерживать хотя бы часть отловленных животных. Стройка тем временем не завершена, и будет продолжена, как только КП получит очередную часть выделенных денег (а если получится – то и в долг).
Но, разумеется, портрет "злобных зоореалистов" будет выглядеть намного эффектнее, если умолчать о том, что КП до сих пор не получило выделенного из бюджета финансирования, и на данный момент времени даже неспособно полностью расплатиться с подрядчиками, строившими первую очередь вольеров.
3) Городской тендер на отлов животных сейчас получен не КП – а предприятием "Чистый дом", никаким боком КП не подведомственным и неподотчетным. Это именно "Чистый дом" возит животных в зооветеринарную академию, где действительно нет условий для их содержания. Возможно, они и отлавливали животных в неположенное время – не знаю. С директором КП я общалась буквально недавно – она мне говорила, что их ловцы действительно могут работать не совсем ранним утром, но только(!) в промзонах, где случайных прохожих (а тем более, отрядов шокированных детей) нет.
Что касается КП – то оно, как бы смешно это ни выглядело, находятся на субподряде у "Чистого дома", причем на довольно-таки незначительном. А в последнее время КП отловами вообще не занимается – благодаря усилиям местных зоорадикалов, которые никак не могут простить, нынешней директрисе КП, что та оказалась трезвомыслящим человеком, и отказалась от не оправдавшей себя идеи ОСВ.
Еще очень красноречивая деталь: в некоторых местах отлов, производимый, кстати, по настойчивым требованиям жителей, приходится осуществлять с милицией – потому что активисты-радикалы и т.н. "опекуны" собачьих стай в буквальном смысле нападают на ловцов.
Но, конечно, все это тоже не вписывается в образ "плохих зоореалистов" – и в красочной картине, нарисованной Ириной, всем этим фактам места тоже не нашлось.
4) Ныне работающая часть недостроенного приюта – это карантинная зона: туда попадают отловленные собаки прямо с улицы, с неизвестным состоянием здоровья, которые могут быть заражены неизвестно чем (а Харьков, кстати, неблагополучен по бешенству). Во всех нормальных учреждениях вход на карантинные территории строго ограничен, из соображений техники безопасности.
К тому же, на территории ведется строительство: раскопанные ямы, сложенные там и тут стройматериалы, строительный мусор, и прочее подобное; в общем, частично территория приюта все еще представляет собой стройплощадку. Вход на стройплощадки, как известно, тоже ограничен, из соображений той же техники безопасности.
По этим двум причинам на территорию приюта временно ограничен доступ волонтеров и посетителей. Внимание – именно ограничен, а не запрещен, как утверждает Ирина. Волонтеры в приюте есть.
И вот на основании того, что широкие массы публики не пускают туда, куда широкие массы публики пускать вовсе и не положено – Ирина позволяет себе обвинять людей в прямом нарушении закона (см. ее инсинуацию – иначе я это называть не могу и не хочу – насчет того, что животных в приюте якобы убивают варварскими методами).
5) Описание того, как животным зачастую(!) не дают даже воды – оставляю на совести Ирины. Вообще, вся эта часть сформулирована настолько виртуозно, что разделить описание городского приюта (подведомственного КП) и зооветакадемии (не подведомственной КП) невозможно технически.
Но при этом создается впечатление, желаемое Ириной: что якобы городской приют – это ужас-ужас, и для собаки лучше сдохнуть в мучениях под забором, чем попасть туда.
6) Там же (в смысле, на совести Ирины) оставляю и толстые намеки на то, что зоореалисты якобы имеют какое-то отношение к отравлениям собак.
Ну и что, что за время ОСВ собаки расплодились; ну и что, что радикалы не позволяют нормально отлавливать конфликтные стаи; ну и что, что все это создает благоприятнейшую ситуацию для широкого распространения самодеятельных расправ. Ведь, если об этом всем умолчать – то рассказ об "ужасах зоореализма" получится намного эффектнее.
7) И все на той же совести я оставляю прямые обвинения, что-де "дружный тандем" горвластей и зоореалистов якобы как-то препятствует появлению в городе благотворительных приютов. В свое время я пыталась узнать у Ирины, в чем же заключается это препятствование – она долго ограничивалась невнятными общими словами, а потом выдавила-таки из себя, что есть какие-то неуточненные сложности с оформлением неуточненной документации на землю (для справки – оформление документации на землю в нашей стране представляет собой одно из самых геморройприносящих занятий). Поскольку я сама имела проблемы в области оформления земельных документов – я предложила Ирине уточнить, о каких именно бумагах, и о каких именно проблемах идет речь: возможно, я сталкивалась с такими же трудностями, и могу что-то подсказать. Ответа я не получила, зато Ирина надолго исчезла из поля зрения. Вот такой "конструктивный подход".
Но у Ирины виноваты во всем, конечно же, зоореалисты.
8) Кроме того, Ирина предлагает нам поужасаться низким процентом пристройства. И ни слова не говорит, что у харьковских радикалов-неубиенцев дела с пристройством идут не лучше: спрос на рожденных на улице и взращенных бродячей стаей собак, мягко говоря, ограничен. Ирина, не Вы ли рассказывали, как месяцами ищете новых хозяев, а на пристройство некоторых животных у Вас уходило больше года? А ведь пристройщики-неубиенцы не выбирают для пристройства самых диких и неперспективных животных – тогда как отлов ездит, в первую очередь, по заявкам, за наиболее проблемными собаками.
В общем, Ирина и сама знает, как сложно найти собаке хозяина – даже сравнительно прирученной и социализированной. Но когда еще более диких уличных собак не расхватывают из городского приюта в лет и со свистом – то это, с точки зрения Ирины, почему-то свидетельствует о злой воле зоореалистов.
9) В городе Харькове есть гражданка Е.Ратникова-фон Зассе, передерживающая у себя в квартире уличных собак с целью пристройства.
Дело вроде бы благое, но в этом благом деле невредно бы позаботиться не только о песиках – а и о соседях.
Соседи же были недовольны тем, каким именно образом г-жа Ратникова осуществляет свою благотворительную деятельность, и подали на нее в суд. Суд удовлетворил их претензии.
Вот, например, сюжет, посвященный этому конфликту, в котором имела возможность высказаться не только г-жа Ратникова (с примкнувшими "адвокатами"-общественниками), но и ее соседи:
http://www.objectiv.tv/111210/50571.html
Но, конечно, если умолчать о соседях и о причинах конфликта – то можно выставить эту историю как чуть ли не преследование за активную гражданскую позицию.
Выводы из всего вышенаписанного предоставляю делать читателям."
Теперь в нём появилась Ирина (http://my.mail.ru/community/animalspirits/349A7587DD7C8E54.html?thread=27280BD24B61137F&skip=0), которая была в т.ч. и у нас на форуме, но от разговора в какой-то момент сбежала. Мне очень запомнилась её реплика о том, что ни за что на свете она бы не хотела проснуться и обнаружить себя директором КП Центр обращения с животными в Харькове (то есть, предложить свои варианты, что и как улучшить, Ирина отказалась - главное, чтобы делали не так). И вот что написала нам Ирина:
"Почти два года в Харькове именно зоореалист руководит Коммунальным предприятием по обращению с животными и воплощает в жизнь приведенную Арестовым программу.
И вот что имеет Харьков.
Массовые спланированные отравления животных на улицах. В прессе нагнетание ненависти к бездомным собакам. Практически никакой агитации не плодить лишних животных. Незаконная торговля на птичьих рынках процветает.
Выделили из бюджета города несколько миллионов гривен на строительство муниципального приюта. Поставили 30 вольеров, на этом строительство и остановилось, похоже навсегда.
Отлов проводят в дневное время на глазах у детей. Свозят каждый день десятки собак в этот муниципальный «приют» и в зооветеринарную академию, где учатся будущие ветеринары. В этой зооветакадемии нет даже вольеров, есть только маленькие наглухо заколоченные ящики, в которых крупная собака не может даже встать.
90% собак убивают сразу. Остальных держат какое-то время в вольерах и ящиках без выгула на очень дешёвом сухом корме, забывая зачастую налить им воды.
Волонтёров, представителей СМИ и общественных зоозащитных организаций в этот недостроенный «приют» и зооветеринарную академию категорически не пускают. Что даёт мне право утверждать, что никакой гуманной эвтаназии там не применяют, а убивают собак варварскими методами.
Городская власть, в структуру которой входит и это КП, руководимое зоореалистом, совершенно не содействует, а скорее препятствует созданию в городе хотя бы одного нормального благотворительного приюта. А представителей зоозащитных организаций, открыто заявляющих о раскрадывании бюджетных денег, преследуют судебными разбирательствами посредством «карманных» судей.
Харьков наглядно показывает, что такое зоореализм на практике.
Как только зоореалисты садятся в кресла чиновников, они тут же забывают о программе защиты животных и с удовольствием участвуют в программе «распила» бюджетных денег.
Зоореализм - это всего лишь кровавый бизнес, и ничто иное."
Но это было бы не интересно само по себе, если бы в ответ не высказалась L2M (http://my.mail.ru/community/animalspirits/349A7587DD7C8E54.html?thread=17E1DD39A2176B0&skip=0):
"О, Ирина М. занимается "разоблачениями" нехорошей зоореалистической сущности.
Ирина, раз Вы с таким презрением относитесь к анонимам – что ж Вы сами в свое время не представились полным именем, и не рассказали про свои место работы и должность, когда я, по требованию Ваших единомышленников, сделала это в одностороннем порядке? Впрочем, это мелочи: у меня есть что сказать по более важному поводу.
Как мы видим на примере драматического рассказа Ирины, совсем небольшие (но принципиально важные) умолчания, маленькая (но мастерская) ретушь – и зоореалисты, включая директора харьковского КП "Центр обращения с животными" предстают эдакими злобными, коварными, но при этом очень кровожадными монстрами.
Иллюстрации – см. ниже:
1) До того, как в городе Харькове началась реализация зоореалистической программы – там на протяжении двух с лишним лет действовала т.н. "гуманная и научно обоснованная" программа ОСВ. В результате собаки радостно расплодились – и ситуация приобрела катастрофический характер (простую констатацию того, что проблема бездомных животных действительно существует, некоторые харьковские зоозащитники как раз и пытаются представить как некое "нагнетание ненависти к собакам"
.Вот эту-то круто заваренную кашу и бросили расхлебывать КП – не имевшее на тот момент времени ничего, кроме проекта муниципального приюта, и общей идеи "как надо".
Причем КП Харькова обязано заниматься не только бездомными животными – но и владельческими.
Ирина, надо сказать, не впервые предъявляет претензии, что описанная проблема не была чудесным образом решена немедленно после вступления нынешней директрисы КП в свою должность. Поскольку здравая критика и рациональные идеи у нас приветствуются (в отличие, кстати, от сообществ зоозащитников радикального толка) – то Ирину неоднократно спрашивали: как, по ее мнению, можно повысить эффективность программы. На что Ирина или отмалчивалась – или предлагала сделать регистрацию животных бесплатной (для справки – нынешняя стоимость регистрации копеечная, и только-только покрывает затраты на ее проведение, включая, кстати, изготовление раздаточного материала: памяток по уходу за животным, и о предотвращении появления ненужного потомства).
2) КП вовсе не получило ключей от города, и права свободно распоряжаться бюджетом. Более того, даже те средства, что были заложены в горбюджет 2010 года, и о которых пишет Ирина – до сих пор не перечислены КП в полном объеме.
Несмотря на это, строительство приюта (которого в городе раньше вообще не было) было начато, и первая очередь уже сдана в эксплуатацию. Это было сделано в срочном пожарном порядке, чтобы как можно быстрее получить возможность передерживать хотя бы часть отловленных животных. Стройка тем временем не завершена, и будет продолжена, как только КП получит очередную часть выделенных денег (а если получится – то и в долг).
Но, разумеется, портрет "злобных зоореалистов" будет выглядеть намного эффектнее, если умолчать о том, что КП до сих пор не получило выделенного из бюджета финансирования, и на данный момент времени даже неспособно полностью расплатиться с подрядчиками, строившими первую очередь вольеров.
3) Городской тендер на отлов животных сейчас получен не КП – а предприятием "Чистый дом", никаким боком КП не подведомственным и неподотчетным. Это именно "Чистый дом" возит животных в зооветеринарную академию, где действительно нет условий для их содержания. Возможно, они и отлавливали животных в неположенное время – не знаю. С директором КП я общалась буквально недавно – она мне говорила, что их ловцы действительно могут работать не совсем ранним утром, но только(!) в промзонах, где случайных прохожих (а тем более, отрядов шокированных детей) нет.
Что касается КП – то оно, как бы смешно это ни выглядело, находятся на субподряде у "Чистого дома", причем на довольно-таки незначительном. А в последнее время КП отловами вообще не занимается – благодаря усилиям местных зоорадикалов, которые никак не могут простить, нынешней директрисе КП, что та оказалась трезвомыслящим человеком, и отказалась от не оправдавшей себя идеи ОСВ.
Еще очень красноречивая деталь: в некоторых местах отлов, производимый, кстати, по настойчивым требованиям жителей, приходится осуществлять с милицией – потому что активисты-радикалы и т.н. "опекуны" собачьих стай в буквальном смысле нападают на ловцов.
Но, конечно, все это тоже не вписывается в образ "плохих зоореалистов" – и в красочной картине, нарисованной Ириной, всем этим фактам места тоже не нашлось.
4) Ныне работающая часть недостроенного приюта – это карантинная зона: туда попадают отловленные собаки прямо с улицы, с неизвестным состоянием здоровья, которые могут быть заражены неизвестно чем (а Харьков, кстати, неблагополучен по бешенству). Во всех нормальных учреждениях вход на карантинные территории строго ограничен, из соображений техники безопасности.
К тому же, на территории ведется строительство: раскопанные ямы, сложенные там и тут стройматериалы, строительный мусор, и прочее подобное; в общем, частично территория приюта все еще представляет собой стройплощадку. Вход на стройплощадки, как известно, тоже ограничен, из соображений той же техники безопасности.
По этим двум причинам на территорию приюта временно ограничен доступ волонтеров и посетителей. Внимание – именно ограничен, а не запрещен, как утверждает Ирина. Волонтеры в приюте есть.
И вот на основании того, что широкие массы публики не пускают туда, куда широкие массы публики пускать вовсе и не положено – Ирина позволяет себе обвинять людей в прямом нарушении закона (см. ее инсинуацию – иначе я это называть не могу и не хочу – насчет того, что животных в приюте якобы убивают варварскими методами).
5) Описание того, как животным зачастую(!) не дают даже воды – оставляю на совести Ирины. Вообще, вся эта часть сформулирована настолько виртуозно, что разделить описание городского приюта (подведомственного КП) и зооветакадемии (не подведомственной КП) невозможно технически.
Но при этом создается впечатление, желаемое Ириной: что якобы городской приют – это ужас-ужас, и для собаки лучше сдохнуть в мучениях под забором, чем попасть туда.
6) Там же (в смысле, на совести Ирины) оставляю и толстые намеки на то, что зоореалисты якобы имеют какое-то отношение к отравлениям собак.
Ну и что, что за время ОСВ собаки расплодились; ну и что, что радикалы не позволяют нормально отлавливать конфликтные стаи; ну и что, что все это создает благоприятнейшую ситуацию для широкого распространения самодеятельных расправ. Ведь, если об этом всем умолчать – то рассказ об "ужасах зоореализма" получится намного эффектнее.
7) И все на той же совести я оставляю прямые обвинения, что-де "дружный тандем" горвластей и зоореалистов якобы как-то препятствует появлению в городе благотворительных приютов. В свое время я пыталась узнать у Ирины, в чем же заключается это препятствование – она долго ограничивалась невнятными общими словами, а потом выдавила-таки из себя, что есть какие-то неуточненные сложности с оформлением неуточненной документации на землю (для справки – оформление документации на землю в нашей стране представляет собой одно из самых геморройприносящих занятий). Поскольку я сама имела проблемы в области оформления земельных документов – я предложила Ирине уточнить, о каких именно бумагах, и о каких именно проблемах идет речь: возможно, я сталкивалась с такими же трудностями, и могу что-то подсказать. Ответа я не получила, зато Ирина надолго исчезла из поля зрения. Вот такой "конструктивный подход".
Но у Ирины виноваты во всем, конечно же, зоореалисты.
8) Кроме того, Ирина предлагает нам поужасаться низким процентом пристройства. И ни слова не говорит, что у харьковских радикалов-неубиенцев дела с пристройством идут не лучше: спрос на рожденных на улице и взращенных бродячей стаей собак, мягко говоря, ограничен. Ирина, не Вы ли рассказывали, как месяцами ищете новых хозяев, а на пристройство некоторых животных у Вас уходило больше года? А ведь пристройщики-неубиенцы не выбирают для пристройства самых диких и неперспективных животных – тогда как отлов ездит, в первую очередь, по заявкам, за наиболее проблемными собаками.
В общем, Ирина и сама знает, как сложно найти собаке хозяина – даже сравнительно прирученной и социализированной. Но когда еще более диких уличных собак не расхватывают из городского приюта в лет и со свистом – то это, с точки зрения Ирины, почему-то свидетельствует о злой воле зоореалистов.
9) В городе Харькове есть гражданка Е.Ратникова-фон Зассе, передерживающая у себя в квартире уличных собак с целью пристройства.
Дело вроде бы благое, но в этом благом деле невредно бы позаботиться не только о песиках – а и о соседях.
Соседи же были недовольны тем, каким именно образом г-жа Ратникова осуществляет свою благотворительную деятельность, и подали на нее в суд. Суд удовлетворил их претензии.
Вот, например, сюжет, посвященный этому конфликту, в котором имела возможность высказаться не только г-жа Ратникова (с примкнувшими "адвокатами"-общественниками), но и ее соседи:
http://www.objectiv.tv/111210/50571.html
Но, конечно, если умолчать о соседях и о причинах конфликта – то можно выставить эту историю как чуть ли не преследование за активную гражданскую позицию.
Выводы из всего вышенаписанного предоставляю делать читателям."