Ага, это я новое словосочетание разучил: постнатальный аборт. Прежде, чем объясниться, к чему я всё это, выскажу мнение: я не вижу идеологической разницы между пренательным абортом на поздних сроках и постнатальным абортом (зато вижу медицинскую и т.д.). Разницу для матери здесь обсуждать не хочу, об этом ниже.
Почему? Потому что нервная система живого существа формируется не вдруг ("только что не было - и вот она уже есть"). Это постепенный процесс. Здесь я вынужден дать ссылку и две цитаты:
"Здесь хочу отметить, что в лабораторной практике применение обезболивания требуется не только при работе с уже родившимися детенышами животных (даже слепыми, даже мышатами и крысятами, с кстати, меньшим уровнем организации нервной системы, чем у котят), но даже с плодами животных, перешагнувших 50-60% рубеж развития. Есть такие "Правила обращения с лабораторными животными"."
"аборты у человека делаются до 30% срока развития плода, пока еще не сформировалась нервная система и плод не обладает способностью испытывать субъективно переживаемое страдание"
realistzoosafety.f.qip.ru/?1-3-20-00000004-000-...
Субъективно переживаемое страдание - это очень важно понять. И важно понять, что их может испытывать не только уже родившееся существо, но и плод на определённой стадии развития.
Поэтому, дорогие мои, уж не знаю, как называть - если вы считаете, что пренательный аборт лучше для плода с точки зрения "жить / умереть", чем постнатальный, то вы или не знаете элементарной физиологии, или не уважаете жизнь (в смысле, что неродившийся плод вам кажется чем-то неживым).
На самом деле это не мы не считаем новорождённое животное живым - это вы не понимаете, что неродившийся плод живой.
Здесь остановлюсь и поясню другое. Разница есть, и огромная, но она касается других вещей, не идеологических. Разница есть для матери (роды или хирургия?); разница есть в способе умерщвления. Стерилизовать глубоко беременную кошку или собаку - удовольствие очень, очень сомнительное, скажу честно. Но приходится делать и такое. При стерилизации беременного животного на поздних сроках, как и при принятии решения убить уже родившихся котят или щенков, нужно применять технологии, позволяющие провести именно безболезненное усыпление (а не топить в ведре!).
Совершенно другой вопрос о том, что при выборе нужно учитывать медицинские, а не идеологические факторы: что будет легче для организма матери (незачем подвергать животное двум стрессам (сначала роды, потом стерилизация)? Социальные тоже: если животное породистое и может иметь племенную ценность...
Насчёт же того, что будет с матерью с точки зрения психических переживаний... скажу очень неприятную вещь. Да, ей будет плохо. Но. В природе у ближайших родственников наших домашних животных потерять выводок - это один из часто встречающихся вариантов.
... так что к чему я это? Это я против топления в ведре в первую очередь. Людей, считающих недопустимым стерилизовать своё животное, но полагающих нормой топление в ведре, я не только осуждаю - я не могу понять, чем они руководствуются. А во вторую очередь - про то, что я не понимаю хода мыслей оппонентов, считающих живодёрством постнатальный аборт, при этом не имеющих возражений против стерилизации беременных.
Почему? Потому что нервная система живого существа формируется не вдруг ("только что не было - и вот она уже есть"). Это постепенный процесс. Здесь я вынужден дать ссылку и две цитаты:
"Здесь хочу отметить, что в лабораторной практике применение обезболивания требуется не только при работе с уже родившимися детенышами животных (даже слепыми, даже мышатами и крысятами, с кстати, меньшим уровнем организации нервной системы, чем у котят), но даже с плодами животных, перешагнувших 50-60% рубеж развития. Есть такие "Правила обращения с лабораторными животными"."
"аборты у человека делаются до 30% срока развития плода, пока еще не сформировалась нервная система и плод не обладает способностью испытывать субъективно переживаемое страдание"
realistzoosafety.f.qip.ru/?1-3-20-00000004-000-...
Субъективно переживаемое страдание - это очень важно понять. И важно понять, что их может испытывать не только уже родившееся существо, но и плод на определённой стадии развития.
Поэтому, дорогие мои, уж не знаю, как называть - если вы считаете, что пренательный аборт лучше для плода с точки зрения "жить / умереть", чем постнатальный, то вы или не знаете элементарной физиологии, или не уважаете жизнь (в смысле, что неродившийся плод вам кажется чем-то неживым).
На самом деле это не мы не считаем новорождённое животное живым - это вы не понимаете, что неродившийся плод живой.
Здесь остановлюсь и поясню другое. Разница есть, и огромная, но она касается других вещей, не идеологических. Разница есть для матери (роды или хирургия?); разница есть в способе умерщвления. Стерилизовать глубоко беременную кошку или собаку - удовольствие очень, очень сомнительное, скажу честно. Но приходится делать и такое. При стерилизации беременного животного на поздних сроках, как и при принятии решения убить уже родившихся котят или щенков, нужно применять технологии, позволяющие провести именно безболезненное усыпление (а не топить в ведре!).
Совершенно другой вопрос о том, что при выборе нужно учитывать медицинские, а не идеологические факторы: что будет легче для организма матери (незачем подвергать животное двум стрессам (сначала роды, потом стерилизация)? Социальные тоже: если животное породистое и может иметь племенную ценность...
Насчёт же того, что будет с матерью с точки зрения психических переживаний... скажу очень неприятную вещь. Да, ей будет плохо. Но. В природе у ближайших родственников наших домашних животных потерять выводок - это один из часто встречающихся вариантов.
... так что к чему я это? Это я против топления в ведре в первую очередь. Людей, считающих недопустимым стерилизовать своё животное, но полагающих нормой топление в ведре, я не только осуждаю - я не могу понять, чем они руководствуются. А во вторую очередь - про то, что я не понимаю хода мыслей оппонентов, считающих живодёрством постнатальный аборт, при этом не имеющих возражений против стерилизации беременных.