И снова статья о наших делах! Читаем, комментируем сюда: http://www.kp.ru/daily/25730/2720488/
Комсомольская правда, Ульяна Скойбеда (03.08.2011)
Зоозащитник Александр Кулагин о кошках, которые гуляют сами по себе, и о депутате Госдумы, который обманул посетителей нашего сайта
КОШКА, КОТОРОЙ СТРАШНО ГУЛЯТЬ САМОЙ ПО СЕБЕ
Александр Кулагин
С легкого пера Редьярда Киплинга считается, что кошка «гуляет сама по себе». То есть человек этому зверьку не очень-то и нужен, его дом - воля.
На самом деле Киплинг жил и работал в Индии, где круглый год тепло, много грызунов, густая трава и высокие деревья с пышной листвой, на которых кошка может спрятаться и помечтать. А в России - морозы, и голые деревья покрываются льдом.
Нет, кошка может немного подышать свежим морозным воздухом, но жизненная норма для нее – комнатная температура, ведь родина этого биологического вида – Африка.
И вот теперь брошенная озябшая кошка пытается укрыться в сырых темных подвалах и подъездах, но добрые люди хватают животное за шкирку и выбрасывают обратно в сугроб (помните, по Киплингу кошка заключила с человеком договор, по которому, никто не смеет выгонять ее из человеческого жилища, только если она сама не захочет отправиться на прогулку? Жизнь куда жестче «Книги джунглей»).
СОН
Чтобы быть здоровой, кошка должна много спать. Недавно ученые определили, что регенерация внутренних органов и выздоровление происходит именно во сне, и, если животное лишить возможности нормально спать, жизнь его превратится в кошмар. Бездомная кошка долго дежурит у подъездов в ожидании подачки, времени на сон у нее мало.
СТРЕССЫ
При стрессе спать надо еще больше. А кошки не стрессоустойчивы: они давно не выполняют никаких утилитарных функций - в отличие от собак, которые охраняют, охотятся, дрессируются. Собак веками приучали переносить стрессы, поэтому вырабатываемый в агрессивной среде улицы адреналин дает им силы выживать и подавлять более слабых животных.
Одомашненная же кошка за время эволюции потеряла устойчивость к гормонам стресса, они просто убивают ее. Хлопнула подъездная дверь, проехал грузовик - кошки прячутся в укрытие. У меня подобранный кот, чуть не умер от звона механического будильника. А в ветлечебницу при мне приносили перса, который вот уже полгода не может отойти от шока, полученного во время новогоднего фейерверка за окном: прячется, исхудал, на спине залысины.
Чем слабее мышцы, а бездомные кошки не отличаются атлетическим сложением, тем тяжелее переносится стресс. Если он становится постоянным, организм перестает сопротивляться инфекции, истощается. Без помощи человека животное обречено.
СОБАКИ
Кошки находятся в постоянном страхе из-за соседства с бездомными собаками. Зачастую, убежавшая от собак кошка, не получив никаких повреждений, умирает на дереве или в подвале от шока.
В Москве работает спасатель животных, который ежедневно снимает кошек с деревьев (сейчас мы готовим публикацию об этом уникальном специалисте. – Ред.). Количество вызовов доходит до пяти в день. Однако большинство кошек никто не спасает: они забираются очень высоко и несколько дней сидят неподвижно, охваченные ужасом, а, если не успевают добежать до дерева, то их разрывают собачьи стаи.
КРЫСЫ
Часто говорят: если совсем исчезнут кошки, разведутся крысы.
Ой, как люди переоценивают эти городские мяукающие скелеты в струпьях...
Я под своим балконом на первом этаже каждый день наблюдаю и крыс и кошек, и вижу, как заморенные кошки не поспевают за юркими крысами, когда им бросаешь пищу. Грызуны «делают» кошек, опережают их!
То, что подвальные кошки могут уничтожать крыс - миф, созданный пропагандистами программы стерилизации, пытающимися оправдать мучительное пребывание животных на улице.
А вот и научное подтверждение: «В Германии исследовали содержимое желудка кошек, погибших под колесами автомобилей, и выяснили, что те из них, которые проживали в сельской местности, питались как минимум 14 видами животных, а городские – только консервированными кормами и кузнечиками» (Брюс Фогл, «Поведение кошки»).
Никаких мышей и крыс! Немецкому педантизму можно верить.
Не спорю, что кошки могут ловить мышей. Но не все: вспомните, что и в деревне крылосовка – редкость.
Да и по мне, использовать несчастных животных, лишенных крова, для утилитарных целей нецивилизовано и попросту жестоко.
ГДЕ КОТЯТА?
Люди, которые кормят дворовых кошек, удивляются: их питомицы уходят котиться в подвал, но котят почему-то оттуда не выводят. Их вообще не видно.
Хочу поведать печальную тайну исчезновения детей подземелья. В течение десяти последних лет, после возникновения террористической угрозы, наши коммунальщики наглухо закрываеют подвальные окна, и те совершенно не пропускают лучи солнца. Бездомные котята появляются здесь не на свет, а во мрак. Для нормального развития глаз и всего организма необходим ультрафиолет, но мать не берет котят за шкирку и не выносит на травку, понимая, какая опасность их подстерегает на улице.
Рахит, слепота и тихая смерть – вот удел подвальных кошачьих детей. Запаса иммунитета им хватает ровно на месяц жизни. Дальше воспалительный процесс, и котята ползают по бетонному полу, пища от голода, и не могут открыть свои больные, гноящиеся глаза уже никогда.
Наверное, поэтому бездомные животные все чаще сами отказываются кормить своих детей (это, кстати, верно и для собак. – Прим. Ред.). Включается какой-то природный охранительный инстинкт.
И правда, зачем выкармливать мучеников? <
B>ЖИВОТНЫЕ-СИМБИОНТЫ
Что получается из всего сказанного?
Ошибался Киплинг. За время совместного проживания с людьми кошки стали зависимыми от нас настолько, что превратились в наши организмы-симбионты. Кошка может жить в городе только с хозяином, без него обречена на мучения и смерть. И стерилизация кошек, на которой настаивают зоозащитники-радикалы, исходя из этого вывода, никакой не выход из положения. Оставим в стороне, что полостная операция – огромный стресс для животного, и что это просто очень больно (животным ведь не назначают наркотические анальгетики, в отличие от людей, и делают это не из экономии: обезболенная кошка начнет бегать, как здоровая, и повредит швы), но это «технические» подробности.
Главное, что покалеченное животное опять будет выпущено в каменные джунгли, где продолжит страдать «само по себе».
ЧТО ДЕЛАТЬ? УСЫПЛЯТЬ.
Как вы поняли, я люблю кошек. Кормлю их, держу, иногда помогаю зоозащитникам.
И тем не менее я, как бельгийский консул из бессмертного произведения Джералда Даррелла «Моя семья и другие звери» (если помните, он со слезами отстреливал из окна своего кабинета бездомных животных), выступаю за эвтаназию «лишних» кошек. Их безболезненное усыпление.
Нет, если за период временного содержания отловленного животного в приюте для него найдется хозяин, то счастья им обоим, но шансов слишком мало. Правда заключается в том, что никто не хочет брать больных, социально не адаптированных, непородистых и некрасивых.
Умерщвление - грустная, но вынужденная мера. В странах Европы, Соединенных Штатах, развитых азиатских государствах пошли именно по этому пути.
ПОЗДРАВЛЯЮ МЕДИНСКОГО СОВРАМШИ
Для зоорадикалов, считающих право животного на жизнь абсолютным, я убийца.
Эти мои «коллеги» придерживаются противоположных взглядов абсолютно на все.
Приручение человеком собак и кошек для них - досадное недоразумение эволюции, а, стало быть, животных нужно «освободить» и отпустить на поле естественного отбора. Там уж природа сама разберется, кому жить.
А стерилизация для таких зооэкстремистов - это, конечно же, грубое вмешательство в природу, насилие над животным, но это меньшее зло, чем эвтаназия/убийство.
Мучения бездомных, от которых у меня волосы дыбом и мороз по коже, для них тоже необходимые издержки, то есть пустой звук.
Вот в такое непростое сообщество влез депутат от «Единой России» Владимир Мединский, когда решил разработать свой закон «Об ответственном обращении с животными». Он абсолютно не разобрался в проблеме. Он выслушал одних зооэкстремистов, и думал (так рассказывают знающие люди), что разночтений нет, что все общество за стерилизацию и «гуманность».
Говорят, для него холодным душем была критика, которая обрушилась на законопроект. Депутат рассчитывал, что документ объединит электорат (такое уж было Мединскому партийное задание), а обыватели восстали. Они-то не хотят, чтобы их кусали даже стерилизованные собаки...
Буквально позаввчера на сайте «Комсомольской правды» появилась информация, что Владимир Мединский внял голосу общественности и изменил законопроект согласно ее пожеланиям, с новым вариантом предлагалось ознакомиться по ссылке.
Я ознакомился.
По главному, вызвавшему столько возмущения пункту – регулирование численности бездомных путем стерилизации – НИКАКИХ исправлений. Для кошек законопроект по-прежнему предполагает медленную смерть, для собак – бесконтрольное размножение при воровстве чиновников, для нас с вами – покусы.
Я поздравляю Владимира Ростиславовича соврамши.
Комсомольская правда, Ульяна Скойбеда (03.08.2011)
Зоозащитник Александр Кулагин о кошках, которые гуляют сами по себе, и о депутате Госдумы, который обманул посетителей нашего сайта
КОШКА, КОТОРОЙ СТРАШНО ГУЛЯТЬ САМОЙ ПО СЕБЕ
Александр Кулагин
С легкого пера Редьярда Киплинга считается, что кошка «гуляет сама по себе». То есть человек этому зверьку не очень-то и нужен, его дом - воля.
На самом деле Киплинг жил и работал в Индии, где круглый год тепло, много грызунов, густая трава и высокие деревья с пышной листвой, на которых кошка может спрятаться и помечтать. А в России - морозы, и голые деревья покрываются льдом.
Нет, кошка может немного подышать свежим морозным воздухом, но жизненная норма для нее – комнатная температура, ведь родина этого биологического вида – Африка.
И вот теперь брошенная озябшая кошка пытается укрыться в сырых темных подвалах и подъездах, но добрые люди хватают животное за шкирку и выбрасывают обратно в сугроб (помните, по Киплингу кошка заключила с человеком договор, по которому, никто не смеет выгонять ее из человеческого жилища, только если она сама не захочет отправиться на прогулку? Жизнь куда жестче «Книги джунглей»).
СОН
Чтобы быть здоровой, кошка должна много спать. Недавно ученые определили, что регенерация внутренних органов и выздоровление происходит именно во сне, и, если животное лишить возможности нормально спать, жизнь его превратится в кошмар. Бездомная кошка долго дежурит у подъездов в ожидании подачки, времени на сон у нее мало.
СТРЕССЫ
При стрессе спать надо еще больше. А кошки не стрессоустойчивы: они давно не выполняют никаких утилитарных функций - в отличие от собак, которые охраняют, охотятся, дрессируются. Собак веками приучали переносить стрессы, поэтому вырабатываемый в агрессивной среде улицы адреналин дает им силы выживать и подавлять более слабых животных.
Одомашненная же кошка за время эволюции потеряла устойчивость к гормонам стресса, они просто убивают ее. Хлопнула подъездная дверь, проехал грузовик - кошки прячутся в укрытие. У меня подобранный кот, чуть не умер от звона механического будильника. А в ветлечебницу при мне приносили перса, который вот уже полгода не может отойти от шока, полученного во время новогоднего фейерверка за окном: прячется, исхудал, на спине залысины.
Чем слабее мышцы, а бездомные кошки не отличаются атлетическим сложением, тем тяжелее переносится стресс. Если он становится постоянным, организм перестает сопротивляться инфекции, истощается. Без помощи человека животное обречено.
СОБАКИ
Кошки находятся в постоянном страхе из-за соседства с бездомными собаками. Зачастую, убежавшая от собак кошка, не получив никаких повреждений, умирает на дереве или в подвале от шока.
В Москве работает спасатель животных, который ежедневно снимает кошек с деревьев (сейчас мы готовим публикацию об этом уникальном специалисте. – Ред.). Количество вызовов доходит до пяти в день. Однако большинство кошек никто не спасает: они забираются очень высоко и несколько дней сидят неподвижно, охваченные ужасом, а, если не успевают добежать до дерева, то их разрывают собачьи стаи.
КРЫСЫ
Часто говорят: если совсем исчезнут кошки, разведутся крысы.
Ой, как люди переоценивают эти городские мяукающие скелеты в струпьях...
Я под своим балконом на первом этаже каждый день наблюдаю и крыс и кошек, и вижу, как заморенные кошки не поспевают за юркими крысами, когда им бросаешь пищу. Грызуны «делают» кошек, опережают их!
То, что подвальные кошки могут уничтожать крыс - миф, созданный пропагандистами программы стерилизации, пытающимися оправдать мучительное пребывание животных на улице.
А вот и научное подтверждение: «В Германии исследовали содержимое желудка кошек, погибших под колесами автомобилей, и выяснили, что те из них, которые проживали в сельской местности, питались как минимум 14 видами животных, а городские – только консервированными кормами и кузнечиками» (Брюс Фогл, «Поведение кошки»).
Никаких мышей и крыс! Немецкому педантизму можно верить.
Не спорю, что кошки могут ловить мышей. Но не все: вспомните, что и в деревне крылосовка – редкость.
Да и по мне, использовать несчастных животных, лишенных крова, для утилитарных целей нецивилизовано и попросту жестоко.
ГДЕ КОТЯТА?
Люди, которые кормят дворовых кошек, удивляются: их питомицы уходят котиться в подвал, но котят почему-то оттуда не выводят. Их вообще не видно.
Хочу поведать печальную тайну исчезновения детей подземелья. В течение десяти последних лет, после возникновения террористической угрозы, наши коммунальщики наглухо закрываеют подвальные окна, и те совершенно не пропускают лучи солнца. Бездомные котята появляются здесь не на свет, а во мрак. Для нормального развития глаз и всего организма необходим ультрафиолет, но мать не берет котят за шкирку и не выносит на травку, понимая, какая опасность их подстерегает на улице.
Рахит, слепота и тихая смерть – вот удел подвальных кошачьих детей. Запаса иммунитета им хватает ровно на месяц жизни. Дальше воспалительный процесс, и котята ползают по бетонному полу, пища от голода, и не могут открыть свои больные, гноящиеся глаза уже никогда.
Наверное, поэтому бездомные животные все чаще сами отказываются кормить своих детей (это, кстати, верно и для собак. – Прим. Ред.). Включается какой-то природный охранительный инстинкт.
И правда, зачем выкармливать мучеников? <
B>ЖИВОТНЫЕ-СИМБИОНТЫ
Что получается из всего сказанного?
Ошибался Киплинг. За время совместного проживания с людьми кошки стали зависимыми от нас настолько, что превратились в наши организмы-симбионты. Кошка может жить в городе только с хозяином, без него обречена на мучения и смерть. И стерилизация кошек, на которой настаивают зоозащитники-радикалы, исходя из этого вывода, никакой не выход из положения. Оставим в стороне, что полостная операция – огромный стресс для животного, и что это просто очень больно (животным ведь не назначают наркотические анальгетики, в отличие от людей, и делают это не из экономии: обезболенная кошка начнет бегать, как здоровая, и повредит швы), но это «технические» подробности.
Главное, что покалеченное животное опять будет выпущено в каменные джунгли, где продолжит страдать «само по себе».
ЧТО ДЕЛАТЬ? УСЫПЛЯТЬ.
Как вы поняли, я люблю кошек. Кормлю их, держу, иногда помогаю зоозащитникам.
И тем не менее я, как бельгийский консул из бессмертного произведения Джералда Даррелла «Моя семья и другие звери» (если помните, он со слезами отстреливал из окна своего кабинета бездомных животных), выступаю за эвтаназию «лишних» кошек. Их безболезненное усыпление.
Нет, если за период временного содержания отловленного животного в приюте для него найдется хозяин, то счастья им обоим, но шансов слишком мало. Правда заключается в том, что никто не хочет брать больных, социально не адаптированных, непородистых и некрасивых.
Умерщвление - грустная, но вынужденная мера. В странах Европы, Соединенных Штатах, развитых азиатских государствах пошли именно по этому пути.
ПОЗДРАВЛЯЮ МЕДИНСКОГО СОВРАМШИ
Для зоорадикалов, считающих право животного на жизнь абсолютным, я убийца.
Эти мои «коллеги» придерживаются противоположных взглядов абсолютно на все.
Приручение человеком собак и кошек для них - досадное недоразумение эволюции, а, стало быть, животных нужно «освободить» и отпустить на поле естественного отбора. Там уж природа сама разберется, кому жить.
А стерилизация для таких зооэкстремистов - это, конечно же, грубое вмешательство в природу, насилие над животным, но это меньшее зло, чем эвтаназия/убийство.
Мучения бездомных, от которых у меня волосы дыбом и мороз по коже, для них тоже необходимые издержки, то есть пустой звук.
Вот в такое непростое сообщество влез депутат от «Единой России» Владимир Мединский, когда решил разработать свой закон «Об ответственном обращении с животными». Он абсолютно не разобрался в проблеме. Он выслушал одних зооэкстремистов, и думал (так рассказывают знающие люди), что разночтений нет, что все общество за стерилизацию и «гуманность».
Говорят, для него холодным душем была критика, которая обрушилась на законопроект. Депутат рассчитывал, что документ объединит электорат (такое уж было Мединскому партийное задание), а обыватели восстали. Они-то не хотят, чтобы их кусали даже стерилизованные собаки...
Буквально позаввчера на сайте «Комсомольской правды» появилась информация, что Владимир Мединский внял голосу общественности и изменил законопроект согласно ее пожеланиям, с новым вариантом предлагалось ознакомиться по ссылке.
Я ознакомился.
По главному, вызвавшему столько возмущения пункту – регулирование численности бездомных путем стерилизации – НИКАКИХ исправлений. Для кошек законопроект по-прежнему предполагает медленную смерть, для собак – бесконтрольное размножение при воровстве чиновников, для нас с вами – покусы.
Я поздравляю Владимира Ростиславовича соврамши.
-
-
14.08.2011 в 16:38-
-
15.08.2011 в 09:40-
-
15.08.2011 в 23:15это выглядит как антиреклама стерилизации вообще всякой. так и будет понято.
-
-
16.08.2011 в 09:25-
-
16.08.2011 в 20:06скорее, мало кто из пишущей братии знает различия
-
-
17.08.2011 в 11:05-
-
18.08.2011 в 21:16мда? мне кажется, знающий человек не писал бы фигню
-
-
19.08.2011 в 10:42Присоединился к Центру правовой зоозащиты с 2010 года. А Ильинские, как известно, одни из главных и, скорее всего, первые, кто начал пропагандировать стерилизацию домашних животных в целях профилактики бездомности. Они же одни из давних противников городской программы стерилизации бездомных собак вместо их отлова, что, естественно, связано.
Почему при этом Кулагин, будучи журналистом, написал такое - ума не приложу.
-
-
19.08.2011 в 21:55скорей всего, так изначально расставлены акценты были, да что толку теперь гадать
-
-
22.08.2011 в 10:21-
-
26.08.2011 в 19:38мой опыт общения с журналистами говорит о том, что обязательно нужно просить статью перед печатью, что бы не оказалось, что ты говорил одно, а написали совершенно другое.
-
-
29.08.2011 в 15:35"Я бы хотел здесь на форуме уточнить, о чем речь. Корреспондент "Российской газеты" взял у меня большое интервью по поводу проблемы бездомных собак в России вообще, и по поводу так называемых "догхантеров" в частности. Насколько я понял, полученная от меня информация должна была быть часть статьи, посвященной этим проблематике. В результате интервью он составил текст, который должен был быть опубликован в заметке от моего лица, как моя "прямая речь".
На следующий день корреспондент прислал мне этот отрывок на правку. Я отредактировал его, убрав неточности и внеся некоторые принципиальные моменты. Я не хотел полностью переписывать текст, а использовал авторскую заготовку, уважая труд журналиста и понимая, что именно такой набор и последовательность тезисов "от меня" была ему необходима для статьи. Тем не менее, правка была необходима.
Вот тот текст, который я отослал в РГ, в надежде, что он будет опубликован:
цитата:
Из-за нерешенности проблемы бездомных животных ожесточение и жестокость вышло на новую стадию. Проблема не решалась в странах постсоветского пространства много лет. В кризисные 1990-ые годы резко выросло количество бездомных собак. Ситуация усгублялась неумелыми попытками решить проблему – необдуманным введением экспериментальной программы "отлов - стерилизация - возврат" (ОСВ). Она проводилась в некоторых городах России и Украины и оставила в наследство большое количество беспризорных собак на улицах. Как выяснилось, ОСВ может уменьшить численность животных только если сразу простерилизовать почти всю популяцию и не допускать попадания в нее новых, выброшенных животных. Это возможно в отношении небольшой колонии кошек, живущей на заднем дворе где-нибудь в небольшом городке. Однако в мегаполисе - это, к сожалению, нереально и вместо уменьшения популяции, мы получаем ее увеличение. Первые эксперименты с ОСВ в отношении собак проводились с 1990-ых в ряде городов Индии. Задача уменьшения численности собак там не ставилась, индусы пытались лишь бороться с бешеством, стерилизуемых собак вакцинировали. Вакцины как раз хватало на срок жизни тамошних собак- парий. В среднем больше двух лет они там трущобах и не живут и повторной вакцинации не требовалось. А в наших городах нерешенность проблемы, усугубленная внедрение ОСВ породило конфликтные ситуации. Жесткая конфронтация перерастала в настоящие гражданские войны в рамках отдельно взятого двора : одна часть населения любит бездомных собак, а другая их чувств не разделяет. Законным образом убрать было нельзя - их можно было только стерилизовать, привезти обратно и выпустить. В результате образовалась взаимная ненависть граждан, вымещавшаяся в самосуды в отношении животных. Возникновение догхантеров - логичное последствие тех конфликтов. Аналогичную программу по настоянию борцов за права животных внедряли на Украине. ОСВ привела привела к росту числа собак, к росту покусов населения и резкому увеличению числа самовольных потрав. Где вводится неэффективная программа, появление догхантеров неизбежно.
В Москве ОСВ проводили в начале 2000-ых, в нее было вхожено гигантское количество средств, но закрыть ее пришлось после того как в апреле 2008 года на центральной аллее Измайловского парка средь бела дня стая собак, имевших опекунов, загрызла 55-летнего инженера Владимира Гайдаржинского, решившего совершить пробежку в этом парке. Опекуны часто уверены что их стерилизованные собаки - безобидны. Но ведь стерилизация в целом не снижает агрессивности животных. Самкам удаляют яичники – источник женских половых гормонов ,«гормонов миролюбия», и в организме нарушается гормональный баланс. После просчетов прежнего столичного руководства, в Москве сейчас введен безвозвратный отлов собак и внедряется система государственных приютов. Подобная методика действует в США, Канаде и большинстве стран Евросоюза.
Безвозвратный отлов оказывается более эффективным. В России есть города (например, Вологда), где еще нет стай бездомных собак. В таких городах лучше сразу переходить к европейской системе приютов, а не к азиатскому и неэффективному ОСВ.
Еще очень важно бороться с выбрасыванием собак, и нужно, чтобы не было «лишних животных». Для этого в США регистрируют и стерилизуют собак, имеющих хозяев. Да, часть отловленных животных приходится усыплять, если в приютах нет свободного места. Так, в США усыпляют до 3 - 4 миллионов в год. Много? В 1970-ые усыплялось до 20 миллионов в год, но в результате комплексных мер число невостребованных животных заметно уменьшилась. И сейчас, в Америке практически нет городов где на улицах можно увидеть собачью стаю. А в некоторых странах усыпления уже нет. Чтобы избавиться от догхантеров, необходимо последовательно решать проблему бездомных животных, опираясь за западный опыт, что сейчас и начинают делать в некоторых российских городах, хотя нужно решить еще много проблем. После прекращения ОСВ, за два года численность собак в столице заметно упала, в два раза снизилась статистика по покусам. Однако ее последствия в виде появления этой ядовитой поросли - догхантеров, мы пожинаем до сих пор.
Однако, к моему немалому удивлению, в окончательный текст статьи вошел практически неправленный вариант "моего мнения" , с сильными искажениями и упущениями!:
цитата:
"Ожесточение и жестокость вышло на новую стадию. Проблема бездомных животных не решалась в странах постсоветского пространства много лет. В кризисные 1990-е годы резко выросло количество бездомных собак. Ситуация усугублялась неумелыми попытками решить проблему - введением под популистскими лозунгами необдуманной программы "отлов - стерилизация - возврат" (ОСВ). Она проводилась в некоторых городах России и Украины. Как выяснилось, ОСВ может уменьшить численность животных только в том случае, если сразу стерилизовать почти всю популяцию и предотвратить пополнение ее новыми, выброшенными животными. Это возможно в отношении небольшой колонии кошек, живущей на заднем дворе где-нибудь в небольшом городке. Однако в мегаполисе это, к сожалению, нереально, и вместо уменьшения популяции, мы получаем ее увеличение. Первые эксперименты с ОСВ в отношении собак проводились в 1990-е в ряде городов Индии. Задача уменьшения численности собак там не ставилась, индусы пытались лишь бороться с бешенством, стерилизуемых собак вакцинировали. Вакцины как раз хватало на срок жизни тамошних собак- парий. В среднем, больше двух лет они там в трущобах не живут и повторной вакцинации не требуется. А в наших городах нерешенность проблемы, усугубленная внедрением ОСВ, породила конфликтные ситуации. Жесткая конфронтация перерастала в настоящие гражданские войны в рамках отдельно взятого двора: одна часть населения любит бездомных собак, а другая их чувств не разделяет. Законным образом убрать стаю было нельзя - можно было только стерилизовать, привезти обратно и выпустить. В результате образовалась взаимная ненависть граждан, вымещавшаяся в самосуды в отношении животных. Аналогичную программу по настоянию борцов за права животных внедряли и на Украине. ОСВ привела к росту числа собак, к росту покусов населения и резкому увеличению числа самовольных потрав. Где вводится эта программа, появление догхантеров неизбежно.
В Москве ОСВ проводили в начале 2000-х, в нее было вложено гигантское количество средств, но закрыть ее пришлось после того как в апреле 2008 года на центральной аллее Измайловского парка средь бела дня стая собак, имевших опекунов, загрызла 55-летнего инженера и физкультурника Владимира Гайдаржинского, решившего совершить пробежку в этом парке. Опекуны были уверены, что их собаки безобидны. Но ведь стерилизация не снижает агрессивности животных. Самкам удаляют яичники, однако остаются надпочечники и в организме нарушается гормональный баланс. После просчетов прежнего столичного руководства в Москве был введен безвозвратный отлов собак и внедряется система государственных приютов, где невостребованных собак гуманно усыпляют. Точно такая же методика действует в США, Канаде и большинстве стран Евросоюза. Безвозвратный отлов оказывается более эффективным. Например, в Вологде, где беспризорных собак практически нет. В таких городах лучше сразу переходить к европейской системе приютов, а не пытаться внедрить малоэффективную ОСВ по азиатскому образцу. Важно бороться с "выбрасыванием" собак. Для этого в США регистрируют и стерилизуют собак, имеющих хозяев. А бездомных животных отлавливают и усыпляют. До 3 - 4 миллионов в год. Много? В 1970-е усыплялось до 20 миллионов в год, но в результате комплексных мер число невостребованных животных заметно уменьшилось. Чтобы избавиться от догхантеров, необходимо последовательно решать проблему бездомных животных, опираясь на западный опыт, что сейчас и пытаются делать в ряде российских городов. После прекращения ОСВ, за два года численность собак в столице заметно упала, в два раза снизилась статистика по покусам. Однако ее последствия в виде появления этой ядовитой поросли - догхантеров - мы пожинаем до сих пор.
-
-
29.08.2011 в 15:351. о том, что в приютах Москвы действует "гуманное усыпление" - хотя на самом деле официально усыпления невостребованных животных там нет (весьма вероятно, есть нелегальное умерщвление).
2. что в Вологде нет беспризорных собак вообще - хотя на самлм деле там нет лишь стай собак, а не одиночек.
3. что в США "собаки отлавливаются и усыпляются" (видимо сразу!) - хотя на самом деле существует срок передержки, а минимум половина попавших в приюты собак находит дом! Информация о том, что некоторые страны вообще уже не усыпляют - полностью не вошла в заметку.
История с Гайдаржинским выглядит так, будто его загрызли стерилизованные собаки (хотя нет никаких данных о факте их стерилизации!). Исчез кусок текста о борьбе с появлением "лишних животных" и еще кое-что по мелочи.
Хотя общий смысл отрывка не изменился, набор явных грубых ошибок и упущений серьезно искажает мое мнение как специалиста. Я отправил запрос автору статьи и журналист ответил мне, что виновата "редакторская правка". Я бы очень хотел, чтобы в текст статьи были все же внесены изменения, только после появления которых я смогу сказать, что это действительно "мои слова". До этого момента прошу не считать отрывок, приведенный на сайте РГ , полностью отражающим мое мнение.
В.А. Рыбалко"
или здесь: www.vesti-moscow.ru/rnews.html?id=111774 (по поводу www.animalsprotectiontribune.ru/kriterij.html).
-
-
30.08.2011 в 00:53-
-
30.08.2011 в 09:46