Про низость некоторых, хм, зоозащитников

[Stanley-C]

Однажды к нам на форум пришла дама с целью покритиковать харьковское КП «Центр обращения с животными», его деятельность и лично его директора. В ходе разговора мы спросили даму: А вот допустим, вы завтра проснулись и обнаружили СЕБЯ на месте директора КП, что бы вы стали делать? «Ни за что на свете я не хотела бы оказаться на месте директора Харьковского КП!» - ответила нам дама. Вот так вот. Сначала зоозащитники требуют, чтобы государство решало проблемы животных, а потом оказывается, что сами они намерены не помогать и участвовать, а только лишь критиковать. На самом деле, я понимаю, почему именно дама такое сказала. Но – обо всём по порядку.

Итак, в славном украинском городе Харькове ситуация с бездомными животными была такой же, как в ряде других стран на территории бывшего СССР, а именно, низкая культура владения животными, много бездомных, слабый интерес со стороны властей, ни одного приюта. Знакомо, да? Ситуация ещё более осложнялась действующей программой ОСВ (или ОСВТ, см. постом ранее), то есть по улицам бегали довольно-таки одичавшие собаки, сбившиеся в стаи. Местные зоозащитники, как и везде, бились, как рыба об лёд, но не сдавались, спасали, пристраивали. Ну и хотели, чтобы государство всё-таки обратило внимание на существующую проблему.

И вот однажды случилось чудо. Иначе как чудом я не могу это назвать, потому что нигде больше на территории бывшего СССР никогда не было ничего подобного. Городские власти сказали: «ОК! Давайте займёмся этой проблемой. Но делать вы всё будете сами: мы включаем вас в городскую программу, выделяем землю, деньги, но вы сами будете там работать.» Окрылённые успехом зоозащитники впрягаются в работу. Самая активная зоозащитница становится директором новообразованного коммунального предприятия (на минуточку: это означает, как минимум, что ей пришлось ради благополучия животных бросить прежнюю работу, а не заниматься этим в свободное время, как делает большинство зоозащитников).

Власти не обманули, действительно выделили землю на строительство первого приюта. И даже стали выделять деньги: понятное дело, не в те сроки и не в том объёме, в котором обещали, ну это понятно, финансирование таких программ всегда идёт по остаточному принципу, тем более, речь шла о животных. Началась стройка. Начались работы: их и сейчас регулярно проводит харьковское КП. Это и социальная реклама, и детские праздники, и найм на работу нормальных людей для работы в отлове (кому хочется, чтобы отлов проводили бомжи или садисты?), и телефонная работа, и выезды на тяжёлые случаи, да всего не перечислить. Ах да, ещё административная работа, ведь это же городское учреждение.

Так что бы вы думали, как отреагировали вчерашние коллеги? Обрадовались невиданному успеху? Дружно взялись помогать? Увы. В ход пошли самые нелепые обвинения. Всё было мало, плохо и неправильно. Почему? ХЗ. Медленно строитесь, и на мало мест (напоминаю про финансирование из городского бюджета, выше которого не прыгнешь). Не можете пристроить дичков (раньше их и поймать-то не могли). Не улетели на Луну отравители собак. Вот уж действительно, как это зоозащитники не получили в одночасье ключи от города, всю городскую казну и не стали всесильными? Однозначно, это происки врагов.

Но самый смех заключается именно в позиции «ни за что на свете не хотела бы я быть директором КП». Очевидно, дама понимает, что работа это сложная, тяжёлая, требующая массы душевных сил, да ещё и предполагающая нахождение между молотом и наковальней: с одной стороны надо вписываться в городские планы и отчёты, с другой – реально справляться с проблемами, которые как из рога изобилия сыплются от граждан, а с третьей получать пинки от постоянно недовольных зоозащитников. Непонятно мне другое: зачем именно зоозащитники всех мастей хотят, чтобы власти занялись проблемой бездомных животных? Просто чтобы было кого обвинять? Или они всерьёз полагают, что чиновник – это такой волшебник, стоит только городу (или государству) захотеть, и всё сей же час образуется, во взмаху волшебной палочкой?

Прошу всех, кто это читает впервые, не следил за развитием этой ситуации, написать, кто что думает по этому поводу.

@темы: Харьков, зоозащита, бездомные животные

Comments

[ZWerling]

Бродячих собак - ликвидировать. Аргументов за - масса.

[|Night Elf|]

Я думаю, что зоозащитники в большей массе своей сдвинутые по фазе долбо*бы. Адекватности никакой, даже когда начинают делать, как лучше для животных - им и тогда не нравится. Таким людям лишь бы желчь выплеснуть.

[Stanley-C]

ZWerling, вы это не мне скажите ))
А мне скажите, пожалуйста, кое-что другое. "Ликвидировать" - это очень расплывчато. Я вас спрошу о том, кто конкретно должен быть ответственным лицом за отсутствие на улицах бродячих собак, каким образом эта работа должна финансироваться и какие меры вы бы предложили. Сразу скажу, что а) это будет не разовое мероприятие, а программа, рассчитанная на несколько лет, а скорее всего, на несколько десятков лет, б) лучше сразу ставить задачу правильно: не "ликвидировать бродячих собак", а "ликвидировать безнадзорность домашних животных", оно полнее и выполнимее.

Но вопрос-то был про другое: про причины поведения "зоозащитной" общественности.


|Night Elf|, возможно, возможно... Жаль, если так.

[ZWerling]

Stanley-C,
Обсуждали же))

[Stanley-C]

ZWerling, знаю, потому и говорю - вопрос был про другое ))