Это я насчёт итальянского Кастель-Волтурно, разумеется. Случилось страшное. Точнее, страшно смешное. Была бы у нас команда Интернет-работников - всех бы усадил разыскивать и делать сейвы с форумов радикалов, где "раскопали" этот пожилой документ и пытаются представить его как доказательство своей правоты. Мол, ОСВ сработало в маленьком итальянском городке! Давайте и нам тоже! Умора... (КошкаСашка: "собачий ОСВ провалился,эту идею оставили.Теперь ОСВ только для кошек! (...) Материалы о многом говорят:попробовали,не очень то пошло,оставили затею,вернулись к здравому смыслу!")
У нас же на форуме разыгралась своя, маленькая, комедия. Раз уж все заинтересовались, было решено сделать перевод этого документа и хороший подробный разбор, что там и как, в этом Кастель-Волтурно. Мы вообще сырую информацию обычно не выкладываем, а сначала готовим подробный разбор, смотрим, где чего как написать, чтобы всем было понятно, удобно читать и т.д. Но тут из-за технических сложностей с работой форума - в открытую часть всё было выложено как есть!
Комедия здесь: www.real-ap.ru/forum/viewtopic.php?f=25&t=353
Это для посмеяться.
А ежели вдруг кому интересна сама ситуация по Кастель-Волтурно, то пока готовится полный разбор, процитирую кое-что из темы, чего в принципе достаточно, чтобы сделать выводы:
"Остается загадкой число пойманных,простерилиных и выпущенных собак.Из 900 собак нашли только 11! (...) Тот же феномен наблюдался в Морано ,В период с 97 по 2001 там проОСВешнили 1000 собак,.Но по переписи в 2002 нашли менее 50!" (КошкаСашка, в процессе перевода первоисточника).
А вот о том, почему данный пример провалившегося (!) ОСВ нельзя просто взять и перенести на наши реалии, рассказывает L2M:
"Во-первых, история вопроса (по разным источникам). В 1991-м году в Италии по закону стало невозможным усыплять здоровых и неагрессивных животных. Поскольку почва для подобных решений была не готова, то результат не замедлил сказаться. Например, в маленьком городке Кастель-Волтурно приют немедленно переполнился, денег на содержание такого количества животных не было, система пристройства не работала, да и вообще – сам приют не "заточен" был под длительное содержание (устройство приюта было более-менее пригодно для недельной передержки; но содержать так животных месяцами и годами – это уже чистой воды садизм).
В результате в городском приюте образовался форменный концлагерь. Животные жили в плохих условиях, голодали, болели, вязались между собой; рождавшихся щенков быстро съедали соседи по вольеру.
И вот тут-то возникла доктор Фритц с идеей ОСВ. Обоснование идеи было следующим: на улице животным, конечно, плохо – но в таком приюте им еще хуже.
Во-вторых – то, что Вам почему-то показалось туманным. Фритц прекрасно видела, что, кроме самовоспроизводства собственно бродячих собак, есть еще и бесконтрольное размножение владельческих. Нет, конечно же, не "заводчики плодят своих породистых, а потом выбрасывают щенков на помойку" – а рожают хозяйские самовыгульные дворняги; а их щенки, с младенчества привыкшие жить на улице, прекрасно пополняют ряды бездомных. Следовательно, чтобы путем стерилизации прекратить возобновление и прирост численности бродячих собак – стерилизовать нужно было в равной степени и уличных, и принадлежащих владельцам-пофигистам хозяйских. Именно поэтому Фритц одновременно пишет о стерилизации бесхозных и владельческих животных, не разделяя эти два мероприятия.
...хотя нет: не в равной степени. Стерилизация животных, принадлежащих пофигистам - приоритетнее: такая собака живет несколько дольше, чем чисто бесхозная; соответственно, успевает за свою жизнь пополнить ряды бродяжек большим количеством потомков.
В-третьих – то, что показалось Вам загадочным: бесследное исчезновение чипированных собак. Лично меня это не удивило совершенно: я (зная, как оно бывало в других случаях) предполагала, что, с вероятностью 99,9%, именно так все и закончится.
Дело в том, что собака не бессмертна. Уличная собака еще во много раз более не бессмертна. Если же уличных собак много – то они не бессмертны в высшей степени. За год-два значительная часть прочипированных животных погибла при разных обстоятельствах, а кто-то по каким-то причинам мигрировал. Вот и все.
И именно поэтому я не верю и не поверю, что российский (да и украинский тоже) вариант ОСВ проваливается исключительно потому, что кто-то разворовал отпущенные на сие мероприятие деньги. Не отрицаю возможности, что воровство все-таки было – но категорически отрицаю, что его масштабы были столь критичны, чтобы значимым образом сказаться на результатах ОСВ-шных программ. Нет, ну в самом деле, согласитесь: если собаки, простерилизованные и отпущенные энтузиастами-общественниками, которые уж точно не крали сами у себя денег на стерилизацию, за год-второй исчезают и дематериализуются, как сон золотой – то это значит, что процесс сей вполне закономерен, и точно то же происходит с животными, прошедшими стерилизацию у муниципалов.
В-четвертых, программы, основанные на ОСВ, требуют постоянной поддержки и постоянного продолжения. Одноразовая стерилизация даже 95% собак затормозит самовоспроизводство лишь на несколько лет: потом расплодятся потомки 5%, ускользнувших от стерилизаторов – и все начнется сначала.
В-пятых, есть разница между организацией ОСВ в маленьком городке – и в большом городе. Разница качественная – не количественная. Поэтому Ваш вариант: "разделить на отдельные участки, и сделать на каждом таком участке отдельное ОСВ" – не пройдет. Вопрос координации, если угодно.
Смотрите сами. Фритц работала на базе своей клиники, совершенно добровольно и бесплатно. На базе чего Вы собираетесь работать в большом городе? Районных клиник? Вменить им в обязаловку принимать бродячих собак на стерилизацию? А почему это они должны соглашаться, если это для них: а) потеря потенциального дохода; б) дополнительный немалый геморрой с санитарным режимом – или, как вариант, потеря клиентуры? Вы готовы найти в каждом районе клинику, которая согласится на регулярной основе принимать у себя бродяжек для стерилизации – причем не тогда, когда удобно клинике; а тогда, когда возникает необходимость?
Или заплатить клиникам за стерилизацию по коммерческим расценкам? А деньги где? Фритц работала на благотворительные средства, притекавшие – в том числе – извне Италии. Вы готовы обеспечить оплату стерилизации за счет благотворителей? одновременно по всему городу, чтобы на место стареющих стерилизованных стай не приходил молодняк из соседних дворов? Это – на порядки большие деньги, чем те, которые Фритц удавалось добывать на нужды своего кастельволтурновского проекта.
Кроме того. Фритц привлекала на помощь волонтеров; сама руководила их деятельностью, и координировала их действия тоже сама. Но у нее этих волонтеров было… ну пусть несколько десятков. Вы готовы обеспечить надежную координацию работы тысяч людей – причем работы на общественных началах? У Вас достаточно авторитета, чтобы заставить такое количество людей, вовсе не обязанных Вам подчиняться, делать именно то, что считаете нужным Вы?
И тут плавно переходим к вопросу о роде деятельности волонтеров. Это будет "в-шестых".
Вы лично, в этом самом топике, четко сформулировали, чем занимаются наши волонтеры. Они занимаются спасением животных. И это правда: отечественные волонтеры, как правило, занимаются именно спасением животных.
А в ходе "ОСВ по-фритцевски" им придется заниматься совсем другим. Они должны будут тратить время, деньги и силы не на спасение животных – а на осуществление программы ОСВ (ключевое слово – не "ОСВ", а "программы"); а это – отнюдь не одно и то же.
Почему не одно и то же – это уже "в-седьмых". Помните мой тезис о том, что Фритц не проявляла излишней сентиментальности, решая вопрос об эвтаназии каждого конкретного животного? Видимо, я представила свою мысль недостаточно четко, поскольку Вы ее, к сожалению, в корне неверно поняли.
Вы решили, что я придаю факту эвтаназии части животных какое-то мистическое значение: что это именно она обеспечила эффективность кастельволтурновского проекта (каковая эффективность, кстати, под большим сомнением – на что указывают приведенные КошкойСашкой сведения; впрочем, это уже обсуждалось).
Я же говорила совсем о другой вещи: о том, что Фритц не тратила силы и средства на спасательство. Фритц занималась стерилизацией тех, над кем не нависала явная и видимая угроза: не требовавших лечения и не вызывавших социальной напряженности молодых доброжелательных собак. Те же, кого нужно было спасать – шли под шприц.
На то, чтобы одновременно и обеспечивать какие-никакие темпы стерилизации, и заниматься спасением животных – у Фритц не хватило бы ни денег, ни рабочих рук; соответственно, не было бы ни видимого невооруженным глазом ОСВ, ни спасения видимого им же количества отдельных животных.
И теперь ключевой вопрос: какой промилле нынешних отечественных волонтеров-спасателей согласиться не спасать - а убивать? Убивать тех, кого реально можно спасти? Задайте этот вопрос на Хвостах, ПиКе, Юэй-вет - и Вы поймёте, почему у нас не будет ОСВ по кастельволтурновскому варианту, независимо от реальной эффективности оного."
Извиняюсь за то, что кусок выдран из живого разговора, что называется, "с мясом".
У нас же на форуме разыгралась своя, маленькая, комедия. Раз уж все заинтересовались, было решено сделать перевод этого документа и хороший подробный разбор, что там и как, в этом Кастель-Волтурно. Мы вообще сырую информацию обычно не выкладываем, а сначала готовим подробный разбор, смотрим, где чего как написать, чтобы всем было понятно, удобно читать и т.д. Но тут из-за технических сложностей с работой форума - в открытую часть всё было выложено как есть!
Комедия здесь: www.real-ap.ru/forum/viewtopic.php?f=25&t=353
Это для посмеяться.
А ежели вдруг кому интересна сама ситуация по Кастель-Волтурно, то пока готовится полный разбор, процитирую кое-что из темы, чего в принципе достаточно, чтобы сделать выводы:
"Остается загадкой число пойманных,простерилиных и выпущенных собак.Из 900 собак нашли только 11! (...) Тот же феномен наблюдался в Морано ,В период с 97 по 2001 там проОСВешнили 1000 собак,.Но по переписи в 2002 нашли менее 50!" (КошкаСашка, в процессе перевода первоисточника).
А вот о том, почему данный пример провалившегося (!) ОСВ нельзя просто взять и перенести на наши реалии, рассказывает L2M:
"Во-первых, история вопроса (по разным источникам). В 1991-м году в Италии по закону стало невозможным усыплять здоровых и неагрессивных животных. Поскольку почва для подобных решений была не готова, то результат не замедлил сказаться. Например, в маленьком городке Кастель-Волтурно приют немедленно переполнился, денег на содержание такого количества животных не было, система пристройства не работала, да и вообще – сам приют не "заточен" был под длительное содержание (устройство приюта было более-менее пригодно для недельной передержки; но содержать так животных месяцами и годами – это уже чистой воды садизм).
В результате в городском приюте образовался форменный концлагерь. Животные жили в плохих условиях, голодали, болели, вязались между собой; рождавшихся щенков быстро съедали соседи по вольеру.
И вот тут-то возникла доктор Фритц с идеей ОСВ. Обоснование идеи было следующим: на улице животным, конечно, плохо – но в таком приюте им еще хуже.
Во-вторых – то, что Вам почему-то показалось туманным. Фритц прекрасно видела, что, кроме самовоспроизводства собственно бродячих собак, есть еще и бесконтрольное размножение владельческих. Нет, конечно же, не "заводчики плодят своих породистых, а потом выбрасывают щенков на помойку" – а рожают хозяйские самовыгульные дворняги; а их щенки, с младенчества привыкшие жить на улице, прекрасно пополняют ряды бездомных. Следовательно, чтобы путем стерилизации прекратить возобновление и прирост численности бродячих собак – стерилизовать нужно было в равной степени и уличных, и принадлежащих владельцам-пофигистам хозяйских. Именно поэтому Фритц одновременно пишет о стерилизации бесхозных и владельческих животных, не разделяя эти два мероприятия.
...хотя нет: не в равной степени. Стерилизация животных, принадлежащих пофигистам - приоритетнее: такая собака живет несколько дольше, чем чисто бесхозная; соответственно, успевает за свою жизнь пополнить ряды бродяжек большим количеством потомков.
В-третьих – то, что показалось Вам загадочным: бесследное исчезновение чипированных собак. Лично меня это не удивило совершенно: я (зная, как оно бывало в других случаях) предполагала, что, с вероятностью 99,9%, именно так все и закончится.
Дело в том, что собака не бессмертна. Уличная собака еще во много раз более не бессмертна. Если же уличных собак много – то они не бессмертны в высшей степени. За год-два значительная часть прочипированных животных погибла при разных обстоятельствах, а кто-то по каким-то причинам мигрировал. Вот и все.
И именно поэтому я не верю и не поверю, что российский (да и украинский тоже) вариант ОСВ проваливается исключительно потому, что кто-то разворовал отпущенные на сие мероприятие деньги. Не отрицаю возможности, что воровство все-таки было – но категорически отрицаю, что его масштабы были столь критичны, чтобы значимым образом сказаться на результатах ОСВ-шных программ. Нет, ну в самом деле, согласитесь: если собаки, простерилизованные и отпущенные энтузиастами-общественниками, которые уж точно не крали сами у себя денег на стерилизацию, за год-второй исчезают и дематериализуются, как сон золотой – то это значит, что процесс сей вполне закономерен, и точно то же происходит с животными, прошедшими стерилизацию у муниципалов.
В-четвертых, программы, основанные на ОСВ, требуют постоянной поддержки и постоянного продолжения. Одноразовая стерилизация даже 95% собак затормозит самовоспроизводство лишь на несколько лет: потом расплодятся потомки 5%, ускользнувших от стерилизаторов – и все начнется сначала.
В-пятых, есть разница между организацией ОСВ в маленьком городке – и в большом городе. Разница качественная – не количественная. Поэтому Ваш вариант: "разделить на отдельные участки, и сделать на каждом таком участке отдельное ОСВ" – не пройдет. Вопрос координации, если угодно.
Смотрите сами. Фритц работала на базе своей клиники, совершенно добровольно и бесплатно. На базе чего Вы собираетесь работать в большом городе? Районных клиник? Вменить им в обязаловку принимать бродячих собак на стерилизацию? А почему это они должны соглашаться, если это для них: а) потеря потенциального дохода; б) дополнительный немалый геморрой с санитарным режимом – или, как вариант, потеря клиентуры? Вы готовы найти в каждом районе клинику, которая согласится на регулярной основе принимать у себя бродяжек для стерилизации – причем не тогда, когда удобно клинике; а тогда, когда возникает необходимость?
Или заплатить клиникам за стерилизацию по коммерческим расценкам? А деньги где? Фритц работала на благотворительные средства, притекавшие – в том числе – извне Италии. Вы готовы обеспечить оплату стерилизации за счет благотворителей? одновременно по всему городу, чтобы на место стареющих стерилизованных стай не приходил молодняк из соседних дворов? Это – на порядки большие деньги, чем те, которые Фритц удавалось добывать на нужды своего кастельволтурновского проекта.
Кроме того. Фритц привлекала на помощь волонтеров; сама руководила их деятельностью, и координировала их действия тоже сама. Но у нее этих волонтеров было… ну пусть несколько десятков. Вы готовы обеспечить надежную координацию работы тысяч людей – причем работы на общественных началах? У Вас достаточно авторитета, чтобы заставить такое количество людей, вовсе не обязанных Вам подчиняться, делать именно то, что считаете нужным Вы?
И тут плавно переходим к вопросу о роде деятельности волонтеров. Это будет "в-шестых".
Вы лично, в этом самом топике, четко сформулировали, чем занимаются наши волонтеры. Они занимаются спасением животных. И это правда: отечественные волонтеры, как правило, занимаются именно спасением животных.
А в ходе "ОСВ по-фритцевски" им придется заниматься совсем другим. Они должны будут тратить время, деньги и силы не на спасение животных – а на осуществление программы ОСВ (ключевое слово – не "ОСВ", а "программы"); а это – отнюдь не одно и то же.
Почему не одно и то же – это уже "в-седьмых". Помните мой тезис о том, что Фритц не проявляла излишней сентиментальности, решая вопрос об эвтаназии каждого конкретного животного? Видимо, я представила свою мысль недостаточно четко, поскольку Вы ее, к сожалению, в корне неверно поняли.
Вы решили, что я придаю факту эвтаназии части животных какое-то мистическое значение: что это именно она обеспечила эффективность кастельволтурновского проекта (каковая эффективность, кстати, под большим сомнением – на что указывают приведенные КошкойСашкой сведения; впрочем, это уже обсуждалось).
Я же говорила совсем о другой вещи: о том, что Фритц не тратила силы и средства на спасательство. Фритц занималась стерилизацией тех, над кем не нависала явная и видимая угроза: не требовавших лечения и не вызывавших социальной напряженности молодых доброжелательных собак. Те же, кого нужно было спасать – шли под шприц.
На то, чтобы одновременно и обеспечивать какие-никакие темпы стерилизации, и заниматься спасением животных – у Фритц не хватило бы ни денег, ни рабочих рук; соответственно, не было бы ни видимого невооруженным глазом ОСВ, ни спасения видимого им же количества отдельных животных.
И теперь ключевой вопрос: какой промилле нынешних отечественных волонтеров-спасателей согласиться не спасать - а убивать? Убивать тех, кого реально можно спасти? Задайте этот вопрос на Хвостах, ПиКе, Юэй-вет - и Вы поймёте, почему у нас не будет ОСВ по кастельволтурновскому варианту, независимо от реальной эффективности оного."
Извиняюсь за то, что кусок выдран из живого разговора, что называется, "с мясом".