В околоживотных вопросах, как ни странно, в первую очередь - эффективность. Потому что неэффективность в итоге оборачивается ещё большей негуманностью.
Итого, неправильная постановка вопроса. Правильно будет: эффективность и гуманность - или неэффективность и кажущаяся гуманность?
Итого, неправильная постановка вопроса. Правильно будет: эффективность и гуманность - или неэффективность и кажущаяся гуманность?
Сокращение численности бездомных животных? Тогда эффективность. Потому что само наличие бездомных зверей, страдающих от голода, холода и инфекций негуманно. и не может быть гуманным, кто бы что ни говорил. это как наличие бездомных детей.
Умертвщление бездомных животных? Гуманность. А если точнее - эффективность с наименьшим причинением боли. Уничтожение живого существа априори негуманно. Но эффективность может причинять боль. Наиболее дешево и эффективно - газовая камера или удавка. Но это долго, и оттого больно. Что делает эти методы неприемлимыми в современном обществе. Если уничтожение необходимо - то человек обязан забить на стоимость и остаться человеком, насколько это можно. Поэтому передозировка наркоза. Не больно и эффективно. А то, что дорого... А жизнь имеет цену? Нет. Вот пусть и заткнутся все политиканы и открывают кошельки.
В РФ на данном этапе гуманность не решит проблемы. Она только отложит их до определенного момента. Поэтому - эффективность, пусть и жесткая. Но в любом приложении этой эффективности человек должен помнить, что он человек. Поэтому он обязан поступать гуманно, там где это возможно.
Тогда другая формулировка: неэффективная гуманность не будет гуманной. "Дорого" - это ещё не значит, что неэффективно.