Приюты и сроки содержания: работа над ошибками

[Stanley-C]

Если какой-то вопрос всплывает два и более раза, похоже, что он, так сказать, "системный" и требует отдельных пояснений.
Итак, при разговоре о том, какие должны быть государственные приюты, мне несколько раз попались вот такие вопросы:

1) о сроке содержания животных (в течение полугода). На самом деле, вопроса о содержании всех отловленных безнадзорных животных в гос.приюте в течение полугода даже стоять не может.

Но спорить о том, правильно ли это, нужно не с нами. Спорить придётся с реальностью.

Это не злобные мы придумываем, сколько нам хочется, чтобы животных содержали (а потом непременно убили). Это всего лишь вопрос оценки реальных возможностей: сколько животных? сколько мест в приютах? сколько денег практически возможно выделить на содержание в приюте животных?

Не надо говорить МНЕ, что у нас есть в бюджете лишние деньги, просто их воруют / направляют не на то / ну и что, что образование, здравоохранение, вот животные... Все эти вопросы можете попытаться обсудить, например, с городской администрацией.

А чтобы получить хоть какие-то вообще приюты, надо примерно представлять себе, какие средства реально могут быть на это выделены. Вот с учётом того, что проблема безнадзорных животных для государства и общества находится примерно на третьей по важности месте - с хвоста, с учётом того, что искоренить коррупцию не удалось ещё нигде и никому и т.д.

2) недели недостаточно, чтобы пристроить. Поэтому более-менее реальный срок содержания в неделю - лучше никаких приютов, чем такие. (Кстати, неделя - это в среднем нормальная мировая практика, даже очень неплохая.)

Знаете, мы вот в курсе, что в подавляющем большинстве случаев пристроить даже беспроблемное животное за неделю невозможно. Но речь идёт совершенно не об этом!

Речь идёт о том, чтобы определить минимальный срок содержания животного в приюте. Минимальный - это значит, любого животного, при любых обстоятельствах. Меньше нельзя. Больше можно, если есть места и бюджет позволяет.

Но самое интересное не в этом. Нет задачи пристроить животное за неделю. За неделю должны произойти совершенно другие события. А именно:
- это возможность для хозяина забрать своё животное, если оно было потеряно. Это, на самом деле, очень важная возможность. Не помню, в какой стране, но помню, что были прямо прописаны рекомендации (там срок содержания меньше недели), что в срок содержания в приюте обязательно должен попасть хотя бы один выходной день, чтобы у хозяев была возможность свою животину забрать.

- это возможность для сортировки. Одно дело, если животное явно бывше-домашнее (выброшенное, потерянное и т.д.), перспективное для пристройства. Ну, то есть, высоки шансы того, что животному в перспективе можно будет найти хозяев. Такое животное можно содержать гораздо дольше минимального срока. И, как вариант, такое животное можно передать частным приютам или просто зоозащитникам, желающим помочь этому конкретному животному, после прохождения карантина. Ну а если животное ничьё плюс его пристройство маловероятно - то да, увы, такое животное придётся усыпить, когда потребуются ещё места. Одичавших, неспособных жить с человеком животных среди "жертв ОСВ" - да, большинство. Увы, это опять не моя фантазия, не моё желание, а простая констатация факта.

И наконец, в ответ недоброжелателям из противоположного лагеря, о том, почему на ваши (и мои) налоги предлагают содержать каких-то там животных. Знаете, очень значительный процент людей являются владельцами животных. И большинство владельцев животных прекрасно понимают, что их животное в принципе, теоретически, когда-нибудь, по разным причинам, может убежать и потеряться. И они, люди эти, хотят знать, что в этом случае у них будет возможность вернуть себе своё животное. И они имеют право на эту возможность.
Содержать ничейных животных на бюджетные деньги неопределённо долго никто не предлагает, хватит уже повторять эту глупость. А на свои собственные деньги люди могут проявлять свои чувства, сколько хотят, не лезьте к ним, пожалуйста. И ещё информация к размышлению: всё то, что уже делается сейчас, хорошо оно или плохо, уже делается на ваши деньги ровно так же, как и на мои.

@темы: зоозащита, бездомные животные

Comments

[Апрельский Ключник]

Как волонтер приюта, где содержится более 2000 собак и рекордное для страны количество кошек (увы, точного количества не знаю), могу сказать, что у нас недавно была паника, спущенная сверху, на тему того, что если наше руководство не выиграет тендер, большую часть собак, которые сидят в приюте более 182 дней, усыпят.
Что до денег... хороший вопрос, конечно. У нас нет ни одного волонтера, кто бы не покупал своим подопечным доп. еду хоть раз в неделю (к сожалению, чаще могут приезжать далеко не все), кто на свои деньги не приглашал бы специалистов (кинологов, грумеров или ветеринаров - не важно), не проводил бы лечение собак. У нас есть рабочие, но в самые дикие морозы воду собакам разносили волонтеры. У нас есть какое-то финансирование, но когда отметка термометра поползла к -20, сено для всех собак мы покупали сами, чтобы они тупо не околели от холода. Еда, лекарства, транспорт, ремонтные работы, благоустройство территорий для выгулов, починка вольеров -- это и многое, многое другое мы делаем на свои средства своими силами. Не говоря уже о социализации, пиаре собак, организации выставок (для которых тоже нужно очень много человеческих и материальных ресурсов). Сказать, что наш приют живет исключительно на средства государства и налогоплательщиков -- странное преувеличение. Будь правила не столь жесткими, часть опекунских собак уже социализировалась бы на домашних передержках (а это всегда больше шансов на пристройство).
Но пока все так, как есть, а заявление руководства о том, что в нашем приюте никогда не усыпляли собак и не будут, все еще работает. Чтобы оно работало и дальше, в бюджет возвращается от трети до половины средств, которые выделяют, по крайне мере, на содержание нашего конкретного приюта. Такая политика позволяет сохранять существующие порядки: собаки сидят по вольерам (пусть это не для всех и не всегда хорошо), а волонтеров, на чьи средства можно содержать часть этих собак, с каждым месяцем все прибывает. Есть те, кто без проблем покупает мясо и обрезь еженедельно тысяч на 5 и кормит до отвала несколько рядов собак, есть те, кто для всех зарабатываетгуманитарку, деньги и корма на выставках или варит еженедельно до 60-70 литров каши+обрезь и раздает по вольерам, есть те, кто занимается исключительно пиаром и пристройством. Их вложения никто не считает. Но любителей списывать со счетов в последнее время развелось как-то слишком много.
И, думаю, так дела обстоят не только в нашем приюте.
Не для полемики. Просто вот так ситуация с одним приютом выглядит в реальности, если смотреть изнутри.

[Stanley-C]

Косатка, у меня к вам есть вопросы:
1) ваш приют государственный / муниципальный или же частный?
2) ваш приют ограниченного или неограниченного приёма? в смысле, принимает всех нуждающихся животных с улицы и отказников, или же кого-то принимает, а кого-то принять уже не может?

[Апрельский Ключник]

Stanley-C, если что, ко мне можно на "ты"

1) приют муниципальный.
2) есть ограничения, но, увы, мы принимаем несколько больше нормы. Насколько -- я не знаю, к сожалению. Есть вольеры по 2-3 собаки, есть по 6 мелких или по 4 крупных.

[Stanley-C]

Косатка, ОК, это у меня с "на ты" проблемы

Собственно, к чему я об этом спросил. Приют, который не принимает всех (или хотя бы - подавляющего большинства) нуждающихся животных, не оказывает существенного влияния на ситуацию с бездомными животными в целом.
Читал мнение западных зоозащитников о том, что приюты-без-усыпления (ограниченного приёма) могут хорошо жить только под боком у приютов неограниченного приёма (как правило, с возможностью усыпления невостребованных). Потому что иначе часть животных остаётся погибать на улице. Они даже критиковали рекламу приютов слоганами "у нас не усыпляют животных", потому что они не усыпляют животных только благодаря тому, что эту грязную работу вынуждены делать другие.

Честно говоря, лично мне кажется довольно странной идея держать в приюте собак более полугода. Для чего это делается? Ведь собакам в приюте очень сложно обеспечить пристойное содержание в смысле достаточного количества общения, занятий и проч.
Да и физическое благополучие обеспечить иногда не удаётся.

Сидящие настолько подолгу собаки потенциально пристраиваемые?

Вот ещё посмотрите, пожалуйста, нашу статью по приютам: www.anti-ar.info/index.php?act=read&id=471
Надеюсь, ничего похожего у вас не наблюдается?

Их вложения никто не считает.

Вот именно. А это неправильно.

Будь правила не столь жесткими, часть опекунских собак уже социализировалась бы на домашних передержках (а это всегда больше шансов на пристройство).

А что за правила, запрещающие домашние "передержки"?
Разумеется, из частных приютов и домашних мини-передержек всегда идёт основное пристройство.

Собственно, я в своём посте изначально говорил о государственных / муниципальных приютах и о том, как организовывать их работу без учёта волонтёров. Потому что а) волонтёров где-то много, где-то мало, б) это добровольное занятие, невозможно рассчитывать, что волонтёры никуда не денутся и будут выполнять всю ту же работу в том же объёме, в) некий минимум должен быть обеспечен государством, в рамках решения проблемы безнадзорности домашних животных. Вот о нём и говорю. Ясное дело, что сверх того люди МОГУТ сами сделать, но ОБЯЗАТЬ их к этому нельзя.

[Desire Legrand]

со статьей полностью согласен.
был во многих приютах - честно, хотел пойти волонтером. не пошел. потому что наизнанку выворачивало.
не из-за грязи и прочего - это нестрашно, мы же полевой факультет. прежде всего как раз из-за болезней.

собственно после чего ушел из того приюта, где даже поработал волонтером. две волонтерки стоят, разговаривают. у одной приютская собака. разговор идет на тему того, что собака отравилась - не ест, рвет ее желчью, да еще и застудилась-моча красная. вон шатается уже от слабости. и их вывод - зима холодная, вот и застудилась. еда дерьмовая - вот и траванулсь. и собственно девушка хвастается, что добилась у начальства разрешения перевести собаку в вольер потеплее, где сидят породистые потеряшки, да и вот корм дорогой завтра купит, хороший.
а я простите все же физиолог. смотрю на собаку - здравствуй, инфекционный гепатит. 99% он - слишком характерна картина. печень выпирает, лапы заносит. подхожу, говорю - а у вашей собаки очень заразная болезнь. стадия последняя, не спасете. не тратьте деньги, не мучайте-усыпите.
каааааак на меня орали.
пошел к директору-повторил. говорю - у вас неделю назад новая партия собак, их не вакцинировали еще, вы что творите, люди. в общем, выставили меня нафиг из приюта за "несоответствие". через месяц узнаю - более сорока животных погибли, прежде чем до людей дошло.
потому что ветеринара нет своего. потому что не разбираются волонтеры, списывают все на улицу.
и такое, увы, слишком часто.
может я и не прав, что перестал в волонтеры рваться. но я не могу просто на это смотреть, особенно когда вижу, то звери умирают, а им даже в безболезненной смерти отказано.

хотя может быть где-то и есть адекватные приюты, с врачами, с нормальной реакцией и тд и тп

[Stanley-C]

Да вот и получается, что добро должно быть с мозгами. А на одних чувствах (добра, жалости, желания помочь) можно наворотить такого, что уж лучше бы даже не рвались никому помогать

Получается, что разгрести это можно только одним способом: существуют официальные приюты, где обязательно работает ветеринар(ы), и где чётко прописано, где что можно и чего нельзя. И есть частные приюты / домашние передержки, которые с этим официальным приютом работают, но по правилам этого официального приюта. То есть вот ты берёшь к себе домой для пристройства вот этих животных - будь добр соблюдать то-то и то-то. Нет - здесь в игрушки не играют, иди своей дорогой.
Может быть, это жёстко, но по-другому никак.

Волонтёр - это, как правило, хороший и добрый человек, желающий помочь, но у него просто нет специфических знаний, без которых не будет хорошего результата. Поэтому волонтёры нужны, но их деятельность должны направляться профессионалами (которых у нас, в свою очередь, нет).

[Апрельский Ключник]

Я посещаю приют с конца февраля каждые выходные, ветеринара у нас два (старший и помощник), есть отдельный бокс или несколько для больных животных, нуждающихся в особом лечении и есть изолятор (кожные заболевания, аллергии, травмы итп) вольеров на 20 точно. Эпидемий как таковых нет. Есть локальные вспышки демадекоза (но опять же — достаточно подойти к ветеринару, записать все в журнал), собаки могут покусать друг друга по лютой зиме или в начале весны, но такие случаи, действительно, редки, есть несколько ярко выраженных аллергиков, есть несколько собак, нуждающихся в спец. лечении (которое им и оказывают), но, собственно, и все. Безусловно, бывали случаи, когда более сильные просто забивали тех, кто слабее, бывало, что собаки околевали от холода (особенно в самом начале, когда в приюте было что-то вроде 20-30 волонтеров на 2000 собак). У нас совершенно не распространена практика строить домыслы на тему собаки, у которой явно видны признаки какого-то заболевания. Вопрос решается через ветеринара (в приюте или приглашенного) по возможности оперативно. Мы также подкармливаем бесхозных или опекунских, но сильно отощавших собак, собираем средства на обработку территорий выгулов от клещей и тп.
Что до усыпления: приют, который живет и держится отчасти за счет средств волонтеров, очень быстро прекратится, если начать усыплять собак по истечении какого-то срока. Представьте, вы занимаетесь социализацией нескольких собак, тратите свои деньги на пиар, попутно подкармливаете их соседей, ездите на выставки в свои выходные, приезжаете в приют дополнительно, чтобы еще и территорию для выгула облагородить, сдаете деньги на новую бытовку, корма, стройматериалы… И тут бац — ваших подопечных усыпляют. По истечении срока. Желание что-либо делать дальше для приюта резко исчезает. Остается гос. минимум: корма самого низкого качества, опилки даже в самый дикий холод, рабочие, которые в морозы не всегда готовы заморачиваться с обеспечением собак водой, охрана кака-никакая и минимальная вет. помощь. При этом, сколько бы собак ни усыпили в приюте, чтобы дать шанс новым, это неэффективная мера: собаки будут прибывать всегда и постоянно. Это также не решит ни проблему бездомных собак (меньше их не станет), ни проблему пристройства уже существующих (мало кому захочется приходить в приют с таким режимом), ни ряд проблем самого приюта, которые у нас решаются силами волонтеров. Что до критериев отбора… У нас есть кобель, которого куратор не пристраивала, потому что диковат был парень, на контакт не шел, в руки не давался. Одно хорошо — спокойный и неагрессивный. А через полтора года пришла я и попросила отдать эту собаку на кураторство мне. Прошло два месяца. Уже и гладиться дает даже чужим людям, и лизаться пытается, и на поводке учится ходить, и скоро я займусь его пристройством. Ибо.
Что до сроков и темпов пристройства: одна девочка у нас ходит уже 3 года. За это время пристроила только 3 собак. В среднем в месяц мы пристраиваем от 5 до 10 собак. В год это меньше 100, а сидят у нас более 2000, и на каждого волонтера по-хорошему приходится от 10 собак. Я не видела ни искалеченных так, что им тяжело или больно ходить, ни тяжело больных. Есть дички, но практика показывает, что было бы желание…
Сколько я знаю, всех поступивших осматривает ветеринар, обязательно проводится кастрация или стерилизация, собак прививают и обрабатывают от блох и клещей.
Согласно нашим правилам, мы не можем отдать породника породной команде, которая бы занималась его дальнейшим пристройством (так, у нас есть роскошный кобель ВЕО, который сидит в приюте лет 5, есть алабайка-отказница). Мы может только пристраивать и то строго Москва и МО. Таковы правила, не мне с ними спорить.
Кстати, Джазз, если Вы из Москвы, может, рискнете и сходите со мной? Как дочь ветеринара могу сказать, что беспредела, подобного описанному Вами, у нас нет. Максимум — несколько несознательных личностей, которые не пристраивают «своих» собак только потому, что им ходить потом будет не к кому. Но их, действительно, мало. В основном — нормальные адекватные люди, занятые либо благоустройством приюта (начиная от спонсорской помощи едой, заканчивая строительными работами), либо пристройством собак. Но чаще — всем вместе. А грамотные специалисты, любящие животных нам всегда нужны.

[Stanley-C]

Косатка, вся соль того, о чём я пишу, в том, чтобы на улице не оставалось животных, которым вообще никто не поможет. Поэтому должны существовать приюты, в которых всегда примут новых животных. Иначе им придётся сдохнуть под забором. Понимаете?

Всё остальное, о чём вы пишете, существует параллельно с приютом неограниченного приёма, который никому не отказывает. Т.е. есть волонтёр, место в приюте и т.д. - отлично. Но надо понимать, что гарантированного обеспечения ВСЕХ животных волонтёрами быть не может. Это просто факт такой. Поэтому и приходится делить животных. Это вынужденная мера.

Никто и нигде не предлагает всех животных содержать "вот столько-то, и всё". Нет. У минимального срока содержания есть своя цель (о ней я написал в посте). Больше содержать можно, если есть где, на что, кому ухаживать. Меньше нельзя. А то часто приходится слышать обвинения "за неделю животное не пристроишь".

И - да, несоциализируемых животных практически не бывает. Есть только животные, которыми некому заняться.

Я очень, очень рад, что Вы не "узнали" в описываемом приюте свой. Потому что я не шучу: нам уже не раз предъявляли претензии о том, что мы обругали ИХ приют. Люди из разных городов писали. Т.е. проблемы-то типичные, часто встречаются.

А что такое "породные команды"?
Я знаю, что в некоторых других странах есть такая практика, как передача животного из приюта на домашнюю передержку. Заключается договор, в котором прописывается, как временный владелец должен содержать животное, и пока он его соблюдает, может держать животное у себя и им заниматься.

При этом, сколько бы собак ни усыпили в приюте, чтобы дать шанс новым, это неэффективная мера: собаки будут прибывать всегда и постоянно. Это также не решит ни проблему бездомных собак (меньше их не станет), ни проблему пристройства уже существующих

Вот этот момент хочу отдельно прокомментировать.
Приюты, какие бы то ни было, вообще не являются методом решения проблемы бездомных животных. Это один из инструментов, но не более того. Проблема решается комплексным подходом, включающим такие вещи, как просветительская деятельность, внедрение правил содержания домашних животных, борьба с самовыгулом, борьба с перепроизводством (стихийным размножением) и т.д. А приюты нужны в первую очередь для того, чтобы было куда везти отловленных животных, уже оказавшихся на улице. Не будет мест в приютах - придётся вместо отлова убивать на месте. А это, согласитесь, жестоко.
Теперь насчёт неэффективности. Можно сразу забить приют совершенно одичавшими животными, которых пристроить или невозможно (пока будешь пытаться их социализировать, у них начнутся проблемы с психикой из-за постоянного пребывания в условиях приюта), или можно, но сложно и долго. За это время те животные, которых можно было бы легко и быстро пристроить (в первую очередь, выброшенные-потерянные, а также отказники из серии "умерла старенькая хозяйка, наследников нет"), просто погибнут. Причём вот таких социализированных иногда можно штук пять пристроить за то же самое время и теми же силами. Так вот вопрос: чем эти пять хуже одного дичка?

[Апрельский Ключник]

Stanley-C, поскольку читаю тему в режиме "краткое избранное" (трафик экономлю на работе), постараюсь как-то выделить Ваши вопросы.

Скажем так, в целом, я согласна с Вашей точкой зрения и разделяю ее. То, что вы дали возможность мне высказаться и продолжаете дискуссию, для меня крайне ценно, потому что обсудить такие темы с человеком адекватным и понимающим -- большая редкость и ценность. Вот и оффтоплю периодически. За что прошу меня извинить.
Вопрос выбора между отказниками и дичками -- жестокий вопрос. У меня один дичок и два пса из метрошного перехода, которых социализировали бомжи, + у меня на двоих с другим волонтером бывшедомашний отказник. Это не собака, это натуральный полярный зверек песец. Он не виноват в том, что у него крышу рвет и он начинает швыряться на все, что видит, стоит ему запутаться в поводке. Он не виноват, что в принципе моментально перевозбуждается и может покусать. Но -- честно -- я бы предпочла отдать на усыпление такую собаку и заниматься своим метисом дога, который в два с половиной раза крупнее, человека видит полгода своей жизни (а ему года три), но позволяет с собой делать практически все. И я всегда отдам предпочтение именно такой собаке: психика более устойчива по умолчанию. Мне хватает моих знаний и навыков, чтобы его социализировать и научить каким-то элементарным вещам, а под нашего отказника уже нужен кинолог, хотя бы разово. Есть отказница алабайка. Она вообще при виде любого мужчины "смотрит искоса, низко голову наклоня". Как ее пристраивать, такую породную бывшедомашнюю?
Что до проблем с психикой: дикая собака, которая соглашается работать за кусок (выходить из вольера и проходить по коридору отсека сквозь строй из 80 надрывающихся псов) -- это очень здоровая психически собака. И таких у нас выше крыши.
Не спора ради, а информации для.
Чтобы не делать тайны из приюта, куда я хожу, скажу что это "ЭКО" Бирюлево (из известной группы БАНО ЭКО). Мы, действительно, много делаем для того, чтобы приют был не концлагерем, а пристройным местом временного содержания животных. Сейчас вот планируем бассейн на выгуле сделать и деревьев там посадить. Пока только в начале пути, но и объем работ впечатляющий.
Что до всего остального, то да, понимаю и согласна, но, видимо, наболело вот и пустилась разговоры разговаривать.
Породные команды или команды по породам... ну, всякие там алабайхэлпы, центры помощи ротвейлерам, шнауцер-команды и тп.
Про сотрудничество с домашними передержками, увы, пока нет. Причин не знаю, но, возможно, начальство, видя наш неугасимый энтузиазм и эффективность (постоянные поставки гуманитарной помощи и кормов, сбор средств, регулярный приток новых волонтеров), станет нам больше доверять.

[Stanley-C]

Косатка, и вам спасибо, для меня очень ценны такие разговоры.

Собственно, мы с вами практически ни в чём не спорим.

Говоря о критериях выбора, я имел в виду именно социализированность на человека и лёгкость в пристройстве. Почему одни социализированы больше, а другие меньше, дело уже десятое. Работать-то приходится с тем, что есть.

Вопрос выбора между отказниками и дичками -- жестокий вопрос.

Понимаете, необходимость выбора - вообще штука жестокая. Но жестоки не люди, которые делают хоть какой-то выбор, а жестока жизнь, условия жизни. Оставить кого-то гибнуть вообще без какой-либо помощи, потому что не хватило средств - вот настоящая жестокость. Здесь примерно как в сортировке раненых по-пироговски.

[Desire Legrand]

Косатка, из Москвы я, из Москвы. Если у вас все, как вы описываете - то это радует. Те приюты, где я бывал - это тихий ужас. Это огромное, простите, засранные территории и рассадники инфекций. причем я то понимаю, что никто такого не хотел допускать-просто не хватает рук и сил. и тут уже Стэнли прав - все же мало какой приют может себе позволить необрагниченный набор.
А вот Бирюлево от меня увы очень и очень далеко((( прям совсем-совсем, я полдня только ехать туда буду((((

[Апрельский Ключник]

Понимаете, необходимость выбора - вообще штука жестокая. Но жестоки не люди, которые делают хоть какой-то выбор, а жестока жизнь, условия жизни. Оставить кого-то гибнуть вообще без какой-либо помощи, потому что не хватило средств - вот настоящая жестокость. Здесь примерно как в сортировке раненых по-пироговски.

Stanley-C, почему-то все это напоминает локальную войну, о которой еще лет 60 тому назад писал Херриот в рассказе о приюте сестры Розы...

Джазз, спасибо за информацию. Я-то думала, что наш приют и есть норма, но вообще надо бы быть лучше, а тут оказывается, что у нас более чем достойное заведение. Жаль, что вы далеко. С другой стороны, общаться на околоживотные темы нам это никогда не мешало

[Stanley-C]

Косатка, напоминает, напоминает. Мне это больше напоминает... ситуацию с детьми. Привычное для нам положение вещей, когда ребёнок воспринимается человеком и имеет права - очень новое. А раньше было - помрёт, так помрёт, вон их сколько.