Многие люди почему-то думают, что законом действительно можно вертеть, как хочется, по собственному усмотрению. На первый взгляд похоже: каждый взял и прочитал одно и то же по-разному. На деле это чаще всего происходит от неполноты знаний.

Вот я не закончил тему про то, что якобы по гражданскому кодексу отловленных собак должны держать полгода (и о том, какие негативные последствия навязывания этого правила муниципальщикам нас будут поджидать). Но на самом деле это не только вредная инициатива, а ещё и основанная на непонимании законодательства. Как же обстоят дела на самом деле?

Что имеем на деле?

"Собака относится к домашним животным. На основании ст.137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе. Постольку, поскольку законодательством не установлено иное."

"Статьи 230-232 определяют порядок приобретения права собственности на безнадзорных животных по приобретательной давности. Последствия несоблюдения этого порядка - невозникновение права собственности. Если лицу не нужно право собственности на означенных животных, то оно попросту может не соблюдать предусмотренный порядок.
Уничтожить не имеющее собственника имущество может любое лицо, никаких правовых последствий данные действия не повлекут. Не приобретя право собственности, его просто невозможно передать - продать, подарить, обменять или иным образом изменить/прекратить данное право. Уничтожение (безнадзорных животных) в контексте исполнения обязанностей, возложенных на ОМС профильным законом, не является распоряжением имуществом в гражданско-правовом смысле. И именно здесь влёгкую могут быть применена фраза "если иное не предусмотрено законом" из 137-й статьи." (www.guest-forum.real-ap.ru/viewtopic.php?f=28&t...)


Итак, вопрос об отлове и - да, увы, уничтожении! - животных, не имеющих собственника, вообще никаким боком не относится к Гражданскому кодексу. Это мероприятие, направленное на охрану жизни и здоровья граждан. И... собственно, всё.

@темы: законодательство, зоозащита, ценности с форума, бездомные животные