Малость рассердившись, позволил себе высказать в публичном месте такую мысль: голодранцам, не способным насобирать на зарплату/гонорар ветеринара, кинолога и т.д., не следует содержать приют для животных. Им вообще следует держаться подальше от зоозащиты.
Я был груб, я знаю. Я вообще не очень... мягкий и сговорчивый.
И вообще мне пора делать тэг: "Стэнли против активистов".
Я был груб, я знаю. Я вообще не очень... мягкий и сговорчивый.
И вообще мне пора делать тэг: "Стэнли против активистов".
А за любую работу должно быть вознаграждение
почему-то пропустила ключевую мысль - им_не_стоит_содержать_приют. А я почему-то подумала про людей, которым не стоит держать животных, если они не могут обеспечить им ветеринара. (сюда и относится высказывание про то, что подобранным животным лучше быть у бедного человека сытыми, чем на улице голодными).
Я согласилась с вами в том, что работа ветеринара должна быть достойно оплачена.
Именно что им не стоит содержать приют.
И именно что работа ветеринара (как и любая другая работа) должна быть достойно оплачена.
И в том, что лучше для животного жить у бедного человека, чем погибнуть, тоже соглашусь. Лучше, естественно, чтобы все могли позволить себе ветеринара, но это вопрос по повышению качества жизни. Вопрос о том, стоит ли заводить животное человеку бедному, спорный, но не в условиях, когда альтернатива - погибнуть на улице. А ещё нужна такая вещь, как льготные ветеринарные услуги (такое у нас мало где есть, вон в Харькове начали).
не слышала. Это для определенных категорий населения? Или просто гос. ветеринарная клиника с демократичными ценами за оказанные услуги и используемые медикаменты?
В принципе, вариант с льготами для определённых категорий населения мне тоже нравится, но вот не слышал, практикуется ли это у нас где-либо.