Автор: L2M [ 20 авг 2012, 16:08 ]
Gartmann писал(а):
Если ваше ученье так правильно и ведет per anu aspera ad astra, то почему же вас так катастрофически мало?
Ибо наше "ученье" ( ) зело непривлекательно.
Мало кто приходит в зоозащиту через рассудок. Большинство все же - через эмоции и сердце. Информация же - та, которая широкодоступна - очень противоречива; и для человека, который сам лично не производил независимого анализа первоисточников, очень сложно определить: кто здесь прав, и кто лев.
А независимый анализ первоисточников - это штука, требующая а) определенных профессиональных навыков (так же, как и любая другая работа); б) доступа к тем самым первоисточникам. Поэтому большинству приходящих в зоозащиту приходится кому-то верить на слово.
А теперь представьте себе две позиции:
1) Нет, невозможно спасти всех и сразу. Предстоит большая работа, и придется выбирать: кому помочь - а кого принести в жертву.
2) Да, возможно спасти всех, и сразу. Достаточно только запретить усыпление, узаконить опекунство, и сделать бесплатную стерилизацию.
Какая из них эмоционально привлекательнее?
К какой добрые и сострадательные люди потянутся прежде всего - особенно, учитывая, что представители второго течения имели с десяток-другой лет форы для формирования общественного мнения?
Вот так и получается, что к нам, чаще всего, приходят уже после того, как наступили на достаточное число грабель; и набили достаточно шишек - причем приходят те, кто имеет достаточно мужества, чтобы признать факт наличия грабель и шишек перед самим собой...
Gartmann писал(а):
Если ваше ученье так правильно и ведет per anu aspera ad astra, то почему же вас так катастрофически мало?
Ибо наше "ученье" ( ) зело непривлекательно.
Мало кто приходит в зоозащиту через рассудок. Большинство все же - через эмоции и сердце. Информация же - та, которая широкодоступна - очень противоречива; и для человека, который сам лично не производил независимого анализа первоисточников, очень сложно определить: кто здесь прав, и кто лев.
А независимый анализ первоисточников - это штука, требующая а) определенных профессиональных навыков (так же, как и любая другая работа); б) доступа к тем самым первоисточникам. Поэтому большинству приходящих в зоозащиту приходится кому-то верить на слово.
А теперь представьте себе две позиции:
1) Нет, невозможно спасти всех и сразу. Предстоит большая работа, и придется выбирать: кому помочь - а кого принести в жертву.
2) Да, возможно спасти всех, и сразу. Достаточно только запретить усыпление, узаконить опекунство, и сделать бесплатную стерилизацию.
Какая из них эмоционально привлекательнее?
К какой добрые и сострадательные люди потянутся прежде всего - особенно, учитывая, что представители второго течения имели с десяток-другой лет форы для формирования общественного мнения?
Вот так и получается, что к нам, чаще всего, приходят уже после того, как наступили на достаточное число грабель; и набили достаточно шишек - причем приходят те, кто имеет достаточно мужества, чтобы признать факт наличия грабель и шишек перед самим собой...