Типичный "несчастный случай" с общественным приютом - выселение

[Stanley-C]

www.real-ap.ru/node/726

В декабре прошлого года к нам за помощью обратились волонтеры общественного приюта в городе Обнинск (Калужкая область). Существовал приют на пожертвования волонтеров и спонсоров. Администрация подарила приюту несколько будок для содержания животных, а больше никакой поддержки от городских властей не было.

В городе конечно же, оставались бездомные животные, потому что принять всех приют не мог, банально не хватало места. Животные поступали совершенно по разным ситуациям, но не из отлова. Отлов в Обнинске сразу убивал животных, так что приют был единственным местом, где бездомное животное могло найти крышу над головой.

Но теперь приюту грозило выселение.

12 декабря на нашем форуме активистами из Обнинска была создана тема, в первом сообщении которой говорилось:

"Почти четыре года мы спасали, лечили, стерилизовали и пристраивали бездомных собак и кошек. Убрано с улиц более 700 животных; более 300 стерилизовано. Работает кружок «Юный кинолог»; проведено несколько городских праздников, в том числе два фестиваля беспородных животных, вызвавшие огромный интерес среди горожан.

11 декабря мы получили письмо, в котором нам было предложено освободить занимаемые нами помещения в связи с тем, что они переданы в аренду. Сейчас в приюте содержится около 70 кошек и собак.

Переезжать нам некуда.

Ведутся переговоры о выделении нам участка земли для строительства приюта, но вопрос еще не решен, да и строительство – дело долгое. Если дело дойдет до насильственного выселения, то все 70 живых душ нам придется либо усыпить, либо выпустить на улицы."

Письмо о выселении приют получил 11. 12. 12.Срок освобождения помещения был назначен 15.12.12. То есть, на выезд людям дали три-четыре дня. В приюте оставалось около 70-ти животных...

Движение Реалистической зоозащиты решило помочь и участвовать в общественной кампании в защиту приюта. Мы обратились к властным структурам.
Написаны письма в Общественную Палату Калужской области и мэру Обнинска, в которых, в частности, говорилось:

"Обращаемся к Вам от имени общественного движения "Реалистическая зоозащита".

В г.Обнинске сложилась критическая ситуация вокруг единственного приюта "НП ЗЦ «Новый Ковчег»" для бездомных собак и кошек. Это полностью благотворительный некоммерческий проект, существующий уже 4 года. За это время было спасено с улиц города и пристроено около 700 животных, 300 животных стерилизовано.
Проблема безнадзорных, в том числе бездомных, животных одна из социально значимых проблем. Наличие большого количества безнадзорных животных ведёт к обострению социальной напряжённости в обществе, тогда как снижение гуманными и этичными методами повышает общественную мораль, оказывает благотворное действие на подрастающее поколение, улучшает экологическую обстановку в городе, уменьшает случаи покусов, улучшает эпидемиологическую обстановку. Известно, что уровень цивилизованности общества показывает его отношение к старикам, детям и животным.
Приют ведет активную воспитательную и просветительскую работу. При приюте работает кружок «Юный кинолог», было проведено несколько городских праздников, в том числе два фестиваля беспородных животных, вызвавшие огромный интерес среди горожан. Таким образом, НП ЗЦ "Новый Ковчег" внес большой вклад в решение проблемы бездомных животных цивилизованными методами.

Просим Вас содействовать скорейшему юридическому решению вопроса или иной помощи, обязательным условием которого было бы сохранение жизни и здоровья животных, и перспектива сохранения самого приюта."

Результатом совместных усилий явилось то, что приюту продлили время для освобождения помещения до 1 марта 2013 г. Животных удалось распределить по передержкам, а приюту выделили участок земли с домиком до сентября. Домик они починили, вставили окна и двери и провели электричество. Землю им покупать не пришлось, платят только земельный налог 8000 р. в месяц и за электричество.

К сожалению, это лишь один из примеров того, что может произойти с общественными и частными приютами. Их могут в любой момент выселить, уничтожить за долги по электричеству, они могут пасть жертвой внутренних конфликтов, нехватки ресурсов или некомпетентности руководства. Зачастую спасти приют получается только на самой грани уничтожения.

Вышеописанные события в очередной раз высветили ряд ставших традиционнными проблем. В частности, это - пренебрежительное отношение органов местного самоуправления многих регионов к назревшей необходимости переводить сферу обращения с безнадзорными животными на качественно новый уровень. Однако не менее серьезной и не менее распространенной проблемой является то, что далеко не все зоозащитные организации заботятся о том, чтобы их деятельность находилась в правовом поле. Случаи, подобные обнинскому - не редкость ни в России, ни в сопредельных странах: деятельность общественных приютов оказывается под угрозой, поскольку организаторы приюта своевременно не позаботились о том, чтобы сделать его существование полностью законным. В Обнинске проблемы возникли из-за того, что территория и помещения, занятые приютом, были ему предоставлены лишь на основе неформальных договоренностей. В других случаях проблемы возникают из-за неподходящего расположения, не продленного своевременно договора аренды, неурегулированных вопросов, связанных с предоставлением коммунальных услуг, и так далее.
Поэтому мы призываем зоозащитные организации не пренебрегать юридическими аспектами своего существования. Это не менее важно, чем непосредственное спасение животных: несоблюдение юридических формальностей может в любой момент поставить под угрозу саму возможность продолжения деятельности зоозащитной организации.

@темы: Обнинск, зоозащита, бездомные животные

Comments

[Keeley A]

Да уж, знакомая ситуация. У нас тоже пару раз вставал вопрос об освобождении территории, но к счастью, так пока и живем, никто не гонит.
Тут вокруг полно подобных территорий и брошенных зданий (приют находится в промзоне), такое ощущение, что городская администрация чисто из вредности хотела забрать именно этот кусок земли. Хотя до приюта здесь была брошенная свинофема - полуразрушенная, заваленная мусором и отходами, без электричества и воды...

[Stanley-C]

Keeley A, тогда - см. последний абзац. В смысле, и вам следует озаботиться тем, чтобы не быть там на птичьих правах (если вы, конечно, ещё этого не сделали).

[Keeley A]

Cама я, к сожалению, в юридических вопросах полный ноль. В штате местного фонда аж два юриста, но что-то их рентабельность вызывает у меня сомнения. За глаза и одного бы хватило, работал бы нормально. Хотя вот в последнее время они зашевелились, видимо кто-то все же дал пинка...

[Stanley-C]

Keeley A, я не знаю, конечно, что у вас там и как, но ДВА юриста на один приют (если это именно и только приют) - звучит странно. Если работа обоих оплачивается, то лично мне кажется наличие сразу двоих избыточной тратой денег. Если работают на добровольных началах - то сказать, конечно, нечего, ибо без оплаты каждый работает, когда может, сколько может и как может, увы.
Строго говоря, главное - сразу всё правильно оформить, дальше можно особо не мучиться.

[Keeley A]

ДВА юриста на один приют (если это именно и только приют) - звучит странно

Вот многим волонтерам это тоже кажется странно. Подозреваю, что там "свои да наши", чтоб только деньги получать. Дела собственно фонда (некоммерческий фонд помощи животным) делаются несколько обособленно от приютских, так что большинство его участников я в глаза не видела. Числятся, значатся... Специалисты по связям с общественностью, например, которых почему-то не видно, и работу которых в основном я выполняю...

[Stanley-C]

А-а. Ну, фонду помощи животных действительно может быть нужно несколько юристов и других работников, т.к. его сфера деятельности теоретически может быть намного шире деятельности приюта. Но разумеется, я не знаю, как оно там у вас. Меня всё время смущает мысль о том, что на вас произвел положительное впечатление мой рассказ о московских приютах. А что тогда вы скажете про харьковский?

[Keeley A]

Ну, фонду помощи животных действительно может быть нужно несколько юристов и других работников, т.к. его сфера деятельности теоретически может быть намного шире деятельности приюта. Но разумеется, я не знаю, как оно там у вас

Теоретически - да. Но местный фонд не ведет такую активную деятельность, чтоб держать такой штат, как имеется сейчас. Много народа там просто числится, никак себя не проявляя. Те же самые юристы уже несколько недель не могут переделать документы на нового директора после смерти предыдущего, так что банально не получается снять со счета деньги на выплату зарплаты работникам и на закупку продуктов. Думаю, этот вопрос можно было бы решить оперативнее, тем более в две головы. При прошлой смене руководства быстро так все обстряпали.

Меня всё время смущает мысль о том, что на вас произвел положительное впечатление мой рассказ о московских приютах. А что тогда вы скажете про харьковский?

В Московских (и не только) приютах меня радует именно внешний вид - более менее облагороженная территория, вольеры, площадки для выгула, помещения. Конечно, при наплевательском отношении к животным от этого толку мало. Но вот у нас живность в целом живет неплохо - кормят, лечат, любят. То, что некоторые собаки после выпуска или передаче новым хозяевам возвращаются в приют, для меня значит, что им здесь хорошо. Но выглядит приют довольно убого. Нынче у руководства появились наполеоновские планы по переустройству территории, даже уже потихоньку приступили к работе. Надеюсь, хоть часть планов воплотить удасться. Хотя бы огороженный выгул, куда можно спокойно выпускать порезвиться собак. Про прочные корпусные вольеры могу только мечтать. У нас самые первые вольеры строились вообще наспех, да и остальные не в лучшем виде. Простые деревянные стены перекашиваются, собаки (а в вольерах сидят по большей части неугомонные подростки) их активно грызут, пол застелен досками только частично, уборка от этого осложняется, грязь в дождливую погоду ужасная. Для нас металлический вольер с прочным каркасом, дощатым полом, неперекошенными дверями - это шикарно было бы. А если еще в нем имеется внутреннее помещение на холодное время года... Сердце кровью обливалось, когда по ТВ как-то показывали, что где-то (может и в Москве) без дела ржавеют новенькие вольеры, так как их изготовили для нового приюта, но деньги распилили, приют не организовали, а с вольерами ничего сделать не могут полезного из-за бюрократических проволочек. Печально...
Разошлась)) Вобщем, именно устройство территории мне нравится. Оно не только глазу приятно, но и имеет практическую пользу. Хотя бы в том, что уборка будет занимать гораздо меньше времени, и его можно будет тратить на другие дела, которых всегда хватит.

[Stanley-C]

Думаю, этот вопрос можно было бы решить оперативнее, тем более в две головы.

А может, в том и проблема, что голов две? Как говорится, одна голова - хорошо, а три - уже Змей Горыныч... ?
Но вообще ситуация странная, конечно.

В Московских (и не только) приютах меня радует именно внешний вид - более менее облагороженная территория, вольеры, площадки для выгула, помещения.

А меня как раз сразу напряг внешний вид московских приютов (обоих, в которых я был). Глухой забор без опознавательных знаков вокруг самого приюта. Внутри - практически ничего, ряды с вольерами, сетка в качестве ограды, собаки, просто ходящие по территории приюта.
www.forum.real-ap.ru/viewtopic.php?f=37&t=889&s...

Но это я с харьковским приютом сравниваю: www.forum.real-ap.ru/viewtopic.php?f=6&t=659
Административное здание, вет.блок, чистые вольеры (есть тёплые), отдельный карантин.
А на этих фото - внешний вид главного входа (сразу видно, что это такое, как связаться и т.д.) и вид из окна 2 или 3 этажа на трансформатор, потому что приюту нужны не только вольеры, а ещё канализация, водоснабжение или вот на фото - электричество.

[Keeley A]

Глухой забор без опознавательных знаков вокруг самого приюта

Без опознавательных знаков - это плохо, согласна, но глухой - самое то. С одной стороны, чтоб собаки не выбегали за территорию (всякое бывает), с другой - от двуногих недоброжелателей. И это возможно важнее, у нас не раз страдали от них собаки, особенный кошмар случился полтора года назад, когда на Хэллоуин были жестоко убиты шесть собак, позжеубийцы совершили еще два визита, тоже с жертвами.

Административное здание, вет.блок, чистые вольеры (есть тёплые), отдельный карантин.

Это, конечно, вообще прекрасно, просто в первую очередь обращаю внимание именно на условия содержания. У нас по внешнему сравнению даже с москвичами все печально, про Харьков молчу даже. Хорошо хоть водоснабжение и электричество проведены, не представляю, как в соседней Перми приют живет на привозной воде. В каких количествах ее надо везти...

О, и еще там шикарные условия для кошек! Нам часто везут кошек, игнорируя, что условий для них в приюте никаких. "Помогаете собакам? Кошкам тоже должны помогать! Вы их что, не любите?!". Что кошкам здесь находиться просто опасно - большинство людей просто игнорят.
А на фото с форума такие уютные кошачьи комнаты. У нас есть кошачья передержка, но хозяйка работает на износ и единственное помещение - бывшая дворницкая каморка. В приюте же есть только одна кошачья клетка, куда мы сажали кошек с передержки, когда приносили на стерилизацию.

[Stanley-C]

а в вольерах сидят по большей части неугомонные подростки

Боюсь спрашивать, а где же живёт большинство собак?

Без опознавательных знаков - это плохо, согласна, но глухой - самое то.

Я имел в виду, что наши приюты не принимают животных от населения или непосредственно находящихся вокруг них. Поэтому их местонахождение не афишировалось буквально до последнего времени. Конечно, по лаю найти приют, проходя неподалеку от него, несложно, но самый факт вызывает... сомнения.

А на фото с форума такие уютные кошачьи комнаты.

В Харькове? Я смотрю, вы ссылку посмотрели, да?
Самое интересное, что за содержание кошек город не платит. Город оплачивает содержание только собак, и только на 7 дней. На кошек и на содержание собак сверх этого срока приют зарабатывает _сам_.

не представляю, как в соседней Перми приют живет на привозной воде. В каких количествах ее надо везти...

В Питере такое тоже практиковали. И в Москве встречается. А ведь вода жизненно необходима в первую очередь для поддержания санитарного состояния территории!

У нас есть кошачья передержка, но хозяйка работает на износ и единственное помещение - бывшая дворницкая каморка.

Это совсем не приют... вообще, как послушаю, тяжело же вам приходится.

[Keeley A]

Боюсь спрашивать, а где же живёт большинство собак?

На будках и в помещении.

Я имел в виду, что наши приюты не принимают животных от населения или непосредственно находящихся вокруг них

А, понятно. У нас принимают животных и от населения, и с отлова, вывеска на входе имеется, адрес известен.

В Харькове? Я смотрю, вы ссылку посмотрели, да?

Да, но я эти темы просматривала уже не раз, завидую белой завистью)) У нас для кошек, как вы и сказали

Это совсем не приют...

Это временная передержка, где кошек лечат, обрабатывают от паразитов и по возможности пристраивают. Существует она отдельно от приюта, мы только помогаем.

А ведь вода жизненно необходима в первую очередь для поддержания санитарного состояния территории!

Вот-вот! Ежедневная влажная уборка, плюс на питье животным (а летом приходится наливать не по разу) - если собак в приюте не одна сотня, не представляю даже сколько воды нужно привозить и сколько средств на это уходит...

вообще, как послушаю, тяжело же вам приходится

Ну да, с действительно приличными приютами наш рядом не стоял(( По большей части проблема в деньгах - желание (не голословное) кардинально облагородить территорию и улучшить условия есть, а средств на это не хватает. Правда три года назад умудрились общими усилиями работников и волонтеров поднять все будки на мостки. Изначально это была просто поляна с хаотично расположенными будками (и их было намного меньше). По весне приют прилично топит, условия были ужасные, собаки жили на островках из будки да деревянного поддона, просто кошмар. Сейчас все будочное поле стоит на деревянных мостках - чище, удобнее, более рационально использовано место

[Stanley-C]

На будках и в помещении.

А будки где стоят? На огороженной территории приюта? Так это ОК.
И у вас хотя бы помещение есть. В московских его нету. Как факта.

У нас принимают животных и от населения, и с отлова, вывеска на входе имеется, адрес известен.

Это тоже хорошо: отсутствие какой-либо известности делает почти невозможным пристройство. А как вы справляетесь с тем, чтобы приют не переполнялся?

А в остальном - как я вас послушаю, получается, что при тех условиях, которые у вас есть, вы очень даже неплохо справляетесь.

[Keeley A]

А как вы справляетесь с тем, чтобы приют не переполнялся?

Часть животных вывозится на место отлова, но только стерильные, привитые, здоровые и адекватные. Но большая часть, даже попадающая в эту категорию остаются в приюте - кого-то не хотят видеть на "родной территории", кто-то возвращается сам. Город у нас небольшой, так что некоторые возвращаются даже с противоположной стороны. И, несмотря на протесты части волонтеров, у нас в приюте усыпляют собак - тяжелобольных, травмированных, а также агрессивных или просто абсолютно неконтактных, которые в течение некоторого времени не подают надежды на налаживание контакта (реально безнадежных очень мало).
Первые годы количество собак постоянно росло, но теперь держится в районе 200, видимо это что-то вроде нормы для нашего города. Осенью и зимой наплывы брошенных в садах собак и щенков, но тут жесткий естественный отбор - среди таких малышей высокая смертность, так как многие поступают сильно простуженными и больными, нередко совсем крохи без матери, не имеющие хорошего иммунитета, которых в условиях приюта выходить удается не всегда.

А в остальном - как я вас послушаю, получается, что при тех условиях, которые у вас есть, вы очень даже неплохо справляетесь.

Вроде да, спасибо)) Внешний вид у приюта неприглядный, но главное собаки сытые, здоровые, контактные - значит отношение к ним хорошее. Хотя и нас вечно обвиняют, что тут концлагерь для собак, над животными издеваются. На это мне всегда хочется спросить обвинителей, а что ж тогда замученные собаки, выпущенные или отданные, приходят обратно в этот "концлагерь"? Что ж когда подходят их "мучители", они лезут ласкаться?

[Stanley-C]

кого-то не хотят видеть на "родной территории"

Хм. А кого-то, что, хотят?

несмотря на протесты части волонтеров, у нас в приюте усыпляют собак - тяжелобольных, травмированных, а также агрессивных или просто абсолютно неконтактных, которые в течение некоторого времени не подают надежды на налаживание контакта (реально безнадежных очень мало).

У вас какие-то волонтеры особо забористые. Обычно скандал начинается, если заходит речь о вынужденном усыплении здоровых животных по причине закончившегося места.

А пристраиваете много?
Т.к. если вам и из отлова, и от граждан поступают животные, усыпляется мало, вернуть на улицу тех, кого отловили или кого привезли люди, вряд ли представляется возможным - остаётся предположить хорошее пристройство.

но тут жесткий естественный отбор - среди таких малышей высокая смертность, так как многие поступают сильно простуженными и больными, нередко совсем крохи без матери

А их вы не усыпляете?

Внешний вид у приюта неприглядный, но главное собаки сытые, здоровые, контактные - значит отношение к ним хорошее.

Вот именно. Внешний вид важен только для привлечения людей - волонтёров и потенциальных хозяев. А обвинителей всегда находится много. Из тех, кто сам ничего не делает.

[Keeley A]

Хм. А кого-то, что, хотят?

Да, порой даже очень.

У вас какие-то волонтеры особо забористые. Обычно скандал начинается, если заходит речь о вынужденном усыплении здоровых животных по причине закончившегося места.

Просто у нас есть люди из числа тех, которые готовы до последнего тянуть, например, парализованную собаку под предлогами типа "Она тоже хочет жить" и "Не нам выбирать, кому жить". При этом почему-то себе домой животное не забирают и ежедневно процедуры проводить не приходят.

А пристраиваете много?

Пристраивается не так много, как хотелось бы, но порой удается найти хозяев даже самым невзрачным животным или старожилам, которые в приюте не один год.

А их вы не усыпляете?

Не всех. Мы с вами про наши местные порядки по поводу щенков и медикаментов уже обсуждали, печальная ситуация.

[Stanley-C]

Да, порой даже очень.

Расскажите, пожалуйста, как это. И кто и зачем тогда этих собак к вам приводит.

из числа тех, которые готовы до последнего тянуть

Понял. Печально.

почему-то себе домой животное не забирают и ежедневно процедуры проводить не приходят

А вот это - характернейшая черта многих неубиенцев. Быть добренькими за чужой счёт. Почему я часто говорю, что в зоозащите вообще нет места эмоциям и избыточно эмоциональным людям. Таким, как я, которые не в состоянии справиться со своими чувствами, надо заниматься "штабной" работой: планированием, поставками-доставками, бухгалтерией, базой данных, но от животных держаться подальше.

порой удается найти хозяев даже самым невзрачным животным или старожилам, которые в приюте не один год.

А это у всех бывает. Кстати же, это один из ключевых аргументов неубиенцев: "а вдруг! ведь бывает же!.."

Пристраивается не так много, как хотелось бы

Это понятно. Но пристраиваются же. А если примерно сравнить с поступлением животных? Поделитесь, что ли, циферками?

[Keeley A]

Расскажите, пожалуйста, как это. И кто и зачем тогда этих собак к вам приводит.

Иногда это просто "дворовые" собаки. Пример - кобель Мишка, большое добродушное существо, жил в городском дворе, играл с детьми, агрессии не проявлял, забирали на стерилизацию и передержку, поступило сразу несколько звонков в приют - у вас ли он? как он? а его вернут? а когда? верните, пожалуйста! дети скучают! и тд. Вернули, живет по сей день в том же районе.
Чаще это собаки с территорий предприятий, баз и тп - кто-то прикормленный, кто-то специально приведенный, используются для охраны или просто компании. Таких нередко просят простерелизовать, потому что при хорошем питании суки имеют больше возможностей успешно выносить и вырастить большое количество щенков, которых потом не знают, куда девать. Пример - у вокзала обитает, как минимум, две отдельные стаи, обе кормят работники станции, большинство этих собак прошли через приют, стерилизованы и возвращены. Все здоровые и неагрессивные. Оставлена в приюте только одна Надька, так как в стае была низкого ранга, всеми обиженная и вечно голодная.

А вот это - характернейшая черта многих неубиенцев. Быть добренькими за чужой счёт.

Они обычно возмущаются, что они же видите ли приходят, ухаживают за этим животным (1-3 раза в неделю по полчаса), но кто будет возиться с такой собакой все остальное время, их не волнует. "Мы же приходим"...

А это у всех бывает. Кстати же, это один из ключевых аргументов неубиенцев: "а вдруг! ведь бывает же!.."

Тут я имела ввиду именно здоровых или с незначительными дефектами. Пример опять же - жил в приюте Мефодий, среднего размера, неряшливого вида, с бельмом на глазу (привезли его в приют забитого детьми). За таких глаз не цепляется обычно, ну непривлекательный очень, да и сидел не в первых рядах, внимания особого не обратишь. Через несколько месяцев его таки взяли, а уже спустя пару лет я на работе встретилась с хозяином, показывал фотки, рассказывал. Мефодия теперь зовут Мишкой, он исправно охраняет хозяйский дом (хотя раньше характер не охранный был), а в перерывах валяется дома на диване пузом вверх. Пример два - Волчар, не первой молодости, с отбитым задом, хозяину после травмы стал не нужен, хотя пес быстро поправился, осталась небольшая скованность в движениях задней части. Но пес умный, охранный. За это и взяли, теперь исправно несет вахту. И таких примеров немало.

А если примерно сравнить с поступлением животных? Поделитесь, что ли, циферками?

Конкретных цифр у меня на руках нет, так как с документами не работаю. Это если спросить статистику из отчетов приюта. Но поступающих, конечно, больше именно пристроенных хозяевам.

[Stanley-C]

Ага, понятно. Т.е. изначально не отдают в приют, а просят забрать для стерилизации.

они же видите ли приходят, ухаживают за этим животным (1-3 раза в неделю по полчаса), но кто будет возиться с такой собакой все остальное время, их не волнует

Вот именно.
Ну как объяснить вот таким недотёпам, что это не дело?

Ваши примеры с пристройством замечательные и правильные.

Я понял, что вы имеете в виду, но у нас ещё люди иногда забирают животных с дефектами уже довольно значительными, например, инвалидов. Да, безусловно, это бывает.

Конкретных цифр у меня на руках нет, так как с документами не работаю. Это если спросить статистику из отчетов приюта. Но поступающих, конечно, больше именно пристроенных хозяевам.

Вопрос в том, НАСКОЛЬКО больше.
Скажем, в московских приютах на 1,5-2 тысячи собак - пристраивается в среднем 10 в месяц. А в Харькове бывает и 60, хотя сам приют куда меньше. Процент интересен))

[Keeley A]

Ну как объяснить вот таким недотёпам, что это не дело?

Да, мне тоже хотелось бы знать. Причем некоторые вроде нормальные люди, немало полезного делают, но голову порой будто напрочь отключают. Потому что я не знаю, чем надо думать, чтобы просить "дать шанс" псу с раковыми опухолями по всей брюшной полости, а потом устраивать скандалы после его усыпления...

Вопрос в том, НАСКОЛЬКО больше

Надо будет действительно поинтересоваться. Так, на глазок могу только сказать, что у нас ситуация лучше, чем в Москве

[Stanley-C]

Потому что я не знаю, чем надо думать, чтобы просить "дать шанс" псу с раковыми опухолями по всей брюшной полости, а потом устраивать скандалы после его усыпления...

Причём, если я правильно понимаю, они так себя ведут не из соображений садизма, а из каких-то других. Но вот из каких?.. Что это - полное отсутствие эмпатии, жалости - или что?

Надо будет действительно поинтересоваться. Так, на глазок могу только сказать, что у нас ситуация лучше, чем в Москве

Вот просто интересно, сколько примерно у вас пристраивается.

А вот что такое гадюшник - вот в Сургуте такой закрыли недавно.

[Keeley A]

Причём, если я правильно понимаю, они так себя ведут не из соображений садизма, а из каких-то других. Но вот из каких?.. Что это - полное отсутствие эмпатии, жалости - или что?

Самая частая "отмазка", которую я слышу - не нам решать, кому жить, а кому умирать. Меня это уже бесит, потому как получается, что они снимают с себя ответственность за страдания животного. "Не нам решать". В таких случаях как раз очень важно, пусть и сложно морально, принять единственно верное решение.
Ну и обычное - "жалко", "он тоже хочет жить" и тд. Ни в одной из этих причин не учитываются физические страдания умирающего животного.

Примерно... За прошлую неделю точно знаю, что были пристроены 3 взрослые собаки и 3 щенка в возрасте до 4 месяцев.

[Stanley-C]

Да, это известная и часто встречающаяся отмазка. И не выдерживающая никакой критики, ибо если человек отказывается решать, кому жить, а кому умирать, то он не должен выхаживать тех, кто в природе не выживает (а это больные, слабые, те, кому не хватило еды и проч., вплоть до полного отказа от медицинский и ветеринарных услуг). А если уж искусственно продлевать чью-то жизнь (в природе до старости не доживает почти никто), то и последствия в виде перенаселения обязан разгребать тот же самый человек.

Но это отмазка, а мне интересно понять, что движет ими на самом деле.
Жалко - это да. Но жалко же как раз страдающее животное. С другой стороны, себя тоже жалко, в смысле тяжело принимать тяжелое решение.

За прошлую неделю точно знаю, что были пристроены 3 взрослые собаки и 3 щенка в возрасте до 4 месяцев.

А это неплохой результат, между прочим.

[Keeley A]

если человек отказывается решать, кому жить, а кому умирать, то он не должен выхаживать тех, кто в природе не выживает

О, это надо будет сказать нашим гуманистам при случае. Интересно, что ответят...

[Stanley-C]

Практика показывает, что начинают биться в истерике - но смысла сказанного не понимают. В смысле, в ответ следуют или бессвязно-матерные крики (если вживую) или хамство мимо темы (если письменно).