Скандал при отлове. Наполовину типичная ситуация

[Stanley-C]

Там ещё видео есть, но я не умею вставлять видео, поэтому для желающих посмотреть и послушать - добро пожаловать по ссылке: http://www.forum.real-ap.ru/viewtopic.php?f=44&t=1131

А наполовину она типичная потому, что опекуны ведут себя типично - а вот вежливые ловцы, в случае скандала вызывающие милицию - это уже особенности Харькова.

Автор:	Ursula [ 19 окт 2013, 21:49 ]
Заголовок сообщения:	Скандал при отлове! Городской службе не отдают самовыгульную собаку, покусавшую человека
Недавно на телефон диспетчера харьковской городской службы контроля за животными от молодой девушки поступил сигнал о покусе бродячей собакой. На место немедленно выехали две бригады отлова. Собаку долго не удавалось обнаружить. Когда обнаружили, она оказалась полудикой и не давала себя отловить. Но отловить было необходимо для безопасности жизни и здоровья девушки (если собаку не пронаблюдать положенные 10 дней, девушке пришлось бы делать очень тяжелые для организма уколы против бешенства). Пришлось пускать в ход шприцемет с седазином. Собака долго петляла по дворам, но потом ее все же сморил сон. И тут появились странные люди, которые называли себя владельцами собаки (женщина в полосатой кофте), они выбежали держа в руках регистрационное свидетельство на собаку и жетон (при этом на собаке даже не было ошейника). "Владелица" категорически отказалась отдавать собаку. Пришлось вызывать наряд милиции. Скандал снимали на видео работники городской службы. Слабонервным не смотреть - показано истинное лицо опекуна-прикармливателя! Женщина зарегистрировала на себя бродячую собаку, но собака как жила на улице, так и осталась там. Факт регистрации позволит подать на нее в суд по нанесению ее собакой покуса. Будет урок другим горе-опекунам, которые думают, что таким образом защитили собаку от отлова. И ведь веруют свято, что их собачка никого не может покусать! Нелегко в таких случаях приходится ловцам. Послушайте, что желает молодым парням пожилая женщина............ Стыд и позор таким "женщинам"!

@темы: зоозащита, бездомные животные, Харьков, ценности с форума

Comments

[Keeley A]

По идее не должно быть таких опекунских собак на самовыгуле, которых реально никто не контролирует, - тут я даже не спорю. Другое дело, что в наших реалиях опекунская собака - это чуть лучше, чем просто безнадзорная собака (при условии, что опекуны ее кормят, лечат и социализируют, а не просто покушать бросают с балкона во двор). Но не все они сами адекватны. К нам в приют прибегали жаловаться тетки, после того, как "их" собаку отловили и вернули уже стерильную. Претензии были в стиле "Вы испортили нашу собачку! Она теперь калека, никогда не сможет родить! Вам бы так сделать!". А вот другие, когда общедворовый пес начал проявлять агрессию к людям, сами привели его в приют, постоянно тут навещали, проверили и у новых хозяев (пса взяли на охрану, где его воинственный нрав себя оправдал). Но далеко не все такие...

Надеюсь, вы не против, что я везде влезаю со своим мнением? Мне всегда интересно почитать ваше. С местными-то единомышленниками (их у нас немного) все уже вдоль и поперек перетерто, а тут свежие мысли.

[Keeley A]

Да и форум почитать интересно - столько мнений... Печально правда, когда человек вроде что-то правильно говорит, а потом выдает перлы типа:
Социализированных собак не трогать вообще никак. В том числе я бы даже запретил их стерилизовать по программе. Их потомство необходимо что бы занять высвобождающиеся пространства. Но это будут те щенки а потом собаки, которые уже будут знать человеческие руки, не боятся людей. Пройдет несколько лет таким образом, как на улице будут все больше и больше появляться социализированных собак.
Я в шоке, если честно. Да, сама недавно писала о том, что природа берет свое, и на кормовую базу всегда найдутся собаки. Но целью-то должно быть не чтобы это были более социализированные животные, а чтобы их приток свелся к минимуму (не выбрасывались, не терялись, не рождались на улице).

[Stanley-C]

Keeley A, я не только "не против", я очень даже за. Влезайте на здоровье. Вы же не думаете, что я всё это пишу сам для себя?..
Опекуны опекунам рознь. Да, ответственный опекун - это лучше, чем просто собака, болтающаяся сама по себе. Но безответственный опекун - это хуже, потому что собака привыкает считать опекуна хозяином, а место постоянной кормёжки - территорией, которую нужно охранять. А поскольку кормят часто там, где удобнее опекуну, это подчас оказываются людные места. Ну и начинаются всякого рода проблемы.
Плюс к тому, к сожалению, встречается много вот таких опекунов, как на том видео. "Подумаешь, ну прикусила чуть-чуть".((

Да и форум почитать интересно - столько мнений...

Если захотите присоединиться и поговорить (не только со мной) - всегда добро пожаловать. Полагаю, коллегам было бы очень интересно послушать о ситуации в вашем городе, о приюте, да и ещё одно мнение всегда интересно.

А вот Lobo, недавно пришедший к нам на форум, пишет именно что перлы. Не только вы в шоке. Хотя на некоторые его слова уже отвечать сил нет: одно и то же, одно и то же.

Кстати, а можно мне вам ссылочку одну подкинуть? feralan.narod.ru/solutions/LMacevich.html Там подробно разбираются миграция, кормовая база и т.д.

[Keeley A]

Да, эту статью и другие на том сайте я читала)

[Stanley-C]

Хорошо))