"С: Безотносительно конкретного случая.
"Очень важно, чтобы каждый человек знал: в случае беды он не останется с ней один один на один, помочь могут совсем незнакомые люди, которые на минутку впустят твою беду в свое сердце и протянут руку."
Это важно. Но, к сожалению, это не так. В случае беды каждый человек остаётся с ней один на один. Даже если (или тем более?) для того, чтобы помочь, не нужно жертвовать ни одной своей копейкой, как вот в случае с бездомностью домашних животных. Увы. Некоторые случаи находят отклик у людей, другие почему-то нет.
Н: Бездомные животные? Это что, собаки, что ли, которые не лучше волка (по степени дикости)?
Ну уж нет.
С: Нет, не они. Бездомные животные - это домашние животные (кошки, собаки и другие), в силу тех или иных обстоятельств оказавшиеся на улице и терпящие бедствие. Я,
возможно, догадываюсь, с кем вы меня перепутали, но не знаю, почему.
С другой стороны, не знаю, что вы хотели сказать комментарием "ну уж нет", а я, как зоозащитник, очень против того, чтобы упомянутые вами одичавшие безнадзорные собаки бегали по улицам, сбиваясь в стаи и нападая на прохожих. Так что это тоже один из аспектов проблемы, требующий принятия мер.
Н: Да, я тоже против этого, их нужно отстреливать. Вы согласны?
Мне все-таки кажется, что жизнь человека важнее жизни животного, хотя это нелегкий выбор. Но если встанет вопрос: кому помочь - бездомному животному или бездомному/больному человеку, даже думать не буду - человеку.
А вообще это всё очень грустно.
А как это не надо жертвовать ни одной копейкой? Животные после пристройки святым духом питаются?
С: Простите, напишу немного длинновато. Во-первых, разве я сказал хоть слово про пристройство? Нет. Чтобы убрать такую беду, как бездомность домашних животных, требуется вовсе не массовое пристройство. Нужно только одно: чтобы люди, у которых дома живут их любимые животные, не позволяли им плодиться (если, конечно, эти животные не представляют племенной ценности, это отдельный случай, он здесь ни при чём). Во-вторых, если человек взял себе бывше-бездомное животное, то он должен будет кормить, прививать и обихаживать его точно так же, как взятое у знакомых, купленное в зоомагазине или любым другим способом приобретённое.
Что касается отстрела, то, как вы, наверное, и предполагаете, я не согласен. Имеющихся бездомных животных нужно отлавливать, а не отстреливать. Безвозвратный нелетальный отлов предпочтительнее отстрела, в том числе, из-за следующих причин:
- отстрел вызывает протесты населения (кто-то начинает прятать животных, для многих неприемлема стрельба рядом с жильём и вид умирающих животных и их трупиков),
- на работу в отлове можно найти нормальный персонал, а вот с поиском сотрудников для отстрела будут сложности (людям неприятно этим заниматься),
- отлов позволяет владельцам возвратить себе своё потерянное животное (разумеется, после оплаты услуги по отлову и содержанию животного). Если же у вас массовый отстрел, отличить потерявшееся животное от бесхозного сможет далеко не всякий, да даже если и отличит, мало что сможет сделать.
- эффективность мероприятий против инфекционных и других болезней, общих для человека и животных (в т.ч. бешенство, но не только оно). Отлов живых животных позволяет ветеринарам оценивать состояние здоровья животных, в подозрительных случаях - отсаживать животных на карантин и наблюдать. Что, в свою очередь, позволит принять меры против распространения того же бешенства. В случае отстрела - что, проводить вскрытие и гистологическое исследование каждого трупика? Никаких денег не хватит.
Вот в случае нахождения безнадзорных животных в дикой природе - там да, зачастую ничего, кроме отстрела, не получается. Поэтому-то по сей день охотники обязаны отстреливать безнадзорных животных в целях сохранения диких животных и тех же санитарно-эпидемиологических причин, но это, повторюсь, вынужденная мера.
Вопрос о том, кому помогать, человеку или животному, в абсолютном большинстве случаев не стоит. Не нужно драматизировать и придумывать то, чего нет. Эффективно помочь можно элементарно: путём распространения информации о том, что нужно делать. Каждому владельцу просто нужно следить за собственной животиной (проще всего животное кастрировать, но есть, конечно, разные варианты); это принесёт пользу и самому животному, и одновременно - устранению бездомности и безнадзорности. Сейчас имеется ситуация перепроизводства домашних животных: проще говоря, каждый год от домашних кошек и собак, не представляющих племенной ценности, рождается больше котят и щенков, чем есть желающих их взять. А люди об этом просто не знают. Вот и надо каким-то образом эту информацию распространить.
Если же говорить о том, что надо убрать с улицы уже имеющихся бездомных домашних животных, и это, да, стоит денег при любых выбранных мерах - то позволю себе вам напомнить, что я здесь писал про то, что люди сами в качестве благотворительности могут помочь, и это не будет ничего стоить и не отнимет помощи ни у одного человека. А решать это проблему (организовывать отлов и т.д.) нужно в любом случае, как минимум, в рамках мероприятий по охране жизни и здоровья людей, а также по обеспечению санитарно-эпидемиологических мероприятий и, шире, безопасной окружающей среды. С другой стороны, бездействие, как ни странно, тоже обходится достаточно дорого (от наличие на улице безнадзорных животных имеется вред, который можно, при желании, выразить и финансово).
Грустно то, что всего-то и надо, что рассказать дальше. А никому это не интересно.
Н: Так я с Вами во всем согласна. Неправильно выразилась. Конечно, стрелять животных на улицах не самый подходящий вариант. Не стоит изобретать велосипед - достаточно взять на вооружение опыт развитых стран. Бездомных животных на улицах быть не должно; отловленные животные на определенный срок помещаются в приют, где их находят владельцы, либо их кто-то забирает себе. Невостребованных уничтожают (усыпляют). Наши отечественные зоозащитники требуют содержать таких животных в приютах пожизненно, причем строительство и содержание приютов должно быть за счет государства, но скромно умалчивают, что в Европе и США никто не держит животных до естественной смерти, смутно припоминаю срок в 2 недели.
И да: за выкидывание зверушки штраф, чипирование, стерилизация, разведение только представляющих ценность особей по разрешениям и за деньги.
Но ведь у нас никто на это не пойдет, как же - оставить без последней отрады старушку, прикармливающую свору бродячих собак, что когда-нибудь возьмет да и съест кого-нибудь (может, и саму старушку, а может, кого-то совершенно постороннего).
Кстати, про отстрел безнадзорных собак: они ведь и в самом деле уничтожают других животных, даже в заповедниках, а то и в зоопарках. Получается, зоозащитникам собачек жалко, а других животных нет (в первую очередь кошек).
Ладно, мы друг друга поняли, похоже. Будем надеяться, когда-нибудь у нас всё же будет всё нормально с домашними животными.
С: "Будем надеяться, когда-нибудь у нас всё же будет всё нормально с домашними животными."
Видите ли, пока общественное мнение представлено многими старушками-со-сворами, любителями стай, требующими-пожизненного-содержания-за-гос.счёт и мной сотоварищи, а огромное большинство разумных вменяемых людей будут молчать, надеяться, что всё само собой образуется или считать ниже своего достоинства об этом беспокоиться - ситуация не изменится к лучшему. Скажем так, законодатели и чиновники об этом не подумают и не займутся организацией отлова, приютов, регистрацией, введением штрафов за выбрасывание и взиманием их и т.д.
Очень многое можно было бы сделать, что называется, "снизу", но вот незадача, никто не хочет этим заниматься, даже просто на уровне "давайте расскажем друг другу". Собственно, из-за этого и рискнул написать здесь.
"в Европе и США никто не держит животных до естественной смерти, смутно припоминаю срок в 2 недели"
Исключительно точности ради: сроки сильно различаются от страны к стране. А ещё большие различия в зависимости от того, государственный это приют или частный. Частные
приюты (те, которые содержатся на деньги спонсоров, благотворителей, зоозащитников) могут содержать какой-то ограниченный срок, а могут и пожизненно, если считают нужным и имеют возможность обеспечить соответствующие условия.
Н: Снизу я лично сообщаю в администрацию, что завелась у нас свора собак, спят в песочнице, спариваются возле качелек, будьте добры, сделайте что-нибудь, чтоб я не боялась за детей. Вроде приезжает служба отлова, по крайней мере, свора исчезает.
Частные пусть хоть до посинения держат и кормят ветчиной, а государство должно человеческую жизнь людям обеспечить в первую очередь.
С: Если вы живёте в Москве, например, то служба отлова отвозит собак в один из московских приютов, где их содержат пожизненно за ваш (и мой) счёт. А несколько лет тому
назад, если помните, добиться отлова без возврата было практически невозможно.
"Частные пусть хоть до посинения держат и кормят ветчиной, а государство должно человеческую жизнь людям обеспечить в первую очередь."
Должно-то должно. Вопрос в том, как добиться того, чтобы оно выполняло свои обязательства? Я делаю в этом направлении всё, что могу, но пока моих усилий недостаточно.
Что же касается частных приютов, то некоторые ограничения тоже быть должны. В частности, частные приюты тоже не должны превращаться в концлагеря или рассадники заразы.
Как насчёт всё-таки распространения информации про необходимость предотвращать размножение? Что проще, выполнимее, быстрее: добиться от государства, чтобы оно принимало необходимые меры, или же добиваться ответственного владения животными путём, как выше писала Людмила, взаимопомощи и распространения информации?
Можно делать и то, и другое. Но пока я и мои немногочисленные коллеги пытаемся добиться того, чтобы государство делало то, что должно, и в этом нам никто помогать не хочет, неплохо бы помочь в информировании. Тем более что особых усилий для этого прилагать не надо, вкладываться деньгами - вообще не требуется.
Н: Нет, я звонила в провинции, а вообще живу в Петербурге. Тут у нас сравнительно редко попадаются бездомные собаки, а против бездомных кошек я ничего не имею.
А как информировать? Мои знакомые и так не "размножают" своих животных, а ходить и агитировать за это чужих людей я просто не хочу - мне достаточно агитации за помощь больным детям и взрослым людям.
Еще хочу заметить, что конкретно в Москве Ваша борьба исключительно за правильное содержание бродячих животных ничего не даст - это та же кормушка для чиновников, что и усиленный ввоз гастарбайтеров из Азии. Надеюсь, Вы сами понимаете, почему. А Ваша агитация про запрет размножения служит дополнительной поддержкой для этих мошенников.
Нужно прежде всего отловить и уничтожить (не стерилизовать!) всех бесхозных животных, это самый первый и важный шаг. И параллельно вводить уже учет домашних животных и меры по ограничению их разведения.
С: "а против бездомных кошек я ничего не имею"
Знаете, это ваше право не любить и не жалеть кошек, не возражать против их уничтожения таким жестоким методом и т.д. Но независимо от наших с вами личных мнений есть
ещё санитарно-эпидемиологическая сторона проблемы, которая говорит о необходимости борьбы с бездомностью и безнадзорностью домашних кошек. Если коротко, то нельзя забывать про:
- бешенство; - распространение гельминтов; -блохи кошек (Ctenocephalides felis).
"Ваша борьба исключительно за правильное содержание бродячих животных"
Прошу прощения, но здесь важная поправка. Не бродячих, а домашних. Правильное содержание хозяйских (владельческих) животных.
Я занимаюсь не исключительно борьбой за правильное содержание. Просто я не надеюсь, что мне кто-либо поможет в борьбе за то, чтобы были приняты нормальные, действующие программы, чтобы все муниципальные службы выполняли свои обязанности и т.д. Я знаю, что ни вы, ни кто-то другой, помимо немногих энтузиастов, в этом мне помогать не станут. Даже здесь вы единственный человек, который откликнулся.
"А Ваша агитация про запрет размножения служит дополнительной поддержкой для этих мошенников."
Не понял, что вы имеете в виду. Если можно, разъясните, пожалуйста.
"Нужно прежде всего отловить и уничтожить (не стерилизовать!) всех бесхозных животных, это самый первый и важный шаг."
Кажется, несколькими комментариями выше вы со мной согласились, что об уничтожении речи не идёт.
"Нужно прежде всего отловить" и "параллельно вводить уже учет домашних животных и меры по ограничению их разведения"
Именно так. Вопрос стоит исключительно в том, кто и как сделает так, чтобы был введён безвозвратный отлов и все эти меры. Видите ли, у меня нет сил, возможностей и
полномочий. Не я принимаю решения о принятии программ и распределении бюджетов. Понимаете, к чему это?
Н: Так, я сейчас отвечу и на этом прошу закончить.
Уничтожать тех, кто остался невостребованным по тем или иным причинам. А не стерилизовать и отпускать обратно. Я имела в виду именно это.
И про содержание бродячих животных - то же самое. Ловить, передерживать определенный срок, затем уничтожать. Бродячие и домашние - это две разные линии, хотя идти должны параллельно, иначе сказка про белого бычка.
Агитация - это та самая стерилизация. Не допускать бесконтрольного размножения = стерилизовать. В глазах обывателей это легитимизация программы ОСВ, или как там (отлов-стерилизация-возврат). И неважно, что ВЫ говорите про контроль размножения домашних животных - для большинства людей это немыслимо, как же не вязать сучку, для здоровья ведь надо! Значит, речь о бродягах.
Кошки: я их люблю больше, чем собак, и именно по той же причине, по которой не против, чтобы они были бездомными: они не загрызут человека насмерть.
Всё, молодой человек, давайте закончим. Мы друг друга поняли в общих чертах, больших разногласий не имеем и смысла нам агитировать друг друга нет. Лучше направить
эту энергию на тех, кто пока еще не в курсе дела.
Всего доброго!
С: Ладно, давайте закончим. Если можно, только одно скажите мне, пожалуйста, чтобы мне не мучиться этим вопросом: если вы любите кошек - зачем и почему вы предлагаете их
уничтожать? (= не отлавливать)
Н: Аааа, вот оно что, я-то думала, Вы описались (= оговорились). Мол, почему не предлагаю их убивать, ведь они тоже разносят всякое-разное.
Нет, я вообще всех животных люблю, над Сетоном-Томпсоном полдетства прорыдала.
Уничтожать тех, кто представляет наибольшую опасность: крыс и собак (мы же не страдаем от того, что проводится дератизация, даже те, кто животных любит, верно?). Для
меня бродячая собака примерно то же самое, что крыса, только еще опаснее.
С кошками не знаю, что делать - и оставлять их на улицах жалко, и все равно всех не разберут. Вот кому стерилизация, возможно, и помогла бы.
Впрочем, в стране, где новорожденных детей выбрасывают на помойку, решать проблему выкидывания домашних животных несколько преждевременно.
Ох, начинается опять =) Всё, надеюсь, на Ваш вопрос ответила."
-
-
23.01.2014 в 21:25Я столько раз слышала фразы типа "Лучше б вы детям помогали", "А чего же вы бездомных людей не жалеете?" или "Лучше б прикрыли ваш приют и пустили деньги на благое дело" и все в таком роде. Меня, во-первых, поражает святая вера таких людей, что если деньги не уйдут на собак, то на них обязательно отремонтируют все дороги, больницы, накормят всех голодающих и поднимут зарплаты. Однако, даже в нашем маленьком городе существует море способов "распила бабла". На ту же сумму, которая выделяется нашему приюту на год, нынче был заключен контракт на строительство ледового городка. Который был построен с нарушением всех сроков и масштабов. Примерно на ту же сумму создан проект реконструкции городского парка. Просто проект! То есть прошло уже года полтора с той поры, ничего на деле не изменилось, но за проект выложена огромная сумма. Во-вторых, всегда хочется напомнить возмущающимся, что я вправе распоряжаться своей зарплатой по своему усмотрению и не заставляю жертвовать на животных тех, кто этого не хочет. Мне любовь к животным не мешает время от времени хоть по мелочи помогать местной организации "Помощь детям", тогда как большинство возмущающихся и призывающих помогать людям почему-то не помогают малоимущим и не отмывают бомжей с улицы, зато говорят много...
-
-
24.01.2014 в 10:30Вот спасибо вам за это.
Я тоже подмечал эту закономерность, что, как правило:
- те, кто помогает животным, стараются помогать и людям тоже;
- те, кто помогает людям, категорически против помощи животным;
- те, кто громко кричат про "лучше б детям помогали" обычно сами не помогают никому.
Причём эта моя собеседница, как видите, за то, чтобы помогать людям (не знаю, вполне возможно, что реально этим занимается).