Все видели сегодня в новостях "про собак"? Ну, появились новости с заголовками: news.yandex.ru/yandsearch?cl4url=runews24.ru/ru...
"Количество бездомных собак в Москве снизилось в 15 раз", "Бездомных животных в Москве будут пожизненно содержать в приютах за счёт бюджета", некоторые пошли дальше и добавили отсебятины наподобие "ТЕПЕРЬ будут пожизненно содержать за счёт бюджета Москвы".
Кто-нибудь обрадовался? Зря.
Во-первых, весьма оригинально сравнивать количество собак в расцвете ОСВ и через приличное количество лет после его отмены:
"По ее словам, в 2007 году в городе обитали 30 тысяч таких животных, а в 2014 - около 2 тысяч. При этом отлов собак за шесть лет снизился почти в три раза: в 2009 это было 17 тысяч животных, а в 2014 - 5,9 тысяч."
Ну так конечно! В 2007 году уже несколько лет как длилось ОСВ, а к 2014 году почти всех расплодившихся за время ОСВ собак выловили. Вот вам и разница в 15 раз, ничего удивительного. Жаль только, что эту очевидную причину не подчеркнули в новостях.
"Одновременно с этим в Москве снизилось число отловленных бездомных собак. В 2009 в году в столице отловили 17 тысяч собак, а в 2014 году – на 9 тысяч меньше. При этом из 17 тысяч отловленных в 2009 году собак, 11 тысяч особей стерилизовали и отпустили на свободу."
Вот, вроде бы, написали. Но написали так, что информация плохо заметна: вот, в 2009 году большинство собак выбрасывали обратно на улицу, и поэтому их было много, а в 2009 году выбрасывать обратно на улицу перестали, и теперь их гораздо меньше.
Журналисты умудрились пропустить самый важный момент: смену стратегии. Интересно, они это сделали намеренно или случайно? Как журналисты прошли мимо настолько "жареного" факта, а?
Много раз повторили про то, что теперь ловцы должны будут ездить на автомобилях с названием и телефоном организации, в униформе и т.д., что, в принципе, правильно. И только в одной новости упомянули, что сделано это, оказывается, только благодаря так называемым "догхантерам":
"Это позволит отличать специалистов от догхантеров, которые нередко выдают себя за сотрудников ЖКХ."
Да уж, если бы догхантеров не было, их стоило бы придумать (и придумали).
Ну и конечно, насчёт пожизненного содержания за счёт бюджета. Я рискну предположить, что наши отечественные зоозащитники весьма обрадовались, прочитав эту фразу (а все более-менее причастные к зоозащитному вопросу в регионах - ужаснулись). Потому что они могут понять это как "ура, животных не будут убивать". На деле же возникают следующие мысли:
- для начала, в городских приютах по официальным данным и так не усыпляли животных. См. тему "Москва": www.real-ap.ru/forum/viewtopic.php?f=37&t=889&s... и дальше. Причём это и было за счёт бюджета. Что изменилось-то?
- бюджет резиновый?
- как на практике предлагается осуществлять (и осуществляется сейчас?) пожизненное содержание всех отлавливаемых животных? Постоянно достраивать всё новые приюты, расширять уже имеющиеся, уплотнять клетки и вольеры? Вот - как конкретно, по мысли авторов идеи?
- хорошо, прописали, что будут содержать пожизненно. А условия содержания тоже прописали? Чем, сколько и когда кормить, кто выгуливать, как, когда и чем прививать, где лечить, если что, как дезинфицировать, кто социализировать, через как искать хозяев (нельзя же много лет держать животное в клетке, а?), в том числе диких, не дающихся в руки животных?
- кстати же, в таких условиях тают шансы найти хозяев у тех животных, которые достаточно ручные для этого. И вообще на выживание. Ведь при таких условиях, скорее всего, подход ко всем животным будет (?) одинаковым. Жалко домашних потерявшихся и выброшенных, которых предлагают содержать, как отловленных одичавших (хорошо, если не вместе!).
-
-
13.02.2015 в 08:04Вообще, понаблюдав за местными волонтерами (я тоже в их числе), пришла к выводу, что их можно условно поделить на две группы, по основным целям деятельности. У одних цель заключается в пристройстве животных в новые дома, у других - в пожизненном содержании "своих" собак под боком. Один из наиболее ярких примеров. Есть в приюте собака, ей уже 6 лет, живет тут практически с щенка (хозяева сдали ее с ее матерью). Есть у нее и женщина-опекун из числа постоянных волонтеров. Так вот, не мне вам рассказывать, что собак в таком возрасте берут неохотно. Но вот приезжает семья - выбирать собачку в частный дом. Женщины, как обычно бывает, сразу начинают разглядывать молодежь, но глаз хозяина падает на ту самую собаку. И случается у сурового уральского деревенского мужика "любовь с первого взгляда". Я ему рассказываю, что собаке уже шесть лет, что она недоверчивая (не дикая), что ласковая только с узким кругом людей. А ему плевать на это, ему собака нравится, он ее уже разглядывает и аккуратно гладит из-под моих рук. Но тут же присутствует и опекун, которая отказывается отдавать собаку. Из-за того, что живут люди далеко, и ей неудобно будет собаку навещать. Вообще-то у нее есть подруга на машине, с которой вместе они и ездят в приют, по идее можно раз в пятилетку договориться и проехаться до той деревни, благо дорога занимает от силы пару часов, а не дней. Но женщине удобнее, что собака сидит в приюте, где она может свободно ее навещать раз-два в неделю... Поэтому к новым хозяевам уехала ласковая годовалая лайкоидная девчушка, которой и так наверняка бы в скором будущем нашлись хозяева. А та взрослая бедолага так и сидит - с тех пор при мне на нее ни разу никто не смотрел. Или другой случай - выбирают кобеля тоже в свой дом, я поочередно подвожу людям собак, которых они присматривают. В числе прочих просят и пятилетнего Гоблина (тоже в приюте с щенка), а по пути женщина-волонтер, у которой он один из любимцев, мне шепчет, что, мол, жалко его отдавать, не надо показывать, а перед людьми начинает говорить, что он своенравный, свободолюбивый, гавкать особо не будет и тд. При этом пес, конечно, себе на уме, но неагрессивный, не дикий, умный, контактный. Люди увозят с собой молодого...
Извиняюсь за количество слов, но это я к тому, что с такими "защитниками" даже адекватные собаки реально будут сидеть в приютах всю жизнь, что уж говорить о дикарях. Бессмысленная какая-то затея - тупо забить приюты собаками, чтоб они сидели там всю жизнь в собственном дерьме, никому особо не нужные.
-
-
13.02.2015 в 08:24Бессмысленная какая-то затея - тупо забить приюты собаками, чтоб они сидели там всю жизнь в собственном дерьме, никому особо не нужные. - зато это "гуманно"! Ведь животных никто не убивает.
-
-
13.02.2015 в 10:10Keeley A, Извиняюсь за количество слов а я ведь говорил, да? Пишите, сколько хотите, я только за.
При всей своей любви к собакам, я против пожизненного содержания отловленных животных в приютах.
Вот я тоже против. Причём я бы эту же фразу переформулировал: поскольку я люблю собак, я против их пожизненного содержания в приютах. В конце концов, наши приюты - это клетки / вольеры. А собаки нуждаются в нормальной жизни, в общении, каких-то занятиях. Ну нельзя настолько разумному существу вести такой образ жизни, рыбок, и то так не содержат.
Из-за того, что живут люди далеко, и ей неудобно будет собаку навещать. (...) Но женщине удобнее, что собака сидит в приюте, где она может свободно ее навещать раз-два в неделю...женщина-волонтер, у которой он один из любимцев, мне шепчет, что, мол, жалко его отдавать
Вот паразиты, а. По сути дела у них получается вот что: себе домой они собак не берут, не знаю, почему. Но при этом хотят, чтобы эти собаки были их собаками, а уж хорошо ли собакам, дело десятое.
Кстати, по-моему, это особенность нашей страны. Обычно, уж если есть приют, то животные являются собственностью приюта, и их судьбу решают не волонтёры-опекуны, а специальные должностные лица. И это правильно.
А собаки на улицах так и будут появляться, потому что действующих законов, определяющих ответственность за животных, так и нет.
Ага. Причём если подкрепить работу приюта ещё какими-нибудь функциями, возможно, что-то и сдвинется с мёртвой точки, но так, как это делают у нас - никакой пользы от этого нет и не будет. И да, собаки от такого содержания дичают. Больше всего лично мне жалко тех, кто жил когда-то дома у хозяев - и их туда же, вместе с дичками, в вольер с посещениями раз-другой в неделю?
На самом деле, я, конечно, не знаю, делается ли всё это по глупости или из какой-нибудь злонамеренности. Возможно, и то, и другое.
-
-
13.02.2015 в 13:05В нашем приюте вольерное содержание себя зарекомендовало не с лучшей стороны, да. Если б было больше людей, которые могли проводить время с собаками, то я б, конечно, предпочла вольеры, где они меньше ограничены в движении. Но с людьми туго, поэтому собаки привыкают, что люди заходят только кормить и убираться. Не раз видела, как щены-подростки, лижущие руки через решетку, прячутся по углам, когда человек заходит пообщаться с ними в вольер. Я как раз с такими имею дело. Сейчас часть вольеров убрали, за решеткой остались только 12 собак, всех их удалось приручить. А в основном собы у нас по будкам сидят, так привыкание к контакту происходит лучше. Но и им ведь надо внимание уделять... Со своими подопечными иногда занимаюсь каникроссом, выходит очень занятно - новички зачастую не понимают толком смысла действа, но дико радуются уже самому факту, что им уделяется особое внимание и происходит что-то необычное. А те, кто занимались уже не раз, сами готовы в шлейки запрыгивать. Мелочь вроде, а собакам приятно. Но опять же времени на всех не хватает...
Вот паразиты, а. По сути дела у них получается вот что: себе домой они собак не берут, не знаю, почему. Но при этом хотят, чтобы эти собаки были их собаками, а уж хорошо ли собакам, дело десятое.
Вот-вот. Лицемерие какое-то получается - на словах о собаке заботятся, а на деле только за себя.
У меня тоже есть любимцы, о которых часто пишу тут, и, конечно, расставаться было бы жалко, но если найдутся желающие, то отдам. В январе вот созванивались с человеком из другого города, хотел приехать на смотрины, но пропал. Пару недель назад отдала одного из подопечных, тоже далеко, только в отпуске смогу до них добраться, если что, но не сидеть же собаке в приюте ради моего удобства. А так как своего жилья нет и пока не предвидится, то остается только пристраивать.
Кстати, по-моему, это особенность нашей страны. Обычно, уж если есть приют, то животные являются собственностью приюта, и их судьбу решают не волонтёры-опекуны, а специальные должностные лица. И это правильно.
У нас кстати по этому поводу разгорелся очередной конфликт. Не знаю, чем на этот раз дело кончится, потому что приют с января итак остался без всякого финансирования, так еще и некоторые волонтеры его "топят" скандалами.
Больше всего лично мне жалко тех, кто жил когда-то дома у хозяев - и их туда же, вместе с дичками, в вольер с посещениями раз-другой в неделю?
Одна такая собака была взрослой сдана в наш приют, где 5 лет просидела в вольере. Для нее такая перемена стала большим стрессом, и со временем умная адекватная собака реально одичала, при попытке поймать могла и покусать. Гулять ходила, далеко не убегала, но не ласкалась. Буквально с полгода назад стала вдруг потихоньку давать себя гладить мне и еще паре человек. А осенью ее забрала женщина, которая работала в приюте, когда соба еще была контактной. Сейчас живет в квартире, по поведению прям не узнать, при встрече прыгала и лизала мне лицо и руки.
Таких, да, очень жаль. Им есть, с чем сравнить, так сказать. Бродяжки стрессуют меньше, если только не абсолютно дикие.
На самом деле, я, конечно, не знаю, делается ли всё это по глупости или из какой-нибудь злонамеренности. Возможно, и то, и другое.
Если подумать, что за такие законопроекты в основном ратуют люди типа описанных мной волонтеров, то я склоняюсь к глупости - вроде и зла собакам не желают, а реально на ситуацию посмотреть не могут.
-
-
13.02.2015 в 14:07Ну надо же, действительно, понимать, что собака - это не только кормить и убирать, это ещё и какое-то обогащение среды должно быть, общение и т.д. Многие этого почему-то не хотят понимать((
Если подумать, что за такие законопроекты в основном ратуют люди типа описанных мной волонтеров, то я склоняюсь к глупости - вроде и зла собакам не желают, а реально на ситуацию посмотреть не могут.
Ратуют - да. Но принимают же другие люди, они-то чем и о чём думают? Тут уже возможны варианты, например, такие:
версия: популистское решение. Когда в Москве начинали ОСВ, очень громко рассказывали, что "теперь больше убивать собак не будем". Отыгрывать назад сложно: радикалы устраивают митинги и самосожжения на Красной площади.
версия: удобно воровать. Если прописано пожизненное содержание большого количества собак, причём подсчитать число этих собак принципиально невозможно, условия содержания нигде не прописаны, контроля нет - ну как тут не появиться каким-нибудь мошенникам?
А по моим наблюдениям, волонтёры не имеют ни малейшего желания посмотреть на ситуацию хоть чуть-чуть выше вопроса об отдельно взятых животных. Что надо менять ситуацию в целом, а для этого надо отщипнуть кусок сил и времени от бесконечного конвейера пристройства и заняться чем-то ещё.
У нас кстати по этому поводу разгорелся очередной конфликт. Не знаю, чем на этот раз дело кончится, потому что приют с января итак остался без всякого финансирования, так еще и некоторые волонтеры его "топят" скандалами.
А почему остался без финансирования?
Но да, узнаю волонтёров. Что-то не так - уничтожить совсем, чтобы ничего не было.
-
-
15.02.2015 в 14:51Да, да, смотрела.
Ну надо же, действительно, понимать, что собака - это не только кормить и убирать, это ещё и какое-то обогащение среды должно быть, общение и т.д. Многие этого почему-то не хотят понимать((
Причем некоторым это прямым текстом скажешь, но в сознании все равно не откладывается. Как и то, что приручение и прикармливание - разные понятия. И первое подразумевает именно общение, непосредственный контакт между человеком и собакой. У нас большинство собак подбегут к человеку за вкусняшкой, но при этом не дадут себя погладить никому, кроме узкого круга. Я своих подопечных приручаю именно через общение, без еды вообще, потому что они у нас и так не голодают. Зато дикого кобеля его опекуны кормят на территории приюта больше года, но до сих пор максимум чуть погладить по голове могут, он просто привык, что люди предназначены для кормления, не более.
ну как тут не появиться каким-нибудь мошенникам?
Вот да, получается отличная кормушка для чиновников разных уровней.
А почему остался без финансирования?
Если помните, я писала, что у нас приют жил за счет ОСВ. Точнее за счет муниципальной программы отлова и стерилизации, которая подразумевала, что городская служба благоустройства заключает контракт с организацией (у нас это некоммерческий фонд помощи животным, на базе которого и создан приют) на отлов определенного числа собак в месяц, их стерилизацию и, если позволяют обстоятельства, выпуск. Этих средств всегда не хватало, потому что по программе собак в приюте должно быть 20-30, а на деле более двухсот. Но по новому закону служба благоустройства теперь может заключать подобные контракты только с городской ветстанцией (которая к приюту никакого отношения не имеет), а не с такими "частными" организациями. Поэтому с января 2015 финансирование прекращено.
-
-
17.02.2015 в 10:24Да, это очень неприятно. Люди не воспринимают то, чего не хотят знать.
Этих средств всегда не хватало, потому что по программе собак в приюте должно быть 20-30, а на деле более двухсот.
Ещё бы! Вот тут и вспоминаешь поговорку про то, что лучше меньше, да лучше((
А что за новый закон?
И что вы теперь собираетесь делать?
-
-
17.02.2015 в 13:35Это да. У нас тут был наглядный пример подвида этой ситуации "Люди не видят то, чего не хотят видеть". В конце декабря усыпили четверых собак - трех неконтактных дичков и больную собаку. И вот из-за этой последней опять же волонтеры (я сама отношусь к волонтерам, но в данном случае была на стороне администрации приюта) разразился целый скандал с вмешательством местного телевидения и нарядов ГБР. Всю эту мразотную историю пересказывать долго, но вот один из моментов - местной зоошизой собака была представлена в интернете как здоровая и, мол, администрация приюта, твари такие, усыпили забавы ради здоровую ни в чем не повинную собаку. Я сама очень любила эту собаку, Ванессу, у нее очень драматичная история жизни уже тут, в приюте, а уж что было раньше, никто не знает. Но при этом я не стану отрицать того, что у 9-летней собаки был диабет, асцит, проблемы с печенью, сердечная недостаточность и может еще что. И уже несколько месяцев периодами у Ванессы случались приступы ухудшения, когда она не могла встать, один раз мы уж подумали, что она умирает. Несколько раз говорили о ее усыплении, волонтерам это тоже озвучивали. А за пару недель до усыпления Ванесса (случайно или нарочно забытая после выгула и оставшаяся на вольном выпасе) убежала сама или была угнана собаками под старые плиты на территории приюта и пролежала там три дня, пока ее не забрала оттуда так ненавидимая многими волонтерами администраторша. Но нет, все трубили, что собака была здорова, а "вы козлы". Признавать, что Ванесса была тяжело больна, никто не хотел.
А что за новый закон?
Точно не знаю, он вроде местный - городской или краевой. Принят был еще летом, но контракт на выполнение программы был заключен до декабря 2014 года включительно, так что это время финансирование еще было.
Сейчас все туго, но пока приют живет. Силами неравнодушных людей удалось погасить долги за коммуналку (это тоже длинная и скандальная история, благодаря идиотам, в приюте ничего не проходит спокойно), заплатить хоть какие-то крохи работникам, закупить медикаменты. Недостатка продуктов пока нет - везут люди, сдают брак и просрок магазины и тд. Собаки по-прежнему питаются дважды в день, не голодают. С декабря перестали принимать новых собак (за редким исключением), с лета еще стали "прорежать" щенков, так что на сегодняшний день в приюте не 250 собак, а 131. С приемом опять же скандалы, некоторые считают, что приют ОБЯЗАН брать собак. Кому обязанан - непонятно. Оперировать собаку (еще целая история с маразмом) тоже должны были за спасибо, которым видимо ветврач сможет оплатить коммуналку за квартиру и накормить семью... И все в таком духе. На данный момент цель - по максимуму сократить число собак, пристраивая их, обеспечить оставшимся лучшие условия, найти спонсоров (пока существенную финансовую поддержку оказывают люди, но это нестабильный источник дохода) и хоть какие-то источники заработка - платные медицинские услуги, передержка хозяйских собак. Вроде бы пока возможности есть, но недоброжелатели, прикрываясь заботой о животных, старательно приют топят. Вот на прошлой неделе выжили администратора...
-
-
17.02.2015 в 15:28местной зоошизой собака была представлена в интернете как здоровая и, мол, администрация приюта, твари такие, усыпили забавы ради здоровую ни в чем не повинную собаку
Какой узнаваемый, расхожий в наших реалиях сюжет.
А сам закон вы читали? Если есть, не подбросите ссылку? Как-то сейчас по разным городам и регионам пошла законотворческая деятельность, результаты разные.
Я, конечно, желаю вам как-то разрулить ситуацию, но даже представить себе не могу, как это можно сделать. Кстати, вот ещё на что я обращаю внимание: многие считают, что приют - это кормить собак. В лучшем случае - кормить, держать по вольерам и лечить. Соответственно, люди готовы помогать кормами, строительными материалами и лекарствами в лучшем случае. Но это, пардон, и есть признак зоошизы. Основные расходы любого приюта - это как раз коммуналка и зарплаты. Оперировать собаку (еще целая история с маразмом) тоже должны были за спасибо, которым видимо ветврач сможет оплатить коммуналку за квартиру и накормить семью... И все в таком духе. Вот-вот, и так у них всегда.
найти спонсоров (пока существенную финансовую поддержку оказывают люди, но это нестабильный источник дохода) и хоть какие-то источники заработка - платные медицинские услуги, передержка хозяйских собак
Да, люди - нестабильный источник дохода, но если договариваться с большим количеством людей, чтобы те, грубо говоря, с каждой зарплаты перечисляли по сто рублей, становится немного легче. Спонсоры - это хорошо, но очень трудно их найти.
Платные услуги - прекрасная вещь, если приют способен их оказывать. Рад за вас, что есть такая идея. Условия вашего приюта позволяют временно содержать хозяйских собак? Достаточно ли им там будет безопасно? Есть ли люди, которые смогут за этими хозяйскими собаками ухаживать?
С приемом опять же скандалы, некоторые считают, что приют ОБЯЗАН брать собак.
Если бы это был муниципальный приют, то да. Но у вас-то, вроде, частный?
Опять же: приюты бывают неограниченного приёма - это те, что выполняют задачу по содержанию отложенных животных, как правило. Вот они обязаны принимать всех поступающих животных, и обязаны же усыплять тех, кого малореально пристроить, потому что обязаны иметь свободные места для приёма. Мест в приюте ограниченное число, поэтому в зависимости от скорости поступления находится срок содержания. А если приют ограниченного приёма, то он никому ничего не обязан, но и пользы от него меньше (содержание животных и их пристройство - да, но выполнение полезной для города задачи - увы, чаще всего нет).
-
-
18.02.2015 в 08:31К сожалению, подробно не вчитывалась. Юрист фонда приносила его распечатку летом на собрание, на котором я присутствовала набегами (мы с фельдшером в это время оперировали собаку), слышала только общие выводы. Сама в юридических вопросах понимаю мало, поэтому не лезу.
Основные расходы любого приюта - это как раз коммуналка и зарплаты
Вот да, а большинство людей просто отказываются это понимать. Когда мы кинули клич на сбор средств, было много высказываний типа "А почему люди должны оплачивать долги приюта?", "Ни один приют не собирает деньги на зарплаты!". Разумеется, никто ничего не должен, но кормежка дважды в день сама не сварится и по мискам не разольется, говно и снег сами не разгребутся и тд. Некоторые волонтеры, конечно, делают большую работу, даже не спорю. Например, большая часть будок и мостков на улице отстроено благодаря одной женщине-волонтеру. Которая кстати скандалов не устраивает, просто тихо пашет. Но все волонтеры могут приезжать в приют только в свободное от других дел время, они никак не заменят постоянных работников. Хотя часть уверяет, что они справятся сами, а персонал приюта надо гнать, а то зажрались, 6000 рублей зарплаты им подавай, да двух тысяч хватит или пусть валят... Вот одна мадам нынче в сюжете по местным новостям (снимали в приюте) заявила, что она делает всю ту же работу, что и санитары. При этом является она в приют раз в неделю и в основном, прогуливаясь, ищет, к чему бы придраться, а то и скандал устроить (она в этом активистка). Когда прошлой весной мы с еще парой волонтеров и работники приюта выгребали горы грязного тающего льда из вольеров, ее там, по колено в дерьме, почему-то не было. Но да, мнит себя героем труда. Другая много кричала, что с января они распределят дежурства, будут ходить сами. Работники остались, дежурящих волонтеров не нашлось, а когда на прошлой неделе не вышел на смену сторож, и директор позвонила той женщине с просьбой его подменить, та сказала "Я не могу". Вот поэтому я за то, чтоб в приюте оставались постоянные работники с зарплатой - ведь вполне может случится так, что надо, например, кормить собак, а все волонтеры "не могут"... И даже если на минутку допустить, что приют будет держаться только на волонтерах, затраты на коммуналку никуда не денутся. Газовые баллоны никто не будет заправлять "за красивые глаза". Но люди этого не могут понять, ну, никак. Вобщем больная это тема.
Платные услуги временами уже оказывались, но всех клиентов всегда предупреждали, что особых условий для этого нет. Например, стерилизация хозяйских собак, послеоперационный уход, осмотр ветврача. Некоторых хозяйских (в основном тех, кого брали в приюте еще щенками) проводили по программе, так что людям не надо было платить за саму операцию, только за содержание. Передержка тоже была, но собаки в основном содержались на общих условиях, поэтому "нежные" животные не принимались. В основном услугами пользовались хозяева опять же бывшеприютовских собак или те, кому некуда больше деваться. В планах организация именно нормальной передержки, то есть отдельного помещения с особыми условиями и индивидуальным подходом. Но это если приют доживет до лета, конечно.
Если бы это был муниципальный приют, то да. Но у вас-то, вроде, частный?
Да, частный. Когда действовала программа отлова, еще можно было говорить, что приют обязан принимать уличных собак от населения, хотя на деле он должен был работать только по официальным заявкам. Но сейчас и этого нет. Никому приют ничего не должен (кроме оплаты коммуналки и тд), тем более находясь в таком шатком положении.
Позиция многих недовольных зачастую включает одновременно два пункта - "Принимать всех" и "Никого не усыплять". Что это утопия - опять же не понимают. Я уже просто устала объяснять людям, что это невозможно. Если когда-то давно у меня самой не было четкого понимания ситуации (но я тогда и не лезла со скандалами и указками), то после прихода в приют все быстро для себя прояснила. Но почему-то люди варятся в этой каше годами, отказываясь принимать реальность.
Кстати, хочу коснуться еще одной темы, просто недавно в личке обсуждали это с одним человеком. Пиар собак. Почему-то очень распространен такой подход - делается фото собаки с жалобными глазами в полморды или какой-нибудь несчастной позе, пишется также жалостливый текст, про жестоких людей, про предательство и все в таком духе. При этом информативности - ноль. Конечно, если у собаки действительно имеется печальная история, то я о ней пишу (без додумывания, а то некоторые шедевры ПиКа - прям готовый сценарий фильма ужасов), но кроме этого стараюсь дать краткую информацию о животном - возраст, размер, характер, стерильна ли, привита ли, в дом или квартиру. И фото желательно в полный рост и свободной позе. А то люди видят несчастные глаза на фото и историю скитаний и предательства, приезжают забирать "несчастную пусечку", а их встречает кавказец-метис с теленка размером и с защитной агрессией, так как привык, что лучше вперед напасть самому, чем получить пинка. Про отдачу "только на диван" - тоже кошмар. В январе вот активисты забрали с улицы глубокобеременную собаку (скандал с приютом прилагается, плюс долгие дебаты "Гуманно ли убивать неродившихся щенков"). Вроде разум восторжествовал, собаку стерильнули, поместили на передержку. Быстро нашлись руки - в частный дом в поселок городского типа (полчаса езды от города). Я даже предложила организовать бесплатную доставку, так как живу там же. Но внезапно передержка заявляет, что собака "тонкой душевной организации", полюбила спать на кровати, ей нужно постоянное присутствие человека и тд. Вобщем отдача только на диван. Потенциальной хозяйке отказали, собака по-прежнему живет на передержке... Я умыла руки от помощи этим идиотам.
-
-
18.02.2015 в 17:39(мы с фельдшером в это время оперировали собаку)мы с еще парой волонтеров и работники приюта выгребали горы грязного тающего льда из вольеров,
однако, какие у меня герои в читателях! Примите моё искреннее уважение.
Про пиар. Вот я с вами полностью согласен. Причём это, опять-таки, особенность постсоветского пространства. В других странах не так. Какая задача стоит перед пристройщиком? Подобрать оптимальную пару владелец - животное. Для этого жизненно необходимо сообщить будущему владельцу всю возможную информацию, по возможности, ещё и проверить, что он её усвоил и хорошенько обдумал, а не действует под влиянием сиюминутного порыва. Иначе потом правда откроется, и хорошо, если зверя вернут просто обратно. А если выбросят? А если собака покусает детей? А если животное пролечено после тяжёлой болезни, и ему в случае любого нездоровья нужно индивидуально подбирать лекарства, чтобы не убить печень и почки?
Я у наших (в смысле, московских) тоже такое постоянно наблюдаю, и это ужасно. Некоторые эвфемизмы запомнил. Например, "клинически здорово, в семью без других животных" = "пролечено, вирусоноситель". Но у нас считают, что люди подают деньги только из острой жалости, и это лучшая реклама.
Позиция многих недовольных зачастую включает одновременно два пункта - "Принимать всех" и "Никого не усыплять". Что это утопия - опять же не понимают.
Да, так и есть.
Математически, что ли, их заставлять считать? Есть больница, в ней Х койко-мест. Можно добавить Хх2, если часть больных положить в коридор. Вопрос, если в больницу будут поступать больные, но не будут выписываться, через сколько она переполнится, если "скорая" привозит по N больных в день? Но из больницы, как правило, выписывают домой. Теперь приют...
Или рисовать на большом листе ватмана: вот схема приюта, земля. Вот расчертили вольеры. Вот берём какие-нибудь фигурки (скрепки, например), это будут собаки. Задача: распределить собак по вольерам. Отлично. Теперь добавляем скрепки: это вновь принятые собаки (из отлова, или ещё откуда). Распределяем их. Ещё. И ещё. В какой-то момент станет видно, что скрепки-собаки или вываливаются с листа (не помещаются в приют), или сидят друг у друга на голове в буквальном смысле слова.
Да, приезжать набегами и контролировать - это они могут. А как два раза в день без выходных - так это ничего не знаем.
-
-
18.02.2015 в 20:24Спасибо большое, это как-то само получается)
Какая задача стоит перед пристройщиком? Подобрать оптимальную пару владелец - животное. Для этого жизненно необходимо сообщить будущему владельцу всю возможную информацию, по возможности, ещё и проверить, что он её усвоил и хорошенько обдумал, а не действует под влиянием сиюминутного порыва.
О, я сейчас общаюсь с чудесными людьми. Женщина связалась со мной в январе, попросила подходящих им "кандидатов на пристройство". Я скинула ей несколько фото наших собак с краткой характеристикой, одна, Шоко, запала в душу, вскоре приехали с мужем на смотрины. Доброжелательная игрунья Шоко им понравилась и по факту, но заодно посмотрели Лару - это умная, контактная, но очень территориальная собака, свой участок ревностно охраняет от незнакомых, вне его несколько теряется. В этот раз она на мужчину клацнула зубами (не в попытке укусить, а просто сказала "Нет!"). Остановились на Шоко, но Лара никак не выходила из головы, захотели наладить контакт и с ней, в следующий раз приехали уже с сыновьями и пошли гулять с обеими собаками. И через пару дней решили брать обеих - Шоку для души (они с младшим сыном нашли друг друга - оба энерджайзеры), Лару на охрану. Пока достраивают дом, приезжают навещать, гуляют, уже и Лара с ними контачит. Да и помощь деньгами и продуктами понемногу оказывают. Постоянно переписываемся, женщина со мной советуется, как будки расположить, каких размеров их сделать и тд. Приятно с такими иметь дело.
Математически, что ли, их заставлять считать?
Да, я уже столько вариантов примеров придумывала, например, бассейн, в который вливается больше воды, чем сливается... Вроде что-то доходит, но потом опять свое талдычат "Не нам решать, кому жить, а кому умирать".
И чтоб не все о печальном, а то люди подумают, что только жаловаться могу. Немного про обогащение досуга приютских собак. Вот пара моих подопечных, с которыми мы занимаемся каникроссом.
Это кобель, 2 года. С щенячества нелады с психикой - не дикий (таких я много видала), но страшно истеричный, заводится с полоборота. Подростком начал кидаться на всех собак - как кобелей, так и сук. Вроде только играли, но чуть что не так, сразу начинал психовать, его буквально трясло,рвать не рвет, но приятного тоже мало. В стрессе мог начать кусаться. Месяцев в 8 начала его гонять в шлейке, поставила в пару с другой собакой, тоже недружелюбной с другими собаками. С тех пор это неразлучный дуэт. Нервоз кобелю со временем сняли почти полностью, он оказался очень умным, все схватывает на лету. Теперь я ему любые процедуры провожу спокойно, морду завязывать не приходится. Моя двухлетняя племянница его гладит и обнимает - никакой агрессии. На фото он на декабрьской "выездной" тренировке - бывший истеричный кобель, дергающийся по поводу и без, блестяще проходит трассу, слушает команды в поворотах и спокойно обгоняет незнакомого лыжника.
Это сука, 5 лет. Мадам со странностями. Изначально была обычным дружелюбным щенком, контачила со всеми, но где-то с полугода до года постепенно изменилась. Сейчас тянется только ко мне, еще двум волонтерам позволяет прицеплять себя на место после прогулки, к остальным подходит поближе за угощениями, но касаться не позволяет. Дичать ей было не с чего, с ней общались многие люди, вниманием обделена не была - создается впечатление, что ей просто больше никто не нужен, она даже не тянется к общению, просто равнодушна. И вообще довольно своенравная личность. Но в шлейке преображается, причем может бежать не только со мной, хотя вне трассы к своим напарникам-людям также не подходит. На фото бежит с мальчиком, которого видит третий раз в жизни - старт у них был смазанный, но потом летели пулей.
Ну и эта парочка вместе. Две собаки с непростыми характерами, которые изменились, стоило внести в их жизнь что-то, кроме приютской рутины "поел-покавкал-поспал". Все таки в приютах порой простаивают такие "кадры" - просто ими нужно заниматься. Иногда и с дичками происходят чудеса, но надо прилагать усилия.
Этакий оффтоп получился, но надо же и позитивом делиться))
-
-
18.03.2015 в 13:07Да, я уже столько вариантов примеров придумывала, например, бассейн, в который вливается больше воды, чем сливается... Вроде что-то доходит, но потом опять свое талдычат "Не нам решать, кому жить, а кому умирать".
У меня такое ощущение, что у людей на этом месте напрочь выключается логика и вообще способность осознавать что-либо. А вместо этого включается некая заученная программа. Просто беда.
а то люди подумают, что только жаловаться могу. Немного про обогащение досуга приютских собак. Вот пара моих подопечных, с которыми мы занимаемся каникроссом.
)))
Вот спасибо. Если честно, я не знаю, что такое каникросс (только по структуре слова и фото могу догадаться). Зато знаю, зачем нужно обогащение среды, поэтому очень рад за ваших подопечных.
В том-то и дело, что животные в приюте не должны просто сидеть, пусть даже накормленные и здоровые. У животного же тоже есть потребности, интересы, им нужно общение, какие-то занятия, у них есть свои привязанности. Поэтому получается неприятная вещь: крайне нежелательно, чтобы животные оставались в приютах подолгу, и крайне нежелательно делать приюты очень большими. Но сказать легче, чем сделать.