Мошенники в зоозащите

[Stanley-C]

Есть и такие! Причём около зоозащитной тематики пасётся на самом деле очень много мошенников разных видов и масштабов. Ещё бы, ведь в этой сфере нет никакого контроля. Что, в области животных ничего невозможно заработать, там только траты? Ничего подобного, главное уметь. Сейчас разберемся.

Про мелких (с точки зрения прибыли) мошенников мы уже говорили, это перекупщики. Они появляются чуть ли не естественным образом там, где люди не знают, куда "сбагрить" народившихся котят или щенков. А тут вроде бы специальный человек, занимающийся пристройством "в добрые руки". Так что получается выбор, либо поверить такому, либо остаться с реальной проблемой - куда девать. Вот и кормятся перекупщики на чужой безграмотности.

А бывают гораздо более крупные мошенники. Как они могут действовать? Ну вот, скажем. Вспомните ассоциацию с фразой "она кормит кошек"? Пожилая женщина, может быть, одинокая, социально дезадаптированная, но пытается помогать кому-то слабому. (В данном случае совсем неважно, почему она это делает.) Собирает больных, голодных и несчастных у себя в квартире. Но старенькая бабушка знает, что случись с ней какое несчастье, и все её с трудом спасенные питомцы отправятся обратно на улицу, погибнут. Что ей делать? Как быть с животными? И один из возможных вариантов - подумать заранее, договориться с какой-нибудь зоозащитной организацией, с приличным приютом, чтобы после смерти бабушки её кошки-собаки попали под опеку этой организации... Вроде бы выход? Но контроля-то никакого нет, и никто не сможет проверить, будет ли какая-то забота о животных (ведь животных у нас нигде не регистрируют). А что чаще всего предлагает такая бабушка в обмен на заботу о животных? Завещает квартиру, больше ведь у неё ничего ценного нет. Она-то надеется, что за квартиру (или её стоимость) покупает пансион для питомцев. А на самом деле, как опять же понятно, ради такого лакомого кусочка можно и организацию зарегистрировать... И вообще можно много на что пойти, создать себе имидж зоозащитника...

Что плохого в наличии таких мошенников? Честно говоря, мне сначала казалось, что есть мошенники - ну и хрен с ними, по-хорошему. Раз этим почему-то далеко не всегда занимается государство, то мне уж точно не должно быть дела. Вроде бы вред наносится только тем, кого таким вот образом ограбили, и конкретным животным?
Боюсь, что нет. Очень боюсь, что имея доступ к подобной прибыли, человек или организация постарается сделать всё, чтобы ситуация оставалась на прежнем уровне. То есть чтобы и не решалась (иначе не будет трагических случаев, завещаний, борьбы, спонсоров и т.д.), и не обострялась особенно сильно, т.к. тогда её кто-нибудь может и увидеть, и принять всерьёз, и ещё, не дай бог, решать попробуют?

Да, ну и конечно, как уже понятно, прекрасно можно наживаться на проблеме бездомных животных, например, путём получения спонсорских денег (и расходованием их отнюдь не на животных), и внедрением крупных или мелких программ и проектов, лишь бы нельзя было проконтролировать, что сделано реально, а что нет.

И я не буду здесь приводить конкретных примеров. Потому что, первое: желающие убедиться (если таковые будут) отыщут себе подборку фактов в СМИ и том же Интернете, причём у каждого будет свой набор статей, а это даже интереснее; второе: данный вывод вполне можно сделать, не имея на руках вообще никаких фактов, извините, методом дедукции. И третье - один из примеров крупномасштабного проекта хорошо известен, и я к нему буду возвращаться неоднократно.

@темы: зоозащита, бездомные животные

Comments

это пожалуй самое отвратительное во всей ситуации. когда находятся люди, наживающиеся на чужом горе

[Stanley-C]

А на чужом горе всегда наживались. А уж в случае с животными - это же просто золотое дно для мошенников! Но самое обидное, что ладно бы, как в случае с пожаром "дополнительно ограбили" и всё. А мошенники от зоозащиты достаточно активно противодействуют решению проблемы перепроизводства (ведь если проблему решить - на чём они наживаться-то будут?)

сволочи( таких вообще сажать надо

[Stanley-C]

Согласен! Но не сажают (

[Джуд]

Эээ, Стэнли, для справедливости добавь сюда, пожалуйста, бабушек, которые тянут с зоозащитников деньги-корм-вещи-ремонт в квартире и прочее, шантажируя жизнью и здоровьем животных. И вот тут я тебе безо всякой дедукции пяток примеров приведу.

[Stanley-C]

Бабушки? Хорошо, но такие бабушки - только частный случай, и прибыль у них не самая большая (хотя животным, конечно, не легче). А если такая бабушка зарегистрирует зоозащитную организацию, найдёт пару единомышленников, и начнёт тянуть спонсорские деньги, скажем, из-за рубежа, что изменится?
Просто именно бабушки редко заботятся о том, чтобы благообразно выглядеть, поэтому чаще привлекают внимание.
Рискну предположить, что с бабушками-одиночками бороться даже немного проще, только надо это делать... скажем, при помощи милиции.

[Джуд]

А с мошенниками бороться еще проще - у них-то нет вообще никаких животных, которые в случае с бабушкой могут действительно страдать. Никаких моральных тормозов уже нет против того, чтобы начистить им будки :-)

[Stanley-C]

Ну, настоящие зоомошенники просто не беззащитны, скажем так. У них могут быть и деньги, достаточные, чтобы откупиться от возможных претензий, и связи с должностными лицами. Вот посмотри про ОСВ - это же явное мошенничество. Тем не менее, проводилось в течение нескольких лет в Москве. И этого что, никто не замечал? Остаётся подозревать, что замечали, но почему-то было решено не трогать.

Кстати, если для осуществления своей деятельности организуется "приют", то вполне можно позволить себе какую-то его часть держать в приличном виде, чтобы при случае показывать всем проверкам. А остальных можно увезти куда-нибудь подальше (были ведь случаи!), или держать как придётся в непоказываемой части. Или вообще приют этот может на деле не принимать животных, а на бумаге - вполне. Вот, скажем, история с "экопоселением" в Тульской области (уж извини, но ссылку дам на наш форум и на ПиК: www.realistzoosafety.forum24.ru/?1-4-0-00000027... и pesikot.org/forum/index.php?showtopic=58962) - животные там очень даже страдали.

Кстати, причём тут моральные тормоза, не совсем понял твою мысль, объясни, пожалуйста.
Я вижу ситуацию так: если бабушка развела у себя ужасные условия, то всегда ведь можно при помощи милиции конфисковать у неё животных, т.к. это жестокое с ними обращение. А если браться "разгребать" на партнёрских началах с бабушкой, то мне кажется, что сначала нужно запастись какой-то гарантией того, что кошмар не повторится. Ну вот, к примеру, подписать с ней договор, прописывающий в т.ч. то, что у неё забирают всех животных, либо что тех животных, которые останутся, кастрировать, а также, что животные передаются в проблемном состоянии здоровья, бабушка не платит, но, скажем так, не предъявляет претензий. А в случае нарушения с бабушкиной стороны любых условий, договор считается расторгнутым, никакая дальнейшая помощь не оказывается.
То есть заранее позаботиться о том, чтобы продолжать мучить животных бабушке стало как минимум невыгодно.
Скажешь, бабушка откажется? Но тогда остается вариант с привлечением милиции.
Зато если бабушка будет понимать, что больше обозначенного уже не получит ничего, ни от каких доброжелателей, то желание продолжать держать у себя много кошек у неё резко убавится. А от возможности получить хоть что-то она тоже не откажется. То есть получаемся в выигрыше в любом случае - и кошкам помочь можно, и не создавать таких случаев в дальнейшем. (Ведь если через год появится ещё столько же кошек у той же бабушки, это буквально означает, что ещё сколько-то кошек пострадает.)

[Гость]

Stanley-C

Я вижу ситуацию так: если бабушка развела у себя ужасные условия, то всегда ведь можно при помощи милиции конфисковать у неё животных, т.к. это жестокое с ними обращение.

Ага, так станет милиция этим занимать.

Альвара

[Stanley-C]

А почему нет-то? Есть статья. Именно конфисковать животных при наличии, скажем, жалоб от соседей и бумажки из санэпидемстанции очень даже может. (Только надо этим заняться: собрать эти жалобы и бумажки.) Другое дело, что милиция может заняться этой проблемой, если будет ясно, что животных немедленно заберут куда-нибудь (а не предложат дежурному милиционеру самостоятельно от животных избавляться).

[Джуд]

Стэнли, ты теоретик. Ты прекрасно оперируешь отвлеченными понятиями и совершенно правильными логическими посылками, но реальные бабушки в схему не укладываются и к логике зачастую отношения не имеют. Равно как и реальная милиция и реальная санэпидемстанция.
Впрочем, я сам с зоомошенниками дело имел очень редко и в небольших масштабах (пара перекупщиков и один раз развели на деньги), так что и у меня довольно однобокое видение.
Под моральными тормозами я имел в виду, что бабушку бить неловко, а вот мошенника - очень даже. Сразу оговорюсь :-))), что под "бить" я имею в виду вообще любые методы противодействия, а не только физические.

[Stanley-C]

Да, я теоретик. С этим согласен полностью. Но почему неловко "бить" бабушку, если это можно делать, скажем так, социально приемлемыми методами? Я понимаю, что это трудно сделать, вообще очень трудно общаться с неадекватными людьми.
Но если поставить вопрос перед бабушкой как "либо ты получаешь разовую помощь, выполнив вот эти и эти условия, либо пошла на фиг плюс будешь иметь проблемы с санэпидемстанцией и милицией, куда я обращусь обязательно" - то что будет?

[Джуд]

А ничего не будет. Бабушка встанет в третью позицию и скажет "Ну и пожалуйста, все равно вы своими кормами мне всех кошечек потравили" (абсолютно документальная фраза), милиция заявление не примет, потому что ты не сосед, санэпидстанция тоже никуда не поедет, и все останется по-прежнему + твои личные угрызения совести.

[Stanley-C]

Джуд, я с тобой не хочу спорить по той простой причине, что я теоретик, как ты правильно и сказал. И здесь тебе виднее. Собственно, я могу только попробовать просчитать какие-то варианты и представить, как бы мог действовать я в схожей ситуации.
Насчёт документальной фразы - так это, видимо, было сказано уже после того, как бабушке была оказана какая-то помощь - кормами. А я говорю про то, что ничего не делать, пока бабушка не примет условия сотрудничества. Вообще ничего. Только помахивать перед бабушкой палкой о двух концах, эдаким кнутопряником: мол, хочешь - будет тебе и помощь, не хочешь - наживёшь проблем (бабушка ведь не знает, поедет ли санэпидемстанция, если её пригласит зоозащитная организация, бумажкой от которой ты можешь помахать). И общаться исключительно по принципу бабушка - проситель, а ты благотворитель.

Зачем всё это? Только затем, что такая бабушка, будучи мелкой мошенницей, или же всерьёз полагая, что ей весь мир должен, рано или поздно, но встанет в позу. Например, ей покажется, что ты ей мало кормов даешь. И ты, возможно, успеешь вытащить от неё часть котов, а через несколько месяцев она наберёт или наплодит новых. И либо не обратится никуда, либо обратится к тебе или к кому-то ещё. То есть через бабушку пройдёт ещё несколько котов. И что же тогда, все твои усилия были бессмысленны?

А с мошенниками - это просто разные весовые категории. Они как раз знают, что им за это ничего не будет, потому что такие варианты у них просчитаны. И если к ним придёт милиция, то они сумеют её спровадить. Кто-то взяткой, а кто-то - помахав такими же бумажками, что они есть зоозащитная организация.

[Джуд]

Пожалуй, нам действительно не стоит спорить :-) Потому что стоя перед этой бабушкой (которой ты еще ровным счетом ничего хорошего не сделал) и глядя на ее умирающих животных, махать кнутопряником... Ну-ну :-) Хотел бы я посмотреть на человека, которому это по плечу и который сможет оттуда уйти и со спокойной совестью заснуть.

Впрочем, действительно проехали, потому что в теории ты говоришь совершенно правильные вещи.

[Stanley-C]

А варианты?

Насчёт человека, который со спокойной совестью пройдёт мимо... Я тебе просто расскажу о своих чувствах по этому поводу, ладно? И каждый останется при своём мнении.
Независимо от того, что я делаю в конкретный момент времени, и что у меня перед глазами, я всегда помню о том, что в это же самое время в Москве то в одном дворе, то в другом, стая бездомных собак разрывает живую бездомную кошку. А поскольку челюсти у беспородных собак довольно слабые, а охота за кошками у бездомных собак является чем-то вроде спорта, то кошку загоняет стая, потом несколько собак хватает кошку зубами и тянут в разные стороны. А когда кошка перестает кричать и сопротивляться, её бросают умирать от многочисленных разрывов внутренних органов. (Я знаю, читал у тебя в дневнике, что тебе пришлось однажды хоронить такого кота.)

Понимаешь, мне безразлично то, что сам я в этот момент занимаюсь чем-то другим. Вполне достаточно просто знать с определённой долей уверенности, что так и есть. Примерно такая сцена у меня "перед глазами" всегда, без перерывов на сон и обед. От того, что я не вижу эту конкретную кошку, мне не горячо и не холодно.

Но именно это знание приводит к тому, что каждый отдельный случай я воспринимаю по-другому. Помогая кому-то одному, я просто помню о том, что в это же самое время я не помогаю другому. И скажем так, общее количество страданий не уменьшается. Бесполезно спасать кого бы то ни было, если на место спасенного сразу же и неизбежно попадёт другой несчастный, по принципу "освободилось место на сковородке". Понимаешь, всё это я пишу отнюдь не к тому, чтобы кого-то осуждать или к чему-то призывать. Просто пытаюсь объяснить, что предотвратить повторение какой-то ситуации не менее важно, чем разрулить уже сложившуюся. Почему? Ведь спасенному коту нет дела до статистики, ему хочется жить и не страдать. Но тому коту, который попадёт к той же бабушке через месяц, точно так же хочется жить и не страдать. Что делать? Кому помогать - тому, кто уже стал жертвой, или тому, кто ею только станет?

[Stanley-C]

Джуд, ты извини меня, пожалуйста. Это я на форуме вежливый и умеренный. А сюда выливается накопившийся негатив, поскольку девать его некуда, а молчать и не высказывать сил нет. Вот и получается...

[Джуд]

Не извиняйся, я тоже в разговоре с тобой сбрасываю все напряжение, которое больше некуда девать... Так что мы в расчете :-) Ты прав в том, что бороться надо системно. Я прав в том, что пока твоя системная борьба даст результаты, пройдет еще куча времени. Верно ведь? Тогда давай просто делать каждый свое дело и по мере возможности помогать друг другу.

[Stanley-C]

Давай! Из нас получится блестящий тандем. (С написанным согласен полностью.)

[Гость]

Stanley-C

Давай! Из нас получится блестящий тандем

именно об этом я тебе не раз говорила - даже в зоозащите каждый должен делать свое дело, в смысле то, что у него лучше получается. (в частности см. пример с изобретением лекарства).

Альвара

[Stanley-C]

Альвара, да, но это возможно только с теми, с кем совпадают, скажем так, долгосрочные цели и задачи. Потому что вот, скажем, ПиКовцы вроде бы тоже зовутся зоозащитниками и практиками, а на деле занимаются чем? Пикетами в защиту ОСВ, а это уже анти-зоозащита какая-то.

[Гость]

Stanley-C
Если помнишь, когда на форуме все начали активно плевать в сторону ПиКа, я говорила и о принципах сотрудничества с ним.

[Stanley-C]

Помню. Но если почитать правила регистрации на ПиКе - то сотрудничать с ними уже не хочется.

[Гость]

Stanley-C
вообще-то большинство людей относится к правилам куда проще, и просто их не читает. Думаю, очень многие на ПиКе вообще не знают, в чем заключаются его правила

Альвара