Итак, к предыдущей статье. Хочу согласиться с автором в серединке, но поспорить в начале и в конце. А ещё мне очень понравилась формулировка "по следам недавнего псиносрача".
По пункту 1. Категорически не согласен с самим термином "популяция бродячих собак". Нет такого вида - собака бродячая. Нет отдельной популяции. (Кстати, уместен ли здесь термин "популяция", разговор отдельный. Всё же речь идёт о городской среде, которая, в отличие от природы, регулируется человеком.) Есть домашние собаки, часть которых - небольшая часть! - бедствует на улице, без хозяина, дома и надзора. В Москве в последние годы собаки эти дичают и сбиваются в стаи.
Но тем не менее, разделить собак домашних и собак бездомных не получится. Каким образом они "перемешиваются"?
- Действительно, часть собак выбрасывают или теряют владельцы, но чаще - не собственных питомцев, а ненужное потомство. Выживают среди них, разумеется, немногие, но собственно домашних собак на порядок больше, чем бездомных.
- Из щенков, родившихся уже на улице, выживают действительно очень немногие, но и рожают бездомные собаки после каждой течки.
- Далее, небольшое количество собак поступает с улицы в дома: очень редко, но бездомных собак подбирают.
- Некоторое количество владельческих собак спокойно скрещивается с бездомными: это и кобели, которых безответственные владельцы выпускают "погулять" - поучаствовать в собачьей свадьбе, и суки, за которыми не уследили владельцы (и суки эти убежали, а потом были найдены уже беременными).
- Плюс существует такое явление (на мой взгляд странное) как условно-надзорные собаки: это собаки, которые имеют владельца, но гуляют, например, по двору днём, но возвращаются домой на ночь. Кстати, насколько я понял, в сельской местности это встречается чаще, но и в малоэтажной (и даже пятиэтажной) застройке практикуется нередко. Такие собаки, бывает, что и потомство рожают где-нибудь вдали от дома и владельца.
Отдельно не соглашусь вот с этим аргументом автора:
"Если бы бродячие собаки формировались, в основном, из выброшенных - разброс признаков был бы гораздо больше. То есть, мы бы видели на улицах псов похожих на догов, похожих на ротвейлеров, на терьеров и т.д."
Причём не соглашусь сразу по трём пунктам:
- можно найти признаки пород у значительного количества бездомных собак. Например, около нашей ж/д станции живёт целая стая собак, явно имеющих в недавних предках... бассета. Немало и явно овчарочьих потомков, к примеру;
- практика показывает, что у явно породистой или очень похожей на породистую собаки - намного больше шансов быть подобранной кем-то ещё. В поисках доказательств, к сожалению, придётся отправлять к собственным наблюдениям за родственниками и соседями, а также в Интернет (тот же Пес и Кот).
- Мне кажется, автор исходит из представления, что домашние собаки - сплошь породистые. Но ведь это совершенно не так! Если просто посмотреть на хозяев, выгуливающих своих собак, то даже невооруженным глазом видно, что есть и породистые, и беспородные. А чем дальше от города, тем меньше породистых.
Но всё-таки, можно ли четко доказать, что бездомные собаки размножаются не сами по себе? Возьмём для примера 1980-й год, когда в Москве проводилась Олимпиада. Был массовый отлов собак. И что же? Откуда потом снова появились бездомные собаки? Пардон, но собаки не приходят ниоткуда (и не исчезают в никуда, но это позже). Не приходят из дикой природы, леса, поля - собаки там просто не живут. Не приходят и из пригорода: скорее уж наоборот, дачники охотно забывают после летнего сезона надоевших питомцев.
Зато у владельцев собаки всё размножаются и размножаются. И деваться им некуда, потому что все желающие уже "особачены". Имеется явное перепроизводство домашних собак. И часть из них попадает на улицу, из них ещё часть выживает. Небольшая часть, но если вспомнить о том, что домашних собак на порядок больше, то вместе с родившимися уже на улице поколениями мы получаем то, что получаем.
Отдельно хотелось бы сказать о том, что собаки не живут сами по себе в дикой природе средней полосы России. Все собаки, даже самые одичавшие, являются потомками собак, когда-то живших с людьми. И действительно, за появление бездомных собак всю ответственность несет человек. В том числе и поэтому на человеке лежит обязанность этих самых бездомных собак с улицы убирать.
По пункту 1. Категорически не согласен с самим термином "популяция бродячих собак". Нет такого вида - собака бродячая. Нет отдельной популяции. (Кстати, уместен ли здесь термин "популяция", разговор отдельный. Всё же речь идёт о городской среде, которая, в отличие от природы, регулируется человеком.) Есть домашние собаки, часть которых - небольшая часть! - бедствует на улице, без хозяина, дома и надзора. В Москве в последние годы собаки эти дичают и сбиваются в стаи.
Но тем не менее, разделить собак домашних и собак бездомных не получится. Каким образом они "перемешиваются"?
- Действительно, часть собак выбрасывают или теряют владельцы, но чаще - не собственных питомцев, а ненужное потомство. Выживают среди них, разумеется, немногие, но собственно домашних собак на порядок больше, чем бездомных.
- Из щенков, родившихся уже на улице, выживают действительно очень немногие, но и рожают бездомные собаки после каждой течки.
- Далее, небольшое количество собак поступает с улицы в дома: очень редко, но бездомных собак подбирают.
- Некоторое количество владельческих собак спокойно скрещивается с бездомными: это и кобели, которых безответственные владельцы выпускают "погулять" - поучаствовать в собачьей свадьбе, и суки, за которыми не уследили владельцы (и суки эти убежали, а потом были найдены уже беременными).
- Плюс существует такое явление (на мой взгляд странное) как условно-надзорные собаки: это собаки, которые имеют владельца, но гуляют, например, по двору днём, но возвращаются домой на ночь. Кстати, насколько я понял, в сельской местности это встречается чаще, но и в малоэтажной (и даже пятиэтажной) застройке практикуется нередко. Такие собаки, бывает, что и потомство рожают где-нибудь вдали от дома и владельца.
Отдельно не соглашусь вот с этим аргументом автора:
"Если бы бродячие собаки формировались, в основном, из выброшенных - разброс признаков был бы гораздо больше. То есть, мы бы видели на улицах псов похожих на догов, похожих на ротвейлеров, на терьеров и т.д."
Причём не соглашусь сразу по трём пунктам:
- можно найти признаки пород у значительного количества бездомных собак. Например, около нашей ж/д станции живёт целая стая собак, явно имеющих в недавних предках... бассета. Немало и явно овчарочьих потомков, к примеру;
- практика показывает, что у явно породистой или очень похожей на породистую собаки - намного больше шансов быть подобранной кем-то ещё. В поисках доказательств, к сожалению, придётся отправлять к собственным наблюдениям за родственниками и соседями, а также в Интернет (тот же Пес и Кот).
- Мне кажется, автор исходит из представления, что домашние собаки - сплошь породистые. Но ведь это совершенно не так! Если просто посмотреть на хозяев, выгуливающих своих собак, то даже невооруженным глазом видно, что есть и породистые, и беспородные. А чем дальше от города, тем меньше породистых.
Но всё-таки, можно ли четко доказать, что бездомные собаки размножаются не сами по себе? Возьмём для примера 1980-й год, когда в Москве проводилась Олимпиада. Был массовый отлов собак. И что же? Откуда потом снова появились бездомные собаки? Пардон, но собаки не приходят ниоткуда (и не исчезают в никуда, но это позже). Не приходят из дикой природы, леса, поля - собаки там просто не живут. Не приходят и из пригорода: скорее уж наоборот, дачники охотно забывают после летнего сезона надоевших питомцев.
Зато у владельцев собаки всё размножаются и размножаются. И деваться им некуда, потому что все желающие уже "особачены". Имеется явное перепроизводство домашних собак. И часть из них попадает на улицу, из них ещё часть выживает. Небольшая часть, но если вспомнить о том, что домашних собак на порядок больше, то вместе с родившимися уже на улице поколениями мы получаем то, что получаем.
Отдельно хотелось бы сказать о том, что собаки не живут сами по себе в дикой природе средней полосы России. Все собаки, даже самые одичавшие, являются потомками собак, когда-то живших с людьми. И действительно, за появление бездомных собак всю ответственность несет человек. В том числе и поэтому на человеке лежит обязанность этих самых бездомных собак с улицы убирать.
лучше не надо. так как от комментов очень хочется начать усыплять людей. гуманно.
особенно, если они этого не хотят
Кстати, как ты думаешь, откуда взялась идея о том, что владельческие собаки = породистые собаки?
понятия не имею. в среде моих знакомых много счастливых владельцев дворняг.
но есть и любители породистых.
да.
с крысами проще - там пород нет, есть разновидности. и поэтому разведение по признакам здоровье+характер вести проще.
только убеждением и просвещением. и экономической невыгодностью.