Итак, в последнее время государственная политика сместила акценты на приюты для бездомных животных. Это, само по себе, хорошо. И гораздо, гораздо лучше, чем прежняя идея разведения на улицах стай собак.
Но! Всему своё место. То есть, приюты смогут выполнять свою функцию ТОЛЬКО в том случае, если смогут забирать всех животных, так или иначе оказавшихся без владельцев. А для этого приюты должны быть либо резиновыми (причём раздувающимися в геометрической прогрессии), либо усыплять животных, либо иметь возможность их пристроить. Как мы уже знаем, на западе приюты ищут животным новых хозяев (и находят, благодаря в какой-то степени социальной рекламе, но в основном благодаря активной борьбе с перепроизводством), а тех, кому в течение какого-то времени не удалось найти владельцев - усыпляют. И только параллельно с этими приютами (приюты неограниченного приёма = приюты с усыплением) существуют приюты ограниченного приёма = приюты без усыпления.
У нас же активно рекламируют возможности приютов без усыпления, причём бороться с перепроизводством никто не собирается.
Вспомним и такую вещь:
"Официальная позиция Гуманного общества Соединенных Штатов (The Humane Society of the United States)
Гуманное общество Соединенных Штатов (HSUS) считает, что приюты ограниченного приема (limited-admission shelters), широко известные как "приюты без усыпления" ("no-kill"), могут играть полезную роль в городских сообществах, помогая бездомным животным-компаньонам находить ответственных владельцев на всю жизнь. Вместе с тем, HSUS твердо убеждено, что приюты ограниченного приема в своей деятельности должны руководствоваться определенными моральными и управленческими принципами, изложенными ниже.
ПРИЕМ ЖИВОТНЫХ
Приюты ограниченного приема варьируют в своих размерах и исповедуемой идеологии. Однако они все отличаются от приютов неограниченного приема (open-admission shelters) прежде всего в том, что делают выбор в пользу отказа от эвтаназии, иногда в условиях существования трагической проблемы перепроизводства домашних животных. Как результат, эти организации ограничивают число принимаемых в приют животных из-за недостатка места и(или) ресурсов, необходимых для соответствующего содержания всех доставляемых к ним животных. Приюты ограниченного приема содержат животных, которых они согласились принять, до тех пор, пока для этих животных не будет найден подходящий дом или пока они не умрут по естественным причинам (многие такие приюты все же усыпляют страдающих от болезни или агрессивных животных).
Итак, учитывая то, что приюты ограниченного приема не принимают всех животных, поступающих к ним, HSUS считает, что такие организации имеют моральное обязательство обеспечить свое нахождение только поблизости от приюта, чьи двери открыты для всех бездомных или выбрасываемых животных. Если такого приюта в городе не существует, то организация, отказывающаяся принимать всех животных или обращающаяся к частным лицам с просьбой передержать животное, пока не освободится место, подвергает этих животных риску быть выброшенными на улицу или другой жестокой участи, и несет частичную ответственность за такой исход.
Таким образом, организация, сделавшая выбор в пользу ограниченного приема, может дополнить деятельность приюта неограниченного приема, но не может ее заменить.
...
СБОР СРЕДСТВ И РАБОТА С ОБЩЕСТВЕННОСТЬЮ (ПИАР)
Организации, сделавшие выбор в пользу отказа от эвтаназии, как и все организации, должны стремиться к открытости и честности перед обществом. HSUS безусловно придерживается того мнения, что неэтично со стороны приютов ограниченного приема рекламировать свою деятельность под лозунгом "у нас не убивают животных" без публичного признания того факта, что приют не принимает всех животных, доставляемых в него. Более того, подобные организации в своих материалах для кампаний сбора средств (фандрайзинга) должны указывать, что возможность их выбора не усыплять животных частично зависит от того, что существуют приюты, которым приходится усыплять. Отказ от честности и откровенности при описании реалий ситуации перепроизводства животных создает в общественном мнении ложное и вредоносное представление о том, что любой приют может прекратить практику эвтаназии, без знания о последствиях, вызванных таким решением, ведущих к чудовищным страданиям животных.Источник: журнал "Animal Sheltering", September - October 1997, стр. 18."
взято здесь: www.animalsprotectiontribune.ru/AustralOpec.htm...
В нашей же стране, как обычно, всё наоборот. Все приюты ограниченного приёма именно что рекламируют свою деятельность тем, что у них не усыпляют животных. А ложное и вредоносное представление у нас, можно сказать, имеется в государственном масштабе, а также в масштабе почти всего около-зоозащитного сообщества.
Но! Всему своё место. То есть, приюты смогут выполнять свою функцию ТОЛЬКО в том случае, если смогут забирать всех животных, так или иначе оказавшихся без владельцев. А для этого приюты должны быть либо резиновыми (причём раздувающимися в геометрической прогрессии), либо усыплять животных, либо иметь возможность их пристроить. Как мы уже знаем, на западе приюты ищут животным новых хозяев (и находят, благодаря в какой-то степени социальной рекламе, но в основном благодаря активной борьбе с перепроизводством), а тех, кому в течение какого-то времени не удалось найти владельцев - усыпляют. И только параллельно с этими приютами (приюты неограниченного приёма = приюты с усыплением) существуют приюты ограниченного приёма = приюты без усыпления.
У нас же активно рекламируют возможности приютов без усыпления, причём бороться с перепроизводством никто не собирается.
Вспомним и такую вещь:
"Официальная позиция Гуманного общества Соединенных Штатов (The Humane Society of the United States)
Гуманное общество Соединенных Штатов (HSUS) считает, что приюты ограниченного приема (limited-admission shelters), широко известные как "приюты без усыпления" ("no-kill"), могут играть полезную роль в городских сообществах, помогая бездомным животным-компаньонам находить ответственных владельцев на всю жизнь. Вместе с тем, HSUS твердо убеждено, что приюты ограниченного приема в своей деятельности должны руководствоваться определенными моральными и управленческими принципами, изложенными ниже.
ПРИЕМ ЖИВОТНЫХ
Приюты ограниченного приема варьируют в своих размерах и исповедуемой идеологии. Однако они все отличаются от приютов неограниченного приема (open-admission shelters) прежде всего в том, что делают выбор в пользу отказа от эвтаназии, иногда в условиях существования трагической проблемы перепроизводства домашних животных. Как результат, эти организации ограничивают число принимаемых в приют животных из-за недостатка места и(или) ресурсов, необходимых для соответствующего содержания всех доставляемых к ним животных. Приюты ограниченного приема содержат животных, которых они согласились принять, до тех пор, пока для этих животных не будет найден подходящий дом или пока они не умрут по естественным причинам (многие такие приюты все же усыпляют страдающих от болезни или агрессивных животных).
Итак, учитывая то, что приюты ограниченного приема не принимают всех животных, поступающих к ним, HSUS считает, что такие организации имеют моральное обязательство обеспечить свое нахождение только поблизости от приюта, чьи двери открыты для всех бездомных или выбрасываемых животных. Если такого приюта в городе не существует, то организация, отказывающаяся принимать всех животных или обращающаяся к частным лицам с просьбой передержать животное, пока не освободится место, подвергает этих животных риску быть выброшенными на улицу или другой жестокой участи, и несет частичную ответственность за такой исход.
Таким образом, организация, сделавшая выбор в пользу ограниченного приема, может дополнить деятельность приюта неограниченного приема, но не может ее заменить.
...
СБОР СРЕДСТВ И РАБОТА С ОБЩЕСТВЕННОСТЬЮ (ПИАР)
Организации, сделавшие выбор в пользу отказа от эвтаназии, как и все организации, должны стремиться к открытости и честности перед обществом. HSUS безусловно придерживается того мнения, что неэтично со стороны приютов ограниченного приема рекламировать свою деятельность под лозунгом "у нас не убивают животных" без публичного признания того факта, что приют не принимает всех животных, доставляемых в него. Более того, подобные организации в своих материалах для кампаний сбора средств (фандрайзинга) должны указывать, что возможность их выбора не усыплять животных частично зависит от того, что существуют приюты, которым приходится усыплять. Отказ от честности и откровенности при описании реалий ситуации перепроизводства животных создает в общественном мнении ложное и вредоносное представление о том, что любой приют может прекратить практику эвтаназии, без знания о последствиях, вызванных таким решением, ведущих к чудовищным страданиям животных.Источник: журнал "Animal Sheltering", September - October 1997, стр. 18."
взято здесь: www.animalsprotectiontribune.ru/AustralOpec.htm...
В нашей же стране, как обычно, всё наоборот. Все приюты ограниченного приёма именно что рекламируют свою деятельность тем, что у них не усыпляют животных. А ложное и вредоносное представление у нас, можно сказать, имеется в государственном масштабе, а также в масштабе почти всего около-зоозащитного сообщества.
-
-
31.07.2009 в 09:20Или имеется в виду, что приют ограниченного приема + частные передержки = выбрасывание тех, кого не приняли? Это да.
-
-
31.07.2009 в 09:43Ну, тут описывается ситуация, когда в городе нет приюта неограниченного приёма, а есть только приюты без усыпления (то бишь, ограниченного приёма). Эти приюты не могут гарантированно обеспечить приём всех животных, а значит, те животные, на которых не хватило места, могут быть выброшенными.
Напрашивается аналогия с тем, как у нас вет.клиники часто отказываются усыплять отказных животных (и особенно, ненужное потомство): мол, у вас эти животные появились, вы и думайте, что делать - мы здоровых животных не усыпляем. Не знаю, ожидают ли эти клиники, что такой владелец оставит животных себе, но на деле он отнесет коробку с котятами-щенками в подъезд и на этом успокоится.
-
-
03.08.2009 в 15:05-
-
03.08.2009 в 15:13