читать дальшеИтак, побывав на "Горе от ума" в "Современнике", хочу сказать: горе есть, ума не видно. Очень забавно сказал кто-то из сидевших позади нас: бедный Грибоедов! Такое ощущение, что режиссёра этого спектакля в школе заставляли учить "Горе от ума" чуть ли не наизусть, и он обещал себе, когда вырастет, отомстить. Но не школе, не учителю - а самому Грибоедову. Надо сказать, отомстил.
Итак. Что понравилось, что не понравилось и проч. Разумеется, я не театральный критик, и писать могу только о собственных личных впечатлениях.
Что точно есть - так это своеобразный переклад на современность.
Чацкий.
маленького роста и одет - черные брючки, белая рубашка. Короткая стрижка. Очков или чего-нибудь такого нет. Правильно, менеджер среднего звена! Вот кого он напоминает! Как же, как же, герой нашего времени и всё такое. Мелкий и нахальный, шумит и хамит взрослым. Сам ничего не добился (этот Чацкий действительно бьёт баклуши!) и явно не планирует заниматься чем-либо полезным. Он бегает, кричит, спорит впустую. Его "я их (ушей Фамусова) не оскорблю" звучит оскорбительно. Вообще почти все его реплики и монологи говорятся таким тоном, с такими интонациями, что всё время хочется попросить мальчика посидеть в сторонке. В общем, нам показан типичный подростковый бунт, только в исполнении совершеннолетнего человека, который мог бы уже заняться чем-нибудь полезным.
Фамусов.
Вообще чуть ли не в глав.героя превратился. Образ сильно поправлен режиссёром. Убран игривый диалог с Лизой вначале, зато при упоминании о своём вдовстве Фамусов даже зарыдал. И вообще, похоже, что семья у него в числе приоритетных ценностей.Если бы ещё не так откровенно лапал собственную дочку. Похож ли он на современного отца семейства? Он пьёт, дерётся, страшно обижен на Чацкого за то, что он... да-да, нарушает семейные традиции, не появлялся у них три года, как же так можно... Кстати, именно эту обиду полностью перенимает Софья. И да, последняя реплика "что будет говорить княгиня Марья Алексевна" сказана тоном, из которого ясно, что плевать им, что будет говорить какая-то с**ная княгиня.
Молчалин.
Молчалин почти канонический, но... Он, по крайней мере, лет на 10 старше Чацкого. И это производит удивительный эффект, особенно когда эти двое разговаривают между собой. Этот Молчалин не заискивает перед всеми. Например, он назидательным тоном пропел Чацкому: "В мои лета не должно сметь своё суждение иметь". Но при том, что Чацкого он старше, становится ясно, что, во-первых, говоря "в мои лета" он подразумевает "в твои лета", а во-вторых, что у самого Молчалина есть своя жизненная позиция. Да, она не самая привлекательная, не самая поощряемая в обществе, но она есть, она сформирована и, видимо, подкреплена каким-никаким, но жизненным опытом. А вот про Чацкого этого никак не скажешь. И его возражение "мы с вам не ребяты" звучит как-то ну очень неубедительно.
Софья.
Эта Софья истеричка, не иначе. Но ей 17, не забудем об этом. Она и с отцом скандалится, сцены всем устраивает, на дурацкие вялые ухаживания Молчалина реагирует на полном серьёзе.
Лиза.
Почти каноническая. Только очень уж игривая. От "барской любви" её здесь избавили, но зато на Молчалине она отыгралась в полной мере. "Прошу подальше руки" - не более, чем кокетство. И как же она смеялась над Софьей, на полном серьёзе рассказывающей, как они с Молчалиным проводят вместе тайные ночи:
" Возьмет он руку, к сердцу жмет,
Из глубины души вздохнет,
Ни слова вольного, и так вся ночь проходит,
Рука с рукой, и глаз с меня не сводит."
Вообще, Лиза очень оживляет постановку.
Остальные.
Нет, мне непонятно, зачем было лишать слов почти всех из сцены бала. Я, конечно, понимаю, чт одиалог графини-бабушки и князя Тугоуховского был интересен только мне, но чего ради слов лишили Хлёстову? Вот уж злободневней не придумаешь... И какая разница, в таком-то случае, кто играет эту бессловесную толпу?
Вместо сцены бала нам показывают какой-то откровенный идиотизм. Фокусы в исполнении слуги, "крепостной театр"... и "танцы", где гости ходят строем. Зачем всё это? к чему? Я понимаю, что, возможно, оно и должно было так выглядеть, например, чтобы показать, какой маразм происходит вокруг нас?
Разговоры Репетилова и Загорецкого скучны невыносимо. Они и были-то неинтересны, но здесь их буквально невозможно выдержать.
Зачем полковника Скалозуба сделали жеманным педрилкой? Прямо даже непонятно, почему он "ничуть не прочь" жениться. Кстати, он тоже почему-то стал старше. И перестал производить впечатление "честного офицера". Зато "блестящим рассказчиком" он себя проявил. Между фразами
"За третье августа; засели мы в траншею:
Ему дан с бантом, мне на шею."
следует большая такая пауза, в которой вроде как он собирался рассказывать о своих ратных подвигах, а остальные (или, по крайней мере, Фамусов) приготовились слушать.
В общем, впечатление очень своеобразное. Пока смотришь - совсем не нравится. Местами откровенно неприятно. Потом задумываешься. А вот сейчас не могу даже определённо сказать - понравилось или нет.
Итак. Что понравилось, что не понравилось и проч. Разумеется, я не театральный критик, и писать могу только о собственных личных впечатлениях.
Что точно есть - так это своеобразный переклад на современность.
Чацкий.
маленького роста и одет - черные брючки, белая рубашка. Короткая стрижка. Очков или чего-нибудь такого нет. Правильно, менеджер среднего звена! Вот кого он напоминает! Как же, как же, герой нашего времени и всё такое. Мелкий и нахальный, шумит и хамит взрослым. Сам ничего не добился (этот Чацкий действительно бьёт баклуши!) и явно не планирует заниматься чем-либо полезным. Он бегает, кричит, спорит впустую. Его "я их (ушей Фамусова) не оскорблю" звучит оскорбительно. Вообще почти все его реплики и монологи говорятся таким тоном, с такими интонациями, что всё время хочется попросить мальчика посидеть в сторонке. В общем, нам показан типичный подростковый бунт, только в исполнении совершеннолетнего человека, который мог бы уже заняться чем-нибудь полезным.
Фамусов.
Вообще чуть ли не в глав.героя превратился. Образ сильно поправлен режиссёром. Убран игривый диалог с Лизой вначале, зато при упоминании о своём вдовстве Фамусов даже зарыдал. И вообще, похоже, что семья у него в числе приоритетных ценностей.
Молчалин.
Молчалин почти канонический, но... Он, по крайней мере, лет на 10 старше Чацкого. И это производит удивительный эффект, особенно когда эти двое разговаривают между собой. Этот Молчалин не заискивает перед всеми. Например, он назидательным тоном пропел Чацкому: "В мои лета не должно сметь своё суждение иметь". Но при том, что Чацкого он старше, становится ясно, что, во-первых, говоря "в мои лета" он подразумевает "в твои лета", а во-вторых, что у самого Молчалина есть своя жизненная позиция. Да, она не самая привлекательная, не самая поощряемая в обществе, но она есть, она сформирована и, видимо, подкреплена каким-никаким, но жизненным опытом. А вот про Чацкого этого никак не скажешь. И его возражение "мы с вам не ребяты" звучит как-то ну очень неубедительно.
Софья.
Эта Софья истеричка, не иначе. Но ей 17, не забудем об этом. Она и с отцом скандалится, сцены всем устраивает, на дурацкие вялые ухаживания Молчалина реагирует на полном серьёзе.
Лиза.
Почти каноническая. Только очень уж игривая. От "барской любви" её здесь избавили, но зато на Молчалине она отыгралась в полной мере. "Прошу подальше руки" - не более, чем кокетство. И как же она смеялась над Софьей, на полном серьёзе рассказывающей, как они с Молчалиным проводят вместе тайные ночи:
" Возьмет он руку, к сердцу жмет,
Из глубины души вздохнет,
Ни слова вольного, и так вся ночь проходит,
Рука с рукой, и глаз с меня не сводит."
Вообще, Лиза очень оживляет постановку.
Остальные.
Нет, мне непонятно, зачем было лишать слов почти всех из сцены бала. Я, конечно, понимаю, чт одиалог графини-бабушки и князя Тугоуховского был интересен только мне, но чего ради слов лишили Хлёстову? Вот уж злободневней не придумаешь... И какая разница, в таком-то случае, кто играет эту бессловесную толпу?
Вместо сцены бала нам показывают какой-то откровенный идиотизм. Фокусы в исполнении слуги, "крепостной театр"... и "танцы", где гости ходят строем. Зачем всё это? к чему? Я понимаю, что, возможно, оно и должно было так выглядеть, например, чтобы показать, какой маразм происходит вокруг нас?
Разговоры Репетилова и Загорецкого скучны невыносимо. Они и были-то неинтересны, но здесь их буквально невозможно выдержать.
Зачем полковника Скалозуба сделали жеманным педрилкой? Прямо даже непонятно, почему он "ничуть не прочь" жениться. Кстати, он тоже почему-то стал старше. И перестал производить впечатление "честного офицера". Зато "блестящим рассказчиком" он себя проявил. Между фразами
"За третье августа; засели мы в траншею:
Ему дан с бантом, мне на шею."
следует большая такая пауза, в которой вроде как он собирался рассказывать о своих ратных подвигах, а остальные (или, по крайней мере, Фамусов) приготовились слушать.
В общем, впечатление очень своеобразное. Пока смотришь - совсем не нравится. Местами откровенно неприятно. Потом задумываешься. А вот сейчас не могу даже определённо сказать - понравилось или нет.
@темы: личное мнение