Вот уж никогда бы не подумал, открывая на Форуме тему о том, что 28 сентября - Всемирный день борьбы с бешенством (www.realistzoosafety.forum24.ru/?1-4-0-00000066...), что во-первых, дискуссия станет длительной, во-вторых - интересной и познавательной. Тем не менее...
Очень полезный ресурс, посвящённый проблеме бешенства, кстати: www.rabies.ru/
Оттуда: "Разработка вакцины против бешенства - заслуга великого французского ученого Луи Пастера. Он с группой ученых (Ру, Шамберлан, Тойе) вплотную занимался заражением бешенством кроликов, выяснил время развития вируса в организме и впервые получил вакцину против бешенства. Этой вакциной он вылечил укушенного бешеным животным мальчика - Джозефа Меистера. В те времена это было чудом, ведь всем было известно, что укушенный бешеной собакой человек неминуемо погибает... Но Джозеф не умер, а выздоровел. Благодарные парижане за открытие вакцины против бешенства поставили Луи Пастеру памятник при жизни."
Оказывается, бешенство - до сих пор неизлечимо. И когда имеется контакт с подозрительным на бешенство животным (не только укуса, но и ослюнения раны или ссадины достаточно для передачи бешенства!), то человеку назначают курс профилактических прививок. Именно профилактических, потому что когда уже появились признаки уже самой болезни, то всё, не лечится ничем. Смерть в течение нескольких дней (да какая!). Удивительное дело - чуму и холеру лечим, а бешенство - не можем.
Что из этого следует?
Во-первых, необходимость вакцинировать собственных домашних животных.
Во-вторых, факт наличия бездомных животных представляет собой угрозу распространения бешенства. Потому что ежегодно прививать от бешенства бездомных животных, да ещё и следить за тем, чтобы вакцинация проводилась своевременно - задача ещё и невыполнимая в принципе, а не только ненужная. А ненужная она как раз потому, что домашние животные не должны быть бездомными, не должны быть оставлены на произвол судьбы. А риск распространения бешенства, казалось бы, должен убедить даже самых упёртых в необходимости всё-таки решать проблему бездомных животных.
Кстати, как выяснилось из обсуждения на форуме, убеждает не всех! А посему привожу отрывки из обсуждения. Объём немаленький, поэтому привожу с большими сокращениями. В самой теме есть ссылки на статьи, исследования и т.д., так что за доказательствами при желании можно пройти и почитать.
читать дальшеReinir:
"Для нашей темы важно то, что в окрестностях Москвы сохраняются природные очаги бешенства среди диких животных. Что потенциальная угроза при распространении бешенства среди бездомных. Нет профилактики бешенства в дикой природе (вкцинация чрез приманки), поэтому там вспышки происходят. Сейчас, видимо, пик такой вспышки.
Но пока среди животных в собственно Москве бешенство не присутствует (только завозные случаи). (Кстати, это к вопросу о том, что после отмены ОСВ придет бешенство. А нет его - несмотря на всплеск в дикой природе)."
ЛД:
"ОСВ не было в МО. А очаги бешенства как раз в МО.
В Мск бешенсва среди бездомных - не было - все случаи - привозные- то есть от домашних, вывезеных на дачи.
Обратите внимание - из всех рассмотренных случаев - случай 5 и случай 7 могут вызвать подозрения в заболевании бешенством, а остальные рассмотренные случаи - исключительно недосмотр за владельческими животными.
А в период проведения ОСВ всем отловленным для стерилизации делалась вакцинация против бешенства."
К последнему предложению данного комментария добавлю: по-моему, на форуме уже все устали повторять одно и то же, поэтому объясняют не всегда. На всякий случай: программа ОСВ предполагала отлов, стерилизацию и возврат на прежнее место только, извиняюсь, самок собак (сук). То есть даже если бы ОСВ охватило бы 100% собак, что, как многократно обсуждалось, на практике невозможно, кобели и кошки всё равно не были бы привиты. И суки тоже были бы привитыми против бешенства только один год.
--------------------
Цитата с сайта управления Роспотребнадзора по г. Москве, 28.09.09:
"Основные из проблем:
нарушение гражданами и различными учреждениями «Правил содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР, 1980 год», неэффективность мер административного воздействия за их нарушения.
неудовлетворительная работа по регулированию численности безнадзорных животных (недостаточное количество подрядных организаций по отлову животных, нарушение сроков выполнения заявок на отлов животных по административным округам)."
-----------------------
Smart:
"Люди не прививают своих домашних от бешенства - а потом везут на дачу. Конечно так бешенство никогда не побороть - нужно чтобы домашние были все привитые.
Во всех регионах бездомных собак убивают десятками тысяч - почему же показатели по случаям бешенства растут?
Значит все проблемы изза того, что не привиты домашние."
L2M:
"Ладно, так и быть, ликбез по бешенству.
Основная проблема - не в домашних, и даже не в бродячих животных. Основная проблема - в постоянно существующих очагах бешенства, имеющих место в дикой природе. Именно от больных диких животных и заражаются живущие рядом с людьми собаки и кошки.
Очаги бешенства в дикой природе поддерживаются благодаря тому, что бешеных диких животных никто не изолирует от их здоровых собратьев; поэтому постоянно имеют место цепочки заражения: одно животное заражает другое; то, в свою очередь, заражает третье, итд. Среди живущих рядом с людьми собак и кошек ситуация несколько иная: бешеное животное быстро обнаруживают и устраняют, а контактировавших с ними подвергают профилактическим и карантинным мероприятиям, обрывая, тем самым, цепочку заражения.
Таким образом, вакцинация домашних животных не может привести к сколько-нибудь заметному улучшению общей ситуации по бешенству: ее задача - защитить нас, людей, от заражения этим заболеванием (потому что с домашними животными мы контактируем намного чаще, чем с дикими). Периодические же вспышки бешенства в природе вообще никак не связаны с плохим охватом домашних животных вакцинацией.
Однако сегодня в мире есть страны, где бешенства нет. Вообще нет. Этого достигли не путем поголовной вакцинации домашних животных (как уже было сказано выше, вакцинация домашних не влияет на циркуляцию вируса бешенства в природе) - а путем вакцинации животных диких (главным образом, лис). Когда был достигнут порог эффективности (а он для вакцинации обычно составляет процентов 80 от всей популяции) - бешенство среди диких животных начало сходить на нет, а потом исчезло совершенно. Так произошло потому, что цепочки заражения начали обрываться в самом начале: большинство животных, имевших контакт с бешеным сородичем, благодаря вакцинации было невосприимчиво к этой болезни.
Теперь - о домашних и бездомных собаках (и кошках тоже).
Любое невакцинированное животное при контакте с носителем бешенства имеет шанс заболеть. Независимо от того, домашнее оно или бездомное. И, поскольку живет оно рядом с человеком (домашнее - в одной квартире; бездомное - в одном дворе или на одной улице) - велик шанс, что следующими в цепочке заражений станут именно люди.
Но.
Домашнее животное при любом раскладе постоянно находится под контролем хозяина. Если оно Вас укусило - Вы можете сразу же узнать у хозяина, было ли оно вовремя привито от бешенства, а потом - в случае необходимости - узнать у того же хозяина о состоянии здоровья животного (как Вам, возможно, известно, а возможно, и неизвестно - считается, что вирус появляется в слюне примерно за 10 дней до появления клинических признаков болезни; так что, если через пару недель покусавшая Вас собака не взбесилась - санэпидслужба не будет настаивать, чтобы Вы сделали полный курс антирабических прививок).
Бродячее же животное - практически неподконтрольно: не факт, что Вы сможете его отыскать и опознать даже на следующий день (не говоря уж о двухнедельном сроке).
Кроме того.
У бродячего животного - по определению выше шанс встретить больного дикого зверя: бродячие животные постоянно находятся на улице без контроля человека, а домашние проводят много времени на улице без надзора владельца лишь во время выезда на природу или на дачу (да и то - не все).
Помимо того.
По любому - охват вакцинацией домашних животных выше. Так происходит потому, что не всякая бродячая животина имеет опекуна; и не всякий опекун будет заморачиваться ежегодной вакцинацией всех своих подопечных. А централизованно вакцинировать стайных бродячих собак при помощи приманок - гораздо менее эффективно, чем вакцинировать таким же образом лис: велика вероятность того, что особям, стоящим на низких ступенях иерархии в стае, приманка с вакциной просто не достанется - все лакомые куски съедят вожак и его окружение.
Таким образом, если наша цель - победить бешенство полностью, то нам не обойтись без широкомасштабной вакцинации диких животных. Если же мы согласны мириться с периодическими вспышками бешенства, и хотим обезопасить лишь себя - то мы можем ограничиться следующими мерами: а) систематически прививать своих собственных животных; б) убирать с улиц бродячих животных (потому что привить основную массу бродячих - малореальное задание)."
ЛД:
"Судя по сведениям о заболеваниях бешенством в Москве - именно непривитые домашние - основная причина случаев бешенства в Москве (привезенные с дач, и там и начавшие кусать).
Что касается московских бездомных собак в Москве- то срединих случаев бешенства не было выявлено вообще.
При покусе следует обращаться в травмопункт во всех случаях - просто если собака знакомая и есть возможность наблюдать 10 дн - то прививки могут отменить. Так же прививки отменяют если укусившая домашняя (привитая) также не проявляет 10 дн признаков бешенства.
Первоисточник - это дикие, и могут укусить людей в лесу, или выбежать к людям.
Если прививать уличных собак (напоминаю, что в Москве опекунством было охвачено до 80% дворовых собак) - то вероятность заболевания бешенством еще больше снизится."
L2M:
"Ладно, продолжим ликбез.
В мире есть отдельные регионы, не затронутые бешенством вообще – хотя никаких профилактических антирабических мероприятий там сроду не проводилось. Это – некоторые острова, куда бешенство по счастливой случайности никогда не было завезено. Так, например, на Андаманских островах не зафиксировано ни одного случая заражения человека бешенством – несмотря на многочисленные случаи покусов людей дикими и непривитыми домашними животными. Однако на этом основании никому и в голову не придет утверждать, что в прилегающих континентальных регионах ситуация будет точно такой же благоприятной.
Как все это соотносится с Москвой? – спросите Вы. А вот как.
Москва – город особый по своей планировке. Она окружена очень оживленной кольцевой автодорогой, практически полностью изолирующей город в отношении возможности проникновения животных из пригородов и окрестных лесов. Поэтому для Москвы (как и для Андаманских островов) риск самостоятельного проникновения в городскую черту бешеных животных очень невысок.
Именно это пока что спасает московских бродячих животных от эпидемии бешенства. Но – именно пока что: МКАД лишь существенно снижает возможность контакта городской фауны с фауной пригородной и лесной, но все-таки не отрезает город от окружающей природы абсолютно (островитяне с Андаманов все-таки в этом отношении находятся в более выгодной ситуации). Посему если и дальше поддерживать существование в городе Москве многочисленных стай собак, то эпидемия бешенства среди бродячих – вопрос лишь времени; и тогда мало не покажется никому (собакам и их опекунам – в первую очередь). Вот Вам статья, где четко описываются особенности города Москвы с точки зрения риска распространения бешенства:
vetpharma.ru/osobennosti-epizootologii-beshenst...
Прочтите, пожалуйста, ее полностью, не ограничиваясь лишь теми абзацами, в которых упоминаются заболевшие владельческие животные.
В этой связи, уважаемая ЛД, в очередной раз довожу до Вашего сведения, что за пределами МКАД действительно существует жизнь. И далеко не всякий город так изолирован от прилегающих районов, как Москва: поэтому благополучие Москвы по бешенству вовсе не свидетельствует об отсутствии опасности эпидемии для других населенных пунктов с высокой численностью бездомных животных. Более того, бродячие животные на улицах – один из существеннейших факторов риска.
А вот – другая иллюстрация: данные по Индии, где количество бродячих собак очень велико, и где основным методом работы с ними является ОСВ (сопровождающееся вакцинацией). И то, и другое неэффективно из-за слишком низкого охвата популяции означенными мероприятиями (хотя программа АВС очень активно внедрялась в этой стране). Как видно на представленной картинке, в Индии именно бродячие собаки "ответственны" за 75% случаев бешенства у людей.
Подобных материалов – пруд пруди; проблема бешенства бродячих собак (и связанная с ней проблема заражения бешенством людей) стоит во всех континентальных регионах, где высока численность уличных животных.
Именно к этому "идеалу" и тянут нас бескомпромиссные сторонники ОСВ, не желающие учитывать негативного опыта московской программы стерилизации (см. многажды упоминаемые и цитируемые данные поярковского учета – а ведь кто-кто, а Поярков, будучи одним из идеологов московского ОСВ, никак не может быть подозреваем в очернении своего детища)."
Далее разговор продолжился:
ЛД:
"В Москве в 2002 году зарегистрировали 4 случая бешенства (у 2-х собак и 2-х кошек). Все эти случаи типичны для столицы. Они возникли в летнее время, после выездов москвичей на отдых. Кошек вывозили в Московскую область, а собак - в Калужскую и Астраханскую области без предварительной вакцинации против бешенства.
То есть дикие это источник бешества, а в Москву случаи бешенства - ПРИВОЗНЫЕ СЛУЧАИ - ОТ ДОМАШНИХ НЕПРИВИТЫХ, вывезеных на дачи.
Какое отношение непривитые домашние, получившие вирус от укуса бешеной лисой на даче, имеют отношение к уличным собакам, которые - как вы сами пишете, находясь внутри МКАД, ограждены от контактов с дикими животными подмосковья как "для Москвы (как и для Андаманских островов) риск самостоятельного проникновения в городскую черту бешеных животных очень невысок" (с)?
Значит для городских собак риск минимален - что подтверждается отсутствием вируса бешенства у бездомных собак Москвы.
Если этот МКАД служит защитой для людей - ограждая возможность прониктновения диких животных в город, то защищеные в Москве все - и люди, и находящиеся в Москве уличные собаки? Разве не так?"
L2M:
"Как молодой повеса ждет свиданья
С какой-нибудь развратницей лукавой,
Иль дурой, им обманутой, так я
Весь день минуты жду, когда на форум
придет ЛД, чтоб свой ответ оставить.
Счастливый день! могу сегодня я
опять писать (в десятый раз, пожалуй)
о том, что уж расписано подробно,
хоть кажется сие мне бесполезным –
но вдруг прочтет...
Уважаемая ЛД, переходя со стихотворного (частично позаимствованного у А.С.Пушкина) слога на прозаический (сугубо свой собственный), имею Вам в очередной раз сообщить, что Вы, как обычно, не соизволили прочесть сообщение, на которое так поторопились отвечать. Ибо там были подробно разобраны все Ваши, так сказать, возражения, и мокрого места от них не было оставлено.
Однако же повторю тезисно:
- МКАД служит защитным барьером не столько для людей (хотя для диких животных МКАД действительно представляет собой препятствие - но люди-то его прекрасно преодолевают в обе стороны) - сколько именно для бездомных собак; однако барьер этот не абсолютен, и поэтому при отсутствии должных профилактических мер (отнюдь не сводящихся лишь к вакцинации домашних животных) самопроизвольный занос бешенства в Москву из области - вопрос лишь времени.
- Мир не ограничивается одной лишь Москвой; для других же городов заметное поголовье бродячих животных (в первую очередь, собак) представляет собой еще более весомый фактор риска по бешенству."
Smart:
"При чем тут бездомные собаки?
черным по белому написано - 4 с л у ч а я бешенства "возникли в летнее время у 2 соб и 2 кош - ПОСЛЕ выездов москвичей на отдых.
Если вирус бешенства получает БЕЗДОМНАЯ собака - то по характеру ее заболевания бешенство выявляется намного быстрее и максимум сколько человек могут пострадать - 11 (случай в подмосковье - когда спортсменов-подростков покусала как впоследствии выяснилось, зараженная бешенством собака."
ЛД:
"Теоретически возможно - если бешеные лисы сами ломанутся в Москву чтобы искусать жителей - если пересекут МКАД, ведь никакие бездомные собаки собаки им теперь не помешают."
L2M:
"если хоть одна бешеная лиса проникнет в Москву (в силу особенностей клинической картины бешенства, больное животное теряет страх перед человеком и не опасается заходить в населенные пункты - так что Ваша ирония насчет ни с того, ни с сего "ломанувшихся" в Москву бешеных лис неуместна, и связана лишь с Вашим глубоким незнанием вопроса); или если то же проделает другое бешеное животное из Подмосковья (хотя бы та же собака) - то основная опасность будет не в том, что она заразит непосредственно людей (как раз такой случай легко немедленно выявить и принять необходимые меры предосторожности) - а в том, что она передаст вирус городским бродячим собакам, создав, тем самым, резервуар инфекции непосредственно в черте Москвы (помните, в одном из прошлых моих сообщений описывался такой феномен, как городское, или "собачье" бешенство?).
Вот тогда-то и пойдут сплошные отловы с немедленным умерщвлением и отстрелы на местах - куда там ДД и прочим Худояровым. Все это будет официально и с благословения городских властей. Разбираться, кто бешеный, а кто нет; кто привит, а кто непривит; у кого есть опекуны, а у кого нет, при этом не будут: просто положат всех, кто окажется в поле зрения и без хозяина - и никакие опекуны с защитниками этому не помешают. Если Вы хотите именно этого, то продолжайте и дальше всячески поддерживать свободное обитание стай на городских улицах, закрывая глаза на объективную реальность.
Если бы все было так просто, как Вы здесь пишете ("собачка укусила – сделал укол, и все ОК") – то это было бы просто прекрасно и замечательно. Но в реальной жизни все гораздо сложнее, чем Вам рассказывали на уроках, как Вы выражаетесь, ботаники-биологии.
Primo, введение антирабической вакцины не всегда предотвращает развитие заболевания. Вот так вот. Почти в 100% случаев – но все-таки не всегда. Об этом обычно не пишут в газетах и не рассказывают на лекциях в школе – но, тем не менее, это именно так.
Secundo, есть такая штука, как противопоказания к прививкам. То есть, антирабическую вакцину такому пострадавшему все равно введут – но последствия этого для его здоровья могут быть плачевными.
Tertio, есть такое весьма распространенное явление, как беременность: введение антирабической вакцины беременной женщине может вызвать спонтанный аборт, может привести к нарушению нормального развития плода.
Quarto, при введении антирабической вакцины могут быть осложнения различной степени тяжести (связанные, например, с индивидуальной непереносимостью).
Quinto, вирус может передаваться не только через укус – но и благодаря обслюнению; а в некоторых случаях заболевший вообще не мог припомнить никаких контактов с неизвестными животными, которые могли бы быть источником заражения – то есть, заражение происходило незаметно для пострадавшего. И как тут прикажете прививаться?
Итд, итп.
Оно все надо?
Нет.
Категорически нет.
Далее. Если взбесилась непривитая домашняя собака – то пострадают в первую очередь ее хозяева. То есть, лица, непосредственно ответственные за то, чтобы собака вовремя получила прививку, и не выполнившие этой обязанности. Как говорится в народе – сами себе злобные Буратины.
Если взбесится собака бродячая – пострадают люди, живущие в том же дворе или на той же улице, и при этом не имеющие к данной собаке никакого отношения и не несущие никаких обязанностей по отношению к ней. То есть – пострадают они не по своей вине, а из-за прекраснодушия некоторых "гуманистов", отстаивающих право собак на свободное обитание во дворах и на улицах – и в то же время не обеспечивших полный охват всей популяции профилактической вакцинацией.
А теперь я Вам расскажу о том, что же в самом деле отличает индийские города от наших с точки зрения распространения бешенства животных. А отличает их наличие большой прослойки так называемых общинных собак. Так там принято: собак в качестве домашних животных – в нашем понимании этого слова – держат очень мало, большинство собак – именно общинные. Конкретных хозяев у общинных собак нет: они живут при дворах, при отдельных кварталах, многоквартирных домах, при определенных районах трущоб; жители к ним в основном терпимы или даже благосклонны – кто как; эти собаки часто имеют кличку, кормятся за счет систематической подкормки людьми и поедания бытовых отходов, свободно перемещаются. Могут быть стерилизованы и вакцинированы – а могут и не быть; могут получать ветеринарную помощь – а могут и не получать: тут уж как кому повезет. Ничего не напоминает? Да-да, это то, что у нас именуется "опекунскими животными". Это именно такие собаки, чье право на свободное обитание во дворах, при гаражах, стройках и учреждениях Вы отстаиваете. Если узаконить предлагаемые Вами подходы к проблеме уже живущих на улице собак – в результате получится именно Индия (вместо того, чтобы начинать писать мне в ответ о спасительной роли стерилизации – читайте FAQ до просветления)."
Очень полезный ресурс, посвящённый проблеме бешенства, кстати: www.rabies.ru/
Оттуда: "Разработка вакцины против бешенства - заслуга великого французского ученого Луи Пастера. Он с группой ученых (Ру, Шамберлан, Тойе) вплотную занимался заражением бешенством кроликов, выяснил время развития вируса в организме и впервые получил вакцину против бешенства. Этой вакциной он вылечил укушенного бешеным животным мальчика - Джозефа Меистера. В те времена это было чудом, ведь всем было известно, что укушенный бешеной собакой человек неминуемо погибает... Но Джозеф не умер, а выздоровел. Благодарные парижане за открытие вакцины против бешенства поставили Луи Пастеру памятник при жизни."
Оказывается, бешенство - до сих пор неизлечимо. И когда имеется контакт с подозрительным на бешенство животным (не только укуса, но и ослюнения раны или ссадины достаточно для передачи бешенства!), то человеку назначают курс профилактических прививок. Именно профилактических, потому что когда уже появились признаки уже самой болезни, то всё, не лечится ничем. Смерть в течение нескольких дней (да какая!). Удивительное дело - чуму и холеру лечим, а бешенство - не можем.
Что из этого следует?
Во-первых, необходимость вакцинировать собственных домашних животных.
Во-вторых, факт наличия бездомных животных представляет собой угрозу распространения бешенства. Потому что ежегодно прививать от бешенства бездомных животных, да ещё и следить за тем, чтобы вакцинация проводилась своевременно - задача ещё и невыполнимая в принципе, а не только ненужная. А ненужная она как раз потому, что домашние животные не должны быть бездомными, не должны быть оставлены на произвол судьбы. А риск распространения бешенства, казалось бы, должен убедить даже самых упёртых в необходимости всё-таки решать проблему бездомных животных.
Кстати, как выяснилось из обсуждения на форуме, убеждает не всех! А посему привожу отрывки из обсуждения. Объём немаленький, поэтому привожу с большими сокращениями. В самой теме есть ссылки на статьи, исследования и т.д., так что за доказательствами при желании можно пройти и почитать.
читать дальшеReinir:
"Для нашей темы важно то, что в окрестностях Москвы сохраняются природные очаги бешенства среди диких животных. Что потенциальная угроза при распространении бешенства среди бездомных. Нет профилактики бешенства в дикой природе (вкцинация чрез приманки), поэтому там вспышки происходят. Сейчас, видимо, пик такой вспышки.
Но пока среди животных в собственно Москве бешенство не присутствует (только завозные случаи). (Кстати, это к вопросу о том, что после отмены ОСВ придет бешенство. А нет его - несмотря на всплеск в дикой природе)."
ЛД:
"ОСВ не было в МО. А очаги бешенства как раз в МО.
В Мск бешенсва среди бездомных - не было - все случаи - привозные- то есть от домашних, вывезеных на дачи.
Обратите внимание - из всех рассмотренных случаев - случай 5 и случай 7 могут вызвать подозрения в заболевании бешенством, а остальные рассмотренные случаи - исключительно недосмотр за владельческими животными.
А в период проведения ОСВ всем отловленным для стерилизации делалась вакцинация против бешенства."
К последнему предложению данного комментария добавлю: по-моему, на форуме уже все устали повторять одно и то же, поэтому объясняют не всегда. На всякий случай: программа ОСВ предполагала отлов, стерилизацию и возврат на прежнее место только, извиняюсь, самок собак (сук). То есть даже если бы ОСВ охватило бы 100% собак, что, как многократно обсуждалось, на практике невозможно, кобели и кошки всё равно не были бы привиты. И суки тоже были бы привитыми против бешенства только один год.
--------------------
Цитата с сайта управления Роспотребнадзора по г. Москве, 28.09.09:
"Основные из проблем:
нарушение гражданами и различными учреждениями «Правил содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР, 1980 год», неэффективность мер административного воздействия за их нарушения.
неудовлетворительная работа по регулированию численности безнадзорных животных (недостаточное количество подрядных организаций по отлову животных, нарушение сроков выполнения заявок на отлов животных по административным округам)."
-----------------------
Smart:
"Люди не прививают своих домашних от бешенства - а потом везут на дачу. Конечно так бешенство никогда не побороть - нужно чтобы домашние были все привитые.
Во всех регионах бездомных собак убивают десятками тысяч - почему же показатели по случаям бешенства растут?
Значит все проблемы изза того, что не привиты домашние."
L2M:
"Ладно, так и быть, ликбез по бешенству.
Основная проблема - не в домашних, и даже не в бродячих животных. Основная проблема - в постоянно существующих очагах бешенства, имеющих место в дикой природе. Именно от больных диких животных и заражаются живущие рядом с людьми собаки и кошки.
Очаги бешенства в дикой природе поддерживаются благодаря тому, что бешеных диких животных никто не изолирует от их здоровых собратьев; поэтому постоянно имеют место цепочки заражения: одно животное заражает другое; то, в свою очередь, заражает третье, итд. Среди живущих рядом с людьми собак и кошек ситуация несколько иная: бешеное животное быстро обнаруживают и устраняют, а контактировавших с ними подвергают профилактическим и карантинным мероприятиям, обрывая, тем самым, цепочку заражения.
Таким образом, вакцинация домашних животных не может привести к сколько-нибудь заметному улучшению общей ситуации по бешенству: ее задача - защитить нас, людей, от заражения этим заболеванием (потому что с домашними животными мы контактируем намного чаще, чем с дикими). Периодические же вспышки бешенства в природе вообще никак не связаны с плохим охватом домашних животных вакцинацией.
Однако сегодня в мире есть страны, где бешенства нет. Вообще нет. Этого достигли не путем поголовной вакцинации домашних животных (как уже было сказано выше, вакцинация домашних не влияет на циркуляцию вируса бешенства в природе) - а путем вакцинации животных диких (главным образом, лис). Когда был достигнут порог эффективности (а он для вакцинации обычно составляет процентов 80 от всей популяции) - бешенство среди диких животных начало сходить на нет, а потом исчезло совершенно. Так произошло потому, что цепочки заражения начали обрываться в самом начале: большинство животных, имевших контакт с бешеным сородичем, благодаря вакцинации было невосприимчиво к этой болезни.
Теперь - о домашних и бездомных собаках (и кошках тоже).
Любое невакцинированное животное при контакте с носителем бешенства имеет шанс заболеть. Независимо от того, домашнее оно или бездомное. И, поскольку живет оно рядом с человеком (домашнее - в одной квартире; бездомное - в одном дворе или на одной улице) - велик шанс, что следующими в цепочке заражений станут именно люди.
Но.
Домашнее животное при любом раскладе постоянно находится под контролем хозяина. Если оно Вас укусило - Вы можете сразу же узнать у хозяина, было ли оно вовремя привито от бешенства, а потом - в случае необходимости - узнать у того же хозяина о состоянии здоровья животного (как Вам, возможно, известно, а возможно, и неизвестно - считается, что вирус появляется в слюне примерно за 10 дней до появления клинических признаков болезни; так что, если через пару недель покусавшая Вас собака не взбесилась - санэпидслужба не будет настаивать, чтобы Вы сделали полный курс антирабических прививок).
Бродячее же животное - практически неподконтрольно: не факт, что Вы сможете его отыскать и опознать даже на следующий день (не говоря уж о двухнедельном сроке).
Кроме того.
У бродячего животного - по определению выше шанс встретить больного дикого зверя: бродячие животные постоянно находятся на улице без контроля человека, а домашние проводят много времени на улице без надзора владельца лишь во время выезда на природу или на дачу (да и то - не все).
Помимо того.
По любому - охват вакцинацией домашних животных выше. Так происходит потому, что не всякая бродячая животина имеет опекуна; и не всякий опекун будет заморачиваться ежегодной вакцинацией всех своих подопечных. А централизованно вакцинировать стайных бродячих собак при помощи приманок - гораздо менее эффективно, чем вакцинировать таким же образом лис: велика вероятность того, что особям, стоящим на низких ступенях иерархии в стае, приманка с вакциной просто не достанется - все лакомые куски съедят вожак и его окружение.
Таким образом, если наша цель - победить бешенство полностью, то нам не обойтись без широкомасштабной вакцинации диких животных. Если же мы согласны мириться с периодическими вспышками бешенства, и хотим обезопасить лишь себя - то мы можем ограничиться следующими мерами: а) систематически прививать своих собственных животных; б) убирать с улиц бродячих животных (потому что привить основную массу бродячих - малореальное задание)."
ЛД:
"Судя по сведениям о заболеваниях бешенством в Москве - именно непривитые домашние - основная причина случаев бешенства в Москве (привезенные с дач, и там и начавшие кусать).
Что касается московских бездомных собак в Москве- то срединих случаев бешенства не было выявлено вообще.
При покусе следует обращаться в травмопункт во всех случаях - просто если собака знакомая и есть возможность наблюдать 10 дн - то прививки могут отменить. Так же прививки отменяют если укусившая домашняя (привитая) также не проявляет 10 дн признаков бешенства.
Первоисточник - это дикие, и могут укусить людей в лесу, или выбежать к людям.
Если прививать уличных собак (напоминаю, что в Москве опекунством было охвачено до 80% дворовых собак) - то вероятность заболевания бешенством еще больше снизится."
L2M:
"Ладно, продолжим ликбез.
В мире есть отдельные регионы, не затронутые бешенством вообще – хотя никаких профилактических антирабических мероприятий там сроду не проводилось. Это – некоторые острова, куда бешенство по счастливой случайности никогда не было завезено. Так, например, на Андаманских островах не зафиксировано ни одного случая заражения человека бешенством – несмотря на многочисленные случаи покусов людей дикими и непривитыми домашними животными. Однако на этом основании никому и в голову не придет утверждать, что в прилегающих континентальных регионах ситуация будет точно такой же благоприятной.
Как все это соотносится с Москвой? – спросите Вы. А вот как.
Москва – город особый по своей планировке. Она окружена очень оживленной кольцевой автодорогой, практически полностью изолирующей город в отношении возможности проникновения животных из пригородов и окрестных лесов. Поэтому для Москвы (как и для Андаманских островов) риск самостоятельного проникновения в городскую черту бешеных животных очень невысок.
Именно это пока что спасает московских бродячих животных от эпидемии бешенства. Но – именно пока что: МКАД лишь существенно снижает возможность контакта городской фауны с фауной пригородной и лесной, но все-таки не отрезает город от окружающей природы абсолютно (островитяне с Андаманов все-таки в этом отношении находятся в более выгодной ситуации). Посему если и дальше поддерживать существование в городе Москве многочисленных стай собак, то эпидемия бешенства среди бродячих – вопрос лишь времени; и тогда мало не покажется никому (собакам и их опекунам – в первую очередь). Вот Вам статья, где четко описываются особенности города Москвы с точки зрения риска распространения бешенства:
vetpharma.ru/osobennosti-epizootologii-beshenst...
Прочтите, пожалуйста, ее полностью, не ограничиваясь лишь теми абзацами, в которых упоминаются заболевшие владельческие животные.
В этой связи, уважаемая ЛД, в очередной раз довожу до Вашего сведения, что за пределами МКАД действительно существует жизнь. И далеко не всякий город так изолирован от прилегающих районов, как Москва: поэтому благополучие Москвы по бешенству вовсе не свидетельствует об отсутствии опасности эпидемии для других населенных пунктов с высокой численностью бездомных животных. Более того, бродячие животные на улицах – один из существеннейших факторов риска.
А вот – другая иллюстрация: данные по Индии, где количество бродячих собак очень велико, и где основным методом работы с ними является ОСВ (сопровождающееся вакцинацией). И то, и другое неэффективно из-за слишком низкого охвата популяции означенными мероприятиями (хотя программа АВС очень активно внедрялась в этой стране). Как видно на представленной картинке, в Индии именно бродячие собаки "ответственны" за 75% случаев бешенства у людей.
Подобных материалов – пруд пруди; проблема бешенства бродячих собак (и связанная с ней проблема заражения бешенством людей) стоит во всех континентальных регионах, где высока численность уличных животных.
Именно к этому "идеалу" и тянут нас бескомпромиссные сторонники ОСВ, не желающие учитывать негативного опыта московской программы стерилизации (см. многажды упоминаемые и цитируемые данные поярковского учета – а ведь кто-кто, а Поярков, будучи одним из идеологов московского ОСВ, никак не может быть подозреваем в очернении своего детища)."
Далее разговор продолжился:
ЛД:
"В Москве в 2002 году зарегистрировали 4 случая бешенства (у 2-х собак и 2-х кошек). Все эти случаи типичны для столицы. Они возникли в летнее время, после выездов москвичей на отдых. Кошек вывозили в Московскую область, а собак - в Калужскую и Астраханскую области без предварительной вакцинации против бешенства.
То есть дикие это источник бешества, а в Москву случаи бешенства - ПРИВОЗНЫЕ СЛУЧАИ - ОТ ДОМАШНИХ НЕПРИВИТЫХ, вывезеных на дачи.
Какое отношение непривитые домашние, получившие вирус от укуса бешеной лисой на даче, имеют отношение к уличным собакам, которые - как вы сами пишете, находясь внутри МКАД, ограждены от контактов с дикими животными подмосковья как "для Москвы (как и для Андаманских островов) риск самостоятельного проникновения в городскую черту бешеных животных очень невысок" (с)?
Значит для городских собак риск минимален - что подтверждается отсутствием вируса бешенства у бездомных собак Москвы.
Если этот МКАД служит защитой для людей - ограждая возможность прониктновения диких животных в город, то защищеные в Москве все - и люди, и находящиеся в Москве уличные собаки? Разве не так?"
L2M:
"Как молодой повеса ждет свиданья
С какой-нибудь развратницей лукавой,
Иль дурой, им обманутой, так я
Весь день минуты жду, когда на форум
придет ЛД, чтоб свой ответ оставить.
Счастливый день! могу сегодня я
опять писать (в десятый раз, пожалуй)
о том, что уж расписано подробно,
хоть кажется сие мне бесполезным –
но вдруг прочтет...
Уважаемая ЛД, переходя со стихотворного (частично позаимствованного у А.С.Пушкина) слога на прозаический (сугубо свой собственный), имею Вам в очередной раз сообщить, что Вы, как обычно, не соизволили прочесть сообщение, на которое так поторопились отвечать. Ибо там были подробно разобраны все Ваши, так сказать, возражения, и мокрого места от них не было оставлено.
Однако же повторю тезисно:
- МКАД служит защитным барьером не столько для людей (хотя для диких животных МКАД действительно представляет собой препятствие - но люди-то его прекрасно преодолевают в обе стороны) - сколько именно для бездомных собак; однако барьер этот не абсолютен, и поэтому при отсутствии должных профилактических мер (отнюдь не сводящихся лишь к вакцинации домашних животных) самопроизвольный занос бешенства в Москву из области - вопрос лишь времени.
- Мир не ограничивается одной лишь Москвой; для других же городов заметное поголовье бродячих животных (в первую очередь, собак) представляет собой еще более весомый фактор риска по бешенству."
Smart:
"При чем тут бездомные собаки?
черным по белому написано - 4 с л у ч а я бешенства "возникли в летнее время у 2 соб и 2 кош - ПОСЛЕ выездов москвичей на отдых.
Если вирус бешенства получает БЕЗДОМНАЯ собака - то по характеру ее заболевания бешенство выявляется намного быстрее и максимум сколько человек могут пострадать - 11 (случай в подмосковье - когда спортсменов-подростков покусала как впоследствии выяснилось, зараженная бешенством собака."
ЛД:
"Теоретически возможно - если бешеные лисы сами ломанутся в Москву чтобы искусать жителей - если пересекут МКАД, ведь никакие бездомные собаки собаки им теперь не помешают."
L2M:
"если хоть одна бешеная лиса проникнет в Москву (в силу особенностей клинической картины бешенства, больное животное теряет страх перед человеком и не опасается заходить в населенные пункты - так что Ваша ирония насчет ни с того, ни с сего "ломанувшихся" в Москву бешеных лис неуместна, и связана лишь с Вашим глубоким незнанием вопроса); или если то же проделает другое бешеное животное из Подмосковья (хотя бы та же собака) - то основная опасность будет не в том, что она заразит непосредственно людей (как раз такой случай легко немедленно выявить и принять необходимые меры предосторожности) - а в том, что она передаст вирус городским бродячим собакам, создав, тем самым, резервуар инфекции непосредственно в черте Москвы (помните, в одном из прошлых моих сообщений описывался такой феномен, как городское, или "собачье" бешенство?).
Вот тогда-то и пойдут сплошные отловы с немедленным умерщвлением и отстрелы на местах - куда там ДД и прочим Худояровым. Все это будет официально и с благословения городских властей. Разбираться, кто бешеный, а кто нет; кто привит, а кто непривит; у кого есть опекуны, а у кого нет, при этом не будут: просто положат всех, кто окажется в поле зрения и без хозяина - и никакие опекуны с защитниками этому не помешают. Если Вы хотите именно этого, то продолжайте и дальше всячески поддерживать свободное обитание стай на городских улицах, закрывая глаза на объективную реальность.
Если бы все было так просто, как Вы здесь пишете ("собачка укусила – сделал укол, и все ОК") – то это было бы просто прекрасно и замечательно. Но в реальной жизни все гораздо сложнее, чем Вам рассказывали на уроках, как Вы выражаетесь, ботаники-биологии.
Primo, введение антирабической вакцины не всегда предотвращает развитие заболевания. Вот так вот. Почти в 100% случаев – но все-таки не всегда. Об этом обычно не пишут в газетах и не рассказывают на лекциях в школе – но, тем не менее, это именно так.
Secundo, есть такая штука, как противопоказания к прививкам. То есть, антирабическую вакцину такому пострадавшему все равно введут – но последствия этого для его здоровья могут быть плачевными.
Tertio, есть такое весьма распространенное явление, как беременность: введение антирабической вакцины беременной женщине может вызвать спонтанный аборт, может привести к нарушению нормального развития плода.
Quarto, при введении антирабической вакцины могут быть осложнения различной степени тяжести (связанные, например, с индивидуальной непереносимостью).
Quinto, вирус может передаваться не только через укус – но и благодаря обслюнению; а в некоторых случаях заболевший вообще не мог припомнить никаких контактов с неизвестными животными, которые могли бы быть источником заражения – то есть, заражение происходило незаметно для пострадавшего. И как тут прикажете прививаться?
Итд, итп.
Оно все надо?
Нет.
Категорически нет.
Далее. Если взбесилась непривитая домашняя собака – то пострадают в первую очередь ее хозяева. То есть, лица, непосредственно ответственные за то, чтобы собака вовремя получила прививку, и не выполнившие этой обязанности. Как говорится в народе – сами себе злобные Буратины.
Если взбесится собака бродячая – пострадают люди, живущие в том же дворе или на той же улице, и при этом не имеющие к данной собаке никакого отношения и не несущие никаких обязанностей по отношению к ней. То есть – пострадают они не по своей вине, а из-за прекраснодушия некоторых "гуманистов", отстаивающих право собак на свободное обитание во дворах и на улицах – и в то же время не обеспечивших полный охват всей популяции профилактической вакцинацией.
А теперь я Вам расскажу о том, что же в самом деле отличает индийские города от наших с точки зрения распространения бешенства животных. А отличает их наличие большой прослойки так называемых общинных собак. Так там принято: собак в качестве домашних животных – в нашем понимании этого слова – держат очень мало, большинство собак – именно общинные. Конкретных хозяев у общинных собак нет: они живут при дворах, при отдельных кварталах, многоквартирных домах, при определенных районах трущоб; жители к ним в основном терпимы или даже благосклонны – кто как; эти собаки часто имеют кличку, кормятся за счет систематической подкормки людьми и поедания бытовых отходов, свободно перемещаются. Могут быть стерилизованы и вакцинированы – а могут и не быть; могут получать ветеринарную помощь – а могут и не получать: тут уж как кому повезет. Ничего не напоминает? Да-да, это то, что у нас именуется "опекунскими животными". Это именно такие собаки, чье право на свободное обитание во дворах, при гаражах, стройках и учреждениях Вы отстаиваете. Если узаконить предлагаемые Вами подходы к проблеме уже живущих на улице собак – в результате получится именно Индия (вместо того, чтобы начинать писать мне в ответ о спасительной роли стерилизации – читайте FAQ до просветления)."
@темы: зоозащита, бездомные животные