К принципиальному вопросу о возможности вакцинирования от бешенства бездомных собак - L2M написала очень подробный комментарий. Выношу его в отдельный пост, т.к. подозреваю, что в большом объёме обсуждения такое сокровище может затеряться, а этого бы не хотелось.
"Ну хорошо, итак, мы с Вами договорились, что невакцинированные бродячие собаки – фактор риска по бешенству. Каким же образом можно убрать этот фактор риска, или хотя бы максимально умалить его значимость? Есть два основных пути, плюс третий – комбинация двух основных. Напоминаю, вопрос выбрасывания мы сейчас не обсуждаем: с выбрасыванием бороться все равно нужно, независимо от того, что мы делаем с уже живущими на улице. Итак:
I) Безвозвратный отлов бродячих животных.
Нет собак на улице – некому заражаться бешенством. Значит, проблемы тоже нет.
Стратегия – проста как столб: любая собака на улице без хозяина подлежит отлову.
Проблемы: 1) куда девать отловленных собак.
Примечание: организация рабочей сети приютов нужна не только с точки зрения профилактики "городского" бешенства, так что заниматься этим все равно придется.
2) нужны ловцы и оборудование для гуманного отлова и транспортировки животных.
Примечание: опять-таки, этим придется заниматься и безотносительно профилактики бешенства.
Контроль за выполнением производится элементарно: есть собаки – значит, ответственные лица не выполняют своих обязанностей; нет собак – все ОК.
II) Массовая ежегодная профилактическая вакцинация бродячих собак.
Для достижения порога эффективности нужно охватить хотя бы 70 (но лучше – 80-90-100) процентов всех животных. Все собаки привиты – некому болеть бешенством; проблема, соответственно, решена.
Стратегия: ежегодно проводить кампанию по вакцинации бродячих животных.
Проблемы: 1) сначала придется создать и внедрить эффективную систему идентификации (для бродяжек это может быть чип и только чип: не всякая уличная собака позволит ловцам искать на своем теле татуировки, а ошейники-жетоны снимаются и теряются на раз)
Примечание: система идентификации и регистрации все равно нужна – не только для бродячих. А чипы – это идеальное решение для собак всех "форм собственности": решения а-ля "только жетон" или "только татуировка" могут быть только временными – в конечном итоге все равно нужно внедрять чипы.
2) традиционные базы данных для идентификации по чипу будут непригодными для использования в кампаниях по вакцинации: а) нужна будет отдельная графа, где бы указывалась дата последней прививки; б) база данных должна быть непрерывно обновляемой (именно непрерывно, а не ежедневно: собаки могут перемещаться на большие расстояния, и одно и то же животное может попасться в один и тот же день несколько раз различным командам ловцов).
Примечание: это будет означать необходимость постоянного "дежурства" при базе данных довольно большого количества персонала, вносящего данные о вакцинации по мере поступления оных (не давать же админский доступ к базе сотням ловцов). То есть, поддержание и ведение базы данных существенно усложняется – и единственной причиной этого является наше желание вакцинировать бродячих животных.
3) нужны ловцы и оборудование для гуманного отлова животных, а также сканер для считывания номера чипа; причем при каждой команде должен быть квалифицированный ветврач, и каждая команда должна иметь непрерывный интернет-доступ к базе данных, описанной в п.п. 1 и 2.
Примечание: причем все эти бесчисленные дополнительные ветврачи (чье рабочее время, оплаченное государством или местной администрацией, бездарно теряется, пока ловцы ищут и отлавливают бродячих животных), а также компьютер с интернетом в каждой машине, равно как и сканеры для чипов – нужны только в том случае, когда нам заблагорассудилось вакцинировать бродячих животных в местах их обитания. Никакие другие соображения не могут оправдать этих бессмысленных затрат сил и средств.
Контроль за выполнением: практически неосуществим (по собаке не видно: вакцинировали ли ее на самом деле, или нет). Широкое поле деятельности для приписок и злоупотреблений.
Общий вывод: массовая вакцинация бродячих животных непосредственно на улицах создает много лишних проблем, требует много лишних затрат и не поддается контролю. Такая мера применима разве что в странах Юго-Восточной Азии и Африки, где свободное обитание собак на улицах – традиция, и большинство городских животных ведут именно полувольный образ жизни. Если даже в Москве уличных собак на момент отмены программы ОСВ было около 30 тысяч, а владельческих – по меньшей мере, несколько сот тысяч, то в индийских городах ситуация обратная. Нам, в отличие от индусов, нет никакой необходимости отказываться от более эффективных мер (отлов и система приютов) в пользу менее эффективных (ОСВ с ежегодной уличной вакцинацией).
Хорошо, скажете Вы: а почему я не предлагаю использовать приманку с вакциной, как для диких лесных животных?
А вот почему. Как уже говорилось ранее, стайные собаки – иерархичные животные; вся приманка может достаться особям, занимающим верхние позиции в иерархии – а подчиненные животные остаются без вакцины. К тому же, как выяснилось при более подробном рассмотрении, вакцина, которую используют в приманках – не инактивированная (т.е., не содержащая жизнеспособных вирусов), а аттенуированная (т.е., содержащая ослабленные – но жизнеспособные вирусы бешенства). В условиях города это означает, что ослабленный вакцинный штамм со скоростью звука окажется занесен в гигантскую популяцию мышей и крыс, где может начать циркулировать бесконтрольно и так же бесконтрольно передаваться городским собакам и кошкам (а случаи, когда аттенуированные вирусные штаммы после многократных циклов перезаражения восстанавливали свою болезнетворность – известны). Поэтому приманка с антирабической вакциной в лесу – это еще куда ни шло; а вот такая же приманка в городе – уже куда более рискованное дело."
"Ну хорошо, итак, мы с Вами договорились, что невакцинированные бродячие собаки – фактор риска по бешенству. Каким же образом можно убрать этот фактор риска, или хотя бы максимально умалить его значимость? Есть два основных пути, плюс третий – комбинация двух основных. Напоминаю, вопрос выбрасывания мы сейчас не обсуждаем: с выбрасыванием бороться все равно нужно, независимо от того, что мы делаем с уже живущими на улице. Итак:
I) Безвозвратный отлов бродячих животных.
Нет собак на улице – некому заражаться бешенством. Значит, проблемы тоже нет.
Стратегия – проста как столб: любая собака на улице без хозяина подлежит отлову.
Проблемы: 1) куда девать отловленных собак.
Примечание: организация рабочей сети приютов нужна не только с точки зрения профилактики "городского" бешенства, так что заниматься этим все равно придется.
2) нужны ловцы и оборудование для гуманного отлова и транспортировки животных.
Примечание: опять-таки, этим придется заниматься и безотносительно профилактики бешенства.
Контроль за выполнением производится элементарно: есть собаки – значит, ответственные лица не выполняют своих обязанностей; нет собак – все ОК.
II) Массовая ежегодная профилактическая вакцинация бродячих собак.
Для достижения порога эффективности нужно охватить хотя бы 70 (но лучше – 80-90-100) процентов всех животных. Все собаки привиты – некому болеть бешенством; проблема, соответственно, решена.
Стратегия: ежегодно проводить кампанию по вакцинации бродячих животных.
Проблемы: 1) сначала придется создать и внедрить эффективную систему идентификации (для бродяжек это может быть чип и только чип: не всякая уличная собака позволит ловцам искать на своем теле татуировки, а ошейники-жетоны снимаются и теряются на раз)
Примечание: система идентификации и регистрации все равно нужна – не только для бродячих. А чипы – это идеальное решение для собак всех "форм собственности": решения а-ля "только жетон" или "только татуировка" могут быть только временными – в конечном итоге все равно нужно внедрять чипы.
2) традиционные базы данных для идентификации по чипу будут непригодными для использования в кампаниях по вакцинации: а) нужна будет отдельная графа, где бы указывалась дата последней прививки; б) база данных должна быть непрерывно обновляемой (именно непрерывно, а не ежедневно: собаки могут перемещаться на большие расстояния, и одно и то же животное может попасться в один и тот же день несколько раз различным командам ловцов).
Примечание: это будет означать необходимость постоянного "дежурства" при базе данных довольно большого количества персонала, вносящего данные о вакцинации по мере поступления оных (не давать же админский доступ к базе сотням ловцов). То есть, поддержание и ведение базы данных существенно усложняется – и единственной причиной этого является наше желание вакцинировать бродячих животных.
3) нужны ловцы и оборудование для гуманного отлова животных, а также сканер для считывания номера чипа; причем при каждой команде должен быть квалифицированный ветврач, и каждая команда должна иметь непрерывный интернет-доступ к базе данных, описанной в п.п. 1 и 2.
Примечание: причем все эти бесчисленные дополнительные ветврачи (чье рабочее время, оплаченное государством или местной администрацией, бездарно теряется, пока ловцы ищут и отлавливают бродячих животных), а также компьютер с интернетом в каждой машине, равно как и сканеры для чипов – нужны только в том случае, когда нам заблагорассудилось вакцинировать бродячих животных в местах их обитания. Никакие другие соображения не могут оправдать этих бессмысленных затрат сил и средств.
Контроль за выполнением: практически неосуществим (по собаке не видно: вакцинировали ли ее на самом деле, или нет). Широкое поле деятельности для приписок и злоупотреблений.
Общий вывод: массовая вакцинация бродячих животных непосредственно на улицах создает много лишних проблем, требует много лишних затрат и не поддается контролю. Такая мера применима разве что в странах Юго-Восточной Азии и Африки, где свободное обитание собак на улицах – традиция, и большинство городских животных ведут именно полувольный образ жизни. Если даже в Москве уличных собак на момент отмены программы ОСВ было около 30 тысяч, а владельческих – по меньшей мере, несколько сот тысяч, то в индийских городах ситуация обратная. Нам, в отличие от индусов, нет никакой необходимости отказываться от более эффективных мер (отлов и система приютов) в пользу менее эффективных (ОСВ с ежегодной уличной вакцинацией).
Хорошо, скажете Вы: а почему я не предлагаю использовать приманку с вакциной, как для диких лесных животных?
А вот почему. Как уже говорилось ранее, стайные собаки – иерархичные животные; вся приманка может достаться особям, занимающим верхние позиции в иерархии – а подчиненные животные остаются без вакцины. К тому же, как выяснилось при более подробном рассмотрении, вакцина, которую используют в приманках – не инактивированная (т.е., не содержащая жизнеспособных вирусов), а аттенуированная (т.е., содержащая ослабленные – но жизнеспособные вирусы бешенства). В условиях города это означает, что ослабленный вакцинный штамм со скоростью звука окажется занесен в гигантскую популяцию мышей и крыс, где может начать циркулировать бесконтрольно и так же бесконтрольно передаваться городским собакам и кошкам (а случаи, когда аттенуированные вирусные штаммы после многократных циклов перезаражения восстанавливали свою болезнетворность – известны). Поэтому приманка с антирабической вакциной в лесу – это еще куда ни шло; а вот такая же приманка в городе – уже куда более рискованное дело."