Я живу дураком в мире дураков.

[Stanley-C]

Сейчас много говорят о чувстве вины, а также о том, что его часто навязывают окружающие. О том, что если человек не виноват, а его заставляют ощущать себя виноватым, то имеет место быть проблема. Но никто не говорит о том, что бывает и строго обратное: человек явно виноват, но не исправляется, потому что виноватым себя совершенно не чувствует.

Если подумать головой, почему лично я совершаю тот или иной неподобающий поступок? По одной из двух причин (которые, разумеется, не освобождают меня от ответственности за их совершение):
- либо по незнанию,
- либо нечаянно (т.е. совсем не хотел, но вот так получилось).

Едем дальше.
Вот кто-то совершает явно неподобающий поступок. Чтобы не ходить далеко за примерами, приведу виденные сегодня. В плотном утреннем потоке машин некоторые водители: поворачивают направо на красный свет (без всякой там стрелки), едут вдоль пробки по тротуару (и возмущённо гудят пешеходам – уйди, я еду!) или по встречке (да-да, по одной полосе передним и задним ходом не желающие стоять в пробке, по второй – скорые и милиция) – а тем, кто едет в противоположном направлении, куда деваться? Мусоровозу, скажем, их объезжать с какой стати? Вот у меня вопрос: когда человек ведёт себя настолько неподобающе (создаёт аварийную обстановку для себя и неудобства окружающим, при этом нарушая действующие законы), чем он руководствуется?

Люди, едущие по встречке, явно знают, что неправы. Но продолжают. Почему?
Другой пример. Если человеку объяснили, что он ошибся (например, не знал каких-то важных фактов и потому сделал ошибочные выводы), почему он не говорит радостно: большое спасибо, что указали мне на ошибку! Теперь я понял! А продолжает спорить, даже когда аргументы кончились?

Собственно, весь этот трактат к одному-единственному вопросу: что нужно сделать, чтобы убедить все эти категории поступать правильно (т.е., например, перестать ездить по встречке)?

@темы: личное мнение

Comments

[Джуд]

Ага, прекрасный, а главное, свежий вопрос: как сделать людей хорошими? :-)

[Stanley-C]

Ну... в общем, ты меня правильно понял.
Соглашусь на компромисс: пусть люди в глубине души будут какими угодно, только пусть ведут себя как не очень плохие. Это ведь уже более реалистичный запрос?..
(Если серьёзно, то меня уже давно на полном серьёзе мучает вопрос о том, что именно заставляет человека, скажем, ехать по встречке, и почему он не чувствует себя виноватым.)

[Джуд]

Дружище, на этот вопрос пытаются в течение многих тысяч лет ответить все религии и идеологические системы. До сих пор никому не удалось. Может, у тебя выйдет? Тогда я буду тебе поклоняться с полным на то основанием :-)

[Stanley-C]

Ты серьёзно? А я-то думал, это все знают, и только я сижу, дурак дураком...
Тогда первый вопрос - практический. Никто не пробовал спрашивать у тех, кто мог бы, так сказать, из первых рук рассказать? Понимаю, что мы с тобой не можем остановиться расспросить водителя едущей по встречке машины, но ведь инспектор может? Психологи какие-нибудь могли бы опрос провести? Неужели никто никогда не спрашивал?
(С машинами - это, конечно, для примера, просто там всё наглядно.)

[Джуд]

Пытаясь поставить себя на место едущего по встречке водителя, могу тебе сразу десяток ответов сымпровизировать, только дадут ли они что-то? Все в конечном итоге упрется в такие же причины, как у тебя, только сформулированные иначе. Потому что ни один психически адекватный человек не скажет с полной искренностью, что ненавидит других участников движения и сознательно желает причинить им зло.
Все будут говорить "а че, я посмотрел, там пустая полоса (=незнание), "все поехали - и я поехал" (=нечаянность+незнание), "да я никому не мешаю" (=незнание) и так далее...

[Stanley-C]

То есть имеет место незнание (неверная оценка ситуации) плюс нежелание анализировать. Плюс уверенность в своей правоте, так?

[Kohebi]

Больше всего тут "авось" и "со мной такого никогда не случится"

[Stanley-C]

Чего не случится? "Я не попаду в аварию", "моя собака не убежит"? Но ведь есть же ещё "я мешаю идти пешеходу" и "моя собака кого-нибудь напугает" - почему об этом забывают?

[Джуд]

nedzumi-kun, да-да, вот это и называется нежеланием анализировать. По-русски - глупостью :-)

[malefic]

извиняюсь, что встряла, но я слышала примерно такое объяснение ехавшего по встречке: "а фиг ли государство дерет с меня налог, но не может обеспечить моего удобного передвижения по дорогам?!! поэтому типа я и изворачиваюсь как могу (езда по встречке, на красный свет и т.п.), почему я должен страдать?"
при этом чел не только не чувстовал себя виноватым, но и сам встал в обвинительную позицию)

[Stanley-C]

.malefic., что значит, "встряла"? Наоборот, спасибо! Объяснение великолепное. И главное - даже отпадают наводящие вопросы вроде "а единственный ли ты налогоплательщик, который по дорогам ездит"? Вот так - я плачу налоги, отмените мне красный свет... А когда я обратно поеду, переключите. И ведь в ПНД, когда справку на права выдавали, ничего не заподозрили.

[malefic]

сэнкс за теплый прием)
просто для меня это тоже наболевшее)))

[Stanley-C]

Что именно наболевшее? Нарушители ПДД, или изобилие уверенных в своей правоте дураков?

[malefic]

нарушители ПДД встречаются чаще - поэтому они)
а с дураками по большей части можно мирится. я и сама частенько не слишком умно поступаю)))))

[Stanley-C]

Понятно. Мне кажется, что с дураками можно мириться ровно до тех пор, пока из-за их глупости не следует прямого неудобства или угрозы. В случае с рарушителями ПДД это бывает (когда на тебя едут по встречке, например). Или когда человек по глупости не понимает, почему не надо раз в год пристраивать котят или щенков от своей любимицы "в добрые руки". Тогда просто руки опускаются (или формируют кулаки или другие неприличные жесты).