Про толерантность

Мне очень не нравится слово "толерантность".
Это тот самый случай, когда дух и буква противоречат друг другу. Ведь как буквально переводится слово "толерантность"? Терпимость. То есть подразумевается, что я терпимо, спокойно отношусь к кому-то. При этом чаще всего подразумевается отношение к каким-то группам людей. Значит, видимо, толерантный человек - это тот, кто позволяет себе мысленно делить людей на группы и свысока терпеть тех, кого считает ниже себя. По-моему, в слово "толерантный" пытались заложить не этот смысл, а строго противоположный.

Теперь же если не придираться к словам. Я не понимаю, как вообще можно быть толерантным. Если мне что-то не нравится, то оно мне не нравится. Что может так не нравиться? По какому признаку можно вообще объединять людей, к которым быть или не быть толерантным? Мне кажется, что только по одному-единственному признаку: склонен или нет некий человек (или группа людей) мешать или причинять вред другим. И вот по этому признаку я выделяю группы людей, к которым я очень, очень сильно нетолерантен, например, это будут: любители езды по встречке, гомофобы, те, кто плодит = топит = вечно пристраивает в добрые руки котят / щенков и прочие подобные группы людей, желающих совать свой нос не в свой вопрос и/или причиняющих кому-либо вред.

@темы: для релакса, о нашем обществе

---

Мечта злобного Стэнли-изувера

Я понял, о чём я страстно и беззаветно мечтаю.
Я мечтаю о том, чтобы специалисты разработали курс на основе курса Основ Безопасности Жизнедеятельности. Несколько упрощённый. Но чтобы там наряду с вопросами "что делать при пожаре" рассказывали какие-то основы юридической безопасности (что за звери такие "документ", "инструкция"), с какими инстанциями человеку приходится сталкиваться и самые-самые основы, как себя вести при встрече. Чтобы объяснялся сам принцип взаимодействия.

И чтобы тех, кто раза так с 5 не сдал - признавать недееспособными со всеми вытекающими. Чтобы никакой социальной активности такой человек вести не мог. Никаких там участия в выборах, никаких имущественных сделок, ничего.

Боги, сделайте мне такой подарок! Пожалуйста!

@темы: для релакса, о нашем обществе

---

Воззвание к противникам эвтаназии

Дорогие (в смысле, дорого обходитесь) неубиенцы!
Пожалуйста, самоубейтесь как-нибудь самостоятельно! Или испаритесь. Улетите на Марс. Пойдите на работу (для вас это всё - одно и то же). Или пойдите учить матчасть уже. Чтоб я вас больше не видел, не слышал, не нюхал и не встречал. Кыш отсюда. Вы мешаете работать. Очень сильно. На вас гибедь многих и многих животных. Вы мешаете во всяком полезном начинании.
Почему? А очень просто. "Проблему бездомных животных" в её запущенном состоянии без усыпления большого количества здоровых животных не решить. А если её не решать, животные будут гибнуть прямо на улице. Вам наплевать, я понимаю, лишь бы не собственными руками. Но не мешайте делать дело. Не знаете - спросите, я отвечу. Не можете - вас никто за руки не тянет. Но вас не должно и рядом стоять с зоозащитой, слышите? Сидите дома и помалкивайте. Помните: каждое оброненное вами слово о неубиенчестве (даже на собственной кухне) приводит к пролитию крови животных. Без вашей помощи мы справимся. Вы без нашей - лучше идите копать себе шахту.

@темы: личное мнение, зоозащита, для релакса, бездомные животные

---

Про приюты. Статья с нашего сайта: хотели, как лучше - а получилось, как всегда

www.real-ap.ru/node/69

Приют, который хуже улицы: как этого избежать?

Эта статья будет анонимной.
Но не потому, что автору (или авторам) не хочется выступать публично. Причина – совсем в другом.
Вероятно, многие зоозащитники в самых различных населенных пунктах узнают в этих описаниях свои собственные приюты, частично или полностью. Но автор (а может, и авторы) не хотят догадок на тему: "а какие же приюты описаны в статье – кто лично повинен в страданиях животных, в кого бросать тухлые помидоры?" Поэтому, уж извините, уважаемый читатель – но мы постараемся скрыть от вас, в каком городе (или даже – в какой стране) живем мы сами; а также, где живут наши герои, и как звучат их имена.
Почему? Потому что целью написания статьи являются не громкие разоблачения – а помощь. Мы хотим помочь понять, каких добрых намерений защитник животных должен всеми силами избегать, ибо они ведут в ад.
Другими словами – статья о том, как люди с наилучшими намерениями делают из приюта концлагерь. И о том, как этого избежать.

…этот приют хорошо известен в городских кругах, хоть как-то связанных с защитой животных. Он принадлежит зоозащитной организации с хорошей репутацией, и вообще считается одним из лучших в стране. Приют большой – число содержащихся в нем животных (собак и кошек) превышает две тысячи.
Руководитель приюта – как и вся их зоозащитная организация в целом – придерживается мнения, что усыплять можно только безнадежно больных и страдающих животных. Соответственно, приют – без усыпления: то, что на Западе называется limited admission shelter, в переводе – приют ограниченного приема.
Некоторое время тому о приюте сняли хвалебный телерепортаж. Конечно же, сотрудники и старые волонтеры постарались показать свое детище с самой лучшей стороны. Но… вот мнение зрителя, никогда не имевшего ничего общего ни с одной зоозащитной организацией, а следовательно, непредубежденного – однако хорошо знающего нужды и потребности животных: "Да это же какой-то садизм! Как можно так издеваться над живыми существами?" Еще более печальная картина предстает глазам волонтеров, бывающих в приюте постоянно: ведь они видят не рекламную лакированную картинку для телевидения – а будни и изнанку приютской жизни.
В чем же дело, что ужаснуло случайного зрителя, и что шокирует волонтеров?

Во-первых, приют переполнен. Вольеров не хватает, животные постоянно пребывают в скученности и стрессе.
Из-за этого в приюте процветают скрытые инфекции, время от времени дающие о себе знать очередными вспышками.
Кроме того, собаки дерутся до крови, до страшных ран, до распоротых животов. Однако те, кто непосредственно управляет приютскими делами, уверены: это норма, это естественно и неизбежно. Соответственно, не видят и необходимости что-то менять.
Но на самом деле драки до смерти – не норма ни для кошек, ни для собак. Большинство драк между представителями одного вида в животном мире носит ритуальный характер. Бой прекращается, как только один из соперников признает себя побежденным и принимает позу подчинения. Крайне редко в результате таких "турниров" кто-то получает действительно серьезные травмы. Если же результат драки – распоротый живот, глубокие покусы, огромные рваные раны, то, скорее всего, либо побежденного пытались убить, чтобы съесть – либо оба соперника были в постоянном стрессе из-за навязанного обстоятельствами слишком тесного соседства.

Вывод номер один:
Помните о нормах "жилплощади", которые должны приходиться на каждое животное. Необходимую площадь боксов и вольеров для собак (в зависимости от размеров) и кошек; а также количество животных, которое допустимо объединять в одном вольере, можно найти в методических рекомендациях по содержанию животных в приютах и в вивариях. Перед тем, как брать новое животное – подсчитайте, в состоянии ли вы ему предоставить необходимое жизненное пространство. Если у вас уже слишком тесно – лучше откажите в приеме, не создавайте своими руками невыносимую и губительную для животных тесноту.
Имейте наготове адреса других приютов (если они есть в вашем городе), а также платных и бесплатных домашних передержек, контактную информацию других обществ и групп по защите животных. Если вам принесли животное, которое вы не можете принять – то вы, по крайней мере, сможете посоветовать, куда еще можно обратиться с этой бедой.

Вывод номер два:
Нужно обязательно следить за поведением животных в вольере. Драка – тревожный признак. Систематические или сопровождающиеся травмами драки – сигнал SOS и повод для немедленного вмешательства: дерущихся животных нужно рассадить по разным вольерам; если кто-то особо склонен проявлять агрессию, или, наоборот, забит, то лучше такое животное содержать отдельно, заменяя ему общение с сородичами – заботой и вниманием людей.

Как уже было сказано, в приюте процветают инфекции. Частично – это вина скученности животных. Но, к сожалению, не только.
В приюте пренебрегают карантинными мерами, и нет даже намеков на санитарный режим.
Животное, только что принесенное с улицы, могут сразу же пускать в общий вольер.
Полностью отсутствует изолятор, куда бы можно было переместить заболевшую кошку или собаку. Самых тяжелобольных иногда забирают в кабинет директора – но полноценно продезинфицировать после них это помещение малореально.
Между разными помещениями нет даже элементарных дезинфекционных ковриков.
Животных постоянно пересаживают из вольера в вольер. В приют время от времени поступают детеныши: всех котят ссаживают в один вольер, а всех щенков – в другой.
Сотрудники и волонтеры экономят на шприцах: одним шприцем могут уколоть несколько (а то и несколько десятков) животных.
На замечания реагируют болезненно: "Да мы тут изо всех сил стараемся! у нас нет денег устроить все так, как вы хотите – мы вынуждены экономить каждую копейку!" И с этим сложно спорить: люди действительно пропадают в приюте днями и ночами, тратят свои силы, время, и личные средства; пожертвований же поступает не так, чтобы сильно много. Но результаты их стараний, к сожалению, мизерны; а цена экономии – страдания и смерти животных. Время от времени случаются ситуации, когда трупы погибших животных жгут буквально штабелями: это стараются держать в секрете, но факт остается фактом.
Самое страшное, что этот ужас в приюте тоже считают нормой. Персонал приюта относится к непрекращающимся эпидемиям как к естественному и неизбежному положению вещей.
Но ничего естественного в приютских эпидемиях нет: их причина – неестественное скопление животных одного вида на ограниченной площади.
В природе дикие родственники кошек и собак живут небольшими группами, или даже поодиночке. Территории, принадлежащие каждой такой небольшой группе, велики; а контакты с "соседями" – ограничены. В дикой природе инфекции никогда не распространились бы с такой стремительностью, как в приюте; и не охватили бы всю популяцию.
В приюте же все наоборот. Территории, принадлежащие отдельным животным и их группам, по меркам дикой природы, просто микроскопические. Животные находятся в больших скоплениях себе подобных, и в близком соседстве с сотнями представителей своего вида. Поэтому инфекции распространяются молниеносно, и опасности заражения подвергается каждое животное. Но ничего естественного в этом нет: эпидемия в приюте – чрезвычайное происшествие, и именно так к ней и следует относиться.

Вывод номер три.
Организуя приют, обязательно имейте в виду необходимость карантина и изолятора. Если у вас нет возможности устроить карантин – не берите животных прямо с улицы, а только от хозяев или с незараженных квартирных передержек.

Вывод номер четыре.
Будьте крайне осторожны, пересаживая животное из вольера в вольер. Не следует этого делать без крайней необходимости. Никогда не объединяйте детенышей из разных пометов: слабая иммунная система котят и щенков еще не в состоянии защитить их от инфекций, и поэтому нельзя допускать их контактов с животными из других стай и прайдов.

Вывод номер пять.
Перед тем, как сэкономить – подумайте раз, а потом еще раз, и еще раз. На мерах профилактики инфекций ЭКОНОМИТЬ КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕЛЬЗЯ.
Систематически дезинфицируйте все помещения, в которых содержатся животные; а также весь инвентарь: подстилки, миски, лотки, будки, клетки, игрушки, и др. Инвентарь, который невозможно дезинфицировать, может использоваться только в качестве одноразового. Обязательно проводите тщательную дезинфекцию в вольере или помещении, где было обнаружено больное животное. Больного удаляйте из общего вольера как можно быстрее.
Создавайте дезбарьеры между помещениями, у входа в здания, и на въезде на территорию приюта. Это могут быть специальные губчатые коврики, пропитанные раствором дезинфектанта, или лотки с опилками, обильно политыми дезсредством. Позаботьтесь, чтобы все волонтеры и сотрудники, входя в помещение, всегда пользовались этими дезковриками для обеззараживания своей обуви. Очень желательно, чтобы волонтеры и сотрудники имели спецодежду для работы в приюте. Для карантина и изолятора отдельная одежда обязательна.
Дезбарьер на въезде выполняется в форме забетонированного углубления с дезраствором, через которое проезжает каждое транспортное средство, въезжающее на территорию приюта.
Не используйте один шприц для нескольких животных. Если финансовая ситуация настолько аховая, что вы не можете себе позволить ежедневно выбрасывать десятки шприцев – напишите на каждом шприце маркером кличку (или номер) животного, и делайте этим шприцем уколы на протяжении нескольких дней – но только тому животному, чья кличка написана на шприце. В промежутке между использованиями храните такие шприцы в холодильнике, а перед каждым уколом протирайте иглу спиртом.

Собачьи вольеры в приюте устроены крайне неудачно: собаки постоянно подкапываются под ограждения или проделывают в них лазы, и, благодаря этому, перемещаются по территории приюта, как сами пожелают. В кошатнике тоже случаются такие казусы, хотя и редко. В результате возникают дополнительные драки, вязки нестерилизованных животных, заражения инфекционными заболеваниями (например, несколько кобелей с венсаркомой, которых все никак не могут поймать волонтеры и сотрудники приюта, бегают по территории, вяжут всех встреченных сук, и заражают их).
Собачьи вольеры и кошачьи выгулы расположены так, что собаки могут видеть кошек, а кошки – собак. В результате многие собаки лают на кошек, и пугают их.

Вывод номер шесть.
Прежде, чем строить приют – тщательно продумайте расположение помещений, выгулов и вольеров. Ознакомьтесь с требованиями к приютам, с опытом других приютов. Старайтесь учиться на чужих ошибках, а не совершать свои: цена ошибки может быть слишком высока, а исправление ошибки не всегда возможно.
Используйте подходящие материалы – а не те, которые попались вам под руку. Вольеры и выгулы должны быть надежными, неразрушимыми для содержащихся в них животных; все поверхности должны легко мыться и дезинфицироваться.
В наружных вольерах и выгулах желательно использовать заменяющуюся подстилку: опилки, сено, солому. Это облегчит уборку – особенно в холодное время года, когда в вольерах может намерзать талая вода, смешанная с экскрементами животных.
У входа в вольеры или помещения, где содержатся животные, желательны тамбуры: маленькие промежуточные пространства с двумя дверцами. Через наружную дверцу сотрудник или волонтер попадает в тамбур, и, лишь закрыв ее за собой, проходит через вторую дверцу в помещение или вольер с животными: это не позволит кошкам и собакам выскакивать из вольеров, "просачиваясь" мимо входящего человека. Еще один возможный вариант - это перехватывающий загон: дополнительное ограждение вокруг блока вольеров.
Располагайте "кошатник" и "собачник" так, чтобы кошки и собаки не видели друг друга.

Официальная позиция патронов приюта – отсутствие усыпления. Но животных в приюте все же убивают, причем очень жестокими методами.
Речь об утоплении новорожденных.
Как уже было сказано, животные в приюте могут убегать из своих вольеров, и свободно перемещаться по территории. Кроме того, в приюте нет индивидуального учета животных: даже сами руководители и сотрудники, не говоря уж о волонтерах, далеко не всегда знают, какое животное стерилизовано – а какое нет. В результате нестерильный самец может быть помещен к нестерильным самкам. Следствие – многочисленные беременности.
Эти беременности могут оставаться незамеченными до самых крайних сроков, или даже до родов: не у каждой беременной самки – большой и бросающийся в глаза живот, а нагрузка на сотрудников и волонтеров колоссальна: рабочих рук катастрофически не хватает.
В результате самку могут отправить на стерилизацию чуть ли не за неделю до родов; а уже рожденному потомству – одна дорога: в ведро с водой. Причина таких поступков – вовсе не садизм сотрудников; а их ветеринарная и общебиологическая неграмотность, и незнание основ приютского дела. Сотрудники не понимают (и не хотят слушать), что стерилизация на поздних сроках беременности допустима только в тех ситуациях, когда другого выхода нет; и уж, во всяком случае, не должна осуществляться потому, что в приюте по небрежению допускаются постоянные вязки нестерильных животных. Сотрудники не знают (и не хотят знать), что слепые детеныши уже вполне способны ощущать боль, и страдают в процессе утопления. Сотрудники не знакомы с методами гуманного усыпления животных; в приюте даже нет препарата, которым можно было бы безболезненно умертвить животное.
Но не только котята и щенки умирают в страданиях в этом "образцово-показательном" приюте уважаемой зоозащитной организации. Взрослым животным порою приходится не легче.
Как уже было сказано, в приюте процветают инфекции – в том числе, скрытые и хронические. Многие животные нездоровы. И волонтеры приюта, конечно же, пытаются лечить таких животных – за свои средства и своими силами. Но при этом вполне могут услышать от приютского "начальства": "Да не лечите вы их, не тратьте время – все равно они погибнут!". Да, вот так: в приюте всячески противятся усыплению животных – но не имеют ничего против медленной и мучительной их гибели от болезней. Главное, чтобы не своими руками. Вот так забота о формальном, буквальном соблюдении "неусыпительной" политики оборачивается издевательством над больными, уже обреченными на смерть животными, которых не могут вылечить – но не хотят прекратить их страдания.
Своего ветеринара в приюте нет: для стерилизации животных привлекают неопытных студентов-практикантов, а всем остальным занимаются сотрудники, не обладающие нужными знаниями и навыками, и не пытающиеся чему-то научиться: они уверены, что их уровень знаний вполне достаточен. Среди персонала бытуют какие-то дикие заблуждения, предрассудки и суеверия, следствием которых становятся грубейшие ошибки при содержании и лечении животных.

Вывод номер семь.
Ведите обязательный индивидуальный учет. Вы должны иметь возможность четко проследить всю "биографию" каждого животного: откуда оно пришло в приют, каковы его индивидуальные особенности здоровья и характера, стерилизовано оно – или нет; какие прививки оно получало, и когда; чем болело, когда производились обработки от паразитов. Не надейтесь на память: ведите упорядоченные записи, в которых легко можно найти каждую информацию. На каждом вольере также должен быть прикреплен перечень всех содержащихся в нем животных, и основные сведения о каждом из них.

Вывод номер восемь.
Позаботьтесь о том, чтобы в приюте обязательно был сотрудник или постоянный надежный волонтер с ветеринарной/зоотехнической квалификацией. Если в рядах вашей организации нет ветеринаров, и вы не можете оплачивать консультации ветеринара со стороны – постарайтесь договориться с какой-нибудь ветклиникой, чтобы над вашим приютом "взяли шефство". Если вы не можете сделать ничего из вышеперечисленного – лучше откажитесь от организации приюта: ничего хорошего из вашей затеи не выйдет.
Повышайте свою собственную квалификацию: читайте литературу о приютском деле и по ветеринарии, знакомьтесь с опытом других приютов, прислушивайтесь к добрым советам специалистов.

Вывод номер девять.
Даже если ваш приют предусматривает пожизненное содержание – вам неизбежно придется кого-нибудь усыплять. Безнадежно больных и искалеченных; с выраженными психическими патологиями – в любом случае. Не издевайтесь над страдающим обреченным животным, не дожидайтесь, чтобы оно умерло само; дайте ему уйти без мучений: защитник животных должен в первую очередь заботиться о том, чтобы животные не страдали – а не о своем душевном спокойствии.
Если у вас нет условий для содержания новорожденных (самка с выводком должны находиться отдельно от других животных, и в приюте не должно быть скрытых инфекций) – то вам придется избавляться и от малышей, родившихся в приюте: вы, конечно, не должны допускать внутриприютских вязок – но к вам может поступить уже беременная самка.
Поэтому заранее узнайте, какие методы гуманного усыпления разрешены и доступны в вашей стране. По закону, усыплять животных должен человек, обладающий необходимой для этого квалификацией и получивший профильное образование; еще раз: если у вас категорически нет возможности пользоваться услугами ветеринара - лучше не беритесь за организацию приюта.
Не используйте такие методы избавления от новорожденных, как утопление или закапывание: это ОЧЕНЬ жестоко, и не разрешено ни в одном цивилизованном государстве.

В приюте есть свои "долгострои". Это сооружения, которые начали строить – но не закончили, из-за нехватки средств и рабочих рук.
Например, один из благотворителей пожертвовал деньги на постройку новых помещений для кошек. Активисты начали строительство – но деньги "неожиданно" кончились, и сейчас несколько почти готовых "кошатников" используются не по назначению – а в качестве кладовок для хлама и свалок строймусора. Кошки же сидят друг у друга на голове: "кошатники" перенаселены, нет возможности изолировать больных животных, нет возможности карантинировать новичков, и даже нет возможности надежно отделить нестерилизованных самцов от нестерилизованных самок.

Вывод номер десять.
Никогда не надейтесь на "авось". Прежде, чем затевать строительство, расширение приюта, или любое другое мероприятие, требующее вложения денежных средств – составьте план и смету мероприятия, опросите потенциальных помощников и спонсоров, и определитесь, какие конкретно суммы, какую практическую помощь, и от кого, вы можете получить.
Не надейтесь ни на: "всем миром справимся", ни на: "вот кинем клич". Сначала кидайте клич, оценивайте возможности откликнувшихся на этот клич – и лишь потом начинайте масштабные мероприятия.
В противном случае – будьте готовы, что вы можете потратить зря силы, время, и деньги (свои и спонсоров); но не получите желаемого результата.

Приютские животные плохо пристраиваются. И это совершенно не удивительно: большинство приютских собак – потомственные дички, которых нужно долго и старательно приучать к жизни с человеком. То же можно сказать и о части приютских кошек: сотрудники и волонтеры приюта не всегда знают даже пол такого животного – настолько оно дикое, и не дается в руки.
Однако количество животных слишком велико, а число сотрудников и волонтеров слишком мало, чтобы заниматься "одомашниванием" таких полудиких кошек и собак: рабочих рук не хватает катастрофически, и все, кто работает в приюте, выбиваются из сил, чтобы хотя бы поддерживать чистоту, вовремя кормить животных, и производить элементарные медицинские манипуляции над больными.
Но вольерное содержание без тесных и постоянных контактов с людьми, без полноценного общения с человеком, не сводящегося к "убрал-покормил-погладил-ушел", еще более отдаляет животное от человека; еще более способствует одичанию. В вольере может стать полудиким даже животное, некогда жившее в доме человека – а что уж тут говорить о тех, кто всю жизнь провел в дворовом прайде или в уличной стае?
Понятно, что неравнодушному человеку очень трудно пройти мимо животного, которое нуждается в помощи здесь и сейчас. Но все же, намереваясь забрать животное в приют – нельзя не думать о перспективе.
Забив все вольеры лишенными тесного общения с человеком и постепенно дичающими собаками и кошками, с каждым днем теряющими шансы на обретение дома и хозяина, вы уберете с улицы лишь столько животных, сколько их поместилось в вашем приюте.
Взяв менее быстрый темп, и волевым решением ограничив количество принимаемых животных – вы сможете обеспечить более эффективное пристройство. Благодаря тому, что животные будут постоянно уходить из приюта в дом нового хозяина, вы сможете брать на их место новых зверей – а значит, через ваш приют пройдет гораздо больше кошек и собак, нуждающихся в помощи.

Вывод номер одиннадцать.
Оцените трезво не только свои финансовые возможности – но и количество людей, которых вы сможете привлечь к заботе о животных. Не набирайте по три десятка собак и кошек на каждого активиста: они просто не успеют уделить внимание каждому зверику. Если у вас нет кинолога (профессионала или хотя бы очень хорошего, умелого любителя) – старайтесь не брать очень диких собак: их шансы на обретение хозяина призрачны, да и отдавать такую собаку новым хозяевам без очень серьезного курса дрессировки было бы полнейшей безответственностью с вашей стороны.
Если вы не сумеете подготовить животное к передаче новому хозяину – оно обречено пожизненно сидеть в приютском вольере. Это плохо не только для самого "пожизненно заключенного" – но и для десятков других животных, которым вы не сможете помочь, потому что места в вашем приюте почти не будут освобождаться.

Вот такие одиннадцать выводов можно сделать, проанализировав ошибки, совершенные основателями и активистами приюта, который по местным меркам считается очень хорошим. А теперь попробуем их обобщить, учитывая, что в других приютах могут совершать и другие ошибки – точно так же руководствуясь самыми наилучшими намерениями. Однако источник подобных ошибок всегда один: непрофессионализм.

Итак:
Самый главный вывод.
Прежде, чем организовывать приют – тщательно изучите основы приютского дела. Не ограничивайтесь советами таких же любителей, как и вы сами: обращайтесь к опубликованным профессиональным рекомендациям и утвержденным правилам содержания животных. Знайте, что эти правила писаны кровью: игнорировать их – значит подвергать опасности жизни подопечных животных, и обрекать их на страдания.
Не забывайте, что животное может страдать незаметно для вас: у кошек и собак не такие поведенческие реакции, как у людей; и признаки страдания зачастую неочевидны для человека, который не изучал этот вопрос специально. Вам может казаться, что животные вполне счастливы – тогда как на самом деле это может быть совсем не так.
Никогда не становитесь в оскорбленную позу, если вас критикуют. Лучше прислушивайтесь к критике и к советам; проанализируйте их, сравните с собственным опытом и с профессиональными рекомендациями – и сделайте правильные выводы.
Помните, что вашей задачей является помощь животным – а не самоотверженный труд и мужественное преодоление препятствий. А это значит, что хорош не тот приют, в котором активисты тратят на животных последние средства, непосильно работают, и валятся с ног от изнеможения – а тот, который помог сохранить жизнь, здоровье, и обрести новый дом как можно большему количеству обездоленных животных.

Материалы, которые помогут вам правильно организовать работу в вашем приюте, вы найдете в других статьях этого же раздела.

@темы: статьи, зоозащита, бездомные животные

---

Смотрим, читаем, ДУМАЕМ

@темы: зоозащита, бездомные животные

---

Для тех, кто в теме

Это я насчёт итальянского Кастель-Волтурно, разумеется. Случилось страшное. Точнее, страшно смешное. Была бы у нас команда Интернет-работников - всех бы усадил разыскивать и делать сейвы с форумов радикалов, где "раскопали" этот пожилой документ и пытаются представить его как доказательство своей правоты. Мол, ОСВ сработало в маленьком итальянском городке! Давайте и нам тоже! Умора... (КошкаСашка: "собачий ОСВ провалился,эту идею оставили.Теперь ОСВ только для кошек! (...) Материалы о многом говорят:попробовали,не очень то пошло,оставили затею,вернулись к здравому смыслу!")

У нас же на форуме разыгралась своя, маленькая, комедия. Раз уж все заинтересовались, было решено сделать перевод этого документа и хороший подробный разбор, что там и как, в этом Кастель-Волтурно. Мы вообще сырую информацию обычно не выкладываем, а сначала готовим подробный разбор, смотрим, где чего как написать, чтобы всем было понятно, удобно читать и т.д. Но тут из-за технических сложностей с работой форума - в открытую часть всё было выложено как есть!

Комедия здесь: www.real-ap.ru/forum/viewtopic.php?f=25&t=353

Это для посмеяться.

А ежели вдруг кому интересна сама ситуация по Кастель-Волтурно, то пока готовится полный разбор, процитирую кое-что из темы, чего в принципе достаточно, чтобы сделать выводы:
"Остается загадкой число пойманных,простерилиных и выпущенных собак.Из 900 собак нашли только 11! (...) Тот же феномен наблюдался в Морано ,В период с 97 по 2001 там проОСВешнили 1000 собак,.Но по переписи в 2002 нашли менее 50!" (КошкаСашка, в процессе перевода первоисточника).

А вот о том, почему данный пример провалившегося (!) ОСВ нельзя просто взять и перенести на наши реалии, рассказывает L2M:
"Во-первых, история вопроса (по разным источникам). В 1991-м году в Италии по закону стало невозможным усыплять здоровых и неагрессивных животных. Поскольку почва для подобных решений была не готова, то результат не замедлил сказаться. Например, в маленьком городке Кастель-Волтурно приют немедленно переполнился, денег на содержание такого количества животных не было, система пристройства не работала, да и вообще – сам приют не "заточен" был под длительное содержание (устройство приюта было более-менее пригодно для недельной передержки; но содержать так животных месяцами и годами – это уже чистой воды садизм).
В результате в городском приюте образовался форменный концлагерь. Животные жили в плохих условиях, голодали, болели, вязались между собой; рождавшихся щенков быстро съедали соседи по вольеру.
И вот тут-то возникла доктор Фритц с идеей ОСВ. Обоснование идеи было следующим: на улице животным, конечно, плохо – но в таком приюте им еще хуже.

Во-вторых – то, что Вам почему-то показалось туманным. Фритц прекрасно видела, что, кроме самовоспроизводства собственно бродячих собак, есть еще и бесконтрольное размножение владельческих. Нет, конечно же, не "заводчики плодят своих породистых, а потом выбрасывают щенков на помойку" – а рожают хозяйские самовыгульные дворняги; а их щенки, с младенчества привыкшие жить на улице, прекрасно пополняют ряды бездомных. Следовательно, чтобы путем стерилизации прекратить возобновление и прирост численности бродячих собак – стерилизовать нужно было в равной степени и уличных, и принадлежащих владельцам-пофигистам хозяйских. Именно поэтому Фритц одновременно пишет о стерилизации бесхозных и владельческих животных, не разделяя эти два мероприятия.
...хотя нет: не в равной степени. Стерилизация животных, принадлежащих пофигистам - приоритетнее: такая собака живет несколько дольше, чем чисто бесхозная; соответственно, успевает за свою жизнь пополнить ряды бродяжек большим количеством потомков.

В-третьих – то, что показалось Вам загадочным: бесследное исчезновение чипированных собак. Лично меня это не удивило совершенно: я (зная, как оно бывало в других случаях) предполагала, что, с вероятностью 99,9%, именно так все и закончится.
Дело в том, что собака не бессмертна. Уличная собака еще во много раз более не бессмертна. Если же уличных собак много – то они не бессмертны в высшей степени. За год-два значительная часть прочипированных животных погибла при разных обстоятельствах, а кто-то по каким-то причинам мигрировал. Вот и все.
И именно поэтому я не верю и не поверю, что российский (да и украинский тоже) вариант ОСВ проваливается исключительно потому, что кто-то разворовал отпущенные на сие мероприятие деньги. Не отрицаю возможности, что воровство все-таки было – но категорически отрицаю, что его масштабы были столь критичны, чтобы значимым образом сказаться на результатах ОСВ-шных программ. Нет, ну в самом деле, согласитесь: если собаки, простерилизованные и отпущенные энтузиастами-общественниками, которые уж точно не крали сами у себя денег на стерилизацию, за год-второй исчезают и дематериализуются, как сон золотой – то это значит, что процесс сей вполне закономерен, и точно то же происходит с животными, прошедшими стерилизацию у муниципалов.

В-четвертых, программы, основанные на ОСВ, требуют постоянной поддержки и постоянного продолжения. Одноразовая стерилизация даже 95% собак затормозит самовоспроизводство лишь на несколько лет: потом расплодятся потомки 5%, ускользнувших от стерилизаторов – и все начнется сначала.

В-пятых, есть разница между организацией ОСВ в маленьком городке – и в большом городе. Разница качественная – не количественная. Поэтому Ваш вариант: "разделить на отдельные участки, и сделать на каждом таком участке отдельное ОСВ" – не пройдет. Вопрос координации, если угодно.
Смотрите сами. Фритц работала на базе своей клиники, совершенно добровольно и бесплатно. На базе чего Вы собираетесь работать в большом городе? Районных клиник? Вменить им в обязаловку принимать бродячих собак на стерилизацию? А почему это они должны соглашаться, если это для них: а) потеря потенциального дохода; б) дополнительный немалый геморрой с санитарным режимом – или, как вариант, потеря клиентуры? Вы готовы найти в каждом районе клинику, которая согласится на регулярной основе принимать у себя бродяжек для стерилизации – причем не тогда, когда удобно клинике; а тогда, когда возникает необходимость?
Или заплатить клиникам за стерилизацию по коммерческим расценкам? А деньги где? Фритц работала на благотворительные средства, притекавшие – в том числе – извне Италии. Вы готовы обеспечить оплату стерилизации за счет благотворителей? одновременно по всему городу, чтобы на место стареющих стерилизованных стай не приходил молодняк из соседних дворов? Это – на порядки большие деньги, чем те, которые Фритц удавалось добывать на нужды своего кастельволтурновского проекта.
Кроме того. Фритц привлекала на помощь волонтеров; сама руководила их деятельностью, и координировала их действия тоже сама. Но у нее этих волонтеров было… ну пусть несколько десятков. Вы готовы обеспечить надежную координацию работы тысяч людей – причем работы на общественных началах? У Вас достаточно авторитета, чтобы заставить такое количество людей, вовсе не обязанных Вам подчиняться, делать именно то, что считаете нужным Вы?

И тут плавно переходим к вопросу о роде деятельности волонтеров. Это будет "в-шестых".
Вы лично, в этом самом топике, четко сформулировали, чем занимаются наши волонтеры. Они занимаются спасением животных. И это правда: отечественные волонтеры, как правило, занимаются именно спасением животных.
А в ходе "ОСВ по-фритцевски" им придется заниматься совсем другим. Они должны будут тратить время, деньги и силы не на спасение животных – а на осуществление программы ОСВ (ключевое слово – не "ОСВ", а "программы"); а это – отнюдь не одно и то же.

Почему не одно и то же – это уже "в-седьмых". Помните мой тезис о том, что Фритц не проявляла излишней сентиментальности, решая вопрос об эвтаназии каждого конкретного животного? Видимо, я представила свою мысль недостаточно четко, поскольку Вы ее, к сожалению, в корне неверно поняли.
Вы решили, что я придаю факту эвтаназии части животных какое-то мистическое значение: что это именно она обеспечила эффективность кастельволтурновского проекта (каковая эффективность, кстати, под большим сомнением – на что указывают приведенные КошкойСашкой сведения; впрочем, это уже обсуждалось).
Я же говорила совсем о другой вещи: о том, что Фритц не тратила силы и средства на спасательство. Фритц занималась стерилизацией тех, над кем не нависала явная и видимая угроза: не требовавших лечения и не вызывавших социальной напряженности молодых доброжелательных собак. Те же, кого нужно было спасать – шли под шприц.
На то, чтобы одновременно и обеспечивать какие-никакие темпы стерилизации, и заниматься спасением животных – у Фритц не хватило бы ни денег, ни рабочих рук; соответственно, не было бы ни видимого невооруженным глазом ОСВ, ни спасения видимого им же количества отдельных животных.
И теперь ключевой вопрос: какой промилле нынешних отечественных волонтеров-спасателей согласиться не спасать - а убивать? Убивать тех, кого реально можно спасти? Задайте этот вопрос на Хвостах, ПиКе, Юэй-вет - и Вы поймёте, почему у нас не будет ОСВ по кастельволтурновскому варианту, независимо от реальной эффективности оного."

Извиняюсь за то, что кусок выдран из живого разговора, что называется, "с мясом".

@темы: зоозащита, бездомные животные, Италия

---

Про низость некоторых, хм, зоозащитников

Однажды к нам на форум пришла дама с целью покритиковать харьковское КП «Центр обращения с животными», его деятельность и лично его директора. В ходе разговора мы спросили даму: А вот допустим, вы завтра проснулись и обнаружили СЕБЯ на месте директора КП, что бы вы стали делать? «Ни за что на свете я не хотела бы оказаться на месте директора Харьковского КП!» - ответила нам дама. Вот так вот. Сначала зоозащитники требуют, чтобы государство решало проблемы животных, а потом оказывается, что сами они намерены не помогать и участвовать, а только лишь критиковать. На самом деле, я понимаю, почему именно дама такое сказала. Но – обо всём по порядку.

Итак, в славном украинском городе Харькове ситуация с бездомными животными была такой же, как в ряде других стран на территории бывшего СССР, а именно, низкая культура владения животными, много бездомных, слабый интерес со стороны властей, ни одного приюта. Знакомо, да? Ситуация ещё более осложнялась действующей программой ОСВ (или ОСВТ, см. постом ранее), то есть по улицам бегали довольно-таки одичавшие собаки, сбившиеся в стаи. Местные зоозащитники, как и везде, бились, как рыба об лёд, но не сдавались, спасали, пристраивали. Ну и хотели, чтобы государство всё-таки обратило внимание на существующую проблему.

И вот однажды случилось чудо. Иначе как чудом я не могу это назвать, потому что нигде больше на территории бывшего СССР никогда не было ничего подобного. Городские власти сказали: «ОК! Давайте займёмся этой проблемой. Но делать вы всё будете сами: мы включаем вас в городскую программу, выделяем землю, деньги, но вы сами будете там работать.» Окрылённые успехом зоозащитники впрягаются в работу. Самая активная зоозащитница становится директором новообразованного коммунального предприятия (на минуточку: это означает, как минимум, что ей пришлось ради благополучия животных бросить прежнюю работу, а не заниматься этим в свободное время, как делает большинство зоозащитников).

Власти не обманули, действительно выделили землю на строительство первого приюта. И даже стали выделять деньги: понятное дело, не в те сроки и не в том объёме, в котором обещали, ну это понятно, финансирование таких программ всегда идёт по остаточному принципу, тем более, речь шла о животных. Началась стройка. Начались работы: их и сейчас регулярно проводит харьковское КП. Это и социальная реклама, и детские праздники, и найм на работу нормальных людей для работы в отлове (кому хочется, чтобы отлов проводили бомжи или садисты?), и телефонная работа, и выезды на тяжёлые случаи, да всего не перечислить. Ах да, ещё административная работа, ведь это же городское учреждение.

Так что бы вы думали, как отреагировали вчерашние коллеги? Обрадовались невиданному успеху? Дружно взялись помогать? Увы. В ход пошли самые нелепые обвинения. Всё было мало, плохо и неправильно. Почему? ХЗ. Медленно строитесь, и на мало мест (напоминаю про финансирование из городского бюджета, выше которого не прыгнешь). Не можете пристроить дичков (раньше их и поймать-то не могли). Не улетели на Луну отравители собак. Вот уж действительно, как это зоозащитники не получили в одночасье ключи от города, всю городскую казну и не стали всесильными? Однозначно, это происки врагов.

Но самый смех заключается именно в позиции «ни за что на свете не хотела бы я быть директором КП». Очевидно, дама понимает, что работа это сложная, тяжёлая, требующая массы душевных сил, да ещё и предполагающая нахождение между молотом и наковальней: с одной стороны надо вписываться в городские планы и отчёты, с другой – реально справляться с проблемами, которые как из рога изобилия сыплются от граждан, а с третьей получать пинки от постоянно недовольных зоозащитников. Непонятно мне другое: зачем именно зоозащитники всех мастей хотят, чтобы власти занялись проблемой бездомных животных? Просто чтобы было кого обвинять? Или они всерьёз полагают, что чиновник – это такой волшебник, стоит только городу (или государству) захотеть, и всё сей же час образуется, во взмаху волшебной палочкой?

Прошу всех, кто это читает впервые, не следил за развитием этой ситуации, написать, кто что думает по этому поводу.

@темы: Харьков, зоозащита, бездомные животные

---

Хорошее. Очень. Человек понял, наконец, о чём злые реалисты несколько лет твердили

Пишет очень известная и активная зоозащитница из города Николаева - Муза Махова.
www.real-ap.ru/forum/viewtopic.php?f=28&t=351&p...

"Уважаемые коллеги,
в последнее время участились репортажи в СМИ об отравлениях животных на улицах наших городов. Так же в этих репортажах ярко освещается деятельность и различные информационные ресурсы организаций и групп людей, объединённых для уничтожения животных. Поэтому те зрители и читатели, которые ещё не знали, как и чем можно убить животное, благодаря таким репортажам, становятся "грамотными". Теперь они знают, куда можно обратиться, если надо уничтожить животное. Получается, что такие репортажи - это своего рода "рецепт", разъяснение, "программа к действию". Интервью в этих репортажах, в основном, дают защитники собак, волонтёры, любители, опекуны этих животных. В связи с этим, хотелось бы, чтобы все понимали, как следует разговаривать с журналистами. Хотелось бы, чтобы защитники собак или котов интересовались, что за репортаж, у кого ещё будут брать интервью, какова цель репортажа, что хотят высветить репортёры? Хотелось бы, чтобы те, люди, которые заботятся о животных, понимали, о чём можно говорить вслух, а что лучше НЕ КОММЕНТИРОВАТЬ И НЕ РЕКЛАМИРОВАТЬ.

Сейчас многие из нас стали понимать, откуда и по какой причине зародились "реалисты", догхантеры (истребители животных), ненавистники всего живого, защитников собак и котов, в том числе. Мы их породили сами. Они будут жить и процветать до тех пор, пока хоть одна собака или кошка будет бегать по улице бездомной. А мы, предоставляя животным эту свободу, хоть простерилизованным, хоть нет, будем стыдливо прикрываться "одеялом" гуманности и любви к братьям меньшим. Я в своём городе на практике прошла все этапы внедрения "опекунства", ОСВ и гуманного менталитета гражданам. Я не ленилась, я работала: осуществляла сама отлов - стерилизацию - возврат. Я сама ловила полудиких собак, стерилизовала, выхаживала, идентифицировала и выпускала на улицу. Я искренне, с верой и надеждой внедряла опекунский совет для этих животных. Я делала животным прививки и выписывала паспорта.

И если на закрытых территориях (предприятия) я смогла сохранить этих животных, то на обычных улицах их не осталось. ОСВ превратилось в ОСВТ (отлов-стерилизация-возврат-труп).

Опекун не знает, что происходит с его животным в 4 часа утра, на другой улице, при общении с другим человеком (может быть догхантером, "приветливо" протягивающего отраву на ладони). А самое страшное, опекун боится признаться, что это его собака спровоцировала конфликтную ситуацию и нанесла повреждение другому человеку. Опекун только кормит животное на глазах у всех, но забрать собаку к себе в случае конфликта он не хочет. Опекун делает громкие заявления о своей любви к собакам, но опекун не идёт защищать их в милицию и в суд. У каждого животного должен быть свой дом и человек, на руках которого имеется паспорт этого животного. Улица - это не дом, это издевательство и жестокость. Дом - это то место, где у животного точно определена и защищена его территория:
- на предприятиях - это хорошо ограждённые участки, там можно реализовывать ОСВ;
- приюты, передержки - хоть частные, хоть коммунальные со стерилизацией всего поголовья и содержанием, под обязательным контролем общественности.
Научить всех жителей своего города любить бездомных животных у нас никогда не получится. Всех бездомных, которые поддаются общению с человеком, надо забирать с улиц в дома (см. выше).

В каждом городе свои индивидуальности. Но, есть одно общее:
- ежедневное выбрасывание ненужных животных на улицу,
-"птичьи рынки",
- квартиры-фабрики,
- неучтённые и не подконтрольные владельцы.

Закон о местном самоуправлении даёт право городской власти упорядочить все эти вопросы и разработать на местном уровне механизмы решения этих проблем. Но городская власть этим "не заморачивается", видя индифферентное отношение к этим проблемным вопросам защитников собак или кошек. К примеру, сейчас огородники и дачники стали покидать свои летние "резиденции", оставляя в них своих питомцев. Думаю, что вся наша работа в весенне-летний сезон по сбору собак и котов в приюты (в отдельных городах), их стерилизации и возврата на место (в других городах) - потеряется в осенне-зимний период на фоне огромного числа размноженных, оставленных, выброшенных собак и котов. Хочу всё таки призвать всех защитников, любителей, опекунов собак и котов помогать городским властям налаживать работу по контролю над владельцами этих животных, напрягать ветеринарные, санитарные, экологические службы.

В завершение, хочу привести один очень показательный пример.
Есть одно село в моей области. Там люди ничего не знают о нашем законе о защите животных, у них нет компьютеров, они не принимают никаких Программ и Правил содержания животных. Но, они содержат скот, птицу, собак и кошек, в том числе. А потому у них есть ветеринарный фельдшер. Работы у него много, работа трудная и тяжёлая. Он один и поэтому заинтересован в том, чтобы проблем в его селе было меньше, чтобы люди были довольны, а животные целы и здоровы. Так вот есть у них одно правило: все псы (кобели) должны быть кастрированы. Как только появляется у кого-то новая собака (кобель), тут же его ведут к ветфельдшеру и кастрируют. Кобели дом стерегут и по течным сукам не бегают. Потомства лишнего никогда не бывает. И не бегают по этому селу бездомные собаки. Их просто нет и быть не может. Почему решили кастрировать именно кобелей? Потому что это легче, быстрее, а самое главное кобель после кастрации "с ума не сходит" (так говорят). Так вот и живёт это село со своими ежедневными делами в согласии со своим менталитетом, без жестокости и без наших писанных законов. Оглашать название села и имя ветфельдшера по этическим соображениям не буду. Так вот, когда люди из этого села по телевизору слушают жалобы защитников собак, защитников людей от собак, да ещё, когда им с экрана объясняют, кто такие догхантеры и почему они появились, им становится грустно от того, что, оказывается, в стране больше заняться нечем: одни разводят собак, другие их убивают, а те, кто называют себя их защитниками, не знают, что надо делать. И они выключают телевизор, потому что завтра надо очень рано вставать и работать.

С уважением,
Махова Муза
Николаевское городское общество защиты животных
www.helpanimals.mk.ua"

Только один вопрос: в чём же Муза видит своё отличие от нас, зоореалистов, которых ставит в кавычки?

@темы: зоозащита, бездомные животные, Украина

---

Интересный факт из США

09.10.2011 в 01:47

Пишет  Yamato Musashi:

Не знаю, было или нет?

01.10.2011 в 16:14

Пишет  ~Хару-Ичиго~:

Няшечка же.))
Кооотик, серенький живооотик~

01.10.2011 в 01:14

Пишет  .Ero-Jounin Hatake Kakashi:

Кошатникам в моей френдленте интересно должно быть
Необычный кот из штата Массачусетс с двойной кличкой Фрэенк и Луи вчера был занесен в реестр Книги рекордов Гиннеса. Отпраздновав свое 12-летние усатый рекордсмен приобрел статус самого пожилого животного с раздвоением морды.


У кота с одним туловищем два рта, два носа и два функционирующих глаза - третий, находящийся в середине между двумя мордами, не видит.
Таким необычным обликом кота наградила редкая генетическая болезнь дипрософия, приводящая к частичной или полной дубликации лица у людей или морды у животных.

Двуликие животные редко доживают до зрелости: обычно животные с подобными аномалиями живут от одного до четырех дней после рождения. Но Фрэнк и Луи из штата Массачусетс, видимо, этого не знал и дожил... аж до 12 лет!

Кот ведет вполне нормальный кошачий образ жизни: благодаря тому, что у него один мозг, обе морды реагируют на все синхронно. Ест он правым ртом, который соединен с пищеводом. При этом на левой мордочке смешно шевелится нос.

Необычный котенок попал в руки ветеринара из городка Вустер в 99-м. Хозяева хотели его усыпить, но врач забрала неординарное создание домой.
Судьба действительно милостива к Френкенлуи. Он не только дожил до почтенного возраста (8 сентября ему исполнилось 12 лет), но и стал настоящей звездой.

Я это к чему перепостил.
Не для того, чтобы поспорить, правильно или неправильно сделали, что оставили такого котёнка.
Не о том, что животным вообще-то без разницы, "красиво" они выглядят или нет, и что если патология не причиняет им боли или экстремальных физических неудобств, то это практически не снижает качества их жизни (одноглазое трёхлапое животное будет счастливо так же, как и обычное).
Не чтобы показать, что жизнь и счастье животного всецело зависят от того, найдётся ли для него любящий хозяин или нет.

А к тому, что хозяева, у которого родился котёнок с раздвоением морды, понесли котёнка УСЫПЛЯТЬ, а не СУНУЛИ В ВЕДРО С ВОДОЙ!!!!!

@темы: зоозащита

---

Продажа котят и щенков - это бизнес или нет?

Объясняю на пальцах, почему неправильна позиция: пусть все, кто разводит животных на продажу, открывает коммерческое предприятие, регистрируется, как любой бизнесмен.

Любое коммерческое предприятие (бизнес) существует для получения прибыли. Это, надеюсь, понятно? В т.ч. платит налоги и т.д. Убыточное предприятие, у которого не прибыль, а наоборот, расходы превышают доходы, надо объявлять банкротом и закрывать.

Когда человек - заводчик, то есть занимается племенным разведением (улучшает породу, работает на её развитие или в некоторых случаях на то, чтобы эта порода не исчезла), он действительно продаёт котят - щенков за деньги. Но будет ли у него прибыль? Нет, конечно, не будет. Наоборот, он будет в постоянном убытке. Племенная работа предполагает достаточно серьёзную работу, вложение времени и денег. Выставки, подбор производителей (не просто же двух представителей одной породы вяжут, а ожидают получить вполне конкретный результат!), ветеринары, содержание, кормление и прививки производителей, детёнышей, животных, которые по возрасту уже не годятся для разведения... Да, не забываем, что для племенной работы придётся соблюдать правила, по которым весьма ограничено количество вязок в период времени и возраст, до которого животное годится в производители... А ещё подумаем, какой процент животных впоследствии оказывается титулованными производителями.

Думаю, вышеизложенного достаточно для понимания того, что заводчики не являются бизнесменами, а наоборот, зарабатывают на своё хобби.

-------------
Во избежание.
Из этого не следует, что заводчики должны быть освобождены от налогов. Просто платить налоги в большинстве случае они должны наравне с другими гражданами, у которых животные не кастрированы.

Из этого также не следует, что заводчики - это то же самое что размноженцы, стихийные или "коммерческие" (которые пытаются получить как можно больше псевдо-породистых котят или щенков). Заводчики работают на улучшение породы с соблюдением многих правил. Все остальные размножают почём зря.

@темы: зоозащита, бездомные животные

---

Как вам такой французский плакатик?

Над фотками написано:
Животное не иденцифицировано.
Если Вы его потеряли, Вы его приговорили.

На табличках, висящих на шее у животных, написано: "Неизвестный".

Это агитация за регистрацию (чипирование и татуаж), в ветклиниках можно увидеть. Не менее важно - и против самовыгула, получается, тоже.

@темы: зоозащита, бездомные животные

---

Sechmet., здравствуйте!

Если не секрет, а вас чем заинтересовал?
Хотите читать о зоозащите?

@темы: читатели

---

Про эвтаназию, но для людей

Вот как-то мне всегда казалось, что если об эвтаназии для животных споры не утихают, то с вопросом об эвтаназии для людей двух мнений быть не может. Ага, как же.
Когда у нас на форуме обсуждалась эта тема, да и вообще, когда разговор идёт в спокойно обстановке, даже противники эвтаназии говорят нечто вроде: да, могут быть всякие злоупотребления, но вот лично для себя хотелось бы иметь возможность "уйти достойно" (это цитата из реального обсуждения), на всякий случай, мало ли. И это разумно, эвтаназия и есть эдакая страховочная мера на всякий случай. О чём тут спорить, вообще непонятно, потому что кому такая услуга не нужна, то ею и не будем пользоваться. Как, скажем, если вам не нравится сыр с плесенью, вы не пойдёте его покупать. Если не понадобится лично вам эвтаназия, вы не пойдёте платить за неё в клинику. Предмета спора нет. "Никогда не видел, чтобы человек на самом деле не хотел жить" - плохой аргумент. Вы не видели, вам не надо - так и не пользуйтесь, всё отлично.

Но оказалось, что есть люди, считающие по-другому. Они считают, что желающий умереть всегда может умереть, способов самоубийства много. То, что человек может хотеть умереть достойно их почему-то бесит. Раздражает. Почему? Почему они считают, что человек по их милости должен получить напоследок некую порцию боли и страха, которая им уже ни для чего не нужна?

А вот ещё потрясающая мысль: мол, а вдруг это была минута слабости, и переждав, перетерпев, человек бы уже не захотел умирать? На это у меня тоже есть вопрос: а вам-то что до этого? Да, возможно и такое, что человек мог бы и передумать. Но сам он уже не сможет пожалеть о принятом решении. А вам с какой стати решать за другого, что было бы лучше для него?

И ещё момент. Самоубийцы тоже могли бы передумать. Кто-то передумал, кто-то нет. Легальная эвтаназия может даже снизить число самоубийств. Во-первых, решение спрыгнуть с крыши может быть спонтанным, а вот решение пойти в клинику и оплатить эвтаназию по прайсу - нет (оно время занимает). Во-вторых, человек будет знать, что у него остаётся последний страховочный вариант, следовательно, можно не торопиться.


(да-да, это я продолжаю разнообразить темы...)

@темы: о нашем обществе

---

Про кошек больших и маленьких

Предупреждаю, сейчас будет очередной мой традиционный пост. Правильно, о поборниках естественности, природности и т.п. Граждане эти мало того, что жестокосердны, так ещё и, как сейчас увидим, непоследовательны.

Говорят они частенько о том, что всё, что неестественно - то плохо. Понимаете, к чему клоню, да? Кастрировать своих домашних питомцев у них - неестественно. И тут же выступают за совершенно противоестественную, на первый взгляд, вещь: за сохранение уссурийских и прочих тигров, а также других краснокнижных животных. Почему это противоестественно? А потому, что природой так устроено, что вид, которому не хватает для жизни еды или территории, или который не смог приспособиться к очередному изменению условий среды, вымирает.

Вот те же краснокнижные виды вымирают, потому что не могут приспособиться к тому, что теперь у нас среда находится под влиянием человека. Антропогенный фактор не даёт им жить. То есть, попросту, в местах, где жили и ещё живут эти животные, теперь города, поля и т.п. Тиграм места не остаётся. Поэтому они вымирают. Собственно, это естественный процесс. Сторонникам естественности полагалось бы на это посмотреть, пожать плечами и пройти мимо. Они этого не делают. Почему? "Тигров жалко". Это, на самом деле, тоже естественное явление: люди хотят обогащенной окружающей среды. Другими словами, чтобы мир вокруг них был интересным и разнообразным. Эта потребность тоже заложена природой.

Вывод, между прочим. Сторонники естественности борются не за животных, а за своё естественное желание - разнообразной среды. Попытки же принудительно продлить существование вымирающего вида как раз являются противоестественными (для природы).

Теперь вернёмся к кошкам маленьким. К нашим обычным домашним кошкам. Что же с ними происходит? В первую очередь, именно по меркам дикой природы, такой плотности проживания у хищников не бывает (а кошки и собаки - это хищники, напоминаю). Это противоестественная плотность. И противоестественная продолжительность жизни: в природе мало кто проживает свой биологический срок и умирает от старости, а у нас дома - сплошь и рядом. Плодовитость и выживаемость потомства у наших домашних любимцев тоже совершенно противоестественная: кошки и собаки готовы плодиться два раза в год! Где ещё вы такое найдёте среди высокоорганизованных хищников?

Но!.. И это важно!.. Многоплодная беременность у кошек и собак нужна затем, чтобы хоть кто-то из помёта выжил и продолжил род. Природой совершенно не запланировано (ага, природа строить планов не умеет) выживание всех. В дикой природе, как уже писали раньше, когда хищников становится больше, чем есть на них места и еды, они ловят, убивают и съедают большее количество животных, которыми обычно питаются, тех становится меньше, а потом и часть избыточных хищников умирает, да, от голода! Мучительнейшей смертью, между прочим! Хищников становится меньше, численность животных - их жертв - растёт, и так далее, всё по кругу. Ну, примерно так.

А у нас дома что происходит? Вместе с процессом урбанизации много чего произошло. В частности, животных стали держать дома не для утилитарных целей (охраны, ловли мышей и т.д.), а для того же собственного удовольствия (обогащения среды...). Увеличилась продолжительность жизни животных, выживаемость потомства, о животных стали заботиться. Перестали так массово, как раньше, топить новорождённых. Мы стали добрее, но, к несчастью, грамотность и ответственность просто не успели за мягкосердечностью. Но кошки и собаки не перестали плодиться избыточно, с большим запасом! С точки зрения биологии урбанизация произошла мгновенно! Мы уже научились контролировать, например, процесс питания наших маленьких хищников, чтобы они не переедали "впрок". Научились предотвращать многие их болезни прививками. Но почему-то не научились контролировать нужное нам число потомков.

Чтобы не быть - традиционно - неправильно понятым: я не против сохранения тигров. Наоборот, я за. Я считаю, что человек может позволить себе такую роскошь, как поддерживать разнообразие мира. Я хочу, чтобы мы смогли сохранить как можно больше краснокнижных животных. (на фото: сертификат WWF: усыновите тигра.) Домашних животных я люблю, признаюсь честно, ещё больше, просто потому, что они ко мне ближе. И я не хочу, чтобы их топили, выбрасывали, убивали. Я считаю, что мы уже достаточно высокоразвиты, чтобы осознавать не только ближайшие причинно-следственные связи, но и чуть более долгосрочные. Например, видеть, что бесконтрольное размножение наших же домашних любимцев приводит к жуткой уличной смерти их потомков.

@темы: зоозащита, бездомные животные

---

Нехорошо цитировать своих же близких, но... иногда хочется

28.09.2011 в 19:38

Пишет  Over fifty:

Просекс или Музыкой навеяло...
*evil spirit*

по мотивам дискуссии www.diary.ru/~jehuda/p167161679.htm у Джуд.

Читаю я эту дискуссию, читаю, и становится мне как-то странно... Вроде бы все вежливы, все спокойны, никаких холиваров. Но ответы гетеросексуальных участников дискуссии вызывают у меня настойчивые ассоциации с шуточным опросником "Вы гетеросексуал - что делать?" (ознакомиться можно, например, тут)

Я согласен с хозяином дневника в том, что Нет такой вещи, как сексуальная ориентация. То, что мы за нее принимаем, на самом деле причудливая смесь из воздействия на нас примеров окружающих (положительных и отрицательных), воспитания, религии, детского и подросткового эротического опыта (опять же, положительного и отрицательного), книг и других культурных реалий... Из этого винегрета человек составляет для себя шаблоны поведения: кого надлежит видеть и искать в качестве партнера и как именно это делать, а потом считает эти шаблоны своей ориентацией. Но на самом деле они выдуманы, потому что не обусловлены ни биологической (только не надо говорить мне про то, что любая живая тварь инстинктивно стремится к размножению, это довод совершенно из другой оперы), ни социальной необходимостью. Я совершенно с этим согласен. А вот с мнением некоторых участников дискуссии...

Ох, у меня такое ощущение, что люди всё-таки делятся. Причём не на пол, ориентацию, расу или прочее. а только на 2 группы. Есть люди, просто люди, мужчины и женщины, би, гетеро или гомо, а есть... Даже не знаю, как бы это культурно выразиться... Вагины и пенисы. И, в то время, как люди общаются (дружат, любят, работают) с другими людьми, вагины и пенисы проделывают всё это с гениталиями. Всех встречных особей они сразу делят на две группы - сексуально годен/сексуально не годен - и дальше строят отношения только из этого угла.

Я не спорю, в юности все (ну, или почти все) проходят стадию "стоит даже на линолеум". Вроде как это связано с гормонами. В 16 лет я тоже интересовался в основном вопросом "обломится ли мне что-то с этой/этим?" Личность человека стояла на втором (если не на десятом) месте. Потом это прошло.

Но у пенисов и вагин это, кажется, не проходит вообще. Вагины и в 50 уверены, что все окружающие мужчины их хотят, даже если они в трениках, с авоськами и с коляской. Пенисы очень удивляются, когда окружающие женщины не жаждут их внимания и не начинают раздеваться по первому жесту. И когда всего этого не происходит, пенисы и вагины искренне удивляются и обижаются.
Ведь, и это самое печальное, пенисы и вагины, кажется, искренне полагают, что ВСЕ вокруг устроены так же. И если они (все вокруг) этого не демонстрируют, значит либо стесняются, либо очень хорошо воспитаны.
И достаточно долгое наблюдение за окружающими наглядно демонстрирует мне, что большинство вагин и пенисов, по крайней мере, среди взрослых, гетеросексуальны. Причём агрессивно гетеросексуальны.

Вот честное слово, не хочу иметь с вагинами и пенисами ничего общего. Хочу общаться с людьми, а не с гениталиями.

От себя: я тоже хочу общаться с людьми, а не с гениталиями. Но к несчастью, я тоже полагаю, что окружающие устроены примерно так же, как я. Поэтому когда выясняется, что мой собеседник и меня записал в одну из групп, да ещё ожидает от меня того же, я, скажем так, очень удивляюсь. И огорчаюсь.

И ещё, добавлю ко мнению *evil spirit* вот что: "вагины и пенисы" не исчерпываются гомофобами, зато все гомофобы - гарантированно относятся к "вагинам и пенисам". Это ж надо было додуматься делить человеков по принципу "кто с кем".

@темы: о нашем обществе

---

Чессинтра, приветствую!

Традиционный вопрос: а Вы ко мне откуда? Чем заинтересовал?
(Заглянул в ваш профиль... а вы обо всём этом пишете? некоторые темы тоже очень интересуют)

@темы: читатели

---

Прошу совета, вдруг кто в курсе?

Меня всегда удивляло, как другие люди всё успевают. Например, вот говорят о том, что есть люди, которые работают больше, чем с 9 до 18, или, скажем, подрабатывают. У меня же не получается справляться даже со стандартной нагрузкой.

Подробнее: работа с 9 означает, что выйти из дома надо не позже 8. Лучше бы раньше с учётом пробок, но не позже. Значит, проснуться надо хотя бы в 7. 7 утра! Да невозможно встать в такую рань!.. Ладно. С 9 до 18 работаем (кто назвал 9 часов восьмичасовым рабочим днём?). К 19, если нет особых пробок, приезжаем домой. Где-то часик нужен на то, чтобы сходить в магазин / приготовить ужин / сделать ещё какие-то дела по мелочи. Это 20:00. Поужинать, ещё где-то с часик, т.е. до 21:00.
Нормальным людям нужно на сон 8 часов, следовательно, надо лечь спать не позже 23:00. То есть на все дела остаётся 2 (два!) часа. Я не говорю сейчас о том, что восьми часов сна хватает не всем (я вот при таком раскладе последний час ползаю совершенно невменяемый...).

Вопрос: когда люди, которые успевают сделать что-то ещё, это что-то ещё делают? Если кто-то что-то знает, делитесь.

Не надо говорить про выходные, т.к. в выходные надо выспаться, сделать все домашние дела, а ещё успеть отдохнуть - пообщаться - развлечься.

Да, я понимаю, что легче тем, кто живёт дома с неработающими родственниками, или, возможно, тем, у кого другой график. Вопрос именно о стандартной ситуации.

P.S. Можете написать, что я лентяй и бездельник, меня техническая сторона "каким образом" и "в какое время" интересует.

@темы: частное

---

Браво! Вот полезный пост

27.09.2011 в 00:55

Пишет  quirischa:

СРОЧНО ПЕРЕПОСТИ ЭТО!!!
Уважаемые любители животных вообще и кошек в частности, не оставайтесь равнодушными.

СРОЧНО! ВСЕМ!!! ВСЕМ!!! ВСЕМ!!!

В Лондоне (Великобритания) в рамках подготовки к Олимпиаде 2012 власти соорудили передвижные гильйотины, ловят животных на улицах, срывают с них ошейники и отрубают им правые лапы.

Неравнодушные люди собирают денежные средства и подписи под петицией с требованием прекратить это зверство.

Необходимо собрать 1 миллион евро и 500'000 подписей с требованием прекратить это зверство, хотя деньги здесь не главное. Наверное, можно было обойтись и меньшими числами, но чем внушительнее сумма требований, тем больше вероятность задеть чье-то сердце... и кошелек, конечно же. В качестве подписи можно оставлять также номера кредитных карт и CVV2 код. Это поможет нам быстрее собрать требуемую сумму... ой, требуемые подписи, конечно же.

Петиция написана на белорусском языке, потому что власти Лондона (это, напоминаю, в Великобритании) все как один знают белорусский язык. Это, чтоб вы знали, язык делового общения в Великобритании. Там ВСЕ ЗНАЮТ белорусский язык, это правда, потому что мне так кто-то сказал.

Сайт с петицией находится в Швейцарии. Во-первых, потому что ВЛАСТИ АНГЛИИ обязаны отреагировать на петицию, только если она находится в интернете на швейцарских серверах. А вот германские сервера уже не прокатят. Мы специально НЕ ПИШЕМ петицию на английском языке и не направляем её властям Лондона, потому что это будет слишком просто, а мы же не ищем легких путей.

Пожалуйста, продублируйте это объявление на своих страницах в соцсетях - пусть ваши друзья тоже подключаются к борьбе против жестокости. Любая пожертвованная вами сумма не будет потрачена зря, мы найдем применение каждому евро.

И помните: начинают с животных, кончают людьми.

* * *

Ребята. Большая просьба. Прежде, чем постить всякую чепуху в сообщество, подумайте, пожалуйста, сначала головой. Спасибо за внимание.

@темы: зоозащита, бездомные животные

---

А вот соцреклама в Харькове

Харьков, директор КП "Центр обращения с животными" делится своими наработками по соцрекламе.

Все плакаты, размещенные в харьковском метрополитене несут свою смысловую нагрузку:

1. Пропаганда ответственного отношения к животным, призыв - "Не выгоняйте! Будьте ответственны за тех, кого приручили!" - на три мес. на платной основе
2. Пропаганда стерилизации "Разорви круг - не размножай, стерилизуй!" - на правах соцрекламы - бесплатно

3. Информация о том, куда надо обращаться если нашел или потерял животное (платно)

4. Призыв брать животных из городского приюта (платно)

5. В каждом вагоне метро на 14 дней сентября размещена реклама о необходимости регистрации домашних животных (плакат Полиция) - на правах соцрекламы - бесплатно

Наслаждаемся:


дальше:

ещё:

и ещё:

и наконец:

Давайте порадуемся вместе!

@темы: Харьков, зоозащита, бездомные животные

---

Что бывает, если подходить формально

"Европа, не Европа... принадлежность страны к Евросоюзу вовсе не значит, что
любая местная законодательная инициатива обязательно будет хорошей и правильной.
Европейцы тоже много чего делают на волне популизма.

А смогут ли поляки
обеспечить выполнение нового закона; и получится ли из этого всего вообще хоть
что-нибудь путное - время покажет.

Потому что помню я - лет пять тому
назад было дело - тоже вот так, из соображений охраны общественной
нравственности, и воспитания доброты к зверушкам ради, в той же Польше запретили
публичное умерщвление животных, включая рыб. Результат не замедлил сказаться: в
магазинах перестали убивать продаваемую живую рыбу, которой отныне предстояло
задыхаться в полиэтиленовом пакете все время, необходимое для "путешествия" из
магазинного садка на кухню покупателя. Потом, конечно, приняли постановление,
требующее носить живую рыбу только в контейнерах с водой - но принципиально мало
что изменилось, так как а) многие это постановление игнорировали; б) воды в
контейнере мало, аэрации нет - кислород быстро исчерпывается, и рыба все равно
задыхается."

- рассказывает замечательная L2M здесь: www.real-ap.ru/forum/viewtopic.php?f=26&t=255

Понятно, да? Хотели сделать что-то хорошее, запретили публично умерщвлять животных. Но результат получили обратный, потому что забыли головой подумать.

@темы: зоозащита, Польша