...находится здесь: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=458458-5&02

Внизу страницы вы найдёте текст, принятый в первом чтении. Это единственный текст, никакого другого варианта не существует.



@темы: законодательство, зоозащита, бездомные животные

Сначала - на правах перепоста. http://www.k9-forum.ru/showthread.php?t=20599

"Здравствуйте, уважаемые ка-девяточники.

Своим первым постом здесь я хочу рассказать вам о продолжении нашумевшей истории с парком имени 50-летия Октября в Москве, а также о том, какое отношение к этой истории имеют зоозащитники.

Краткая ретроспектива событий.

1. 2010 год. Зоозащитники, воспользовавшись слабостью экс-президента Медведева к рокерам (в частности, к Андрею Макаревичу), вносят в госдуму на рассмотрение проект закона "Об ответственном обращении с животными". Некоторые из ранних версий законопроекта содержат полный запрет на разведение породных собак, некоторые содержат временный запрет, но в итоге эти версии за авторством различных витовцев и близких им по духу людей заменяются другой редакцией. Ключевые особенности законопроекта: программа ОСВ по всей территории страны в принудительном порядке, урезание деятельности цирков, много красивых слов о потребностях животных и столь же мало конкретики. Краткий список запрещенных к разведению пород собак, который всем известен.

2. 2011, начало 2012 года. Законопроект не продвигается дальше первого чтения. Заседания рабочей группы в госдуме напоминают любое обсуждение в комментариях к новостям на бродяче-собачью тему (псиносрач в реальной жизни). В составе рабочей группы находятся "традиционные зоозащитники" (девиз: главное не убивать собак ни под каким видом), "реалистичные зоозащитники" (девиз: если больше никак, можно усыплять, но гуманно), пара-тройка представителей кинологических организаций и представители производителей собачьих кормов. Работа над законопроектом превращается в балаган. Руководитель рабочей группы Мединский, который изначально планировал получить немного пиара на красивом и человечном законе, откровенно заскучал и утратил интерес к теме, оказавшейся с точки зрения того самого пиара убийственной (как ни крути - окажешься далеко не в шоколаде).

3. Лето - осень 2012 года. Прошли выборы президента Путина, прошли выборы в парламент. Летом страну потряхивало эхо болотных площадей, успокаивали недовольных и закручивали гайки. По итогам переходного периода все позиции "традиционных зоозащитников", инициировавших рассмотрение своего законопроекта, оказались утрачены. Ниже приведены точные цитаты одной из массовых рассылок "традиционных зоозащитников" начала 2013 года, подтверждающие это.

читать дальше

4. Осень 2012 года. В СМИ взрывается информационная бомба о массовых потравах хозяйских собак в парке имени 50-летия Октября. Новости, перепосты, интервью, журналисты, внимание всей страны оказалось ненадолго приковано к этому случаю. Мгновенно появляются ранее неизвестные общественники, организующие от лица общественности (в основном, форума лабрадор.ру) новое движение ответственных собаководов "Зеленый поводок" и проводящие митинг протеста с участием некоторых артистов театра и кино, ставший апофеозом волны. На гребне апофеоза требования предводителей "традиционных зоозащитников" удовлетворяются, сами предводители включаются в состав одной из рабочих групп при общественной палате РФ. На заседаниях этой рабочей группы мы впоследствии видим всех идеологов "традиционалистов": Блувштейна, Павлову-младшую, Агафонова, примкнувшую Хмельницкую (которая, по непроверенным данным, и организовала все случившееся).

5. Зима-весна 2013 года. Новый руководитель рабочей группы по вопросам законопроекта Максим Шингаркин полностью игнорирует зоозащитников. Как "традиционалистов", так и "реалистов". (По всей видимости, ему очень красочно живописали предыдущий опыт их участия в разработке проекта.) После ряда телевизионных передач и talk-show с участием Шингаркина становится очевидна его позиция по отношению к законопроекту: никаких программ ОСВ, вопросы регулирования численности безнадзорных животных решать по западноевропейским образцам, вопросы содержания домашних животных решать с учетом мнения отдельных специалистов-кинологов и опытных собаководов. Последней каплей становится выпуск передачи "Пусть говорят" у Малахова, после которого Д.Хмельницкая, являющаяся нынешним лицом "традиционалистов" в информационной среде, посредством собственного ресурса zhivoderam.net начинает информационную войну против Шингаркина. Вы наверняка уже видели в соцсетях объявления о неких акциях протеста в конце апреля, призывы к принятию гуманного закона и нарезку-ассорти из выступлений Шингаркина. Это готовилось "традиционалистами" давно, но передача, на которой трех их видных представителей смешали, опять-таки, отнюдь не с шоколадом, вероятно, явилась последней каплей.

Ретроспектива окончена, теперь ближе к делу. Чем я руководствовался, создавая эту тему.

Дело в том, что на апрель запланировано второе чтение законопроекта. Текст его был полностью переработан, от предыдущей поделки не осталось практически ничего. К сожалению, полный текст пока держат в строгом секрете, поделиться им не могу из соображений этичности. Просили.

На днях прошло предварительное совещание по вопросам законопроекта с участием всех желающих. На совещании была оглашена информация о поступивших за последние месяцы пожеланиях и требованиях (sic!) к законопроекту от "зоозащитников традиционного толка".

NB: инициаторами были те же люди, что ранее протолкнули в Москве программу ОСВ и были в разной степени причастны к её осуществлению в период с 2001 по 2008 годы. К той самой программе, после которой вскрылись масштабные злоупотребления и хищения. Эко-шмэко и прочие вывески от тех же лиц. Знающие люди меня поймут.

И какие же пожелания в той или иной форме были выдвинуты к законопроекту теми людьми, которые называют себя "традиционной зоозащитой", но ранее были уличены в нечистоплотности? Ниже переданная мне одним из участников совещания информация. Читайте и думайте.

1. Принудительное чипирование всех собак, бездомных и хозяйских, с мерами ответственности. Стоимость чипирования 3000 рублей за счет хозяев собак. Организации чипирования только свои, в том числе те, кто уже проворовался на ОСВ.

2. При временной невозможности содержать хозяйских собак в соответствии с требованиями закона ввести обязанность отдавать их на передержку. В определенные приюты, принадлежащие - вы поняли. Стоимость - вы поняли.

3. Принудительная стерилизация всех хозяйских собак, не обладающих "племенной ценностью". Племенную ценность определяют эксперты в том числе и от зоозащитных организаций. Запрет размножения хозяйских собак без племенной ценности.

4. Обязательный осмотр всех хозяйских собак два раза в год "специалистами общественных зоозащитных организаций" на предмет соблюдения требований закона о содержании и о гуманном обращении. Платный. За счет хозяев собак.

5. Для вязки собаки с "племенной ценностью" обязательный вызов "наблюдателя-эксперта" из "общественных зоозащитных организаций". Платный. За счет хозяев собак.

6. Вязка только на "площадке для спаривания" в некоем "сертифицированном центре". Аренда "площадки" платная, "центр" - все те же.

7. Никакого усыпления бездомных собак и кошек, обязательное содержание в приютах. Вопрос вместимости, по мнению зоозащитников, решается постройкой новых приютов и финансовой помощью "общественным зоозащитным организациям".

8. В свете седьмого пункта особо выделяется требование, выдвинутое осенью небезызвестным Блувштейном. На заседании той самой общественной палаты им заявлено требование - ни много ни мало - отменить муниципальные тендеры на отлов и содержание бездомных собак и направить все финансирование этой сферы в приюты "общественных зоозащитных организаций" в безальтернативном порядке. По Москве это на 2012 год около 780 миллионов рублей, дальше - больше.


И так далее.

Эти "зоозащитники" два года назад заикались о полном запрете породного собаководства.
Эти "зоозащитники" год назад рекламировали так называемых "догхантеров" и "живодеров-реалистов" как задел для будущего пугала общественности.
Эти "зоозащитники" полгода назад использовали поверивших им собаководов только для того, чтоб вернуть что-то из утраченных позиций. При этом устроили такую рекламу догхантерам, какой те до этого не знали, и теперь собак травят все, кому не лень.
Эти "зоозащитники" сейчас начинают войну против действительно эффективно работающей рабочей группы по законопроекту, требуя вернуть туда себя, любимых, и своих "правильных" специалистов.

Ради чего же это все? Я отвечу. Ради того, чтоб банально присосаться как к денежным потокам, выделяемым на бездомных собак, так и для того, чтоб набивать карманы за счет тех самых собаководов, которых еще недавно называли лучшими друзьями и братьями навек.

Вы спросите, зачем я это пишу. Что ж, я отвечу. Пишу, уважаемые собаководы, чтоб через месяц вас в весьма определенных и шкурных интересах не использовали те, кто уже сделал это ранее. Читая различные призывы и громкие слова об "акции 28-29 апреля", присматривайтесь к тем, кто их написал.


ПостСкриптум. Любой желающий может зайти в приемные часы к руководителю территориального отдела полиции, к чьей подведомственности относится парк им.50-летия Октября в Москве, и поинтересоваться о ходе расследования того громкого уголовного дела, возбужденного после осенних митингов. Пару месяцев назад одна девушка так и сделала. Она сказала мне, что, по словам главполицейского, ни одного заявления от потерпевших до сих пор нет, только различные письма возмущенных зоозащитников. Подтвердите это или опровергните, если хотите.

С уважением."

---------------------------
Там ещё на третьей странице есть интересное дополнение.

Что хочу сказать по этому вопросу лично я (Стэнли). Я никому ничего не могу, естественно, гарантировать. Я слышал о требованиях от "зоозащитников традиционного толка", предъявленных к ныне существующей рабочей группе, от тех, кто был на совещании. За что купил - за то продаю.

Насколько я сумел понять, законопроект застрял, вроде бы, в Минсельхозе, но хорошо это или плохо, большой вопрос.

Я не раз читал проект закона. Он составлен людьми, очень далёкими от животных и биологии. Проще говоря, он составлен непрофессионально.

Но. На сегодняшний день наши "зоозащитники" пытаются распространять информацию о том, что в проблемах нынешнего проекта закона виноваты те люди, окторые занимаются им сейчас. А я напоминаю, что текст проекта закона был написан ДРУГОЙ группой, другими людьми, нежели сейчас.
Мне не нравится непрофессиональный текст проекта закона. Закон об ответственном обращении с животными должен быть не только на бумаге, он должен прописывать конкретные механизмы. И по большому счёту, его нужно переписывать, причём составлять текст должны составлять не музыканты, а биологи, ветеринары и т.д.
Наши зоозащитники хотят получить популистский текст, который будет на бумаге запрещать усыпление, узаконивать бездомность или пожизненные приюты за гос.счёт и пр. Лично меня такая ситуация не устраивает.

Что касается регистрации собак за 3000 руб. ... Если это правда, то собаковладельцев этот вопрос должен бы заинтересовать. Пока что не интересует.


@темы: законодательство, зоозащита, бездомные животные

Да, именно так. Те, которые не злые - это чеховские злоумышленники. Наши дурачки от зоозащиты не притворяются. Они действительно не знают, в каком мире живут. Они живут в придуманном мире! Не хуже того самого Дениса Григорьева, который действительно не понимал связи между какой-то жалкой гайкой и крушением поезда, но при этом осуждал убийство людей. Как те дикари, которые поднимали на смех миссионеров, пытавшихся объяснить, что дети от секса бывают, потому что не вмещается период в 9 месяцев в их головы...

Так, к несчастью, и наши зоорадикалы. Они действительно полагают, будто бы есть выбор "убивать или не убивать"! И дальше предполагают, что есть какие-то несусветные злодеи, которые при таком выборе предпочитают убивать. Нет, вы можете вообразить себе человека, который хочет убивать животных, имея возможность не убивать? Я вот не могу представить себе такого злодея (при этом психически здорового). А они могут! Их мир полон жестокости и ужасных людей.

Они всерьёз думают, что стоит только государству захотеть, и всем животным сразу станет хорошо. Просто оно, безразличное такое, не хочет (вариант: всё воруют себе!). Про то, откуда какие бюджетные сферы финансируются, они не думают, им это не нужно. Для них государство - это большой родитель, который всё может, но по своему произволу распределяет несправедливо. Их мир несправедлив!

Они думают, что если явление запретить законодательно (написать "запрещено!";), то оно волшебным образом исчезнет. Их мир полон магии! Достаточно написать на некоей специальной бумаге, совершить специальный ритуал, и всё! Свершатся изменения в физике, биологии, социальной жизни общества.

Никакие основы экономики в их головы не вмещаются. Биологии тоже. Они совершают правонарушения, не понимая, что это нарушение, и кому от этого может быть плохо. Чаще всего, конечно, "прилетает" от мироздания им же, но они не сдаются и борются дальше против несправедливости и мирового заговора.
Между нами говоря, они ведь недееспособны. Они не понимают причинно-следственных связей нашего сложного мира. Их даже судить по общечеловеческим законам невозможно, как того Дениса Григорьева. Я уже писал, что им надо было не давать паспортов, права голосовать и других гражданских прав и обязанностей.

У меня только один вопрос. Как обезопасить себя и нормальных людей (и животных, раз уж мы о зоозащите) от их кипучей деятельности?


@темы: зоозащита, бездомные животные

Очередное полезное дело в Харькове: акция бесплатной стерилизации хозяйских животных, которую будут проводить британские ветеринары. Ну здорово же! Ведь это одновременно и помощь людям, которые хотят, но по какой-то причине не могут оплатить операцию по стерилизации, и, на мой взгляд, отличный способ информировать владельцев животных, о том, что это, как это и т.д. Большой вклад в дело борьбы против перепроизводства и, стало быть, против бездомности животных.

Ю. Г.Шаповалова:
" Ветеринары из Великобритании будут бесплатно стерилизовать в Харькове домашних животных
http://animals.kharkov.ua/node/545

КП «Центр обращения с животными» объявляет запись на бесплатную стерилизацию и кастрацию животных, имеющих владельцев.

В апреле 2013 года, в рамках подписанного соглашения о сотрудничестве между «Нейчервотч» (NATUREWATCH FOUNDATION) и Департаментом жилищного хозяйства Харьковского городского совета, в Харькове будет проводиться беспрецедентная акция по стерилизации домашних животных.

По предварительной договоренности с 15 по 19 апреля специалисты Международной Службы ветеринарных врачей Великобритании будут проводить бесплатные операции по стерилизации и кастрации кошкам и собакам, имеющим владельцев.

Запись на операции по тел. 775-33-10 .

Предпочтение будет оказываться пенсионерам, ветеранам труда, инвалидам и прочим категориям малообеспеченных граждан.

Для проведения операций будет использована материальная база КП «Центр обращения с животными», расположенная по адресу пр-т Гагарина, 358: операционные, укомплектованные медицинской мебелью и современным оборудованием; послеоперационный стационар.

Для доставки животных будет использоваться автотранспорт КП «Центр обращения с животными».

Цель акции – популяризация практики стерилизации домашних животных, которая во всем мире зарекомендовала себя самым гуманным и эффективным методом сокращения численности бездомных животных.

Команда NATUREWATCH FOUNDATION стремится этой акцией привлечь внимание владельцев животных к самой низкой в городе цене на подобные операции, предоставленной харьковчанам и жителям Харьковской области коммунальным предприятием «Центр обращения с животными» (для примера: стерилизация кошки в частной клинике – 350-400 грн., в КП «Центр обращения с животными» - 200 грн.; стерилизация собаки весом 20 кг в частной клинике – 600-1000 грн., в КП «Центр обращения с животными» - 300 грн.).

PS: Если дата приезда ветеринаров из Великобритании будет перенесена, все записавшиеся на стерилизацию своих домашних животныхз владельцы будут оповещены по телефону."


Там же, по ссылке, можно посмотреть ещё фотографии счастливых хозяев с новообратенными животными. Смотрю на лица людей и мордахи животных и радуюсь.


@темы: Харьков, зоозащита, бездомные животные

читать дальше

@темы: пишем сказку

читать дальше

@темы: пишем сказку

Самовыгул - это такой способ содержания животного, при котором оно регулярно проводит время на улице без присмотра хозяина. Животное при этом хозяйское, домашнее. Но безнадзорное.
Распространен в сельской местности, а дальше - чем более высотные дома, тем реже. То есть в тихих маленьких городках и в районах пятиэтажек бывает чаще, чем в больших и шумных городах. И в частном секторе бывает часто.

Чем плох? Животное без надзора, 1) с ним может произойти любая неприятность, 2) оно само может на кого-то напасть, 3) может повязаться, а куда потом девать котят или щенков (редко когда такие хозяева заморачиваются стерилизацией), 4) животное может потеряться, 5) если животное больше времени проводит на улице, чем дома, может одичать и постепенно стать бесхозным.
Вроде бы зоозащитники все об этом знают.

Как бороться с самовыгулом? Если вкратце, то отловом и штрафами.
Вот смотрите: отлов забирает всякое животное, безнадзорно болтающееся на улице. Ловит живым и невредимым, естественно, отвозит, известно куда. Стало быть, если животина просто потерялась - владелец не будет вынужден бегать всюду, расспрашивать местных жителей, клеить объявления "Пропала собака... (кошка), дети плачут, просьба вернуть за вознаграждение". (ведь так оно обычно бывает, да?) А просто звонит по известному заранее номеру, приезжает, оплачивает услугу по отлову и содержание, сколько уж там потребовать содержать. Удобно? Да.

Если это самовыгул, то есть, закономерность, а не случайность, логично, если владелец ещё и платит штраф за то, что его имущество бродило, где не надо, тем самым нарушался общественный порядок, благоустройство и всё такое. Хорошо, когда местное законодательство позволяет этих нерадивых владельцев штрафовать.

Вот конкретные примеры.

"... в частном секторе отлов ведется постоянно и ежедневно. Заметив собаку без владельца ловцы обязаны ее отловить. Ежедневно в КП приезжают владельцы отловленных таким образом собак, оплачивают компенсацию за отлов, регистрируют собаку (если соба не зарегистрирована, на владельца составляется протокол по 154 ст.КУоАП). Мы проводим с владельцем беседу, разъясняем Правила.После такой процедуры у нормального человека отпадает желание выпускать собаку в самовыгул. Любители самовыгула обычно скандалят, мол что за нововведения, всю жизнь собак так выгуливали и т.д. и т.п. (за это получают протокол по 152 ст. КУоАП).

А люди, у которых пес нечаянно сбежал со двора, наоборот благодарят за то, что поймали и кормили-поили беглеца."
источник: www.kharkovforum.com/showthread.php?t=2448352&p...

А вот более подробно про деятельность Харьковского КП:
www.real-ap.ru/node/717
Приведу оттуда отрывок:
"С наступлением весны в Харькове особое внимание уделяется отлову безнадзорных собак с улиц города. Это необходимо в первую очередь для повышения защищенности жителей в период сезонной «брачной» активности животных. Кстати, защищать харьковчан приходится и от безответственных владельцев животных. Эти и другие темы стали предметом обсуждения на «горячей» линии с директором КП «Центр обращения с животными» Юлией Григорьевной Шаповаловой.
(...)
 — Здравствуйте, беспокоит Александр Николаевич. Я живу в районе Павлова Поля, на пересечении пер. Шекспира и ул. 23 Августа. Это недалеко от военного училища. Не знаю, как получилось, но уже давно часть территории, где раньше размещались объекты училища, стоит заброшенная. Образовалось несколько стихийных свалок, очевидно, с пищевыми отходами. Уже около года там постоянно обитает целая стая собак. Часто они выбегают в район 26-й поликлиники, где сталкиваются с собаками из частного сектора. Рядом две школы – 99-я и 117-я. Собаки пугают детей, да и взрослых тоже. Можно как-то централизованно решить вопрос с этим проблемным соседством?

— Конечно, можно. Необходимо и свалку ликвидировать, и убирать животных с улиц. Собак отловят и доставят на карантинную площадку. Для этого вам необходимо позвонить по телефону: 775-33-10 в службу отлова бездомных животных нашего предприятия. Заявку также можно продублировать через городскую диспетчерскую службу «1562». Потом диспетчер вам перезвонит, чтобы проконтролировать отлов. Что касается стаи из частного сектора, то, к сожалению, это беда нашего города. У нас есть безответственные владельцы собак, которые считают нормальным с утра выпустить собаку на улицу, а вечером забрать ее, чтобы она выполняла охранные функции. При этом они не задумываются, что в этом случае собаки попадают в категорию уличных, даже если на ней есть ошейник. Собака должна находиться на улице с владельцем. Мы сейчас обращаемся ко всем владельцам собак с просьбой не выпускать собак в самовольный выгул и предупреждаем об административной ответственности в случае нарушения правил выгула. С 1 января этого года наши сотрудники получили право составлять протоколы по статье 152 Административного кодекса и выписывать нарушителям штрафы. С начала года было составлено 15 протоколов по данной статье. Максимальная сумма штрафа для физических лиц — 1360 грн., минимальная — 340 грн. Оштрафованы могут быть и граждане, которые прикармливают собак у подъездов, устраивают им ночлежки.

— Штрафы — это правильно, но как вы их вычислите?

— Думаю, нам поможет общественность. Соседи всегда знают, кто выпускает собак на улицу. Есть еще один фактор. Когда такая собака в результате отлова попадает в наш Центр, ее хозяин может быстро найтись. Он приезжает забрать собаку, но сделать это он сможет только после того, как на него будет составлен административный протокол за самовольный выгул. При этом он обязан будет компенсировать предприятию затраты на отлов, содержание собаки и оказанные медицинские услуги. Это предусмотрено ст. 24 ЗУ «О защите животных от жестокого обращения».

 (...)

— А что будет с домашней собакой, которая потерялась или убежала и была отловлена?

— Все отловленные собаки поступают к нам в Центр на карантинную площадку. У нас работает профессиональный кинолог, ветеринары, инспекторы по пристройству животных. Они четко могут отличить собак с признаками домашнего содержания от потомственно-уличных. Животные, за которыми, как мы предполагаем, могут вернуться хозяева, а также уличные собаки, у которых есть хорошие шансы на пристройство, отделяются от остальной группы. Им проводится комплексная вакцинация, делается прививка против бешенства, суки стерилизуются. Такие животные могут находиться в нашем центре, пока не отыщется старый хозяин или пока не будет найден новый. Обычно удается пристроить животное за 1–2 месяца, но есть и такие, которые дожидались своего хозяина 8 месяцев. В среднем мы пристраиваем до 60 собак и до 30 кошек в месяц.

izvestia.kharkov.ua/on-line/20/1132503.html"
Ну молодцы же?

@темы: зоозащита, бездомные животные

Сошёл с ума и делаю себе безалкогольные коктейли. В основном из любопытства: смогу ли? Кажется, могу. Получается далеко не так вкусно, да и не у всякого коктейля есть virgin-версия. Но в целом, да, годится.
Зато я сейчас очень даже пьяный, наверное, по тону и скорости появления сообщений чувствуется, да? Даром что если измерить, то у меня сейчас будет 0 промилле. Потому что, как известно, дури нам своей хватает, а пьём для вкуса...

@темы: делать коктейли

Ну, не совсем о самом Сбербанке. Просто не знаю, кто как, а я быстро привык к хорошему. Карточка вместо налички стала для меня такой же привычной частью жизни, как, скажем, клубника из супермаркета круглый год. И теперь я очень удивляюсь, когда оказывается, что где-то карточки не принимают.

Но бывают такие неудачные дни то ли у банка, то ли у кого ещё, но иногда и на заправке говорят, что не имеют связи и не могут принять оплату по карте (а как правило, налички у меня в кошельке не водится), и в зоомагазине жалуются, что сегодня никто у них ничего купить не может, кроме как за наличку. И в числе вариантов я в такие моменты всегда допускаю, что всё, система накрылась, это не временные трудности, карточки больше не работают, все деньги, которые были на счету, исчезли и мне больше недоступны. Как-никак, я застал кусок Советского Союза, и такой вариант развития событий вполне допускаю.

Смешно не это. Смешно то, что, казалось бы, если я принимаю такую возможность, что в один прекрасный день я могу без предупреждения лишиться всех денег, которые лежат у меня в виде безнала, то надо бы принять какие-то меры? Так ведь нет же, не предпринимаю. Стало быть, для меня не является нештатной, экстраординарной ситуация, если в один прекрасный день я останусь совсем без средств к существованию. То есть, неприятно, конечно, будет, придётся искать какие-то варианты - но за рамки представления об обыденности оно не выходит.

@темы: частное, о нашем обществе

читать дальше

@темы: пишем сказку

читать дальше

@темы: пишем сказку

Думаю, ни для кого не секрет, что Тило Вольфф умеет удивлять. И удивляет нас практически каждый концерт...
В этот раз я расскажу о концерте только смешное. Это надо быть Тило Вольффом, чтобы на концерте в Москве рассказать бородатый анекдот - но извлечь из него ТАКУЮ мораль. Рассказал он это в качестве предыстории к одной из песен.
Итак, вот что он нам рассказал (не дословно, конечно):

"Молодая пара любят друг друга и хотят пожениться. У них не много денег, чтобы сделать хороший праздник. И они просят своих гостей, чтобы каждый принёс с собой вина. Гости приходят, приносят вина, всё сливают в общую посуду. А когда стали разливать из общей посуды, оказалось, что там чистая вода. Потому что каждый подумал, что если он один принесёт не вино, а воду, то никто не заметит, среди всех остальных это будет не важно. Так вот: важен каждый."

Ну, не стоит, наверное, распространяться про то, что у Лакримозы всё наоборот, но это же надо было через столько лет написать песню про жопу. Не ту, которая круглая и мягкая, а ту, которая случилась. Нормальные группы с этого начинают...

А что касается реакции нашей публики, которая всё время выпрашивает из всего творчества именно шуточную Copycat, я могу сказать только одно: стоило, как говорится в другом хорошем анекдоте, "один раз трахнуть козу"...


@темы: анализ анекдотов, о Лакримозе

В одной из бесед на форуме Реинир, кажется, задался вопросом:
- А вот когда они вместо митингов приют строить будут?

Странный вопрос, и могу на него ответить: никогда.

Предыстория вопроса. В Харькове большая часть зоозащитников в качестве своего занятия зоозащитой или подбирает-пристраивает отдельно взятых животных - или же проводит всяческие митинги протеста. Но на довольно крупный город с реально большим числом зоозащитников нет ни одного частного приюта. И почему бы это?

Да потому, что приюты строить - это работа. Тяжёлая, затратная по деньгам, времени, силам, эмоциональным затратам. Не каждому она под силу, не каждый возьмётся за неё.

А митинг - дело лёгкое и приятное. Пообщались вместе, потусовались, покричали, выплеснули накопившиеся эмоции. К тому же, укрепили веру в собственную значимость, в очередной раз пришли к выводу, что у них всё плохо исключительно потому, что виноват кто-то другой - да вот хоть местные власти, а сами ни при чём. Ну и разошлись по своим делам, с чувством выполненного долга.

@темы: зоозащита, бездомные животные

Нужно ввести тег, достойный зануды Стэнли: "анализ анекдотов."
Ну правда же, что анекдоты очень часто коротко и точно отражают... некоторые моменты нашей жизни. И их иногда очень хочется прокомментировать. Вот пример:

В поезде. Мужчина возмущенно:
- Женщина, уберите от меня свою собаку, а то по мне уже блохи прыгают.
Хозяйка собаки:
- Джек, отойди от этого мужчины, у него блохи!

Совершенно явный конфликт поколений!
Ведь раньше блохи были частым спутником домашних животных, да и сами животные были не настолько домашними, как сейчас. (Да-да, выражение "дворовое животное" означает не бродячую собаку, живущую во дворе - а хозяйское животное: собаку в будке, кошку-мышелова на самовыгуле...)

Потом блохи стали исчезать, а вот мнение о животных, как о блохастых грязных тварях у многих так и осталось. Как у мужчины из анекдота: сам факт нахождения рядом с ним собаки он обозначил не как-нибудь, а "раз рядом собака, то блохи С НЕЁ могли перейти и на меня тоже".

Но в наше-то время хорошие хозяева регулярно обрабатывают своих питомцев от внешних и внутренних паразитов. И всё более актуален вопрос: как не принести блоху с прогулке на улице? Где они там живут, на этой улице?


@темы: зоозащита, анализ анекдотов

читать дальше

@темы: пишем сказку

читать дальше

@темы: пишем сказку

...да ещё и до "пока не построят приюты", приюты строить не начнут. Будет формальный запрет на отлов и теневой отстрел или отравление на месте.
Результат? Противоположный задуманному (с), разумется. Случайно подвернувшиеся хозяйские животные будут гибнуть, а бездомным не останется даже безболезненной смерти.


@темы: зоозащита, бездомные животные

Есть такая поговорка: жизнь мужчины удалась, если коньяк, который он пьёт, старше женщин, с которыми он спит.
Доля правды в этом есть. И ещё - теперь я могу сказать, что и моя жизнь удалась.

Мне эта поговорка кажется довольно любопытным наблюдением. Она немного намекает на то, что мужчина, как правило, может назвать себя счастливым во взрослом возрасте, а не в юности. Дело не только в том, что на коньяк такого возраста нужно ещё суметь заработать. А просто в среднем - в юности люди предпочитают более сладкие напитки, а с возрастом начинают ценить более сухие. Ну и чтобы распробовать ХОроший коньяк (кому нужно, тот поймёт, на что я здесь намекаю) - надо иметь развитые вкусовые рецепторы плюс уже какую-то искушенность, что ли, в напитках, определённый жизненный опыт.

@темы: делать коктейли, частное

читать дальше

@темы: пишем сказку

Я тут пришёл к удивительному выводу: большинство, как правило, неправо.
Почему так?

А потому, что наша жизнь многогранна. В ней есть очень много разных аспектов. И один человек не может как следует разбираться сразу много в чём, ему не хватит времени и возможностей мозга. Дело не только в том, что невозможно всё узнать - а невозможно постоянно узнавать и осмыслять всё, что происходит в быстро меняющемся мире. Поэтому люди или не разбираются толком ни в чём (хотя, бывает, хватают по верхам) - или разбираются в чём-то конкретном, определённом, в том, что составляет их сферу (профессиональных) интересов. Этих интересов может быть не один, а несколько, но их всегда ограниченное число.
И вот человек, который досконально разбирается в вопросе Х, естественным образом оказывается по этому вопросу Х в меньшинстве. Он один из тех немногих, кто действительно в этом что-то смыслит.

Отсюда получается неутешительный вывод: решать что бы то ни было методом простого голосования, с чем согласно большее количество народу, есть путь в заблуждения.


@темы: личное мнение