О способах подачи информации

[Stanley-C]

К одному из предыдущих постов про газовый баллон... и ещё кое к чему, но очень неприятному.

Когда человек сделал нечто, что привело к очень неприятным последствиям, какой реакции от окружающих он ожидает? Полагаю, что адекватной (что его, как минимум, обругают). А если он это сделал нечаянно, или просто не подумав? А если он вообще не считал или не считает, что сделал что-то плохое, а полученный результат не считает последствием своего действия/бездействия? Что тогда?

Собственно, чего хочу.
1) Неужели взрослые люди полагают, будто за сделанную гадость их поблагодарят и похвалят? Думаю, что нет. А почему тогда они так в штыки встречают критику в свой адрес?

2) По больному вопросу: если мне говорят, что из-за моих каких-то действий или бездействий произошла какая-то неприятность, то я испытываю сожаление и хочу как-то это исправить. Правда, только если мне объяснят, что именно я виноват в том, что случилось. То есть долго буду пытаться объяснить, чем именно я руководствовался. Но как сделать так, чтобы люди поняли, что А - это следствие Б, и что если они делают Б, то способствуют А?

@темы: частное

Comments

[Stanley-C]

Гость, в смысле? Поконкретнее, пожалуйста.

[baby-marmalade]

вопрос к п.1 - имеется ввиду сознательная гадость? т.е. если взрослый сознательно сделал то, что он сам тоже считает гадостью?

[Stanley-C]

baby-marmalade, нет, не сознательно. Он нечаянно сделал нечто, приведшее к неприятным последствиям. Вот как в посте чуть раньше: сдуру тыкал ножом в сломанный газовый баллон, баллон такого надругательства не перенёс, газ из баллона вышел, счастливые обитатели загазованного дома мужика обругали, а он обиделся.

[baby-marmalade]

Stanley-C ннну тут сложный вопрос, с одной стороны - намерения хорошие, когда человек хочет помочь. но безусловно если помощь была не эффективна, то и хвалить его не за что.

[Stanley-C]

baby-marmalade, тут не помощь оказалась неэффективной, а ЧП устроили. Целый газовый баллон - это много газа, вообще-то мы и кошки могли отравиться. Так что вопрос не в том, что не похвалили, а в том, что обругали. Но если бы я такое устроил, я бы не удивился, что меня обругали - а вот он удивился.

[baby-marmalade]

Stanley-C мне не совсем понятна вот эта тема - ругать. в чем цель? сообщить человеку что он сделал плохо? ну сообщили, что дальше? это же никак не меняет ситуацию к лучшему...

[Stanley-C]

baby-marmalade, как бы это сказать... Во-первых, обругать человека, который (пусть не намеренно) создал опасную ситуацию, мне кажется естественной реакцией. Тут думать о целях и изменениях некогда, надо разгребать то, что натворили. Отсюда во-вторых: мне кажется, что человек, который натворил нечто, должен бы помочь разгрести то, что натворил, а не делать вид, что ничего особенного не происходит. Ну и в-третьих, это если говорить о целях - надо же дать понять человеку, что в дальнейшем не следует поступать так же, оно опасно.

[baby-marmalade]

Stanley-C я за эффективную сознательную коммуникацию, в которой слово ругать отсутствует (в моем понимании). ругают нас с детства за дело и без дела, поэтому ко взрослой жизни большинство приходит с блоком - ругают=не слушай, т.к. это чаще эмоции чем полезная информация. поэтому я за "объяснить, попросить, сказать."

[Stanley-C]

baby-marmalade, конечно, эмоции. Объясняться и прочие беседы возможны потом, когда всё спокойно. В нашем случае - когда кошки найдены, помещения проветрены, есть чем дышать. В ситуации происходящего ЧП, честное слово, не до того. И не обругать виновника очень сложно, да и зачем? Тем более, что объяснять что-либо взрослому человеку, который не мог не знать об опасности, но всё равно сделал, полагаю, бесполезно.
То есть вы мне хотите сказать, что больше шансов, что услышат или ответят, если спрашивать постфактум, спокойно, в духе "зачем именно ты так поступил?"

[baby-marmalade]

я хочу сказать, что на мой взгляд любая коммуникация должна быть эффективна и выполнять определенную цель. в ругании у кого-то наверное есть цели, но мне это представляется бессмысленным занятием) исключительно имхо)

[Stanley-C]

Так, мы, кажется, о разных вещах говорим. Я имею в виду вот что. Когда человек сделал глупость, приведшую к неприятности, по-моему, естественно, что дальнейший разговор с ним будет не "молодец, всегда так делай", и даже не "заинька, чем же ты думал, делая вопиющую глупость", а скорее "бестолочь, чем ты думал, когда это делал", как считаете? Особенно, если сам человек считает, что подумаешь, ну глупость, и не особенно стремится разгребать последствия.

[baby-marmalade]

Stanley-C я бы сказала "я понимаю что ты хотел помочь, но ты сделал хуже, больше так не делай, давай вместе уберем?"
да и вообще я бы на себя больше сердилась, что попросила помощи, у меня вектор такой)

[Stanley-C]

baby-marmalade, видимо, у вас ангельское терпение )) А ещё там была проблема в том, что о помощи человека не просили. Наоборот, его прямо просили не трогать сломанный объект, с указанием причины - что баллон сломан, взаимодействовать с ним может быть опасно. Понимаете, если человека предупредили, скажем, не хватать кактус, а он его схватил - ну, сам обычно понимает, в чём была его ошибка. Но если самому человеку, грубо говоря, по фиг, что он укололся, а из-за него укололся кто-то ещё, то надо как-то дать понять, что так делать нельзя.

[baby-marmalade]

дать понять, что так делать нельзя

повторюсь, что у многих (в т.ч. себя) реакция закрытия на ругань - т.е. ругань не дает понять.
если человек ругается - максимум выводов что я делаю - этому конкретному человеку что- то не понравилось нуихренсним
если человек мне языком пытается донести - ты была не права, вот аргумент - я прислушиваюсь, т.к. вижу что он хочет что-то мне сказать (а не просто поругаться богзнаетпокакойпричине)

на счет "не просили" - я видимо пропустила (или этого не было) в описании ситуации. если не просили, я тоже могу сорваться что "нуяжеговорила")

[Stanley-C]

Подождите, вы хотите мне сказать, что восприятие сказанного зависит от того, как сказали, а не от того, что сказали?
Про тот случай с газовым баллоном - я его просто описывал пару постов ниже, а здесь просто привёл для примера, как актуальный мне ) Вот это "сорваться, говорили же" - это ведь не коммуникация, нацеленная на какой-то результат, правда? Это реакция, но она естественная. И удивляться, обижаться на такую реакцию мне кажется странным.

На самом деле, конечно, случай с баллоном я привёл именно как пример. А на самом деле хочу понять, каким образом, в какой форме (т.к. дело, скорее всего, именно в форме, а не в аргументах, т.к. аргументированно мне почти никто не возражает) можно доносить до людей мысль о том, что недопустимо плодить невостребованных котят/щенков.

[baby-marmalade]

Stanley-C

Подождите, вы хотите мне сказать, что восприятие сказанного зависит от того, как сказали, а не от того, что сказали?

походу да)
а можно на ты?

про мысль о плождении щенков/котят - тут опять же вопрос - зачем им эта мысль? если переформулировать ее в то, что вы хотите, чтобы невостребованные щенки-котята не плодились, то это совсем другая цель на мой взгляд)
вообще, человек сознательный не возьмет вовнутрь ни одну мысль, которая ему не полезна чем-либо. то есть если хочешь человека к чему-то склонить нужно разобраться:
1) причины почему он так не делает
2) в чем для него может быть выгода делать так, как хотите вы

[baby-marmalade]

я кстати очень люблю занудствовать, так что если вам надоест эта дискуссия, вы скажите, а то я до бесконечности могу раскладывать тут))) из благих побуждений разобраться до мозга костей)

[Stanley-C]

baby-marmalade, на ты можно попробовать, но я могу об этой договорённости забыть )) Озарии, к примеру, пришлось меня довольно долго приучать.

Хорошо, говоря о котятах и щенках. Мне, разумеется, нужно, чтобы люди не плодили котят и щенков, которые им самим не особо нужны. Т.к. именно это "а давайте получим щенков от нашего мальчика и вашей девочки", "пусть кошечка познает радость материнства" плюс обычное наплевательство и ведут к таким ужасам, как бездомность кошек и собак, жестокое обращение с ними и прочая. Однако же хозяева животных продолжают позволять им плодиться. Я не знаю, в каждом конкретном случае человек просто не видит связи между вот конкретно своими пристроенными в добрые руки котятами и щенками и общей удручающей картиной (и тогда надо как-то ему эту связь показать), или же намеренно эту мысль от себя отвергает. Вот собственно с пунктом 1 я уже сразу сажусь в лужу: я не могу понять, почему люди поступают именно так.
С пунктом 2 - мне кажется, что хотя бы те люди, которые плодят котят/щенков и сами же огорчаются тому, что много бездомных, получат выгоду в виде осознания того, что "я теперь в этом не виноват". Чем прельщать остальных (ну, кроме того, что пристраивать детёнышей хлопотно), ума не приложу.

[Stanley-C]

baby-marmalade,

а то я до бесконечности могу раскладывать тут))) из благих побуждений разобраться до мозга костей)

- нда? Похоже, нас тут таких собралось уже двое ))

[baby-marmalade]

Stanley-C

Вот собственно с пунктом 1 я уже сразу сажусь в лужу: я не могу понять, почему люди поступают именно так.

в том то и дело, что пока не поймешь, ты не сможешь говорить с ними на "их" языке. вы как бы с разных планет будете и твоя коммуникация будет выборочно конечно понята, но меньшинством людей.
на самом деле, понять целевую аудиторию (языком маркетинга))) очень сложно, на это тратятся миллионы и в часах исследования, и в деньгах, и много еще в каких ресурсах.
на мой взгляд, глобально подходя к проблеме, нужно для начала
1. четко сформулировать проблему с которой работаем (в чем именно проблема - в наличии бездомных животных?)
2. из проблемы поставить задачу (снизить их численность на улице? (а она растет?))
3. провести исследование и выявить ряд самых популярных причин (их миллион может быть, но какие чаще всего приводят к проблеме?)

я с бездомностью животных не сильно сталкиваюсь/знакома, но как обывателю с улицы мне всегда казалось, что проблема в том, что они неконтролируемо плодятся между собой на улице... откуда они появляются на улице? хммм, сбегают наверное от невнимательных хозяев... то есть мысля моими мозгами, надо уговаривать всех следить чтобы животные не сбегали, а уличных ловить и кастрировать, ну и пристраивать/держать в приюте...
это просто для примера как люди по-разному видят и мыслят

[Stanley-C]

Интересно, а что-нибудь получится, если я сейчас попробую вот по этим вопросам пройтись? Можно, попробуем? (Только не в выходные, у меня Интернет с работы.)

[baby-marmalade]

Stanley-C что-нибудь да получится) мне всегда было интересно по этой схеме что-нибудь прокопать до самых атомов, но не было темы, в которой я была бы фанатична)
на работе у нас была присказка, что презентация безупречна тогда, когда ее поймет даже секретарь/охранник (т.е. люди которые ну совсееем не в теме), в этом деле то же самое - давай копать, пока например я (можно подключить еще людей с разной оценкой) не пойму прямо вот до состояния "это же очевидно"

[Stanley-C]

baby-marmalade, давай! С позицией

безупречна тогда, когда ее поймет даже секретарь/охранник (т.е. люди которые ну совсееем не в теме)

я полностью согласен. Но пока что, сколько ни старался, не получается объясняться понятно. Вот и давай попробуем на примере зоозащитной тематики и тебя, как человека пока не в теме. ))

Итак.

я с бездомностью животных не сильно сталкиваюсь/знакома, но как обывателю с улицы мне всегда казалось, что проблема в том, что они неконтролируемо плодятся между собой на улице... откуда они появляются на улице? хммм, сбегают наверное от невнимательных хозяев... то есть мысля моими мозгами, надо уговаривать всех следить чтобы животные не сбегали, а уличных ловить и кастрировать, ну и пристраивать/держать в приюте...

На самом деле, они неконтролируемо плодятся в первую очередь у владельцев. Средняя домашняя кошка, выезжающая на лето на дачу, по осени рожает, к примеру, четырёх очаровательных котят. Представляешь, на сколько увеличивается число кошачьего населения всего лишь за одну осень? И всем этим котятам нужен дом и хозяин. Но человеческие семьи, желающие обзавестись животным, физически не могут увеличиваться в числе с той же скоростью. Поэтому часть родившихся котят оказываются не востребованными. Их невозможно пристроить в добрые руки, потому что добрых рук меньше, чем котят. Куда деваются остальные? Погибают. Часть оказывается на улице, там уже плодится.
Выбрасывают чаще не самих животных, а именно потомство. Щенков, например, часто подбрасывают к проходным приедприятий, в надежде, что там о них кто-нибудь позаботится.
Уже бездомные тоже плодятся, и иногда получаются изрядно одичавшие животные, бездомные уже в нескольких поколениях.
Кроме того, есть ещё такая штука, как самовыгул: это вполне хозяйское животное, но гуляющее по улице само по себе, приходящее домой то на ночь, то когда как. Больше распространено в деревнях и маленьких городках. Иногда такие животные рожают потомство на улице, не приходя домой. Потомство, соответственно, если выживает, то пополняет число бездомных.

От чего зависит число бездомных? От нескольких вещей. В общей прикидке, от:
- культуры владения (чем больше кастрируют или просто не дают бесконтрольно плодиться, тем меньше бездомных; чем реже встречается самовыгул, тем тоже меньше бездомных);
- государственной и муниципальной программе по решению этой проблемы. Так, если никакие городские структуры не делают ничего (или делают как раз то, чего не надо бы), то бездомных становится всё больше. Если же действует отлов, то есть животных изымают с улицы, то число бездомных меньше.

на мой взгляд, глобально подходя к проблеме, нужно для начала
1. четко сформулировать проблему с которой работаем (в чем именно проблема - в наличии бездомных животных?)
2. из проблемы поставить задачу (снизить их численность на улице? (а она растет?))
3. провести исследование и выявить ряд самых популярных причин (их миллион может быть, но какие чаще всего приводят к проблеме?)

Я бы обозначил проблему как перепроизводство-переизбыток домашних животных, и следующих из ней последствий, таких, как наличие бездомных животных.
Задачи: повышать культуру владения (чтобы люди не плодили бесконтрольно) и принимать адекватные меры на государственном уровне (такие, как регистрация домашних животных, просветительская работа о важности кастрации, вакцинации и вообще ветеринарной помощи, строительство приютов для животных, регулярный отлов бездомных и т.д.)

Касательно того, растёт ли, вопрос сложный. Сильно зависит от города. Не так, чтобы особо растёт, потому что там, где бездомных становится особо много, они и погибают больше (нехватка еды-укрытий, больше распространяются болезни, плюс начинается подпольное уничтожение животных).

А вот с причинами сложнее. Я никак не могу понять, как получается так, что постоянно кто-нибудь да пытается пристроить своих котят-щенков в добрые руки...

[baby-marmalade]

Stanley-C а есть подтверждения (статистика например) тому, что это действительно большая проблема?
у меня мало знакомых кошатников, но кого видела - никогда не встречала, чтобы домашнее животное брали на дачу и тем более давали ему/ей там гулять - ладно потомство, но ведь болезней нагуляет...
формулировать проблему как "пере..." требует статистических данных, чтобы это не было опытом определенного круга лиц, кто с этим сталкивался (например ты) vs круг ли которые такого не видели (например я). человеку трудно понять то, с чем он не сталкивался, а сознательно идти и сталкиваться у среднестатистического человека цели нет (заставлять - не лучшая манера донести мысль) пока формулировка вызывает много вопросов, а где вопросы - там сомнения...

мы выяснили, что тебя беспокоит именно размножение котов-собак без наличия потенциальных владельцев на приплод - нужно это сформулировать одним предложением так, чтобы проблема стала очевидна не только для тебя...

Я никак не могу понять, как получается так, что постоянно кто-нибудь да пытается пристроить своих котят-щенков в добрые руки...

ну например берем каждый случай и ведем в файлике статистику, каждому случаю присваивая обобщенное название причины. других способов пока не вижу, а не зная причин невозможно что-то сильно изменить - только как из пушки по воробьям бить...

[Stanley-C]

Что именно - большая проблема? Бездомность животных? Знаешь, во многом это субъективная проблема, которая заключается в том, что многим людям очень жалко этих самых бездомных животных. Цену этой жалости подсчитать сложно, хотя можно посчитать, к примеру, сколько люди собирают и тратят на спасение отдельных животных; сложнее подсчитать моральный ущерб людям, ставшим свидетелями гибели бездомного животного...

Вот какая статистика точно есть, так это распространение бешенства и других болезней. Но, опять же, местами сложно отделить непосредственно бездомных от самовыгульных. Есть статистика по вреду, который бездомные животные наносят дикой фауне, в том числе краснокнижной, в том числе в Москве (как ни странно это звучит...)

Это не личный опыт. Здесь вообще личный опыт не даёт сколько-нибудь значимой информации, хотя бы по причине того, что один человек видит только каких-то своих знакомых, а надо понять, что таких знакомых очень много.

нужно это сформулировать одним предложением так, чтобы проблема стала очевидна не только для тебя...

А "перепроизводство домашних животных" не понятно? Хорошо, попробуем так: Дефицит потенциальных хозяев. Так лучше?

ну например берем каждый случай и ведем в файлике статистику, каждому случаю присваивая обобщенное название причины. других способов пока не вижу,

Эти причины ещё надо вытащить. Известные мне причины: с большим отрывом "так получилось," "недосмотрели", потом "котятки хорошенькие", "мы их пристроим в добрые руки", "пусть почувствует себя матерью", "чтобы котятки красивые были", "пусть дети поиграют".

[baby-marmalade]

Stanley-C большая ли проблема перепроизводства - действительно столько котяток некуда пристроить? я по форумам-дневникам чаще взрослых вижу, а деток оч редко...

по причинам - не то, что говорят люди, а по каждому случаю делать свой вывод, нужно отделить мух от котлет) например если кошка нагуляла - это причина "свободный выгул" - значит надо агитировать что не надо их выгуливать, если "пусть почувствует мамой" - тут надо пропаганду другую... понимаешь?

[Stanley-C]

baby-marmalade, боюсь, такую статистику сделать невозможно. Причина вот в чём. Люди, которым совсем не нужны котята и щенки, чаще всего не афишируют, что они у них родились. Они их или топят, и редко это широко афишируют, или подр\брасывают-выбрасывают.
Из косвенной статистики можно сравнить количество объявлений "отдам котёнка" с количеством объявлений "возьму котёнка".
Ещё котят, пока они маленькие, часто пристраивают "в добрые руки", ну а потом котёнок вырастает, начинает мешать, и его выбрасывают или теряют.

например если кошка нагуляла - это причина "свободный выгул" - значит надо агитировать что не надо их выгуливать, если "пусть почувствует мамой" - тут надо пропаганду другую... понимаешь?

В общем - понимаю. Но вот как агитировать? Очень часто люди не видят в этом проблемы. Почему бы не повыгуливать, ну родила кошка котят, так я их пристрою. Как тут переубеждать?

[baby-marmalade]

Stanley-C не беги вперед паровоза, давай сначала разберемся что к чему, а потом уже будем решать как агитировать. я к тому, что нужно всю картинку сначала нарисовать. я пока не вижу картинку, ну вот вообще-совсем.

про первую часть твоего ответа: если мы не обоснуем проблему, на слово ее примут лишь немногие энтузиасты. обосновывать надо фактами или убедительным тоном, примерами из жизни (если нет статистики, то упирай на свой опыт, но он должен быть экспертным, т.е. я 10 лет спасаю животных и 90% случаев это подброшенные котята, которых хотели утопить)

итак, мы пока выяснили, что тебя беспокоит, что некоторые люди позволяют своим домашним животным размножаться, не задумываясь о том, куда в результате девать животных.
задача - агитировать людей к сознательному подходу в размножении питомцев, что должно снизить популяцию "незаконнорожденных"
я все верно подитожила или менять будем?

[Stanley-C]

baby-marmalade, слушаюсь )) Рисуем, пытаемся, по крайней мере.

Ты подытожила почти верно. Маленькая поправочка: бывает и так, что люди уверены, что уж у них-то никаких проблем с поиском хозяев не будет. Часто оно так и оказывается: активный, общительный человек с кучей знакомых может без проблем пристроить несколько помётов. Но за счёт этого кто-то другой не пристроит. То есть проблема именно в общем превышении предложения котят и щенков над спросом, а именно над общей картиной люди не задумываются. Как можно сформулировать это по-человечески?
Да, задача, получается - агитировать людей к по возможности не-размножению своих питомцев, даже если очень хочется; и это действительно должно снизить количество "лишних".

[baby-marmalade]

Stanley-C про поведение и мотивы мы еще успеем)
в целом тема: размножение домашних животных
проблема по теме: владельцы позволяют животным плодиться не планируя заранее пристрой потомства
цель: снизить кол-во такого потомства - чтобы предложение не превышало спрос (но будем пока реалистами, предложение почти всегда превышает спрос, во всех сферах, все что мы можем - уменьшить разницу)