Почему пристройство не зоозащита

[Stanley-C]

Вчера я был рассержен. А сегодня, пожалуй, возьмусь ещё раз проговорить этот момент, потому что это важно. Увы, пристройство (бездомных) животных не есть зоозащита. Я уже знаю, что многим это слышать странно и неприятно, но, тем не менее, я буду говорить правду. Пристройство даже не является частью зоозащиты...

Сразу оговорюсь, что я понимаю всю вынужденную необходимость пристройства животных. Чем больше животных найдёт хозяев, тем лучше. (Это к тому, что почему-то моё утверждение "пристройство не есть зоозащита" иногда воспринимают, как "Стэнли против пристройства".) Теперь к делу.

Пристройство животных, в том числе бездомных, не является зоозащитой уже потому, что бездомность и невостребованность животные есть СЛЕДСТВИЕ, а не причина и, тем более, не сама проблема. Причина бездомности и ненужности многих животных - это перепроизводство домашних животных, то есть ситуация, когда потенциальных хозяев меньше, чем животных. Зоозащита - это действия, направленные на выравнивание этого несоответствия числа хозяев числу животных и на повышение культуры содержания животных в целом. Всё. Методы, как говорится, на ваше усмотрение, дорогие зоозащитники, если вы существуете. Очевидно, что пристройство животных вообще никак с этим не связано.

При этом пристройство животных - дело достаточно сложное, хлопотное, требующее определённых знаний и многих навыков общения. Можно, разумеется, заниматься И зоозащитой, И пристройством. У кого есть силы и прочие ресурсы. Если же сил хватает только на что-то одно, естественно, нужно заниматься зоозащитой, а не пристройством. Почему? Потому что от пристройства как такового ситуация в целом не меняется в лучшую сторону. Вы будете заниматься спасением (а то и спасанием) до скончания века, пока не сломаетесь. А животные будут продолжать гибнуть, потому что вы ничего не делаете, чтобы изменить ситуацию или уменьшить количество гибнущих.

Количество же пострадавших или погибших животных от ваших действий, как правило, не меняется. Ну вот взял человек бывше-бездомное животное у вас. Это животное устроено. Но если бы не вы, тот же самый человек взял бы другое животное, потому что он хотел обзавестись животным. А теперь тому животному, которое он не взял, хозяина не достанется, оно станет бездомным, погибнет. Ну и в чём смысл?

Да, бывают случаи, когда человек содержит больше животных, чем согласился бы, если бы не нынешнее бедственное положение. Как правило, эти люди - сами зоозащитники.

Единственная польза от всех этих действий заключается в том, что некоторые попутно проводят просветительскую работу. Ну и в том, что часто (не всегда) животных устраивают новым хозяевам уже кастрированными.

@темы: зоозащита, бездомные животные

Comments

[Stanley-C]

green-eyed_cat, борьба с самовыгулом - хорошая штука сама по себе, да.
Но какая вам разница, кастрирует хозяин своего кота (самца) или нет? Мне действительно интересно.

[green-eyed_cat]

Stanley-C, во- первых, этот самец не будет орать у меня под окнами и метить сетку на окне)) во-вторых, хотя бы он не будет участвовать в воспроизводстве потомства.

[Stanley-C]

Насчёт "во-первых" принимается)) Ещё и меньше шансов, что кто-то из соседей его прибьёт или отравит, к тому же, он сам не попадёт под машину или ещё в какую историю.
А вот во-вторых - увы. Если есть хотя бы один некастрированный кот, то никакой разницы, хоть один некастрированный кот, хоть пара сотен на единицу площади. Один мужчина может стать отцом всех детей на Земле...

[green-eyed_cat]

Stanley-C, я о том, что таких котов часто используют всякие "ищем котика для своей кошки". С улицы брезгуют, а типахозяйский им проканывает(

[green-eyed_cat]

Stanley-C, я о том, что таких котов часто используют всякие "ищем котика для своей кошки". С улицы брезгуют, а типахозяйский им проканывает( если чужую кошку из квартиры не вытащишь на стерилизацию, то хотя бы кота гуляющего можно.

[Stanley-C]

green-eyed_cat, боюсь, что ЭТИ всё равно найдут.

[Stanley-C]

green-eyed_cat, боюсь, что ЭТИ всё равно найдут.

[green-eyed_cat]

Stanley-C, но ведь если хотя бы озадачиться на тему кастрации и котов тоже - разве не меньше вариантов этим идиотам останется?

[Stanley-C]

green-eyed_cat, не знаю. Просто не знаю. Кастрация кошек (самок) намного актуальнее.

[green-eyed_cat]

Stanley-C, это да, но кастрировать кота - не так дорого. У нас всего 700р в "Обереге". Как мне кажется, если есть возможность, и вот он кот ходит, то можно и кастрировать.

[Stanley-C]

green-eyed_cat, можно, но с учётом того, что один кот может стать отцом всех котят на земле - польза от этого мероприятия спорна. Вот если бы кошек...

[green-eyed_cat]

Stanley-C, уличных - да, я этим и занимаюсь (что Вы, помнится, критиковали), а вот как быть с домашними (которых Вы считаете чуть ли не бОльшим злом и говорите, что "лучше бы уже домашних стерилизовали")? Если их хозяева их не стерилизуют, а о том, что эти кошки вообще существуют, не узнаешь никак, кроме как если вдруг напорешься на хозяев, попрошайничающих "котика для кошычки", а не напорешься - так и не узнаешь.

[Stanley-C]

green-eyed_cat, вы мне тут, в комментариях к этому посту, рассказываете про то, как кастрируете домашних котов. Я вам отвечаю, что больше пользы было бы от кастрации вот таких же, но кошек. Хозяйских, но выпускаемых погулять на улицу. В ответ вы мне отвечаете то, что отвечаете. Как вас понять?

Если бы я знал ответ на ваш последний вопрос (как добраться и кастрировать кошек, живущих у хозяев), я был бы самым счастливым человеком на свете. Тогда вся проблема сводилась бы исключительно к организационной работе вида достать денег, исполнителей и ветеринаров, а это трудно, но решаемо.

[green-eyed_cat]

Stanley-C, а что я отвечаю? Я отвечаю, что кастрирую тех, кто в зоне доступа, и это лучше, чем ничего. Кошки, живущие у хозяев - вне зоны доступа. Уличных кошек я и так стерилизую (тех, кто в руки дается). А домашних как-то вот я не видела, чтобы выпускали. С ними ситуация типа "поищем кошке кота, когда надоест орать и от таблеток не заткнется",

[Stanley-C]

green-eyed_cat, то есть, вы встречаете самовыгульных домашних котов, но не кошек?

[green-eyed_cat]

Stanley-C, да.

[Stanley-C]

green-eyed_cat, это странно.
Но у меня такое ощущение, что вы со мной пытаетесь поговорить о том, хорошо это или плохо - кошек пристраивать. А я вам всё это время говорю про то, что пристройство кошек - это личное хобби того, кто пристраивает, от которого, в зависимости от исполнителя и обстоятельств, бывает и хорошо, и плохо, и вообще никак. Это просто не то.
Почему так. Видите ли, у вас получается ситуация невидения леса за деревьями. Вот вы мне, условно говоря, рассказываете, как нужно выращивать берёзы. И сколько, и как, и как сделать так, чтобы они не болели, и какая нужна почва. Это хорошо. Но совершенно не помогает увидеть вопросы, касающиеся функционирования лесного массива в целом: грубо говоря, как профилактировать лесные пожары, защитить лес от вырубки или паразитов, сколько и каких лесополос нужно держать и проч. Просто потому, что функционирование системы в целом не сводится к сумме того, как функционируют отдельные составляющие.

Меня весьма огорчает то, что вы принципиально не знаете и не хотите ничего знать про стратегии управления численностью популяции в нашем случае кошек и собак, но при этом мнение об этих вещах имеете, полагаете его верным и достаточно активно продвигаете. Но невозможно составить себе верное, полное мнение о вопросе, который не вытекает напрямую из личного опыта.

(продолжение во втором комментарии, не поместилось)

[Stanley-C]

Я вам скажу по секрету: ни в какой стране, где имело место успешное регулирование численности популяции домашних непродуктивных животных (включая бездомную часть), то есть, где было плохо, а стало хорошо, не использовалась такая "стратегия", как пристройство как можно большего числа бездомных животных силами отдельно взятых энтузиастов. Такой стратегии нет. И, к слову, даже в том, что рассказываете вы, полезной частью неизбежно получается то, что _параллельно_ с пристраиванием вы пытаетесь понемногу делать что-то ещё, например, просвещать народ.
Более того, срабатывали или долгосрочные программы, проводимые государством или местными властями - или усилиями зоозащитников-общественников, но в составе достаточно крупных организаций, там, где не каждый действует по своему усмотрению, а есть общая продуманная стратегия на годы вперёд и немалые ресурсы (финансовые, физические, людские, специалисты и проч.).

Ну и ещё один интересный момент. Формально говоря, вылавливая, кастрируя и пристраивая чужих самовыгульных котов, вы нарушаете закон (берёте чужую собственность и распоряжаетесь ею по собственному усмотрению). А фактически это никак нельзя доказать, потому что невозможно а) доказать принадлежность забираемых вами котов кому-либо (на коте же не написано, что у него есть хозяин, чипа, татуировки и т.д. у него нет), и б) доказать, могли ли вы знать о том, что кот не бесхозный, а чужой.

[green-eyed_cat]

Ну и ещё один интересный момент. Формально говоря, вылавливая, кастрируя и пристраивая чужих самовыгульных котов, вы нарушаете закон (берёте чужую собственность и распоряжаетесь ею по собственному усмотрению)

Вероятно, хозяева воспримут это, как намек, что не стоит мб выпускать своих животных?) и это улучшит ситуацию тоже?

[Stanley-C]

green-eyed_cat, не знаю, не знаю, воспримут ли такие хозяева ваш тонкий намёк. Бывает, что хозяевам, которым на животное наплевать, на животное наплевать. Хорошо, если не всегда это так. Но бывают люди, которые совершенно не переживают, меняя котов в среднем раз в два года, потому что "старый потерялся".