Так, меня тут один читатель лично попросил разбавлять зоозащитные посты чем-нибудь ещё для облегчения чтения дневника. Постараюсь выполнить пожелание. Решил написать о чём-нибудь таком, что по идее своей никого не может задеть или обидеть. (А то вечно как что напишу, так псиносрач, но не о том, о чём мне бы хотелось срача.)

Итак, почему же я совершенно уверен, что такой штуки, как "супружеская измена", не бывает, и ещё кое-какие размышления на этот счёт.

Первое, что меня приводит в недоумение, это то, что очень многие считают, что супружеская измена = секс с кем-то другим. Причём доходит иногда до маразма, то есть, если "это" "туда" засовывали, то была измена, а если делали что угодно кроме, то не было. Это бред сумасшедшего.

Э-вот... Секс с кем-то другим не равен "измене" ни в коей мере. Просто потому, что секс - это действие, доставляющее людям удовольствие. Ничего больше. Вы же не будете считать, что супруг(а) вам изменяет тем, что ест на улице без вас мороженое? А между прочим, можно рассудить и так, что "измена - это какие-то личные переживания, прожитые отдельно от другого супруга", и тогда поедание изумительно вкусного мороженого в одиночку придётся интерпретировать как измену. А если нет, то и секс на стороне не измена. Потому что разницы между мороженым и сексом нет (усложню задачу: супруг(а) есть мороженое в кафе с друзьями = групповой секс на стороне, правда ведь?). Секс - это не отношения.

Зато бывают случаи, когда один из супругов заводит на стороне, с кем-то другим именно что отношения. Кстати, при этом не принципиально, есть ли в тех отношениях секс или нет, важно, как эти другие отношения влияют на совместную жизнь супругов. Если те, другие отношения что-то дополняют в вашей жизни, но супружеская жизнь имеет очевидный для вас приоритет, то всё в порядке. Вы просто получаете с другими людьми какие-то другие впечатления, которые вам почему-либо не удобно получать с супругом (любимые многими примеры про "муж не любит ходить по магазинам одежды", "жена не любит смотреть футбол", а вам хочется с кем-то разделить эти переживания). Таким образом вы не отнимаете что-то из семейной жизни, а наоборот, привносите что-то в неё. Или просто тем, что вы более счастливы и соответственно, делаете счастливее свою пару, или, к примеру, делясь впоследствии своими переживаниями дома.

Но ведь бывает, что на отношения на стороне супруг(а) как раз уносит ресурсы, нужные для семьи? Что мысли и чувства витают где-то в районе другого человека? Что из-за этого страдает супружеская жизнь? Бывает, конечно. Но здесь как раз всё очевидно. Совершенно ясно, что в этом случае появление другого человека является всего лишь подтверждением того уже давно свершившегося факта, что и ранее это был не брак, не союз, а просто почему-то живущие совместно люди, мало связанные друг с другом. Не имеющие эмоциональной связи. Отдельные. (Ещё не или уже не.) А раз отдельные, то и говорить не о чем. Если вы узнали о том, что появился кто-то на стороне, или этот то-то третий появился именно у вас, то это только повод снять, наконец, розовые очки. Возможно, подумать, как же так получилось, что вы уже какое-то время живёте рядом с чужим человеком? Где что потерялось? Какие такие потребности вы с супругом не смогли друг для друга обеспечить? Ну, чтобы учесть на будущее? А огорчаться уже нечего, потому что это всего лишь подтверждение давно случившегося факта, молоко не только давно пролито, но отчасти впиталось в землю.

@темы: личное мнение, для релакса

чень кратко и потрясающе точно где-то (не помню, где) про это однажды высказался Reinir: "Каждый помогает, как может". Точка. Точка! Больше сказать нечего. Не делает - значит, не может!

А вот свеженькое обсуждение: http://www.real-ap.ru/forum/viewtopic.php?f=28&t=248
Изначально там, правда, обсуждали совсем другое, но мне очень понравились высказанные в ходе разговора мысли:

Автор: Ahmat [ 06 сен 2011, 00:25 ]
Заголовок сообщения: Re: Мы навсегда в ответе за тех, кого приручили? Всем кормящим и жалеющим посвящается

L2M писал(а):
"Ну почему, например, должны считать себя ответственными те, кто не имеет и никогда не имел никаких животных? Что конкретно они должны делать для того, чтобы бездомных животных не было?
На данном этапе такие люди могут только создавать массовку. Да еще предварительно им придется разбираться, кого они должны своей массовкой поддержать, что не так просто; и лучше пускай они не поддерживают никого, и не делают ничего - чем поддерживают тех, кого не надо поддерживать."

Мне нравится трактование ответственности, как способности в любой момент времени дать адекватный обстоятельствам ответ, а не как нечто карающее за неподобающие действия. Отсюда - необходимость целенаправленной информационной, разъяснительной и просветительской работы с населением до момента изменения критической массы, чем, собственно, мы, люди заинтересованные, здесь и не только здесь, занимаемся. Изменится парадигма мышления у большинства, - начнут меняться человеческие законы и подходы. Большинство и не делает сейчас ничего, потому как хватает им других забот. Но, делают другие, кто включил эту тему в круг своих забот.
Пока же вся беда, как мне кажется, из-за оголтелого и воинствующего дилетантизма, процветающего, кстати, не только в теме борьбы с беспризорностью собак. Люди мало знают, ещё меньше умеют. В общем, невежество рулит!
Автор: L2M [ 06 сен 2011, 01:40 ]
Заголовок сообщения: Re: Мы навсегда в ответе за тех, кого приручили? Всем кормящим и жалеющим посвящается


(...)А если бы у Вас был муж-астматик, который от одного приближения к животному начинает задыхаться? Или у Вас нет собственного жилья, и хозяева/соседи по квартире/общежитию не согласны даже с временным пребыванием в ней животного? Или у Вас есть другие жизненные обстоятельства - например, работа, требующая долгого отсутствия или частых командировок? Или у Вас другие приоритеты, и Вы посвящаете время и силы на какую-то другую общественно полезную деятельность? Или тупо Вы - малообеспеченный человек, и не можете себе позволить брать животное, лечить его, кормить его, и ждать, пока найдутся постоянные хозяева? Во всех этих обстоятельствах Вы бы не могли взять животное на передержку, чтобы пристраивать его - и что, Вы становитесь виновной в проблеме бездомности?
Да и в конце-то концов - человек может просто не чувствовать в себе призвания к зооспасательству. Имеет полное право. Так же, как не обязан каждый и всякий заниматься воспитанием проблемных детей, волонтерством в человеческих больницах, социальной реабилитацией наркоманов и алкоголиков, и прочими подобными делами.

Так что хочу еще раз подчеркнуть. Те, кто грамотно и ответственно помогает нуждающимся в помощи животным - делают доброе и полезное дело. Мое им искреннее уважение. Но они взяли на себя эту ответственность добровольно - и их выбор не обязывает никого более, кроме их самих. И нет оснований распространять эту ответственность на всех тех, кто не занимается бездомными животными, потому что это не входит ни в их профессиональные обязанности, ни в их жизненные планы.
Автор: Лесная [ 06 сен 2011, 02:07 ]
Заголовок сообщения: Re: Мы навсегда в ответе за тех, кого приручили? Всем кормящим и жалеющим посвящается


ОФФ. Я, например, махровая индивидуалистка. Призывы и лозунги типа "Мы сделаем", "Мы пройдем", "Мы победим", "Мы не допустим" и т. п. ненавижу еще со времен пионерского детства. Когда я занимаюсь спасением птиц - это только мой личный выбор и моя добрая воля. И за этот выбор я несу полную ответственность, как и за моих котов. Как и за воспитание моих детей, потому что мои дети - это так же мой выбор, мне их никто не навязывал. И мои друзья - это тоже мой выбор. И то, что я в свое время, не имея никакого отношения к коммунальным службам, отмывала от дряни и краски грифонов на канале Грибоедова - это тоже было мое личное решение, и предлагать кому-либо выполнять подобные действия, не входящие в его прямые обязанности, я не могу.
Автор: Элина [ 06 сен 2011, 09:14 ]
Заголовок сообщения: Re: Мы навсегда в ответе за тех, кого приручили? Всем кормящим и жалеющим посвящается

Я не предлагаю всем заняться передержками животных и пристройством, тратить свои денежные средства, которых возможно в семье мало, чинить мосты и т.д. Но в некоторых регионах проблема с БС слишком серьезна и без помощи людей уже сложно что-либо сделать. Я собак люблю и не боюсь (в рамках разумного), но не представляю, как можно жить в Одессе, которая занимает площадь 237 кв. км. и там бегает, как пишут, примерно 50 тыс. БС. :shok: Площадь Санкт-Петербурга 1437 кв. км., у нас примерно 7 тысяч БС и то мы их встречаем.
Все правильно! Но если у соседа пожар, народ ведь бежит с ведрами, хотя они и не пожарники. Если стихийное бедствие, то в основном люди, чем могут, тоже помогают потерпевшим. Положение с БС в некоторых местах пожалуй можно уже приравнять к стихийному бедствию. Нужна полная "мобилизация", нельзя оставаться равнодушным и ждать, что когда-то и кто-то решит эту проблему за нас. Каждый может найти свою нишу и помочь в создавшейся ситуации. Как человек это будет делать, решать ему.

(выделения особо понравившихся высказываний мои)
Да, и ещё: чем больше людей смогут включить проблему перепроизводства домашних животных в круг своих забот, тем лучше, т.к. тем больше шансов на её решение.

@темы: зоозащита, ценности с форума, бездомные животные

Мне сегодня хочется поговорить о ситуациях, в которых произносится вот та фраза из заголовка. И на похожую тему, как нарочно, появилось обсуждение на форуме. Как обычно, краток не буду.

Итак. Для начала хочу отделить ситуацию "муж не разрешает" от ситуации "родители / владелец жилья не разрешает". Если речь идёт о собственнике жилья, у которого вы снимаете квартиру, так это нужно было обсуждать при заключении договора о съёме жилья. Или саму возможность держать у себя животных (и их качество и количество) - или пути решения вопросов, не отражённых в договоре, которые могут возникнуть впоследствии. Не сделали этого - пардон, не жалуйтесь, пеняйте не себя и/или ищите другое жильё.
Если речь идёт о том, что не разрешают родители, то искренне сочувствую, если это говорит подросток, потому что подросток, к несчастью, не свободен в своих решениях. А вот если такое говорит взрослый человек, то увы. Только человек, имеющий финансовую самостоятельность, может принимать решения. Вопрос "чьё это жильё" тоже в некотором роде является частью вопроса о финансовой самостоятельности, потому что пока вам могут сказать нечто вроде "ты живёшь У МЕНЯ дома", а возразить частенько нечего.

Теперь, собственно, к заявленному вопросу о не разрешающем что-либо муже. Как ни странно, я склонен считать, что это всего-навсего отговорка. Такой даме я бы предложил задаваться не вопросом "нужен ли вам такой муж" (с), как иногда пишут в ответ, а вопросом "муж ли тому причиной?" Дело в том, что супруг(а) не может ничего разрешать или не разрешать. Супруги в подавляющем большинстве случаев являются совершеннолетними и дееспособными людьми, равноправными по закону, и что-либо разрешать или не разрешать друг другу не могут. Если же пытаются, то тут такие варианты: или вы оба играете в устраивающую вас по каким-то своим личным причинам игру (но тогда не жалуйтесь), или у вас на фиг нет никакого взаимного понимания потребностей друг друга, но тогда что вас держит вместе?

Обычно же "мне муж не разрешает" используется как самая обычная отговорка. Дама и сама понимает, что уже исчерпала свои возможности что-то сделать, но по каким-то не известным мне причинам не может признать этого вслух. (Разумеется, подобное может произойти не только с дамой, просто распространённая формулировка - именно о злобном МУЖЕ.)

Вот здесь у меня вопрос уже к тем, кто любит отвечать "подумайте, нужен ли вам такой муж" (с): ваши возможности безграничны? Вы всегда берётесь за все дела, которые нужно, чтобы были сделаны? И как, справляетесь? Сколько тысяч кошек и собак с улицы проживают у вас дома? А возможности любого человека ограничены. И Я считаю неправильным требовать от других людей, чтобы они положили всю свою жизнь на какое-то сколь угодно благое дело. Сами можете поступать так, как считаете нужным. А вот осуждать другого человека за то, что он не делает сверх того, что посчитал себя в силах делать - это ни-ни.
Я считаю, что никто не вправе решать за другого человека, где располагаются границы его возможностей. И требовать объяснений, почему именно так, тоже. Я бешусь, когда услышав "я не смогу, у меня не получится" человек начинает именно требовать (вариант - ныть, ну почему же, ну попробуй, ну как-нибудь, ну можно отложить твои дела) объяснений. Подчеркну слово "требовать", так как просить можно: вдруг человек на самом деле хочет, но не знает, как это организовать, вот тогда одним советом можно здорово помочь.

То есть получается, что "не разрешают" - это просто попытка заранее отгородиться от неприемлемых советов и назойливых советчиков.

@темы: зоозащита, бездомные животные

"В принципе - это я сейчас говорю об очень далекой перспективе - было бы весьма хорошо и правильно, если бы без знания основ ухода за животным данного вида нельзя бы было купить даже хомяка. Потому что многие люди рассматривают подобное зверье просто как самоходную игрушку: "какое такое правильное кормление? какой такой уход? какое такое обогащение среды? пусть лопает, что дают, и сидит сиднем в банке - а сдохнет, так за рупь нового купим"."

@темы: зоозащита, бездомные животные

Итак. "Эксперт Государственной думы по разработке закона о защите животных" действительно не в состоянии запомнить о существовании Красной книги? Что-то подсказывает мне, что в этот раз не журналисты переврали, хотя тот самый случай, когда лучше было бы так. Нет, вы посмотрите только, сколько глупостей можно наговорить за один присест. Нет, даже не так: то, что наговорили так называемые "зоозащитники" - это одна сплошная глупость. Но чтобы это понять, надо сначала почитать рассказ, собственно, специалиста!

http://svpressa.ru/politic/article/46851/

"

Символ Олимпиады-80 два года заперта
в ржавом автобусе


Свободная пресса (15.08.2011)
В начале прошлой недели агентство Associated Press, сообщило о том, что уже два года 36-летняя медведица Катя, символ Олимпиады-80 доживает свой век в жутких условиях. Ее содержат вместе с другими престарелыми цирковыми животными в старом ржавом автобусе на окраине Питера.
Медведица Катя была звездой государственного цирка на Фонтанке, где вечер за вечером она и еще один медведь приносили детям радость, катаясь по арене на мотоцикле. Во время Олимпиады 1980 года медведям аплодировали тысячи людей на церемонии открытия футбольной части соревнований в Санкт-Петербурге, который тогда носил имя Ленинград.
Катя также принимала участие в двух фильмах, выпущенных в 80-х годах. С момента ее ухода на пенсию в 2009 году Катя и разукрашенный старый автобус, в котором она некогда ездила на гастроли, не покидали парковку недалеко от загруженной автотрассы. Стареющая медведица проводит длинные часы, прыгая по клетке и пытаясь раскусить ржавеющие прутья своими сбитыми и желтыми зубами. Десятки списанных из цирка животных живут в вонючих клетках, которые находятся внутри автобуса и фургона, расположенного рядом. Некоторые из них иногда выбираются, чтобы вместе с фотографами поехать в центр города и там фотографироваться с детьми и туристами. Зверей никогда не моют, и их никогда не осматривает ветеринар, заявляют борцы за права животных.
«Они не могут нормально двигаться и начинают сходить с ума», - заявила Зоя Афанасьева из группы по защите животных «Вита». Медведица Клара делит маленькую клетку с кабаном Пашей. Птицы с атрофированными мышцами живут рядом с кошками, которые не мяукают, а лишь смотрят гнойными глазами прямо в одну точку. Директор цирка Виктор Саврасов заявил, что за животными следят, и что судьба Кати могла бы быть хуже, если бы дрессировщик согласился ее усыпить.
Как же звезда московской Олимпиады дошла до жизни такой?
- Я разговаривала с ее хозяйкой Архиповой. Мы хотели переправить Катю в Финляндию. И финны вели переговоры. К сожалению, хозяйка ее не отдает. Мы очень хотели дать медведице (а эти хищники живут до 70 лет) возможность нормально, красиво дожить остаток жизни. Но Архипова считает, что медведице комфортно в этих жутких условиях. Она говорит, что все зоозащитники больные на голову, ненормальные и делают себе пиар, - рассказывает председатель зоозащитной организации «Право на жизнь» Светлана Лось
«СП»: - Где сейчас эта Катя?
- Раньше ее вагончик был на Митрофаньевском шоссе, сейчас - недалеко от Балтийского вокзала. Жуткое место. Медведица сидит, упираясь лапами в эту клетку, почти слепая. Как и чем ее кормят, непонятно. Это безобразие полное. Вот просто хочется взять автомат и пострелять всех этих уродов, которые наживаются на животных. Архипова пугает, что медведица дикая и на куски порвет. Но я думаю, то у этой медведицы уже нет сил кого-то рвать. Да это дикое животное, но оно ни в чем не виновато, за что ее держат в таких условиях? Это преступление. У нас, конечно, не только животные, но и люди доживают в страшных условиях. Но животных жальче всего. Надо изымать у нее эту Катю.
Я, как эксперт Государственной думы по разработке закона о защите животных, внесла пункт, чтобы вообще запретили цирк с животными. Пусть там будут клоуны, акробаты, кто угодно, только не животные.
Динара Агеева, центр защиты прав животных «Вита»:
- Мы предлагали Архиповой перевезти медведицу в приют «Божья коровка» под Токсово.
Там достаточно места для животных. Она категорически отказалась. Она вообще заявила, что сидеть в клетке - это нормальные условия для жизни животных. Архипова заявила, что ей слишком далеко будет каждый день ездить в Токсово.
«СП»: - А что медведице тяжело сидеть в тесной клетке, не аргумент?
- Дрессировщики – это люди, которые наносят животным боль, для того чтобы те совершали определенные движения. Волнует ли ее, как там этой Кате – тесно, не тесно, если она осознанно причиняет животному боль. Уже доказано, что дрессировка невозможна без боли, без морения голодом, без каких-то наказаний. Пряники начинаются уже потом, когда животное выдрессировано. А начальная дрессировка все равно через боль проходит. У Архиповой столько было животных! Сочувствие, сострадание у таких людей, как правило, отсутствует.

Наталья Архипова, дрессировщица, заслуженный деятель культуры РФ, хозяйка Кати, все обвинения зоозащитников в свой адрес встречает в штыки:
- Как вы думаете, если медведю живется плохо, он 36 лет проживет? Медведь в лесу живет десять лет, в зоопарке – двадцать, у моего коллеги дрессировщика прожил 27 лет, все говорили, уникальный случай. А Кате 36 лет.
«СП»: - А это действительно она открывала Олимпийские игры в 1980 году?
- Да, это она. А теперь ответьте мне: нужна ли свобода старому цирковому медведю? Если медведь прожил в клетке 36 лет, то ему лучше там оставаться. Нас проверяли много раз, и ветеринары, и прокуратура, только зря людей беспокоили. Животные здоровы, у меня все документы в порядке.
«СП»: - Медведица так и будет жить в клетке?
- Она будет жить до книги Гиннеса. Если мы дотянем, через три года мы туда попадем. Потому что сорок лет нигде в мире медведь не прожил.
«СП»: - Почему вы не хотите отдать Катю в приют?
- В сарае медведя держать?!
«СП»: - Это хуже, чем в клетке?
- Вы понимаете, что это медведь, а не собака и не корова? Медведь этот сарай разберет за три секунды. Пойдет к людям и кого-нибудь порвет. И его через два часа застрелят. Не говоря уже о том, что этот приют не имеет разрешения на содержание диких животных.
А ведь медведь - особо опасное животное. Это даже не тигр. Тигр ничего не ломает. А медведь рушит всё.
Я работаю в государственном Цирке на сцене. Нас проверяют каждый месяц, мы государственная организация. И медведь живет на государственной территории. У нас есть разрешение на то, чтобы содержать ее там.
«СП»: - Значит, судьба Кати не вызывает опасений?
- Если я не беспокоюсь, то что этим пустышкам - зоозащитницам беспокоиться? Они только отвлекают меня от работы. Я ни одно животное не покупала, все подобраны, все жили у меня дома. Их в лес уже не выпустишь. Они все равно придут к людям. Они не умеют добывать пищу. Мать обучает необходимым навыкам медведя два года. К природе их можно адаптировать лишь до трех месяцев. За границу бурых медведей мы не имеем права передавать, потому что они в Красной книге. Если мы вывозили их за границу, то обязаны были привезти обратно. Меня спрашивают: вам не жалко медведей? Не жалко, потому что он живет там с килограммового веса, это его родной дом. Между прочим, медведь – священное животное. Оно несет радость людям. Они участвуют в замечательных представлениях. Дети, взрослые приходят, радуются. Вы что думаете, медведя можно силой заставить работать? Никогда! Медведю с детства подбирают те трюки, которые ему нравятся. Одному нравятся кувыркаться, другому – прыгать. Да, есть среди дрессировщиков не очень порядочные люди. Но большинство дрессировщиков живут этими животными, день и ночь, без выходных.
Вы меня спросите: я была хоть раз в отпуске? Ни разу за 36 лет. Никуда не могу уехать. Потому что у меня медведи. Не могу доверить кормить медведя тете Маше, потому что медведь порвет чужого человека. Они привыкают к определенным людям, к тем условиям, в которых живут. Чужого человека они подпускают на близкое расстояние и обязательно его поймают. Не зря же в зоопарках на клетках со львом пишут: «Осторожно, хищники». А где медведи, пишут: «Осторожно, особо опасный хищник».
Вот как ко мне попали Катя с Дашей? Медведицу убили, летчики увидели медвежат, подобрали, привезли, а куда их девать? Некуда. Так они попали ко мне. Я с медведями работаю всю жизнь.
Вот этих маленьких медвежат, которых несколько дней назад отобрали у фотографа – куда их деть? Чтобы они остались живы, их только можно отдать в цирк. Сейчас их отвезли в приют. Я видела там эти решеточки и стекла. Кто же сажает медведя туда, где стекла? Он же выбьет стекла, перережется. Деревянные двери – что это для медведя? Это хорошо, если для медвежат все эти перемещения удачно кончатся. А то они выйдут, ведь дверью медведя не удержишь. Мы же клетки делаем, соблюдая технику безопасности. Что для медведя эта решеточка на окнах? Они уже сейчас могут покалечить тех же рабочих. Клыки хорошие, когти хорошие. Медведь же делает подсечку и снимает скальп – вот что самое опасное. Если он приходит в ярость, если он почуял кровь, - это уже танк, машина. Дело идет на секунды, у медведя реакция в десять раз быстрее, чем у человека. У нас ведь не просто автобус, где стоит клетка, а специализированный, его принимала специальная комиссия. Клетка из текстолита, и полы текстолитовые. Железом ее отделывать нельзя. Медведь железо закатает как листочек бумаги. Медведь, кстати, холода не боится, он боится сквозняков. А вот то, что зоозащитники предлагают: продуваемый сарайчик, – там медведь сдохнет сразу от воспаления легких.
Да, Катя живет в небольшой клетке.. Зоозащитники говорят: вот, она прыгает, она с ума сходит. Они дураки. Медведь и в лесу так прыгает на передние и на задние ноги. Они так приглашают поиграть, между прочим. У меня есть видео, как мы готовились к Олимпиаде. Два месяца готовились на стадионе Кирова. Она там тоже прыгает – приглашает меня поиграть. Катя здорова, аппетит у нее хороший, ест хорошо. Люди так не питаются, как эта медведица. Она ест все фрукты, овощи, хлеб, булку…
Зоозащитники мне предложили: в Финляндии за ними будет бабушка ухаживать. Я говорю: вам бабушку не жалко? Занялись бы лучше брошенными детьми. Они хоть кому-нибудь помогли, эти защитники? Я вот двоим мальчикам из детского дома помогла, вырастила, дала образование, в люди вывела. Дала дорогу в жизнь. А эти пытаются наводить тень на плетень, только нервы дергают.
Они думают, что в цирке наживаются на животных. Они не учитывают, сколько люди вкладывают в этих животных. Я за очень скромную зарплату рисковала жизнью, работала с хищниками. Меня и рвали, и кусали - у медведя привязанности к человеку нет, в любой момент – вот упала и он тебя порвет. Лев и тигр более благородные животные, чем медведь. И все равно – ни одного из девятнадцати медведей, с которыми я работала, ни одного не отстреляла, ни бросила. Мои гималайцы сидят в зоопарке в нашем, в таллиннском, в николаевском... Воспитала девятнадцать маленьких медведей, росли все у меня дома. У каждого свой характер, свои привычки, даже походки разные. Вот Катя ходила как манекенщица, ноги от бедра. Они очень похожи на людей. Вот ей кто-то понравился в зале – она на этого человека будет работать, она трюки делает, а голова все время на этого человека смотрит. На велосипеде едет – смотрит на этого человека. Но хищник остается хищником.

"


Больше информации - здесь: http://www.animalsprotectiontribune.ru/nnnn368.html

@темы: природоохрана, зоозащита

Всю ночь нас терроризировал комар. Один. Максимум, два. Почему-то он оказался не в состоянии спокойно сесть на любое из двух спящих тел, укусить, напиться крови и улететь по своим делам. Так нет же, он зудел и звенел всю ночь.
И его почему-то не выловили эти сволочные четыре кошки. Но ловили!..

@темы: частное

Я писал про то, как рысь спасали?
http://www.animalsprotectiontribune.ru/nnnn74.html
Если что, то нашёл ролик НТВ ЧП о спасении рыси здесь: http://boehka.ru/viewtopic.php?f=9&t=130
(может, где-то есть прямая ссылка, но вот я не нашёл)

А теперь спасли енота: http://www.animalsprotectiontribune.ru/nnnn364.html

Как видим, ловить диких животных пришлось буквально вручную, и делают это именно Ильинские (Центр правовой зоозащиты).

@темы: зоозащита

Есть один человек, с которым я периодически разговариваю через Интернет. Вот об этом человеке как-то зашла речь дома. И меня спросили: "это тот, с которым вы так мило общаетесь?" Я удивился, даже возразил, что нет, это тот, с которым мы регулярно ругаемся...
А потом я стал думать. Ведь на самом деле мы частенько не сходимся именно во мнениях, а не в чём-то. А ведь может быть, что и этот человек тоже считает, что мы мило общаемся. Подумал, оценил... а ведь и правда. И так стало как-то тепло от мысли, что вполне возможно, кто-то считает нашу переписку полезной и приятной.

@темы: частное

Пишет  Джазз:
27.08.2011 в 19:35


(Почему? аргументы сестрицы: человеческие же противозачаточные гормональные рак же не вызывают)
о. моя специальность))
человеческие гормональные противозачаточные таблетки выключают функцию яичников. то есть после недели приема секреции гормонов в яичнике не происходит, роль регулятора берут таблетки. принимаешь их 21 день - и стабильные счастливые дни, нормальная овуляция и все такое. потом 7 дней перерыв - организм не получает гормона (обычно человеческие таблетки-это прогестерон), уровень прогестерона падает и наступает менструация. даже если яйцеклетка оплодотворена. потому что яичники не выделяют гормоны,необходимые для подготовки матки к имплантации.
то есть человеческий препарат поддерживает абсолютно естественный, чуть ли не идеальный женский цикл и нормальный гормональный фон.


кошачье "противозачаточное" содержит ударную дозу эстрогенов. как только кошка входит в течку, ей колят (или скармливают) этот гормон. а кошачья матка в это время готова к имплантации. а тут бац-гормоны. и гормоны вызывают аналог менструации. в итоге - овуляция есть, огплодотворение может быть (несмотря на отсутствие сексуального влечения и поведения), но имплантации - и следовательно котят - не будет.
но дело в том, что подобные гормоны раз за разом действуют на матку и яичники. причем просто прерывают цикл. это очень вредно. это:
1. сбивает цикл
2. нарушает целостность эпителия матки
3. при частом применении приводит к воспалениям.
4. нарушает гормональный баланс (не только половых гормонов, а всех, что еще хуже)
хронические воспаления в результате приема гормональных препаратов приводят к злокачественному перерождению матки. то биш к раку.

гормональные для кошек веты применяют в крайних случаях. обычно если выставка - а кошка бац и хочет. но это однократная инъекция. если так поступать постоянно-будет пипец.

к сожалению именно это и случилось с моей первой кошкой. мне было 8 лет, этого я еще не знал. а родители как раз кормили ее такими вот гормональными. через 2 года - рак матки с метастазами.


поэтому лучше не рисковать. особенно если кошка на улице. ее все равно самцы покроют, а вот результат будет ахтунговый. лучше один раз разориться на лапароскопию, чем убивать животное и тратить постоянно деньги на уколы и таблетки. в итоге и кошке хуже, и выходит дороже

и чтобы понятнее в сравнении.
человеческий препарат:
женщина с кем угодно спит не предохраняясь, а ее организм думает, что она не занимается сексом и ведет себя как обычно в нормальной ситуации

кошачий препарат от котят:
кошка спаривается с котом, она готова забеременеть, организм все подготовил к вынашиванию котят. а тут что-то влезает в ее матку, отдирает внутренний слой эпителия и уходит.


URL комментария

Надо будет запомнить и при случае объяснять наглядно.

@темы: зоозащита, бездомные животные

Давно обращал внимание, что люди не хотят заниматься зоозащитой как таковой. Вот спасением отдельных животных - сколько угодно, но только не ситуацией в целом.
Какие могут быть причины у этого? Вот у меня есть пока такие варианты.

1) Люди не верят в результативность своих действий на поприще зоозащиты. Например, не верят, что их действия могут изменить что-либо в масштабе.
Скажем, уважаемые, кто из вас верит, что может принять участие в разработке законопроекта о животных?
Между тем, можете. И я могу (и принимаю). Но нас мало, в основном "верят в себя" две категории: те, кому приходится этим заниматься, несмотря на отсутствие соответствующих знаний, и просто очень-очень заинтересованные (по любым причинам) люди, тоже без соответствующих знаний. А последнюю категорию, извините, банально сложно перекричать. (Вы правда думаете, что слышат тех, кто прав? Увы, нет. А те, кто что-то понимает в вопросе, сидят тихо и молчат.)
Ещё примеры того, что можно сделать количеством буквально несколько человек, могу привести по запросу. Но для этого нужны эти несколько человек...

2) Людям это неинтересно. Вот спасти конкретное животное - это видимый сразу результат. А работа над ситуацией в целом тяжела тем, что
во-первых, результат не гарантирован (шаг вперёд, два назад),
во-вторых, результата скоро не предвидится,
в-третьих, он мало ощутим (в отличие от мокрого носа, ткнувшегося в руку, замедление ухудшения ситуации не ощущается, в этом смысле даже "вижу меньше бездомных, чем пять лет назад" результат ощутимый),
в-четвёртых, и это может оказаться самым неприятным, ради работы над общей ситуацией, несомненно, придётся часто и много откладывать спасение сегодняшних животных. Да, к несчастью, сегодня придётся пройти мимо, условно говоря, десяти животных (которые без вашей помощи погибнут), чтобы завтра в той же ситуации не оказалось сто животных.

Кто-нибудь что-нибудь об этом думает? Есть ещё какие-то идеи?

@темы: зоозащита, бездомные животные

К одному из предыдущих постов про газовый баллон... и ещё кое к чему, но очень неприятному.

Когда человек сделал нечто, что привело к очень неприятным последствиям, какой реакции от окружающих он ожидает? Полагаю, что адекватной (что его, как минимум, обругают). А если он это сделал нечаянно, или просто не подумав? А если он вообще не считал или не считает, что сделал что-то плохое, а полученный результат не считает последствием своего действия/бездействия? Что тогда?

Собственно, чего хочу.
1) Неужели взрослые люди полагают, будто за сделанную гадость их поблагодарят и похвалят? Думаю, что нет. А почему тогда они так в штыки встречают критику в свой адрес?

2) По больному вопросу: если мне говорят, что из-за моих каких-то действий или бездействий произошла какая-то неприятность, то я испытываю сожаление и хочу как-то это исправить. Правда, только если мне объяснят, что именно я виноват в том, что случилось. То есть долго буду пытаться объяснить, чем именно я руководствовался. Но как сделать так, чтобы люди поняли, что А - это следствие Б, и что если они делают Б, то способствуют А?

@темы: частное

"«Об особенностях национальной диагностики в ветеринарии, зообизнесе, бродячих собаках, вакцинации и инфицировании животных и людей»

Статья Инны Петровны Гавриловой (заведующая лабораторией «БАЛЬД» (центр диагностики животных в Киеве)) на основе научных исследований и опыта работы в лаборатории. Опубликованы в разных номерах специализированного журнала «Vetzoo profy»

Инфекция! Неромантичное слово, которое воспринимается человеком как нечто сугубо медицинское и ассоциируется с эпидемиями, антибиотиками и страхами заражения. Наши домашние любимцы – коты, собаки, птички, хомяки, кролики, шиншиллы, такие красивые и любимые, по нашим представлениям, не могут быть инфицированы, потому что они прекрасно выглядят, хорошо кушают и встречают нас с удовольствием и восторгом! Относятся ли эти признаки к реалиям их здоровья, попробуем выяснить.

До создания нашей лаборатории в Украине никто, никогда (и, собственно, незачем) не диагностировалсерьезные инфекции у домашних животных. Некоторые любознательные студенты ветеринарных вузов и ветврачи самоо зовывались с помощью Интернета, книг и журналов, приходящих исключительно из зарубежных источников. В местных вузах Украины до сих пор нет кафедр для выпуска ветеринаров_специалистов в клинике мелких домашних животных (МДЖ) и не читаются лекции по эпидемиологии, паразитологии, патологии, биологии развития, фармакологии и терапии именно МДЖ.

Свои теоретические познания ветеринарам необходимо подтверждать или опровергать в специализированных ветеринарных лабораториях. Все проводимые анализы в них разделялись на биохимические и бактериологические с узким спектром исследований и устаревшими методиками, так как финансировались государством. А ведь от него один вред! И причина указана: ну

Лечение строилось по следующему принципу: у животного появилось нездоровое клиническое проявление – значит, его необходимо купировать на некоторый период. Задача выяснить причины и механизм заболевания не ставилась вообще. Так как, собственно, не было возможности выяснить, что лежит в основе болезни.

В современной ветеринарии существуют два различных подхода в диагностике и лечении инфекций у домашних животных.

Подход № 1: симптоматическое лечение.

В данном случае в первую очередь проводится исследование крови на биохимические параметры и общий анализ крови. Ставится основной вопрос: что изменено в данных показателях, какие органы в настоящий момент не находятся в равновесии?

Опираясь на эти отклонения от норм, проводится интенсивная дорогостоящая терапия с капельными инфузиями множества препаратов, которые, возможно, временно купируют симптомы, связанные с изменением данных показателей. При симптоматическом лечении используются однотипные коктейли из различных лекарственных средств, которые одновременно подавляют секрецию и функции многих органов. Особенно опасным является массовое использование глюкокортикоидных препаратов, которые при инфицировании организма категорически противопоказаны и которые обязательно имеют серьезные отдаленные последствия. Безосновательно назначаются стандартные антибиотики, приводящие к суперустойчивости невыясненных бактерий. Не выдерживаются правильно сроки использования антибиотиков. Вследствие этого устойчивые штаммы активно распространяются от больных животных к здоровым, заражая среду обитания. Вылечить многих животных становится практически невозможно.

Проблема суперустойчивости к антибиотикам актуальна в гуманной медицине, но в ветеринарии об этом не принято задумываться.

С другой стороны, подобная практика приносит максимальные прибыли для владельцев ветклиник. Списывается множество препаратов и оплачиваются манипуляции, связанные с проводимым лечением.

Частые измерения биохимических показателей крови в качестве диагностики проводятся в ветклиниках как единственные анализы. Такие многочисленные измерения не являются диагностичными в первую очередь, травматичны для котов и собак и вызывают у них стресс. Такой подход не требует индивидуальных схем лечения и диагноза в каждом конкретном случае. Однотипные процедуры исполнимы ветеринарами со средним уровнем образования.

Таким образом, цель зообизнеса доминирует над целью научного подхода к лечению животного.



Подход № 2. («Зри в корень». Козьма Прутков).

Поставить диагноз животному с выяснением причины заболевания и механизмов его протекания.


Сложный подход, требующий от ветврача специализированных знаний во многих областях ветеринарии, науки, лабораторной диагностики и других смежных областей. А главное – аналитический склад ума ветврача, умение правильно собрать анамнез и предположить причину заболевания. В данном подходе к излечению животного большая часть финансов клиента уходит в специализированную лабораторию на подтверждение или исключение умозаключений ветврача. Для сетевых ветклиник, имеющих большие расходы по аренде, рекламе, услугам персонала и т.д., данный подход экономически не всегда выгоден.

Пожалуй, он пока приемлем для частнопрактикующих врачей и небольших специализированных ветклиник, чьи результаты являются главной рекламой их деятельности.

Ветврач на основании собранного анамнеза уже предполагает ряд заболеваний, которые подтверждает или исключает различными анализами, то есть диагноз устанавливает именно врач, а не лаборатория или приборы. Если врачом перед лабораторией поставлены задачи неверно, то любой измеряемый параметр может или быть неинформативным, или не иметь диагностического значения.

Цивилизация развивается по определенным законам, и прогресс неминуем в каждой стране независимо от ее режима. Конкуренция в экономике порождает качество жизни ее граждан. И потому хозяин животного имеет право выяснять глубже, чем больно его животное, с чем это связано и как профилактировать болезни. Ветврач обязан отвечать на эти вопросы не виртуальными диагнозами, а выкладывая знания, идущие в ногу с прогрессом. Поэтому современная лабораторная диагностика, тест_системы, реактивы, приборы создаются крупными заводами, которые изготавливают данные продукты как крайне необходимые для установления диагноза животному. Если бы не было болезней, в которые не верят некоторые украинские ветврачи, не было бы и тест_систем для их определения.

Наша лаборатория выполняет около 90 различных анализов для домашних животных и птиц. Некоторые представлены в Украине эксклюзивно. Предлагаем вашему вниманию аналитические выводы, собранные за 6 лет работы на рынке при исследовании более 15 тыс. домашних животных и птиц."

отсюда: http://www.real-ap.ru/forum/viewtopic.php?f=25&t=219&p=2441#p2441

Помещаю это к себе потому, что это важно. И владельцам стоит об этом знать, и заблаговременно выбирать себе хороших ветеринаров. Первый подход, увы, встречается ОЧЕНЬ часто! Даже в Москве. не готовили у нас таких специалистов...

@темы: статьи, зоозащита, бездомные животные

юВот о чём думают люди?...
Случай №1. Взрослый мужчина, по образованию физик. Встретил на жизненном пути газовый баллон, про который ему сказали, что газ там есть, но что-то сломано (что - неизвестно). Он сначала долго трясёт баллон, потом удивляется, что газ действительно есть; потом начинает тыкать всем, что под руку попало, то есть, спичкой, ножом... и как результат - происходит ЧП местного масштаба, весь газ выходит, в доме нечем дышать, коты неизвестно где...
Вопросы:
1) зачем взаимодействовать с потенциально опасным предметом, если не знаешь, как? почему нельзя пройти мимо, сказав "я не знаю"?
2) неужели его и правда удивило, что его обругали? Мужик встал в позу оскорблённой невинности, вместо того, чтобы помочь разгрести последствия, кошек там найти... и конечно, не подумал элементарно извиниться.

Случай №2. Взрослые женщины, 2 штуки. Сюсюкают с котёнком. Котёнок ласковый, хорошенький, но... бегает за городом сам по себе. Вроде как номинально у котёнка есть хозяева, точнее, есть мужик, который обещал (!) забрать котёнка (родившегося на даче у сторожа) себе. Собственно, на участок к себе притащил. И уехал. Но уехал предположительно на неделю, а котёнок остался без еды и на улице. Так вот. Вопрос у меня не про этого идиота, а про женщин, которые сюсюкает. И подкармливают котёнка на своих участках. Они разве не понимают, что это подкармливание от случая к случаю ничего не даёт котёнку? Вот договорились бы и кормили уж тогда организованно. Но самое главное, ведь если мужик передумает и не возьмёт котёнка к себе, то котёнок зимой на даче погибнет. Собственно, услышав о том, что если не возьмут, то погибнет, и что если жалко, то надо быть готовыми взять себе, женщины возмущенно говорят о том, как же можно быть такими бесчувственными...


Чего-то я в этой жизни не понимаю...



@темы: частное

...думал, моё сегодняшнее настроение уже ничему не под силу исправить. Ошибался, конечно же, как всегда.
Alkash рассказал прекрасную историю:
"Одна знакомая рассказала. Другу подарили игуану. Но, он так, воспринимал ее как предмет интерьера: кормил, поил без какой-либо лирики. И вот в один из дней она его за палец цапнула. Первая реакция - "... ща я те ... как!..", а потом смотрит, а она так на него преданно грустно смотрит, из аквариума вылезла и давай таскаться за ним по всему дому ни на шаг не отходит, в глаза заглядывает: "Прости мол, хозяин, прости". Он аж расчувствовался. С утра просыпается, а игуана рядом с ним сидит... всю ночь не отходила, смотрит грустно. Приятель так проникся, какой чуткий и заботливый у него питомец. Однако палец у него не проходил и к тому же опух. Он игуану в охапку и к доктору. Там и выяснилось, что этот вид игуан ядовит, только яд у них очень слабый, поэтому они, сначала кусают, а потом тупо таскаются за жертвой и ждут пока та сдохнет"
http://www.real-ap.ru/forum/viewtopic.php?f=28&t=130&p=1876#p1876

и kmet ещё очень порадовал:
"Закономерно, что при объективном подходе к исследованию проблем, всплывают не всегда приятные и желаемые факты, данные, а приводимые аргументы далеко не всегда вызывают умиление.
Ничего антисобачьего в зоореализме нет. Напротив, в противопоставление зооэкстремизму и радикализму здесь отсутсвуют и антиобщественные направления."
http://www.real-ap.ru/forum/viewtopic.php?f=27&t=165

Апдейт. Конечно, история №1 - это анекдот! Но в нём даже не один намёк, а несколько.

@темы: зоозащита, ценности с форума, бездомные животные

Мне довелось испытать пренеприятное переживание: зависть называется. Первый раз за мои 30 лет. Отвратительное чувство, если честно.
Сейчас расскажу, как это было. Дело в том, что мне тут попался один документ... про приюты для животных в Австралии. В общем, когда я стал читать про опеку по договору (в наших реалиях аналогом можно с натяжкой считать передержку), мне стало как-то не по себе; когда я дошёл до обогащения среды, мне стало откровенно плохо. Даже про то, что кошкам нужно, так сказать, многоуровневое пространство, не забыли...

А вот что происходит у нас: Подольск (Московская область), 2011 год. На то, что стая бездомных собак нападает на людей, других животных и в т.ч. бездомных кошек, местные власти отвечают:
"Пока что нет заявок о нападении собак на человека с причинением вреда здоровью, поэтому заявка отклоняется. Бездомные кошки - это бездомные кошки, от них тоже надо избавляться".

Так вот. Я завидую. Я даже не собираюсь этого скрывать. Разница настолько огромна, причём разница даже не в возможностях, а в отношении... Но чувство зависти разрушает, оно делает меня злым, вместо того, чтобы настраивать на работу по улучшению. Если будет возможность избежать подобных переживаний - избегайте.



@темы: зоозащита, бездомные животные, частное

...с ПиКа про Наталью Юрьевну:
"
Уважаемая Наталья Юрьевна!!!!! ОГРОМНОЕ Вам спасибо за нашу госпожу Донскую rolleyes.gif
Наталья Юрьевна, Вы СУПЕР профессионал и замечательный человек!!!! flowers.gif flowers.gif flowers.gif


Операция прошла очень быстро!!!! наша киса отошла от наркоза уже на вторые сутки.
И совсем не мучилась, когда отходила от наркоза, просто много спала. И это несмотря на жару!!! Насколько хороший наркоз!!!! Немного погодя после операции доползла до горшка сама и пописла.
На вторые сутки уже ела, пила. А на третьи вообще уже стала интересоваться играми и начала опять хозяйничать tongue.gif
А на 4-ые сутки она уже и забыла о шве, не кусала его даже, насколько он ювелирно сделан,
она и забыла о том, что мы с ней сделали rolleyes.gif и никаких признаков хотения кота, а до операции они у нас вечно длились. Песни ее)))
Шовчик малюююсенький, сбрито очень мало, что даже не видно его, если не раскрыть шерсть!

Наталья Юрьевна неподражаемый врач!!!! Таких точно больше нет, уверяю Вас!!!!!!
Как только она зашла и начала с нами говорить я успокоилась. Ответила на все мои глупые вопросы))))) успокоила меня нервную, все рассказала
К тому же Наталья Юрьевна очень приятный, милый и душевный человек!!!!

Уважаемая Наталья Юрьевна, от нас с мужем ОГРОМНОЕ спасибо!!!!!!! счастья Вам, здоровья и добра!!!!
Донские rolleyes.gif
"
http://pesikot.org/forum/index.php?showtopic=91494&st=1120


@темы: зоозащита, бездомные животные

На деле (не юридически, а именно на деле) ребёнок изначально бесправен и несвободен. Почти всегда о ребёнке говорят не как о субъекте права, а об объекте его. То есть, примерно как о кошке или собаке: что может или не может семья/родитель в отношении ребёнка. Т.е. ровно как в вопросе, что может/не может - должен/не должен владелец в отношении кошки или собаки. Но ведь ребёнок не собака. Не потому, что это грубо звучит, а потому, что у него другое самосознание.

Примеры, просто так, без какой-то системы.

Это только в отношении взрослых говорят, например, о нарушении личных границ. Ну а если личные границы ребёнка нарушает его мать?
К примеру: является ли принудительный поцелуй насилием? А принудительное тискание (физическое)? В том случае, если объект целования и тискания достаточно активно вырывается, возражает словесно, плачет? В отношении взрослого человека со стороны другого взрослого человека - безусловно. И за это можно схлопотать. Ну представьте себе картину: на улице один взрослый человек держит и целует другого, который плачет, кричит "не целуй меня", отбивается? Милицию ведь вызовут. А в отношении ребёнка? Со стороны постороннего взрослого - да, это насилие, причём очень общественно порицаемое. А со стороны собственного родителя это не просто можно и не осуждаемо. За нежелание подобного контакта скорее уж неприятностей получит ребёнок.

Оставим в покое физическое насилие. Поговорим о морали. Очень хорошо помню, как моя мать внезапно для 4 или 5 (не помню) летнего меня ударилась в религию. Причём очень сильно так ударилась, и внезапно, как гром среди ясного неба. И решила, что я тоже должен. Понятное дело, что я не хотел. Но за попыткой прямо или косвенно отказаться от чтений библий, утренне-вечерних молитв, посещений церкви вместе со всякими ритуалами - следовали большие скандалы. Как вы, возможно, помните, для ребёнка трёхдневный скандал с матерью достаточно неприятен. Вот не могу объяснить, почему, но неприятен, и всё тут.
Свободу совести взрослого человека ограничивать противозаконно, заставлять его принять какую-то "парадигму" тоже нельзя. А в отношении ребёнка всё то же самое считается нормой. Мол, сам ещё ничего не понимает. Но проблема-то в том, что понимает, только не полностью, а частично.

Самое интересное, что ребёнок очень быстро начинает понимать, что он зависим не от каких-то объективных вещей, а исключительно от произвола родителей, каждого по отдельности. Вот сегодня у родителя хорошее настроение - и ребёнка спросят, к примеру, в какой кружок он хотел бы ходить (или не ходить). Настроение переменилось - и подобные вопросы решаются родителями, а ребёнка только ставят в известность.
Он помнит о том, что родитель прислушивается к его мнению только в качестве поощрения, бонуса, который можно в любой момент отобрать.

Но при этом всем (и мне в том числе) понятно, что по техническим причинам невозможно защитить вот эти нематериальные свободы детей.

У меня напрашивается вывод, что детство - это просто такой период жизни, который ребёнок должен пережить сам. Преодолеть все эти препятствия. Понять, что надо учиться приспосабливаться, решать свои проблемы социально приемлемыми методами (иначе будет ещё хуже). Успешно преодолев всю эту полосу препятствий, новый человек уже готов к самостоятельной жизни. С одной стороны, он готов к тому, что мир неласков, несправедлив, за свои естественные права придётся постоянно бороться.

С другой стороны, мне почему-то кажется, что человек, прошедший школу детства, никогда не будет так поступать по отношению к другим людям. Только маленькая неувязка остаётся - ведь его родители тоже проходили свою полосу препятствий, почему же они не научились уважать личность ребёнка?

@темы: о нашем обществе

На даче у нас есть самовыгульный кот, лоснящийся, ласковый и наглый. Кот кого-то из соседей. Так вот, у этого кота есть милая черта. Он лезет ласкаться к нам и одновременно скандалится за территорию с нашими котами. Особенно смешно это смотрится с учётом того, что наши-то заперты в доме, и все скандалы кот вынужден вести через окно, практически вися на подоконнике.

Но вот что меня озадачивает, так это когда подобным образом ведут себя люди. В смысле, одновременно говорят/пишут мне/обо мне гадости и вполне искренне со мной мило болтают. Мне, собственно, не жалко, но интересно, как у них это получается?

@темы: частное

Из одной из тем в "разговорах обо всём" на форуме, пишет L2M:
"Я вот что подумала. Вообще, все это естественное родительство и равнение на екуан - частный случай одной более общей тенденции: полурелигиозного преклонения перед естественным.

Цивилизованные люди успели уже забыть, как выглядит вблизи и на практике естественный образ жизни - и что есть его итог. Поэтому склонны идеализировать естественность.
А ведь для человека как вида естественно иметь среднюю продолжительность жизни порядка 30 лет, помирать от всяких глупостей, и иметь огромную детскую смертность. "Естественный" - не равно "полезный и благоприятный".
Цивилизованные люди смотрят на взрослых представителей примитивных племен; видят, что они физически сильные и на вид здоровые - и думают, что так происходит из-за благоприятности примитивного образа жизни. А на самом деле так происходит потому, что от НЕблагоприятного примитивного образа жизни почти любой заболевший или ослабевший довольно быстро умирает.

В результате одни равняются на екуан, другие на хунза, третьи - еще на каких-нибудь мумбо-юмбо, имея, к тому же, крайне ограниченные и фрагментарные знания об образе жизни своих "идеалов", и беспорядочно выдергивая из их быта отдельные элементы."

А мне кажется, что это же отлично подходит и к нашей тематике: "раньше кошки-собаки бегали, где попало, безо всяких прививок, безо всяких ветеринаров, питались объедками и - ничего! Ну да, ничего. Вот только сколько они проживали, от чего и в каком количестве погибали, при этом не учитывается."

@темы: зоозащита, ценности с форума, бездомные животные, о нашем обществе

Что-то в последнее время исключительно статьи копирую. Это потому, что их стало больше хороших попадаться.
http://www.rg.ru/2011/08/06/dog-site.html

"Золотые собаки Серебряного бора

Москвички собрали более 100 000 рублей на спасение беспризорного пса

"Российская газета" - www.rg.ru
06.08.2011, 18:45

История похожая на сюжет сентиментального телевизионного сериала разворачивается на просторах интернета на протяжении нескольких месяцев. Началась она с появления сообщений в популярном зоозащитном интернет-форуме, которые были ретранслированы и в блогах. На первый взгляд, речь шла о ребенке, которому срочно требуется помощь: "Мальчик 7 месяцев", "был отравлен, чудом выкарабкался, проведя в клинике 10 дней". Прочитав пост, чувствительные люди не могли сдержать слез. Человек, не знакомый с темой, мог прийти в ужас от жутких фраз, среди которых попадались и такие : "Девочек вчера похоронили. Их пришлось доставать из-под сарая куда они ушли умирать".


Вчитавшись внимательней, можно было понять, что речь идет о стае из восьми собак, обитавших на территории Серебряного бора - одного из любимейших мест отдыха москвичей. Звери стали жертвой неразделенной любви. Одни горожане находили радость в общении с беспризорными собаками и умиялись им. Другие, как оказалось, таких чувств не испытывали. Интернет напичкан рецептами как при помощи дешевого лекарства без вкуса и запаха, продающегося в любой аптеке и батона дешевой колбасы лишить жизни любую собаку. 25 мая стаю кто-то потравил:


"В страшных мучениях погибли 4 собаки, половина семьи - мамка и три дочки подростка. Собаки не были обычной бродячей стаей. Их опекали несколько человек, кормили, обрабатывали от клещей, я стерилизовала четверых, на всех были ошейники с табличкой, что собаки стерилизованы, на стене сарая тоже висела табличка, что собаки стерилизованы. Взрослые собаки социализированы, абсолютно не агрессивные, подростки в отношениях с людьми осторожны, далеко от своего сарая никогда не уходили. Погибла мамка, которую я стерилизовала в марте этого года. Добрейшее создание - бегемотик на коротких ножках, который со всех ног бежал на встречу, чтобы его погладили.* Сильно пострадал, но остался жив один мальчик, который сейчас находится в стационаре. Ребёнок из последних сил борется за жизнь.


Участница форума под ником "Marfusik", приехавшая на место инцидента вместе с двумя подругами, рассказала, что тела отравленных пришлось доставать из-под сарая. Сделать самостоятельно женщины это не смогли - им помог местный таджик:

"Посмотрев, как ревут над трупами 3 женщины, категорически отказался брать деньги"

А дальше начался многомесячный сетевой слезливый сериал. Ветвь дискуссии о спасении пса по кличке "Лайф" (так назвали его назвали зоозащитницы) растянулась не на один десяток страниц. "Marfusik" рассказывала в подробностях как его везли по пробкам в ветеринарную лечебницу, как ставили катетер, как он лежит под капельницей, о том что врачи не готовы дать прогнозов и обращалась за помощью в оплате за стационара.

Пошли сообщения о поступлении денег. Едва ли не все из откликнувшихся оказались представительницами прекрасной половины человечества: Irina.X перевела 5 000 рублей, Инна Д - 2500 рублей, Елена Владимировна - 3000 рублей, Наталья - 1000 рублей, Дана Флер - 100 рублей, Марина"- 25 000 рублей.

3 июня автор сообщения отчитывается о проделаной работе:

"Лайфа выписали из клиники. Выпустили в Серебряном бору на старое место жительства. Стая его приняла. Пока всё нормально".


Однако радость зоозащитников была недолгой. Спустя несколько дней в том же интернет-форуме появляется новое сообщение:

"Вчера поздно вечером в клинику был привезён в критическом состоянии пес. Анализ показал легочную форму чумы.

Лайф - опекунский подросток, живший в Серебряном бору и выживший после жестокого отравления собак.

Врачи говорят, что лечение будет очень тяжёлым и длительным. Срочно нужна помощь в оплате".

Корреспондент "РГ" связался по телефону с автором душещипательных сообщений. Cудя по голосу, это оказалась молодая женщина по имени Оксана. Я предложил ей встретиться, съездить в клинику к страдальцу, посмотреть как живут в природном парке оставшиеся собаки. Мы договорились созвониться на следующий вечер. Однако никто не перезвонил в назначенное время. Связаться с Оксаной удалось лишь позднее. Беседа продолжилась в неожиданном ключе. "Ваш репортаж может навредить собакам", - отрезала она и встречаться отказалась.


Корреспонденту "РГ" не оставалось ничего другого как отправиться на место происшествия самостоятельно.

На конечной остановке 21-го троллейбуса, которая называется "Берег Москва-реки" прибывающих гостей встречает грозная надпись "Выгул собак в заповедной зоне запрещен. Закон г. Москвы от 18 01 2006 г. N5" . Что неудивительно: Серебряный бор - парк природы регионального значения. На металлических воротах пляжа №2 висит огромная металлическая тарелка, похожая на антену спутникового телевидения. На ней нарисован бобик, перечеркнутый красной полосой. По соседству расположен ландшафтный парк "Ветеран". Купаться здесь запрещено, о чем извещает еще один предупреждающий знак. . Всего в паре сотен метров - организованный пляж. Но купальщики располагаются там где им удобней и дружно лезут в воду. По парку бродит вполне миролюбивая на вид серая сука. Она заискивающе смотрит в глаза отдыхающим. Те, отложив в сторону пиво, приподнимаются с травы и роются в сумках: ищут для попрошайки чего-нибудь вкусненького. Получив лакомство, псина растягивается рядом и неспешно вычесывает блох.


Ситуация меняется когда на аллее появляется пожилой мужчина с сенбернаром на поводке. Из соседних кустов выпрыгивают сразу несколько лохматых псов, остававшихся до этого незаметными. Собаковод молча уводит своего пса в сторону Лемешевской поляны под дружное облаивание стаи.

Интересуюсь у охранников насчет животных, ставшей жертвой отравителей. Те пожимают плечами. Рассказывют, что неподалеку от вьезда в Серебряный бор возле цветочной клумбы можно было встретить беспризорных собак, но недавно те куда-то исчезли. Возле шлагбаума, куда я отправился, никаких животных не было. Пройдя вглубь леса, я обнаружил промзону. Бетонные заборы, склады с шиферной крышей. Чего здесь только нет - и стоянка техники дорожных служб, и войсковая часть. На покосившихся воротах огромная надпись: "Территория охраняется собаками".


Прокомментировать историю корреспондент "РГ" попросил автора нескольких книг о поведении собак и их дрессировке, биолога Людмилу Чебыкину:

- Ситуация ненормальная во всех отношениях. Людей, которые стерилизовали собак и выпустили их обитать в природную среду нельзя назвать ответственными. От стерилизации собака не становится менее агрессивной - ее поведение обусловлено сочетанием различных гормонов, которые вырабатываются не только половыми органами. Нахождение бездомных собак на улицах - это маргинальная модель, не применимая в наших условиях. Нельзя сравнивать наших, московских собак, с теми которых можно встретить в Индии и других странах третьего мира. Там - синатропные собаки-парии. У нас же это стаи, которые как правило кем-то прикормлены и защищают свою территорию. От их агрессии страдают люди. Я знаю одного дедушку, который ходит кормить белок в Серебряный бор, вооружившись буквально до зубов. Он опасается нападения собак. Такая конфронтация ни к чему хорошему не приводит. Люди, ставшие жертвой агрессии беспризорных животных, начинают негативно относиться ко всем собаководам , и к их послушным собакам


Более категоричен в своей оценке заведующий сектором охраны природы московского региона ВНИИ Природы, кандидат биологических наук Борис Самойлов. Он критичен как в отношении беспризорных собак , которых считает истребителями городской фауны, так и в отношении людей, называющих себя зоозащитниками:

- Они не зоозащитники. Они защищают собак, но все остальное гибнет.

С позиции охраны природы, то что они делают - это бессмысленное и вредное занятие. Бродячие собаки истребляют десятки видов животных. Любая стайная собака, будь она стерилизованная или нет - это хищник, которая должна догонять, преследовать, и если по силам - загрызть. Собаки на природных территориях - это серьезный фактор, приводящий к сокращению и уничтожению других видов. По вине собак в Серебряном бору исчезли зайцы-русаки, зайцы-беляки, ласки, некоторые виды птиц, которые гнездятся на земле. Ежей там собаки просто разрывают на куски - сам видел


Критически оценивает Самойлов и закон об ответственном обращении с животными , принятие которого требуют зоозащитники. Закон запрещает отлов собак, предлагая взамен их стерилизацию и возвращение в места обитания:

- Это будет преступление по отношению к живой природе. Собака - крупный хищник. Собак сравнивают с волками. В природных условиях на территории такой площади как Серебряный бор может проживать один или два хищника. В российских городских парках зачастую живут десятки собак - в природе нет подобных аналогов. Это огромная нагрузка на живую природу. Необходимо поступать так как в цивилизованных странах - у каждой собаки должет быть ответственный хозяин. А нашим зоозащитникам следует поехать в Лондон, чтобы посмотреть как там решают подобные проблемы.

История по спасению "Лайфа" продолжается по сей день. Повторное лечение продолжалось более месяца. В общей сложности было собрано более 100 000 рублей. В конце июля для пса нашли передержку. На жаргоне сетевых зоозащитников под передержкой подразумевается частный приют, организованный, как правило, в квартирных условиях. Передержка для Лайфа стоит 7500 рублей в месяц. Нашелся спонсор, готовый платить по 2000 рублей ежемесячно . Для пса продолжают искать финансового куратора, который сможет выделять каждый месяц еще по 5500 рублей. Те, кто был тронут этой историей тешат себя надеждой, что со временем родившийся на улице четвероногий дичок найдет себе хозяина."

* Но ПОЧЕМУ люди, считающие себя зоозащитниками, не забрали домой именно этого "бегемотика"? (вопрос от Стэнли, не из статьи)



@темы: статьи, зоозащита, бездомные животные